О Сталине, одним из величайших политических деятелей ХХ века у меня немало написано. Сразу предупреждаю антисталинистов, ничего радующего вам в моих заметках вы не найдете. В сегодняшней заметке попытаемся разобраться в том, как изменяется представление о Сталине в течение одного поколения.
По мере того, как вырастает дистанция между современностью и конкретной личностью, эта личность начинает жить совершенно новой жизнью – сейчас каждый волен творить из Сталина то, что хочет. И всё ярче выступает разрыв между реальным историческим лицом и представлением о нём у различных людей, при этом современная культура создает такой широкий диапазон образов этого человека, что они могут быть определены как взаимоисключающие.
До сих пор историки не пришли к единому мнению, возник ли культ личности Сталина вне зависимости от воли самого Сталина, создавался ли под его руководством или проявилась бурная деятельность самой же партии по формированию новой идеологии, которая должна была оказать влияние на мировоззрение нового советского человека, свободного от религиозных предрассудков, как тогда называлась вера в Бога. Народ, измотанный несколькими войнами и революциями, надо было примирить с временными лишениями, вдохновить на строительство социализма и преодоление новых лишений. В таких условиях в сознании народа, не готового по своему развитию к пониманию необходимости демократического самоуправления и свободы личности, шли процессы поиска образа отца нации, ведущего к новым одолениям, и призванного заменить собой образ богоданного монарха, существовавшего в сознании народа веками.
Помню историю, рассказанную сыном Сталина Василием. Он однажды нашалил, и отец, узнав об этом, сказал: «Тебе не стыдно? А вот ему стыдно?», и показал глазами на свой портрет, висевший на стене. Сталин учился в духовной семинарии и знал, как в отсталой России относились к религии, которая создает авторитет Бога. И когда Бога не стало, ему потребовалась замена, и портрет Сталина стал именно иконой в глазах малообразованных жителей страны. Очень часто вождь говорил о себе в третьем лице: «Товарищ Сталин подумал. Товарищ Сталин решил» и т.д.
А потом, вскоре после смерти Сталина, маятник качнулся. Партия на XX съезде попыталась целиком возложить вину за создание культа на самого Сталина, и это понятно: винить партию было нельзя («партия – наш рулевой»), винить народ – тоже. Значит, виновата эта демоническая личность. Потому что иначе партия должна была каяться за всё происшедшее, а это разрушало образ мудрого авангарда всего прогрессивного человечества. Значит, все беззакония, ошибки во внутренней политике, военном строительстве, оперативном руководстве во время войны 1941–45 гг. – всё это последствия культа личности.
Но хрущёвская «оттепель», которую историк Евгений Спицын назвал «слякотью», сменилась брежневско-сусловским периодом. Этому периоду уже во времена Горбачева дали название «застоя».
Проблема формирования образа Сталина в СССР вступает в новую фазу. Маятник начинает движение в обратном направлении. Благополучно пережившие «оттепель» сталинисты восстанавливают свое влияние в партии, убеждая Брежнева, что дальнейший процесс разоблачения преступлений сталинизма может привести к деструктивным последствиям для всей системы советской власти.
Оптимистические расчеты – разрядить путем беспощадного разоблачения Сталина внутреннюю и внешнюю атмосферу – оказались ошибочными. Отсюда Кремль очутился как бы в заколдованном кругу: полный возврат к Сталину был невозможен, слишком много негатива об этом времени ушло в общество, а продолжение курса на десталинизацию угрожало серьезными потрясениями самой системы.
На XXIV и XXV съездах решили широковещательно заявить о позиции партии по отношению к Сталину и сталинизму. Поскольку уйти слишком далеко от решений XX съезда было бы неприличным (сильные колебания линии партии подорвут ее авторитет), придумали половинчатую позицию: культ по-прежнему осуждается, но проблема более не обсуждается. На XXV съезде в докладе одной строчкой отмечалась роль XX съезда в восстановлении ленинских норм партийной жизни, и на этом поставлена точка, но появились романы («Блокада» Чаковского, «Война» Стаднюка), фильмы (прежде всего грандиозная эпопея Озерова «Освобождение»), где формировали положительный и привлекательный образ Сталина, и для этого имелись объективные причины – роль Сталина в годы войны невозможно преуменьшить. Помню, когда смотрел первую серию «Освобождения» в самом большом кинотеатре Хабаровска «Гигант», при появлении в кадре Сталина раздались аплодисменты в зале.
Однако маятник начал обратное движение к середине периода горбачевской «перестройки» в сторону невиданного доселе по масштабам разоблачения преступлений советского государства против собственных граждан. В фокусе широкомасштабной критики оказался Сталин.
Свой вклад в борьбу со сталинизмом внесла церковь. Если патриарх Алексий І проводил Сталина словами: «Нет области, куда бы ни проникал глубокий взор великого Вождя. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках. Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам...», – то жестко прозвучала оценка Сталина, данная в наши дни архиепископом Волоколамским Иларионом, руководителем Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви: «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером». Церковь, видимо, забыла, как в годы войны Сталин поднял её с колен, куда её поставили первые революционеры во главе с Лениным.
И одновременно всё более мощно звучит голос тех, кто воспринимает образ Сталина как символ державности, порядка и справедливости, а также символ «сильной руки», способной навести должный порядок в государстве, решить быстро и справедливо все проблемы современной России. Сталин нужен для ликвидации тотальной коррупции, продажности представителей власти и правоохранительных органов, явлений преступности, несправедливости, пренебрежения интересами рядовых граждан со стороны государства, причём аскетизм Сталина в быту (в противовес современной вседозволенности тех, кто считает себя элитой) и наличие контроля за соблюдением норм морали, отсутствие порнографии, проституции, наркомании в его время выглядят для наших дней привлекательно.
Кроме того, граждане разной этнической принадлежности положительно оценивают деятельность Сталина и его команды в созидании большого союзного государства, которое затем пало жертвой коммунистов -перерожденцев.
Думается, что общество, вспоминающее с ностальгией Сталина, видит в этой личности вызов тем силам, которые сейчас ведут страну в непредсказуемое будущее, не имеющее ничего общего с теми идеалами, которыми жила страна 70 лет, тем более в период правления Сталина. Социализм после 1955 года совсем не тот, что строил товарищ Сталин.