С Александром Павловым. О смысле в жизни, поэзии и абсурде. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. – 304 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4183/
Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/wrfj/
--------------------------------------------
«Мысли« (Александр Павлов)
https://stihi.ru/2002/06/11-102
Левобережная женщина с правобережным акцентом зашла в небо и увидела истину. Истина была мокрая и напоминала новорожденного слоненка. Слоненок был зеленый и красивый, но с двумя ногами напоминающими страусиные крылья. Крылья были такого же серебристого цвета как холодильник производства фирмы… Фирма похожа на ширму, только подложные документы должны быть более высокого качества. Качество стоит не более 50000 долларов. Доллары стоят чуть меньше чем иррациональное мышление, но значительно меньше чем рациональное…
(Продолжение по ссылке)
__________________
Вижу, я обратился по верному адресу. :) Исключительно интересно! Прочитанное один раз на работе бегом требует серьезного осмысления, соответствующего уровню текста.
Не могу работать - думаю, где же взять столько времени, сил и талантов?.. :)))
Виталий Иванов 18.11.2002 14:52
Ладно бы еще сил и талантов, но где и за какую цену можно приобрести дополнительное время? :)))
Александр Павлов 19.11.2002 04:32
Время приходится искусственно трансформировать. Мозговою атакой сознания! :)))
Виталий Иванов 19.11.2002 16:25
Трансформировал... трансформировал... нихрена не получается! Только время потерял! Видимо мой мозг или сознание еще не готово к таким атакам! ;)))
Александр Павлов 02.12.2002 06:30
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
«Мысли« (Александр Павлов)
https://stihi.ru/2002/06/11-102
__________________
С третьего прочтения понял, о чем, собственно, речь. На работе – не получалось. В спокойной обстановке метро пошло легче.
Что сказать? Так можно писать бесконечно, что мы, в общем, и делаем… :)
По-моему, немного затянуто. Все-таки трудно воспринимать целиком, на серединах текстов отличать одно произведение от другого. :) А может быть, у меня голова немного болит еще – понедельник.
Есть отличные образы, просто абсурд и абсурд образов, воспринимаемый на уровне подсознания. Все нравится, но последнее - самое интересное!
Больше всего понравилось.
«Цвет никогда не делится ни с кем и ничем. Ничем нельзя есть, но можно думать. Думать лучше, чем мыслить. Мыслить можно не только мыслями, но и мыслительными процессами. Процесс бывает ярче, чем бетонные стены.»
«Воздух вдоль эстакады содержит гораздо меньше микробов, чем микробы содержат воздуха. Воздуха не бывает много - его иногда не бывает.»
«Личность сороконожки почти невозможно установить даже с помощью «детектора лжи».
«Болото - это борода зеленого цвета, прикрывающая поверхность тухлой воды.»
«Фигуры прохожих похожи на прохожих похожих.»
«Рост обусловлен питанием и воспитанием. Воспитание никогда не бывает лишним, как и правильным. Правильным может быть все, кроме прочего. Прочее показывают во время рекламной паузы. Пауза это когда уже началось, но передумало, потом опять передумало и началось.»
«Водка необходима для склеивания основ снов.»
Вот сколько выписал! Треть, наверное…
Вообще, нам, так сказать, писателям, почти некогда читать, это – беда! :)
Мелкое замечание.
«…фирмы, похожей на ширму. Её подложные…»
«…тридцати тысяч долларов.»
Так легче выговаривается, что тоже имеет огромнейшее, на мой взгляд, значение! :)
Твоя модель мира на интуитивном уровне весьма любопытна. Но логически пока не получается ей найти подтверждения.
Для философии абсурда – прекрасно! Но ведь это – только ступенька, способ раскрепощения сознания, не так ли? :)
Я вот тоже философией увлекаюсь немного. И у меня есть своя модель мира, но это уже не абсурд. Если интересно :)
«Модель Вселенной»
http://www.proza.ru:8004/2002/03/05-43
Виталий Иванов 18.11.2002 21:50
Увы, это не модель мира, а мир, в котором я живу! Это зарисовки с натуры! Разве возможно такое выдумать?
Что до сознания... то оно не требует раскрепощения - оно свободно от рождения. Другое дело что, взрослея, мы начинаем его контролировать и загонять в логические рамки, не даем ему воспринимать действительность адекватно. К счастью, мы пока еще не в состоянии контролировать подсознание, и именно благодаря этому абсурд, или правильнее сказать то, что нам кажется абсурдом, все же проникает в глубины мозга вызывая ряд реальных ассоциаций.
Про «Мелкое замечание»... Я согласен, что так легче выговаривается, но при этом теряется смысл фразы и разрушается целостная концепция произведения. Каждая фраза – это виток спирали, заканчивающийся определенным словом, которое одновременно является и началом следующего витка. Это упрощенная модель реального мира! Более подробно об этом сказано в ответе на рецензию А.Тагаева к этому произведению.
С уважением,
Александр Павлов 19.11.2002 05:54
P.S. Кстати, ты же уже давно читал это произведение на СтихиИ! Что же не высказался там? ;)))
Александр Павлов 19.11.2002 05:59
Да, наше сознание от рождения свободно и чисто. Однако, строим его не только мы сами. Не секрет, что в детсаде и институте, на работе и дома нам его засоряют готовыми схемами. Разрушить чужие, навязанные нам связи и создать свои, адекватные настоящей реальности, - дело свободного человека, творца. Здесь, как раз, хорошим тренингом и служит абсурд.
Работа подсознания – пространственное мышление, логика – работа одномерного «я». Поэтому все действительные открытия, как правило, рождаются в подсознании и только потом логически проверяются. Если, конечно, можно проверить… :)
У меня есть работа на эту тему на Проза.ру.
Подсознательный смысл произведения, безусловно, у каждого свой. В том числе, и у автора. У него – первого. :))
Ответ Тагаеву я прочел сразу вместе с текстом стиша, как и все комментарии. Поэтому, и предложил посмотреть «Модель Вселенной».
Не очень ясно. Первая спираль – время, ось в ней – пространство. А последующие спирали – что в них есть что? Или много разного времени, измерений пространства… все перекручивается в бесконечных спиралях, и получается наша действительность?
Такую модель невозможно использовать для полезного для чего-нибудь… :))
С уважением,
Виталий Иванов 19.11.2002 13:30
А на СтихиИ не высказался?.. Припоминаю, читал, действительно. Я вообще прозы в Интернете мало читаю – не складывается со временем, тяжело с экрана читать… А «Мысли» - прочел. Почему не высказался? Наверное, потому, что не очень смешно показалось, ведь на СтихиИ я больше шучу, трудно перестроиться на что-то серьезное.
Потом, как правило, общаешься с постоянным, так сказать, контингентом. Пробежал и забыл…;
Теперь буду смотреть внимательно, не сомневайся!.. :))) По мере сил.
Виталий Иванов 19.11.2002 13:39
Согласен!
По поводу Вселенной пока пояснять не буду, так как ограничен во времени. Для того чтобы тебе ответить требуется описывать уже не упрощенный принцип строения, а более расширенный с пояснением взаимодействия всех его составляющих.
На СтихиИ расположен лишь островок абсурда, который я пополняю очень редко. В основном я объявляюсь на Стихи.ру. Здесь значительно больше читателей и поэтов а, следовательно, и общения по этой теме. К тому же СтихиЯ какая-то глючная. К примеру, там по непонятной причине (при отсутствии комментариев) на одном из стихотворений упала общая оценка, чуть ли не до минимума. Оттуда несколько раз на мой ящик приходили письма с рецензиями, которые почему-то никак не отразились на самом сайте. В общем СтихиЯ меня не очень радует :))
Александр Павлов 02.12.2002 06:20
На СтихиИ порой возникают некоторые ну совсем неприятные личности – до того неприятные, что их комментарии приходится убирать даже Администрации. Они могут дать один мат, поставить единицу и размножить такой комент неограниченное количество раз. Т.е – единица размножается, соответственно падает средний бал. Комментарий убирает сам автор или администрация, а оценка средняя – остается. Так что это не глюк, а беда! Не самая страшная… :)
Как-нибудь все-таки было бы любопытно глянуть твою теорию… еще одну… :)))
Виталий Иванов 02.12.2002 12:52
Ну тогда у меня к тебе еще пару вопросов по СтихиИ:
1 – Как автор может убрать комментарий?
2 – При ответе на комментарии выбирается автор, которому отвечаешь, но ответ в стенограмме мнений получается самому себе (Александр Павлов by Александр Павлов) несмотря на то, что комментарий все же отправляется автору на е-майл. Так и должно быть?
Пока не до теорий! Времени катастрофически не хватает ни на что! Возможно, в будущем освою мозговую атаку сознанием и опишу теорию более подробно... или что более вероятно, займусь этим, когда свободное время появится само собой.
Александр Павлов 03.12.2002 04:33
Да, времени нет СОВСЕМ… М.б., его – не существует? Одна их моих работ на Прозе.Ru так и называется «Времени не существует». :) Все мои работы, правда, наверное, не одолеть никому. Так что и не пытайся. Это я так, шучу… :)))
Виталий Иванов 03.12.2002 16:29
1. Убрать комментарий можно, войдя в «редактирование произведений» - «удаление отзывов».
2. Вроде, так и должно… быть.
:)
Виталий Иванов 03.12.2002 16:32
Шутник, однако! :))) Если времени не существует, то его нужно срочно придумать, так как мне его: «...катастрофически не хватает...»
1. Так легко? Тогда извиняюсь за вопрос... просто ни разу не приходилось редактировать свои произведения на СтихиИ.
2. А я то надеялся... :))
Александр Павлов 04.12.2002 06:20
Для некоторых сущностей времени не существует. Надо только на время представить себя такой сущностью, и проблемы с противным «временем» тут же исчезнут. Может быть, - навсегда… :)))
Виталий Иванов 04.12.2002 13:06
Ты меня хоронишь? :)))
Александр Павлов 05.12.2002 04:26
Ни в коем случае! Я просто указываю альтернативу. :) Либо - немного «времени» для осознания того, как его у нас мало. Либо – вечность, без какого-либо сознания. :)
Слава богу, мы – сущности временные! :))
Виталий Иванов 05.12.2002 14:14
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~