Продолжим рассматривать историю нашей цивилизации, изложенную в книге "Сапиенс. Краткая история человечества", глазами её автора, учёного Юваля Харари.
Историки, как правило, избегают задаваться вопросами счастья отдельно взятого человека, фиксируя несомненный прогресс в развитии всего человечества. Харари вначале делает революционную попытку понять причину появления разума в отряде приматов, а затем не может не обойти вопрос счастья и смысла существования человека в контексте его исторического пути.
Согласно расхожему мнению, на всём протяжении нашей истории человеческие возможности расширялись, и поскольку своими возможностями человек пользуется чтобы избавиться от несчастий и осуществить свои желания, то у нас есть все резоны быть счастливее своих средневековых предков. А те, в свою очередь, были счастливее, чем собиратели из каменного века.
Но существует диаметрально противоположная точка зрения. Её сторонники предполагают обратную зависимость между человеческими возможностями и счастьем. Власть, говорят они, развращает. Чем больше власти и богатства накапливает человечество, тем оно ближе к холодному механистическому миру, равнодушному к нашим реальным потребностям. Мы ещё не знаем, не посеял ли наш краткий золотой век семена грядущей катастрофы. За эти десятилетия мы столь многократно и разнообразно нарушали экологический баланс планеты, что нам это, скорее всего, ещё аукнется.
Юваль Харари анализирует общепринятые критерии счастья.
Философы, священники и поэты столетиями рассуждали над сутью счастья и приходили к выводу, что социальные, этические и духовные факторы имеют не меньшее значение, чем материальные условия. Но в современном процветающем обществе люди страдают от отчуждения и бессмысленности бытия. А наши не столь зажиточные предки находили больше радости в общении, религии, связи с природой. Это с одной стороны.
С другой стороны. Ни выигрыш в лотерею, ни покупка дома, ни повышение по службе, ни даже взаимная любовь не сделает человека надолго счастливым. Человека делает счастливым только одно — приятное ощущение в организме. Как любое состояние души, субъективное ощущение счастья определяется не внешними параметрами — жалованием, системой отношений, политическими правами, — а сложной системой нервов, нейронов, синапсов и биологически активными веществами: серотонином, дофамином, окситоцином.
Биологи считают, что нашими мыслями и эмоциями управляют биохимические механизмы, отточенные миллионами лет эволюции.
Много ли проку людям от всевозможных революций и войн, приносящих ужас и кровопролитие, если биохимия всякий раз оставляет их с носом. Теперь, когда мы поняли, что счастье обусловливается биохимической системой человека, только одно направление истории приобретает смысл: необходимо подправить свою биохимию, а не тратить время на политические и социальные реформы, всякие идеологии и путчи.
Третья сторона. Понимая абсурдность сведения счастья к удовольствию, Юваль развивает идею развития разумных особей и придания смысла этому развитию.
Счастье не сводится к превалированию приятных элементов над неприятными. Скорее счастье в том, чтобы наполнить жизнь смыслом и придать ей цель. Даже в испытаниях осмысленная жизнь приносит удовлетворение, а бессмысленная превращается в пытку при самых комфортных условиях.
История счастья намного более сложная, чем видится биологам.
Но если люди верят в вечное посмертное блаженство, то они вполне могут обрести в своей жизни куда больше смысла и содержания, чем современный атеист, которого в конце не ждёт ничего, кроме полного и бессмысленного забвения.
Но можно сказать, что любой смысл, который люди приписывают своей жизни, иллюзорен, так как мечта о потустороннем блаженстве столь же обоснована, как те смыслы, что в своей жизни находят современные гуманисты, националисты или капиталисты.
Может счастье — это совпадение собственных иллюзий с коллективными?
А почему бы и нет. Хотя у Харари этот вопрос звучит скорее как риторический.
Нить рассуждений учёного упирается в итоговое заключение: поскольку счастье — это субъективное ощущение, то и оценка его уровня зависит от уровня самосознания каждого индивида. Но так как познать самого себя на сегодняшний день человек не способен, то потому вынужден метаться из одной крайности в другую.
С одной стороны, с точки зрения либерализма, люди под давлением естественного отбора склонны выбирать то, что способствует сохранению их генов, даже в ущерб конкретному индивиду. Большинство мужчин всю жизнь напролёт трудятся, тревожатся, соревнуются, сражаются, потому что ДНК манипулирует ими в своих эгоистических целях. Подобно Сатане, ДНК искушает мужчин приманкой мимолётного счастья — и заставляет себе служить.
С другой стороны, с точки зрения буддийской философии и медитативных практик, счастье рассматривается не как субъективное ощущение удовольствия или осмысленности, а как свобода от погони за субъективными ощущениями. Источник страдания — сама погоня за субъективными ощущениями, которая держит нас в постоянном напряжении, растерянности, неудовлетворённости. Необходимо прекратить гоняться за удовольствиями, освободиться от мимолётных вибраций, тогда боль не сделает тебя несчастными, а наслаждение не нарушит спокойствия духа.
Финальные рассуждения Харари.
Учёные занялись историей счастья лишь несколько лет назад, и пока мы только формулируем первые гипотезы и нащупываем методы исследования. Слишком рано делать жёсткие выводы и обрывать только начавшуюся дискуссию.
Ну, что ж, поможем учёным. Внесём посильную лепту, заведомо зная, для чего это нужно каждому из нас.
Ларчик, как всегда, открывается просто. А Харари проскочил мимо, хотя надоумил он. Это он уверен, что когнитивная революция, когда зарождался разум, стала возможной лишь потому, что сапиенсы не только передавали информацию друг другу как все живые существа, но социализируясь стали эту информацию производить в избыточном количестве.
Разум появился у человека благодаря появлению абстрактных фантазий вовсе не связанных с выживанием отдельной стаи. Поэтому вот он, твой отличительный признак — это и есть и твоё счастье, и твой смысл существования.
Эврика?
Да ладно.
"Я мыслю, следовательно, я существую" — в знаменитом изречении Рене Декарта его Аргумент указывает на самообнаружение субъекта в акте мышления (сознания): я мыслю — и, созерцая своё мышление, обнаруживаю себя, мыслящего.
Тогда нам остаётся ещё добавить, что Аргумент следует понимать как умозаключение: смысл моего существования в производстве продуктов мышления. Соответственно и счастье в этом же. Необходимое и достаточное условие существование сапиенсов — мышление. Никакому животному такое условие не осуществить. У мамонтов были одни задачи, у насекомых — другие, у млекопитающих — третьи, у вирусов — четвёртые. Термодинамическое равновесие будет установлено в любой системе, даже в виртуальной. И если появилась неведомая ранее энергия — разум — то эта энергия имеет своё назначение и свою востребованность.
Продукт мышления — информация. Информация, Абсолютная идея, Бог, энергоинформационная оболочка, коллективное бессознательное — звенья одной цепи, абстрактные фантазии, которые могут превращаться в материю (мысли материальны).
В этом же процессе можно усмотреть бессмертие души.
"Нет, весь я не умру — душа в заветной лире
Мой прах переживёт и тления убежит…" — Пушкин и здесь гениален.
Но иногда мы упираемся в стену (виртуальный тупик) — застой, рутина, ретроградный консерватизм, деградация мышления, непогрешимость кумира, истина в последней инстанции, охота на ведьм, поиск кто виноват, шпиономания, враги народа, агрессия. Одним словом, ищем выход из когнитивного кризиса. Тогда при отсутствии духовной пищи (энергии) мы ничего не изобретаем нового, а идём проторённым путём — приносим жертвоприношения на алтарь "коллективного бессознательного".
Милости просим, получите, мы за ценой не постоим, — убийства, перевороты, революции, войны.
А эпоха возрождения, ренессанс как новый импульс творческой мысли, возникает из родника этого созданного "коллективного бессознательного".
Обратный процесс, "разруха", соответственно, начинается в головах.
Цикличность. Как и всё в природе.
Всё-таки вначале было слово — это относится только к сапиенсам, для всех остальных вселенная появилась в результате взрыва, отголоски которого продолжают систематически нас будоражить из-за отсутствия светлых мыслей.
Совершенно понятно, почему в мире так неспокойно: хаос превалирует, энтропия нарастают самопроизвольно, противостоять этим процессам может только сила мышления, которая открывая законы мироздания, способствует движению.
Но и эта сила весьма своеобразна. Уместно будет вспомнить аксиомы от автора Прозы ру Виктора Бабинцева:
Аксиома истины: «Новая истина всегда антинаучна".
Аксиома мысли: «Тот, кто думает, что думает, лишь вспоминает или усваивает. По-настоящему мыслит тот, кто сомневается».
Аксиома понятного: «Если ты не можешь объяснить что-либо просто – значит, ты сам
этого не понимаешь».
Многие мыслители призывают современного человека к осознанности, считая его "спящим наяву" — это состояние человека, не способного к самостоятельному мышлению. Страх быть зомбированным или чипированным в современном мире очень сильно запоздал: сапиенсы (всегда спали) возникли как продукт социума и обеспечивают ему существование в заданном русле — в этом назначение человека "быть как все". Но при этом закрытая система обречена на смерть в связи с самопроизвольным нарастанием энтропии. Есть противоядие — получите с помощью разума подпитку: идеи правят миром, делая термодинамические системы открытыми. Если разум человека смог объяснить наличие "пищевой цепочки" в живой природе, то настанет время, кода будет обоснована необходимость существования даже вирусов, как носителей информации в виртуальном пространстве.
В своё время "Трансерфинг реальности" Вадима Зеланда произвел фурор в определённом круге читателей, интересующихся околонаучным знанием, названным эзотерикой.
Можно провести некоторые параллели в том пространстве вариантов, которое наше воображение постоянно рисует в поисках новых знаний.
В. Зеланд пишет.
"Первейшей является потребность хоть в какой-то мере самостоятельно распоряжаться этой своей жизнью — вот в чём состоит фундаментальный принцип, лежащий в основе поведения всех живых существ. Всё остальное, в том числе инстинкт самосохранения и размножения, является следствием этого принципа. Другими словами, цель и смысл жизни любых существ состоит в управлении реальностью".
Но, получается, что управлять реальностью нам помогают или инстинкты, или разум.
Что из них эффективнее? Большой вопрос.
Разум, как иллюзия, зачастую нас подводит, и инстинкты тянут назад, в прошлое.
Только осознанность этих фактов помогает эффективно "распоряжаться своей жизнью".
Но быть всегда осознанным — задача невероятной сложности.
Напоследок бросим ещё один "камень в огород" Ю.Харари: начал за здравие, а кончил за упокой.
В конце книги Юваль делает вывод, что естественный отбор живых существ может быть заменён биоинженерией, созданием киборгов и созданием неорганической жизни.
Биоинженерия при манипуляции с генами преобразит нас настолько, что мы будем уже не Homo Sapiens, а чем то другим. Внедрение бионических органов тела позволит "мозгу-компьютеру" вначале управлять искусственными руками и ногами, а затем и киборгами. И, наконец, компьютерные программы и вирусы с их самостоятельной эволюцией могут когда-нибудь наделить компьютеры сознанием, памятью, самоощущением.
Харари с горечью констатирует: "Боги-самозванцы, мы считаемся только с законами физики и не перед кем не отвечаем за свои поступки. Мы превратили в кошмар жизнь других животных, мы разрушаем экосистему планеты, думая лишь о своём комфорте и удовольствии — и ни в чём не находим счастья. Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные боги, так и не осознавшие, чего они хотят?"
Ошибаетесь, господин Юваль!
Если бы человек не отвечал за свои поступки, то смерть не поджидала его на каждом шагу.
Даже когда человек никак не влиял на экосистему планеты, наша земля претерпела несколько ледниковых эр. Поэтому не владея достаточными знаниями делать выводов о "безответственных богах" не следует.
На смену "разочарованным богам", "не нашедшим счастья", приходят юные ангелы —наши дети. Посмотрите на них внимательно — они всегда знают, чего хотят.
А махровые пессимисты — первые кандидаты в списках упомянутых жертвоприношений.