ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ
И СМЕНА ЭВОЛЮЦИИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
Автор раскрывает основные периоды развития биосферной жизни на планете во взаимосвязи с формированием общественных систем, их производящей экономики, машинного производства и техносферы как материального искусственного мира. Он далее показывает, как проходит процесс глубокого техногенного воздействия человека на биосферу, уничтожение ее составляющих частей, смена эволюции жизни и формирование нового, постбиосферного мира. Поверхность Земли, очищенная от биосферного биологического вещества уже в ХХ11 веке, не укладывается в сознании и не отражается в современной истории. Это требует исторического осмысления и соответствующих изменений в мире по защите биосферной жизни и цивилизации.
Введение. В настоящее время историческая и социальные науки свое внимание концентрируют на бесконечном развитии социального и природного миров, отвлекаясь на решения экологических проблем, ставя задачи устойчивости их развития, хотя неустойчивость нарастает год от года. Автор ставит задачу показать, чего не учитывает современная мировая наука, как на самом деле развиваются биосфера и мир под сильным воздействием социально-техногенных факторов – весьма разрастающегося техногенного общества и созданных им научно-технических производительных сил и материального искусственного окружения, называемого техносферой.
1.О взаимосвязях социальной философии и социологии
Вопросами становления и развития общественных систем занимаются наука «социология» и социальная философия, которую рассматривают как методологию общественного развития. Но до сих пор более удачными были социологи-экономисты, определявшие исторические типы общественных систем: К.Маркс и Д.Белл. На них ориентируются ученые, отметая других. Если объектом познания философии является анализ развития мира и решение мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир, на место в нем человека, то целью познания социальной философии является общество как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и окружающим миром. Объектом социально-философского познания является постоянно и эволюционно изменяющаяся действительность социоприродной жизни. Соответственно, предметом социальной философии является знание всеобщего о целостности общественного и социоприродного бытия, об условиях и факторах их развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии – вопрос о том, что есть общество, каковы его основы, принципы, законы существования и развития в единстве с природой естест-венной и во многом искусственной. Эти вопросы упускает наука «социология», упуская из виду земное единство и навязывающая нам ложные идеи.
2.Понятие техногенного общества в социальной философии и социологии
Обращаясь к анализу смысла понятия «общество», следует отметить, что оно имеет много значений. Самое важное из них – конкретное общество, являющееся самостоятельной национальной единицей развития. Общество представляет собой систему жизнедеятельности людей, объединенных проис-хождением, территорией проживания, экономикой, языком, культурой, образом жизни. Оно – целостное образование, имеющее особые формы жизнедеятельности и развивающееся по своим законам. Уже Аристотель понимал: человек в государстве является частью государственного целого. Автор останавливается в основном на том, что игнорируется и социальной философией, и социологией. Это – существенное усложнение общества по линии искусственности, техногенности его развития и ухода от «естества». Еще в 1800 году в мире господствовали земледельческие производительные силы, биологические по своему существу: на долю людей приходилось 30% выполняемых в мире работ, одомашненных животных – 68%, технической энергетики – 2%. Сейчас 98-99% приходится уже на долю индустриальной энергетики[1].С развитием общества происходит активный химический и биохимический обмен создаваемых искусственных веществ с биосферно-природной средой и организмом человека. В 2003 г. в книге «Глобализация: Энциклопедия» автор статьи впервые вводит в научный оборот разработанное им понятие «техногенное общество (ци-вилизация)» [2], которое позволяет более точно исследовать и объяснять происходящие в мире глобальные процессы и проблемы.
3. Формирование методологии социально-техногенного развития мира
Опираясь на учение В.И. Вернадского, отмечавшего в общественных процессах уже геологические масштабы, динамику социоприродного и ноо-сферного развития, автор статьи делает вывод о ценности научно-методологического мышления великого ученого. Он обращает внимание на то, что раньше поверхность Земли изменялась всем живым веществом, а сейчас ведущую роль играет человечество, в результате «…мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы» [3]. При этом Вернадский отмечает этот процесс в годы войны (1943) как стихийный, хотя и мирная буржуазная конкуренция, уничтожающая биосферу, тоже стихийная. Это и позволило мне создать методологию системного социоприродного подхода в условиях научно-технологических достижений и роста на Земле техносферы как неживой искусственной материальной природы. Новая методология и позволяет вполне трезво оценить реальное обеспечение обществом собственного развития, исходя из классовых интересов.
Среди новых перспективных подходов – сохранение за философией методологического мультидисциплинарного подхода – как основного организующего и оценивающего звена в исследованиях глобальных процессов философией вместе с рядом научных дисциплин, выходивших из философии как обобщающего знания о движения жизни и создаваемого ею нового земного мира. Но сегодня в мире утвердилось мнение, что наукам и многим тысячам ее дисциплин философия не нужна, ее преподавание сокращается в вузах.
Занимаясь исследованиями урбанизации и заодно техносферизации планеты Земля еще в советское время, автор обратил внимание на заметное расширение искусственного мира в ущерб природно-биосферному. Это связано с неоправданной и избыточной концентрацией в городах, особенно крупных и миллионных, промышленного производства, расширения его не столько для улучшения жизни людей, сколько для получения доходов и сверхдоходов «царствующими семьями». В итоге перенасыщение общества техносферными объектами, промышленными продуктами, изготовляемыми из природных, ведет к уничтожению живой природы и почвенного покрова как важнейших основ биосферы. В 1993 г. на Х1Х Всемирном Философском конгрессе автор, не отрицая важности решения экологических проблем, настаивал в докладе сконцентрироваться на необходимости сохранения биосферы и биосферного человека. Людям Земли нужно так строить свою многогранную деятельность, чтобы она не мешала вековому саморазвитию биосферы. На конференциях «Антропо-техногенная деградация биосферы: есть ли выход из кризиса» в ИНИОН РАН в 2014 г., проведенных по просьбе автора, все эксперты РАН высказались за необходимость срочно заняться проблемой сохранения биосферы[4].
4.Исторические концепции общественного развития.
Для объяснения характера исторического общественного развития создаются концепции, среди которых в мире можно выделить наиболее существенные и получающие обоснование ученых, хотя и одностороннее. Это - формационную (К. Маркс), индустриальную (Р.Арон, Дж. Гэлбрэйт), постиндустриальную, или информационную (Д.Белл, Я.Масуда) и становящуюся социотехноприродную, берущую начало в исследованиях К.Маркса, Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского, Дж.Гэлбрейта, и др. Последняя получила развитие в трудах автора статьи (биосферное, техногенное, постбиосферное общество) и его Брянской научно-философской школы.
Если Маркс в основу исторических общественных систем положил по сути классовый принцип (социально-политический и экономический в их взаимосвязи), то идеологи индустриализма и постиндустриализма – деятельностный (т.е. преобладающую сферу труда).В немарксистской литературе (60-70-е годы ХХ в.) получило деление общественных систем на традиционные и индустриальные. Термин «индустриальное общество» появилось в работах К.А.Сен-Симона и получило обоснование в трудах Р.Арона и Дж.Гэлбрейта, которое ими прочно связывалось с процессами индустриализации и урбанизации, развитием науки, технологий, техники, образования и демократии. Капитализм и социализм рассматривались в концепции их конвергенции как разновидности индустриального общества. Д.Белл (ученый США) создал теорию постиндустриального общества, характерного для развитых индустриальных стран Запада с преобладанием сферы услуг. Идею информационного общества предложил японский теоретик К.Кояма, на основании трудов которого в Японии в 1972 г. приняли программу «План информационного общества: национальная цель 2000 г.». Далее существенную роль в объединении идей сыграла работа японского исследователя И.Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», а также книги видных теоретиков А.Тоффлера, Дж.Нейсбита. Поскольку развитие общества связано с бурным развитием информационных услуг – научных, банковских, знаниевых, инновационных, интернетных, ценностной информации для развития общества и человека и т.п., то такое общество называют информационным.
В 90-е гг. ХХ в. проф. МГУ доктор философских наук А.М.Ковалев создает теорию исторической смены способов производства общественной жизни. Работа в этом направлении способствовала определенному продвижению знаний об общественном развитии человечества, но ее нельзя считать законченной, поскольку не учитывались нарастающая техногенность общественного развития и исчерпание биосферных ресурсов. Анализируя формационную и постиндустриальную теории, А.М. Ковалев выделил четыре исторических способа производства общественной жизни: собирательный (плодов природы, охоту), земледельческий (традиционный, аграрный), промышленный (создание индустрии) и научно-технологический (превращение науки в производительную силу). Способ же производства общественной жизни включает: способ производства материальной жизни (К.Маркс), способ производства че-ловеческой жизни (Ф.Энгельс), способ производства географической среды (А.М.Ковалев). Последний становится необходимым в связи с тем, что в ходе общественного развития крайне разрушена географическая среда. Она не только нуждается в защите, но и в определенной степени воспроизводства природы.
Следует обратить внимание на то, что Ковалев в своей концепции исторического развития опирается на методологию социальной философии. По сути, он исследовал способ производства не только материальной жизни, как у К.Маркса, а основных сторон общественного организма во взаимосвязи с биосферной природой. Соответственно с этим и сменяются, по Ковалеву, исторические общественные системы, которые были признаны уже и зарубежными социологами: 1)собирательное общество, 2) земледельческое, аграрное, традиционное, 3)индустриальное, промышленно-городское, 4)постиндустриальное, или информационное общество.
5.Формирование теории социально-техногенного развитии мира
Новое понимание общественного прогресса развивается далее в трудах автора статьи, его школы социально-техногенного развития жизни и мира при Брянском государственном техническом университете (2002-2020 годы). Инженерное, а затем и очно полученные знания в областях политики, социологии и философии урбанизации, практический опыт в общественных организациях позволили создать подходы к исследованию сложного общественного прогресса. Речь идет о взаимосвязи, с одной стороны, с богатым природно-биосферным развитием жизни, а с другой – с техногенным. С выходом на арену жизни с конкурирующим искусственным миром, интегрирующегося с наземной биосферной природой и человеком.
Антропогенная эпоха общественной жизни делится автором на два качественно отличных периода: 1)общественно-биосферного развития – от появления homo sapiens до промышленной революции (XVIII-XIX вв.): собирательное и земледельческое общества; 2)общественно-техногенного развития: индустриальная, постиндустриальная, или информационная общественные системы. Биосфера еще в первый период развития обществ остается действующей, хотя заметно сокращается ее пространство и живое вещество. Во второй – идет стремительная ее гибель на суше, где воспроизводится 99,8% живой природы планеты, хотя суша занимает менее трети поверхности Земли. Итак, в процессе исторического биосферного развития происходит смена эволюции жизни – от былой биосферно-биологической к социотехнобиологической, постбиосферной с гибелью биосферы уже в ХХ11 в. и переходу людей и жизни в города, в основном крупнейшие. Речь идет также и о том, что, начиная с промышленной революции, формируется мировое техногенное общество – социотехноприродная система.
Об этом свидетельствуют факты деградации биосферы. Сейчас земляне вошли в «гибельный кризис» биосферной жизни. За 10 тыс. лет до 1700 г. было израсходовано 1,3 млрд. га почв, в 1700-2000 – еще 0,7 млрд. Как показал почвовед В.А.Ковда, мы сбрасываем в моря и океаны созданный биосферой гумус, почвенную органику. Если в 20-е годы ХХ в. сбрасывалось ежегодно 3 млрд. тонн, то в 70-е годы – 24 млрд., в 8 раз больше. Сейчас эти сбросы, исходя из тенденции, составляют не меньше 30 млрд. тонн. Оставшихся полуразрушенных почв хватит на 1-1,5 столетия. Биосферных лесов осталось только треть, африканской саванны – десятая часть. В 1970-2010 годах ушла из жизни половина популяций живых организмов (в пресных водах – три четверти), что составляет 30% живого вещества планеты. Если в 1800 г. в городах проживало 5% населения мира (40-50 млн.), то сейчас - 4 млрд. Если все население увеличилось в 8 раз, то городское – в 80. Сейчас 55% грунтов на суше планеты – беспочвенные, антропо-техногенные, к концу ХХ1 в. их станет 70-75%. О переходе жизни в города свидетельствуют и такие данные. В 1860 г. в городской техносфере находилось 5% животных по массе, в 1940 г. -10%, 1980 г. – 20%, сейчас – 40%. При таких высоких темпах роста промышленности и техносферы с уничтожением биосферы конец биосферной жизни неизбежен уже в ХХ11 в. К сожалению, мировая и национальные элиты (а также и наука) серьезно заниматься этим не хотят. Проанализированные статданные есть в научном докладе на сайте РАН [5].
Смена эволюции жизни выводит человечество из гибнущей биосферы в городскую техносферу со сложной организацией биотехнологических про-цессов питания человека и окультуренных животных с вековой естественной почвенной основы в искусственную – техносферную и биотехнологическую. Отсюда и дается название двум периодам существования человечества – биосферное и постбиосферное человечество, которое опирается уже на научно-технические производительные силы, интегрируется с техногенным миром, в котором живет, трудится и воспроизводится.
Следует иметь в виду и то, что меняется окружение человека из природного на техносферное, а также искусственное все больше и больше пронизывает каждую его живую клетку. Автор впервые вводит понятие техногенного общества. Техногенное общество проходит этапы развития, которые без учета искусственного получили названия индустриального и постиндустриального. Поэтому общественные системы эпохи социально-техногенного развития мира проф. Е.А.Дергачева рекомендует называть их: индустриально-техногенное, постиндустриально-техногенное, или информационно-техногенное общество.
Следует отметить, что марксизм здесь во всех системах присутствует в той мере, которая исследована К.Марксом и его учениками: буржуазное общество развивается, проходя свои стадии. С октября 1917 года от него отходит Россия и значительная часть народов мира под знаменем социализма, а по существу – антикапитализма. К.Маркс вскрыл суть капитализма в унижении рабочего и человека в целом, уничтожении гуманных социальных качеств людей. Но наследники К.Маркса упускают главное: капитализм представляет собой общество, уничтожающее и биосферную жизнь, создавая постбиосферный мир – существование населения на омертвевшей Земле, в техносферно-городской оболочке жизнедеятельности и размножения. В США осталось 5% биосферных лесов и аграрных почв, около 10% пчел, негативно трансформируется тело человека, около 80% людей с избыточным весом, 38,2% с ожирением от крайне обедневших почв и некачественного питания остатками почв.
В этих условиях перед учеными и педагогами, включая и историков, возникает задача своего профессионального определения программ актив-ной деятельности в образовании людей, позитивном изменении мира. Не только в области решения экологических проблем, определенных ООН конференциями по окружающей среде и развитию, но в первую очередь – по сохранению биосферы и биосферной жизни на Земле. Исторической науке в этом отводится огромнейшая роль.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Демиденко Э.С. Носферное восхождение земной жизни.- М.: МАОР, 2003. с.7-24 (См.: www.kaliningrad.wie.su Слева раздел: ВИЭ-энциклопедии: Книги философские).
2.Демиденко Э.С. Техногенное общество (цивилизация) //Глобалистика: Энциклопедия. М.: «Радуга», 2003. С.1000-1001.
3. Биосфера: мысли и наброски. Сборник науч. работ В.И.Вернадского.-М., 2001.-С.177.
4.Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению: Труды Рос. междисциплинарной науч.-прак. конференции /ИНИОН РАН.-М., 2014. 248 с.
5.«Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции жизни. - М.: РАН, 2017. - 28 с. [http://www.ras.ru/publishingactivity/issues/collections.aspx.
Материал поступил в редколлегию 29.05.20.