* Полная версия статьи с иллюстрациями представлена на странице автора ниже, по ссылке "Подборка статей".
Ужастик перестает быть ужасом, когда появляется харизматичный злодей.
Рецепт качественного ужастика прост: харизматичный актер (злодей) +минимум отвращения +секрет. Уберите один из ингредиентов, и на выходе автоматически выйдет обычный тривиальный ужастик, где вместо страха испытаешь отвращение, вместо желания – антижелание и отсутствие мотивации узнать позицию главного злодея.
Я подобрала три фильма, которые сходны между собой: ужасы, харизматичный главный герой, секрет. Каждый сможет найти в этих фильмах как достоинства, так и недостатки. Мне же интересен образ злодея: во всех трех случаях кино не раскрывает полностью информацию об отрицательном персонаже, нет соответствия книге, а поэтому эти кинокартины воспринимаются у меня как отдельные ленты с претензией на индивидуальность. В одном случае, отсутствие информации не дает прочувствовать мотивы зла, в другом, позволяет тем самым дать шанс посочувствовать положительным персонажам.
Первый ужастик я увидела в 11 лет. Стоило только рассказать мне сюжет, как на следующий день я случайно увидела диск с фильмом в магазине и, конечно же, купила.
1) Чернокнижник (Warlock, 1988) – это фильм трилогия, где в первых двух частях роль зла отведена харизматичному актеру Джулиану Сендзу. Пропажа людей и сверх возможности персонажа напоминают второй и третий фильмы, о которых речь пойдет ниже. Мы не знаем имя и мотивы отрицательного персонажа, как он стал тем, кто он есть, известна лишь его цель. В данном контексте нам известен лишь мотив его противника – личные счеты. Таким образом, мы знаем все о противнике, чтобы автоматически принять его сторону, сторону «добра»: нам известно имя, история героя и мотивы, побудившие к противостоянию.
Зло прекрасно, притягательно, но однобоко. Как ни странно, канон ужаса соблюден – в конце риторическая развязка, которая не убивает полностью зло. Иллюзия поверженности зла и победы добра.
Присутствует общий для всех трех фильмов элемент: комната с зеркалами. В первом и третьем фильме зеркальная комната появляется во второй части экранизации, но хорошо справляется во всех двух случаях — повергает жертву в неминуемый страх, кроме третьего эпизода — во втором фильме от расправы спасает случай.
2) Второй фильм считается ужастиком, несмотря на то, что это красивый мюзикл. Призрак оперы (The Phantom of the Opera, 2004). Этот фильм я увидела так же в 11 лет и смотрела каждый день в течение полутора лет.
Как и в первом случае, мы не знаем имени главного злодея, нам известна его цель, но также известна краткая его биография, которая объясняет мотивы и причину, по которой персонаж стал таким, какой он есть. С этой стороны персонаж хорошо продуман и логичен.
Злодей в исполнении Джерарда Батлера обладает магнетизмом и силой гипноза, внушает трепет и страх, но при этом вызывает вожделение и желание, то возвышая, то устрашая. Если бы не противник, «белый и пушистый», с начесом на добро и личными счетами, то злодей стал бы лишь жертвой обстоятельств и не был бы таковым. Красивое противостояние, где также остается легкий элемент недосказанности в конце – зритель может лишь догадываться, что стало с Призраком впоследствии.
3) Третий фильм привлек исключительно главным персонажем. Фильм Оно (It, 2017) повествует о злодее, мы знаем имя, цель, но мотив героя неизвестен и не раскрывается даже во втором фильме.
В данном контексте предпочтение отдается первому фильму, где нам показывают традиционное противостояние добра и зла с лёгким налетом загадочности. Благодаря харизматичности актера Билла Скарсгарда, клоун Пеннивайз приобретает остроту и перчинку.
Этот персонаж обладает теми же, как и первые два злодея, сверх возможностями. Помимо создания иллюзий, он мастерски знает психологию и методы внушения, но как ни странно, сам ведется на подобное, что делает его нелогичным и непоследовательным в своих действиях. Остается лишь гадать, была ли это жадность или не до конца продуманная стратегия, но, как и в первом ужастике – большинство побеждает, пусть ненадолго.
Победа большинства характерна для всех трех фильмов. В первом фильме жертва произносит следующее: «Когда пасуешь, главное, чтобы противник не встал между тобой и принимающим…иначе он перехватит мяч». Первый фильм – двое героев против одного, второй фильм – двое героев противостоят одному, третий фильм… Семеро героев гоняются за одним – бедному клоуну явно не повезло, нарвался.
Во всех трех фильмах злодеи оставляли свидетелей, чувство безнаказанности ли или желание поскорее достичь цели, но факт один: чем больше людей вовлекалось в процесс противостояния, тем меньше шансов было у злодеев контролировать процесс. Это одна из тактических ошибок всех отрицательных персонажей.
Тем не менее, зло может быть красиво, умно, притягательно и содержательно, но частая однобокость и недосказанность мешает стать злу оправданным, позволяя, таким образом, добру носить исключительный характер.