Что бы ни было, но отличие комического от сатирического остается прежним.
Все-таки… Комик Зеленский или нет?
Однозначно отвечу – нет. Вообще нет.
Давайте поразмышляем вместе на тему комического в искусстве. Возьмем любую комедию и играющих в ней актеров. Предположим, Шурик в «Кавказской пленнице». А. Демьяненко играет здесь смешной персонаж в предлагаемых драматургом и режиссером обстоятельствах. Он искренне проживает роль, и мы верим в то, что такой персонаж существует, мы ему сочувствуем, мы его любим, и очень часто зрители отождествляют роль, актера, с реальным человеком. Об актере трагике думают, что он несчастлив, об актере комике, что ему надо помочь. Ведь он такой милый и такой растяпа. И потому все радуются, когда все-таки Шурик встречается со своей любимой, и они вместе поют милую песенку, а музыка к ней явно намекает на будущую семейную жизнь.
Паниковский – З. Гердт. Вроде бы и отрицательный персонаж, суетлив, назойлив, жаден. Но вызывает сочувствие своей наивностью, старостью, искренностью. Зрители плачут над его импровизированной могилкой, многие втайне видят в этом персонаже себя.
Все роли Пьера Ришара, где он играет очередного неудачника, милого, любящего детей. Зрители ему сочувствуют, любят, в каких-то чертах отождествляют себя с ним.
И так далее. Конечно, комический персонаж не обязательно милый растяпа, он может быть и отрицательным героем, но главное, что актер-комик играет персонаж, с которым отождествляется его личность, он ПРОЖИВАЕТ свою роль.
А актер-сатирик не проживает, а ИЗОБРАЖАЕТ. Он отстранен от своего персонажа. Он его ПОКАЗЫВАЕТ и говорит, вот смотрите, что за гадость такая!
Вот в чем главная разница между актером-комиком и актером-сатириком! В либо проживании, либо изображении!!!
Режиссер, подбирающий актера на комическую роль в кино, всегда подбирает типаж. В театре это сделать сложнее, но там и степень условности больше. Поэтому можно девушку-травести нарядить мальчишкой, и она сыграет Тома Сойера. Но все-таки взять девушку-травести маленького роста, затянуть ей грудь, надеть парик мальчишки, а главное, она тоже будет ПРОЖИВАТЬ свою роль.
В театре сатиры все наоборот. Двухметровый, лысый, Е. Кошевой играет маленького сыночка олигарха, и все смеются, никто ему не сочувствуют, все понимают, что это не он, актер ПОКАЗЫВАЕТ недостатки своего персонажа, не отождествляя себя с ним. И отличие этого дылды от реального персонажа, так же есть элемент комического в спектакле.
Как я уже сказала, это главное отличие комического от сатирического – в первом случае актер проживает роль, во втором случае, изображает свой персонаж, предлагает зрителю так же осмеять его, как делают это авторы.
И «95 квартал» ни в коем случае не театр комедии, это театр сатиры. При том сатиры политической. То есть смелой. Можно было бы в очередной раз посмеяться над мужем, заставшим в постели жену с любовником, над дурой-блондинкой, купившей автомобильные права, над старой бабкой, пытающейся овладеть компьютером.
А можно посмеяться над властью.
Это разные вещи.