Восемьдесят лет прошло с даты нападения Германии на Советский Союз, а всё ещё продолжают звучать фразы о количественном и качественном превосходстве немецкой техники над советской, и огромном боевом опыте Вермахта против «неопытной» РККА. Не буду сейчас цитировать Алексея Исаева «10 мифов о второй мировой войне». На мой взгляд, факты определяют основной смысл сказанного. И факты эти очень сильно отличаются от того, что нам вдалбливали десятилетиями.
Знаменитый тезис типа: «Несметные полчища немецких войск, завоевавших половину Европы и имеющих огромный опыт ведения войны…» и далее в том же ключе. Ну, что ж, давайте вначале поговорим об опытности. Отметаем сразу же Первую Мировую Войну. Опыта там было одинаково для всех воюющих сторон, да и сильно отличалась тактика и стратегия. Возьмём период между 1920 и 1941 годами.
Итак, напомню, что война с басмачеством продолжалась вплоть до начала тридцатых годов. Как ни крути, а это – опыт ведения партизанских (террористических) и антипартизанских действий. Этого опыта не было у Германии. Основные фигуранты – конные подразделения, которые так хорошо показали себя в первые годы Великой Отечественной.
Пожалуй, отдельным пунктом следует выделить войну с Польшей. Она продлилась не долго, не более года. Договор о мире был подписан 18 марта 1921 года, отнюдь, не в пользу РСФСР. Но, как говорится, отрицательный результат, тоже результат. Недаром у самураев существовала традиция, когда побеждённый (если оставался жив) благодарил победителя за преподнесённый урок. Округлим все эти боевые действия и занесём в актив СССР один полноценный год. Основной опыт – согласование больших масс для нанесения сконцентрированного удара.
Далее – озеро Хасан. 29 июля — 11 августа 1938. Две недели боёв. Предтеча будущей войны. Маленький, но опыт.
Далее полномасштабные боевые действия на Халхин-Голе. 11 мая – 16 сентября. Четыре месяца упорных боёв. Примечательно: первая половина операции отнюдь не в пользу СССР. Но, ПРИОБРЕТЁННЫЙ опыт принёс положительный результат. Кстати, об опыте. Достаточно проследить боевой путь Богданова М.А., принимающего участие в боях на Халхин-Голе, чтобы понять, как накапливался опыт. Приобретён опыт маневровых групп, сосредоточения сил на малом участке фронта.
Советско-Финская война - нелицеприятный пункт советской истории. Как ни крути, агрессором здесь являлся СССР. Три с половиной месяца боёв (30 ноября 1939 года — 13 марта1940). Иной рельеф местности, иное время года, иные условия. Абсолютно иной опыт, который ярко проецируется на боевые действия Красной армии в заполярье и Архангельске. Большой опыт по преодолению укрепрайонов, зимнее обмундирование существенно изменено. Изменения в форме одежды: убраны демаскирующие белые ушанки командного состава. «Будёновка» заменена на стандартную шапку. Проведён большой анализ работы оружия, топлива и масел в условиях низких температур. Внесены изменения в Боевой Устав.
Польская компания СССР 14 дней (17 сентября — 5 октября 1939), Германия 19 дней (01 сентября – 06 октября. 1939) принесла одинаковый опыт обеим сторонам. Планово – штабной и действия больших групп войск на сравнительно узком фронте.
Войну в Испании затрагивать считаю не нецелесообразным, так как количество опыта было примерно одинаковым с обеих сторон. Однако, немцы, проверив в боях свои истребители (Ме-109) внесли такие конструктивные изменения, которые резко отодвинули советские самолёты назад. А советское командование по непонятной логике сделало госзаказ на высотные, тяжёлые истребители (ЛАГГ-1), полностью игнорируя модернизацию или замену И-16. В танкостроении всё было наоборот. В СССР создали танки КВ и Т-34 с пушкой 76 мм, у немцев осталась короткоствольная 20 и 37 мм.
Итого: за двадцать предвоенных лет РККА приобрела разносторонний опыт сроком 1 год, 8 месяцев и 2 дня, без Испании и Польши (количество дней примерно совпадают).
У Германии соответственно 3 месяца 11 дней. Это (Французская) кампания 1940 года (11 марта – 22 июня). Примечательно, что за всю эту компанию немцы потеряли меньше личного состава (45 218 чел.), чем, приграничных боях с Советским Союзом. Только под Брестом погибло 1197 человек.
Австрия 11-13 марта 1938 г.
Бельгия 10—28 мая 1940 г.
Голландия 10—14 мая 1940 г.
Франция 10 мая 22 июня 1940 г.
Дания, Норвегия 09 апреля 08 июня 1940г.
Политические захваты прочих стран Европы я не рассматриваю, т.к. в войне они не пригодились.
Далее, о количественном соотношении сил можно даже не спорить. Не будем углубляться в научность и говорить о количестве рот, взводов, полков бригад ит.д. у Германской и Советских сторон комплектование шло по разному. Поэтому, проще просто сопоставить количество техники. Например заглянем на сайт РОДИНА» https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html Соотношение сил на 22 июня 1941 г. Далее все сведения будут ориентировочными и привязанными к июню 1941 года.
Германия и союзники СССР
Танки 4 460 15 387
Самолёты 4 873 10 743
Люди 4 432 300 3 061 160
Орудия 43 772 59 787
Добавим к этому, что из 15 с лишним тысяч танков тысяча двести составляли Т-34 и КВ. даже если бы не было остальных 14 тысяч, при умелом обращении это количество смогло бы стать непреодолимым препятствием для панцеров Вермахта. К этому остаётся добавить, что танковый парк Германии составлял весьма разнокалиберную технику. Порой такую, какую в РККА не принимали как бронеавтомобиль с пулемётным вооружением. Наиболее распространённым танком Вермахта был ТII и TIII (340 шт.). У TIII 1 пушка 37мм. и 3 пулемёта 7,92 мм. У TII (900 шт. вместе с огнемётными) 1 пушка 20мм. и 1 пулемёт 7,92 мм.
У РККА основные: БТ (много разновидностей) и Т26. Оба вида существенно превосходили ТII и TIII, по скорости, бронезащиты и дальности хода. Но, основным отличием была, конечно же, пушка. 45 мм., предназначенная как для пробивания брони, так и поражении пехоты. Немецкие танки в основном ориентированы на поражение пехоты. У советских танков неоспоримо выше были показатели по скорости, дальности хода и наработке на отказ, т.е. времени эксплуатации при которой был бы необходим капитальный ремонт. Есть ещё один немаловажный фактор. Советские танки можно было ремонтировать в полевых условиях с минимальным набором инструментов. Для немецких требовались мастерские, специальное оборудование и большее количество человеко-часов.
Парк артиллерии не отличался разнообразием ни у одной из сторон. У немцев основным средством борьбы с танками и пехотой была Pak 36 – «Колотушка» (примерно 15 тыс.шт.), с калибром ствола 37 мм., которая не могла успешно бороться даже с устаревшими советскими танками, уж не говоря о Т-34 и КВ. У Советского Союза это – 45мм. пушка 1937 года выпуска, успешно боровшаяся со всей немецкой бронетехникой. Кроме того, к лету 1941 в запасниках РККА имелось несколько сотен стволов пушки ЗИС-3, снятой с вооружения из-за отсутствия объекта поражения. Но, всё же, самой большой неожиданностью для немцев стала система залпового огня БМ-13, 20 («Катюша»).
Авиация. Условно можно разделить на авиацию нападения и оборонительную. К нападению отнести бомбардировщики, штурмовики и разведчики. К оборонительной – истребители. Самый массовый бомбардировщик Германии НЕ-111 (примерно 5 тыс.шт) и основной советский СБ (примерно 6 тыс.шт.). по своим характеристикам примерно совпадали. Крейсерская скорость (340 и 375 км.ч.) Потолок (7 и 7,8 тыс.м.). Бомбовая нагрузка (1,5 – 3 и 0,6 тонны). Немецкий бомбардировщик только бомбовой нагрузке превосходил советский. Кроме того, пикирующий бомбардировщик ПЕ-2 вне конкуренции по всем параметрам. Основной штурмовик немцев Ju-87 (1900 шт.) значительно уступал советскому ИЛ-2 (250 шт.) ставшему идеалом Второй Мировой. Ил-2 превосходил оппонента почти в полтора раза по всем показателям. Кроме того Ил-2 мог нести и реактивные снаряды, чего не мог оппонент. А уж о бронировании, живучести и говорить не приходится. Недаром Ил-2 называли «Летающий танк», «Чёрная смерть». Хуже всего у советской стороны обстояли дела с истребителями. Если на 1936 год по количеству и качеству истребителей был паритет, то уроки Испании немцы усвоили лучше. Их модернизированный Messerschmitt -109 (6 тыс.шт.) по всем параметрам превосходил основной истребитель РККА И-16 (9 тыс.шт.).
Как видим, по всем пунктам превосходство было на стороне Советского Союза.
И всё же очень часто можно услышать «Глобальные чистки и расстрелы предвоенного периода обескровили Красную армию». Я соглашался с этим… до недавнего времени.
Первым шоком для меня стали книги В.Суворова (Резуна). Резун – предатель, нанёсший огромный вред моему государству. Достоин высшей мены наказания. И тем не менее информацию даваемая им нуждалась в проверке. Следующим камешком разрушившим мою уверенность в «кровавой резне тридцатых» стала статья Р.Медведева, отнюдь не отличавшегося любовью к коммунистам, о Блюхере и Иосифе Апанасенко. Две противоположности, два абсолютно разных человека. Одна фамилия на слуху, другая известная очень не многим. Один чуть было не открыл дорогу японцам на дальнем востоке, второй внёс вклад, который сложно переоценить. Невступление Японии в войну, свежие дивизии под Москвой с оружием, снаряжением и прочим обеспечением. Я вовсе не собираюсь размышлять о правильности или ошибочности снятия с руководящих должностей высшего комсостава. Здесь многие факты весьма спорны.
Есть ещё одна деталь, которую не стоило бы сбрасывать со счетов. Это взаимоотношения между лидером государства и генералитетом. По воспоминаниям очевидцев Гитлер был не таким уж параноиком, как принято его представлять. Однако, капиталистическая система «Оборонзаказа» и кастовость генералитета сильно подрывали разумную составляющую его замыслов. Общеизвестны ситуации, когда за срыв операций Гитлер «журил» генералов. Отставка была крайней и редкой мерой. Чаще стала она проявляться ближе к концу войны, в критической ситуации. Генеральская каста была примером непуганых идеалистов, живущих опытом и заслугами прошлой войны. Один только заговор против Гитлера что стоит. Можете ли вы представить себе заговор против Сталина осенью 1941? Одного только показательного расстрела Павлова и высших военоначальников хватило, чтобы «взбодрить остальных». В отношении производителей вооружения тоже различия видны «не вооружённым взглядом». Ещё до 1940 года Гитлер требовал от производителей танков запустить в серию танк с увеличенным калибром и длиной ствола. Но, его, мягко говоря, «продинамили». В итоге получили «сюрприз» - Т-34. В конце войны Гитлер истерически требовал, чтобы первый реактивный самолёт был бомбардировщиком. Получился истребитель МЕ-262. Мне вот интересно, что было бы с нашими инженерами работающими в «шарашках» если бы они попробовали проигнорировать распоряжения Сталина. Или не выполнить в срок заказ.
В этой статье я хотел только указать факты и ничего кроме фактов. А размышлять и думать – это удел читающих. Хочу лишь напомнить истину: ни одна последующая война не похожа на предыдущую. А это значит, что и методы ведения войны изменяются. В наше время в наших высоких штабах собралось много «не воевавших генералов». А ведь это плохо. Начало Великой отечественной Войны показало, как сильно отличается воевавший командир от не воевавшего.
Никогда не забуду беседы с людьми, прошедшими, хоть маленькую, но войну. Рассказы как ПВОшные ракеты взлетали из кучи наваленных листьев во Вьетнаме, наперекор всем Боевым уставам. Как потом рубили топором кабели, вместо того что бы аккуратно снять. Как в разы сокращали нормативное время свёртывания, только чтобы уйти из-под удара. Как офицер прошедший Афганистан с тоской в глазах материл учебку, готовившую сержантов.
Я не знаю, что явилось причиной первых поражений Красной Армии. История не терпит сослагательного наклонения. Что было бы, если бы… Не думаю, что люди, отстаивающие определённую точку зрения правы на сто процентов. Истина не то, чтобы где то рядом. Похоже, что её просто не существует. Ибо нет абсолютного мрака и нет абсолютного холода.