Абсолютная невменяемость

Общение на форуме
(Абсолютная невменяемость)


В своё время я пытался донести идеи своей «Теории Природы» до сознания людей, интересующихся физикой и являющимися физиками на многих форумах по физике.
Писал статьи в редакции многих российских научных физических журналов. Писал в редакции философских журналов. Писал и в редакции зарубежных журналов. Писал и во  все властные структуры РФ с целью привлечь внимание чиновников к тем революционным открытиям в физике и космологии, которые сделаны в рамках ТП. Всё оказалось бесполезным. Не удалось пробить эту абсолютную невменяемость. Невменяемость партии физиков, невменяемость партии власти. Деградация, разложение и стагнация науки и науки физики в РФ достигли абсолютного дна за последние тридцать лет.
Ниже представлено моё общение на одном из физических форумов. Недолго я там вел свою тему. Через полтора месяца я там был забанен навсегда. Это было 5 лет назад. Ситуация не изменилась и сегодня.
---------

Форум движения за возрождение отечественной науки
Главная категория => Физика, техника, технологии => Тема начата: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:33:18

Название: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:33:18
Уважаемые участники и посетители этого сайта и этой темы!

Разрешите представиться. Я, Юсупов Роберт Алмазович, пенсионер, 65 лет, из Владивостока. В 1974 году я окончил математический факультет ДВГУ, и после его окончания работал программистом, системным администратором на ЕС ЭВМ.
 
Физику я знаю (правильнее сказать, что предмет физики я не знаю!) но с большими пробелами в объёме средней советской школы (60-ых годов). То, что читали на первом курсе ВУЗА по физике, честно говоря, совсем позабыл: я физикой в дальнейшем не увлекался, да и времени не было (работа, дом, дача). Был долгое время перед выходом на пенсию безработным. После выхода на пенсию в 2011 году появилось свободное время, и я увлёкся поиском ответа на вопрос «Как устроено мироздание, как устроена материальная природа на микроуровне, на планковском масштабе бытия?»
Хотелось самому себе объяснить это устройство и самому разобраться во всём этом. Мысль профессионально заняться физикой пришлось отбросить, – возраст не тот!  Попытка самостоятельно заняться изучением СТО закончилась ничем, - мозгов не хватало всё это объять, да и казалось всё это уж очень запутанным, накрученным, искусственным, неестественным, излишне усложнённым. Мне казалось, что природа не должна быть такой вычурно-сложной, устроенной по лекалам отцов-создателей СТО и ОТО.
Оставил себе шанс попытаться на житейско-бытовом, обывательском уровне понять мироустройство. Меня привлекла тема «Планковские величины»: планковская масса, планковская длина, планковское время. Первичные познания почерпнул из русской Wikipedia.

Стал самостоятельно думать. Процесс поиска ответов на возникающие вопросы плавно перешёл, вылился в процесс научного исследования проблемы мироздания, основ природы, осмысление конкретного места материи в природе и Вселенной, материального механизма эволюции Вселенной с философской позиции диалектического материализма. Пришлось заглянуть и заново прочесть труды Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы»,  В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», перечитать ещё раз послесловие ко второму изданию «Капитала» К. Маркса, где даётся пояснение его диалектико-материалистического метода исследования.

Появились другие вопросы. Если в природе есть минимальная масса, минимальная длина и минимальное время, то они непременно должны быть взаимосвязаны между собой?  Как это конкретно обстоит в природе? Вот физики везде и всюду говорят о материальности природы, о том, что природа материальна, что материя является основой всех предметов, вещей и явлений в природе.
---------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:35:54
Об этом же говорят и философы материалисты. Но почему-то нет какого-то более тесного взаимодействия и взаимопонимания в этом вопросе, в вопросе материи, материальности природы между физиками и философами марксистами.
И те и другие используют слово «материя» в обобщённом, абстрактном значении, за которым в природе должно стоять конкретно-предметное проявление. Абстрактному, теоретическому образу материи в физике и в марксистско-ленинской философии (МЛФ) в природе должен соответствовать прообраз конкретного предметного представления, проявления материи.

Здесь следует сказать несколько слов, поясняющих суть дисциплины, предмета философии. В настоящее время в развитых буржуазных странах доминирующей является буржуазная идеалистическая философия. В СССР господствующей философией являлась марксистско-ленинская философия. После контрреволюционного переворота в СССР в начале 90-ых годов XX века, и последовавшего за этим развалом социалистического государства СССР, власть в стране захватила буржуазия по подсказкам из-за океана.

Школа марксизма-ленинизма понесла большой урон, а по сути дела была разгромлена. Образовавшуюся пустоту, нишу тотчас же заняла буржуазная идеалистическая философия. Это ложное антинаучное учение, это ложная, антинаучная философия. Основная цель этой буржуазной идеалистической философии теоретическое обоснование вечности и незыблемости буржуазного строя и всех его институтов. Религия, церковь, религиозные учения – один из важнейших институтов, рабовладельческого, феодального и буржуазного общества. Двухтысячелетняя история христианства свидетельствует об этом. Религия это обман, опиум для народа.

Единственной научной философией была и остаётся марксистско-ленинская философия (МЛФ). Эта философия включает в себя три научные теории: диалектический материализм, исторический материализм и материалистическая теория познания. Есть только одна научная философия, – и это философия марксизма-ленинизма. Диалектический материализм является разделом МЛФ занимающимся изучением материальной природы. При этом диамат опирается на факты и выводы естествознания и экспериментальной физики в том числе. Именно естествознание (и физика в том числе) в своём долгом развитии пришло к пониманию и выводу, что окружающие нас мир и природа материальны, и, что материя является сущностью природы, лежит в основе всех вещей и явлений в природе. Диалектический материализм использовал этот вывод естествознания для дальнейшего развития, уточнения и углубления учения предшествующих материалистов: наивного материализма древних, материализма Нового времени и материализма XVIII- начала XIX веков. Идеи материализма уходят своими корнями в глубокую древность.
--------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:37:56
Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии, в рабовладельческих обществах Древней Индии, Китая, Греции – за несколько веков до нашей эры в связи с прогрессом научных знаний в области астрономии, математики и других наук. Здесь слово «наука» употреблено в смысле «область знания».
При дальнейшем своем развитии область знания становится теорией. Это ступени становления человеческого знания. Это определённый закон развития человеческого знания. Наверное, все согласятся с этим. Образцом теоретического знания является математика. Современная физика также может считаться теорией. Это теория последних ста пятидесяти лет. Вернее это набор множества различных теорий (разделов большой физики): механика, статика, динамика, электричество и магнетизм, теории атома, теории атомного ядра, СТО, ОТО, теории струн, стандартная модель частиц и пр. Стоит сюда же к физике отнести и космологию в составе: физика космоса, теории БВ, теории инфляции, теории мультивселенных и пр.

Физика и космология тесно связаны между собой. Обе эти дисциплины ставят своей целью изучение природы. Экспериментальная физика и наблюдательная астрономия непосредственно имеют дело с природными явлениями и их первичным описанием и постановкой экспериментов по определению значений фундаментальных физических величин. Это такие величины, как скорость света в вакууме, гравитационная постоянная Ньютона, заряд электрона, постоянная тонкой структуры. Это замечательные достижения экспериментальной физики и физиков-экспериментаторов.
На этом фоне более бледно выглядят достижения теоретической физики и физиков-теоретиков последнего века. Все мы помним кризис в естествознании и физике конца XIX и начала XX веков. Этот кризис был обусловлен целым рядом новых открытий в области естествознании и физике этого периода и попытками объяснить новые явления. Прекрасно понял суть этого кризиса великий революционер, вождь социалистической революции 1917 года,  наш соотечественник В. И. Ленин. В 1908 году он написал и в 1909 году сумел издать в царской России книгу «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Пятую главу этого своего труда В. И. Ленин посвятил анализу причин и следствий кризиса. Я не физик, но позволю себе настоятельно порекомендовать всем физикам, невзирая на ранги, ещё раз почитать пятую главу этого замечательного труда. Эта глава называется «Новейшая революция в естествознании и философский идеализм». Вы найдете в ней много поучительного. Это настоящий мастер-класс для всех физиков.
В этом своём труде В. И. Ленин не только проанализировал суть кризиса физики того времени, но и определил путь выхода из него – это усвоение физиками диалектического материализма, переход на сторону диалектического материализма.
------------------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:41:12
Но видимо, так устроено человеческое познание, что вопреки фактам, доводам, аргументам, предавшись «шатанию мыслей», оно выбирает ложный путь познания и становится на сторону «физического» идеализма. Вот это мы и видим в настоящее время: подавляющее большинство современных физиков-теоретиков (ПБСФТ) выбрало себе в главные попутчики философию идеализма, а в свои советчики идеалистическое мировоззрение и миропонимание. В сознании современного физика-теоретика, принадлежащего элите ПБСФТ, эта философия закрепилась в виде «физического» идеализма, об опасности которого говорил В.И. Ленин более века назад.

Это позор для ПБСФТ XX и начала XXI веков, что они отбросили материализм и встали на сторону идеализма, это их прямая вина перед всем человечеством. И это большая и главная беда современной физики. Современная физика превратилась в орудие манипуляции от имени науки в нечистоплотной игре этого самого ПБСФТ по вышибанию громадных бюджетных средств на свои якобы научные исследования, ничего общего не имеющие с истинной наукой.  Это пустая, никчёмная трата бюджетных средств на свои собственные забавы и бирюльки. Но это не наука. Это ловкое манипулирование наукообразными понятиями для оболванивания государственных чиновников, распоряжающихся бюджетом. А бюджет – это налоги, которые мы все платим.
Народ в очередной раз удалось оболванить и обмануть с помощью «дутого научного авторитета ПБСФТ». Ещё раз убеждаемся, что народ бесправен, не имеет реальной власти. Власть находится в руках буржуазии и её топ-менеджеров и назначенных чиновников. А интересы народа и буржуазии, после прихода последней к власти и отмежевания от большинства демократических лозунгов (свободы, равенства, братства, единения страны, прогресса), выдвинутых в период, предшествующий приходу к власти с тем, чтобы собрать голоса избирателей, становятся прямо противоположными, антагонистическими. Иного и быть не может. Обман, ложь, заведомо невыполнимые обещания, – всё это находится у буржуазии в арсенале средств борьбы за власть.

Все прекрасно понимают, что попы и религиозные проповедники  обманывают народ, чтоб держать его в невежестве и поклонении своим идолам и богам.
Правда, истина для проповеди религиозного дурмана не нужна. Инструментом влияния на умы, сердца и чувства прихожан является церковная, религиозная ложь, ложь о боге, как творце мироздания. Великая сила лжи, великое оружие лжи взято на вооружение и используется религиозными профессорами, попами для удержания власти над верующими людьми. Уже более 2000 лет умело манипулируют этой ложью христианские проповедники. По мысли религиозных проповедников люди не должны знать правду, истину они должны слепо верить и следовать во всём за апологетами религии, поклонятся непререкаемым авторитетам религии и их наставлениями (смириться с существующей социальной несправедливостью, с буржуазным строем) – вот их истинные намерения!
------------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:44:00
Авторитеты есть не только в религии, но и в физике. Физика, если верить физикам, как бы дистанцируется от религии. Физики говорят нам, что физика наука, а они сами учёные, которые занимаются наукой, ничего общего не имеющего, с религией с верой. Но и в современной физике существует та же иерархия веры в непререкаемые авторитеты (физики-теоретики, академики, профессора, доктора, кандидаты и пр.).
Точная копия религиозных взаимоотношений. Есть общее в них обоих. Их обоих покрывает, поддерживает и даёт своё покровительство буржуазная идеалистическая философия.

Религиозные академики и профессора ставят бога над природой над материей. Эту ложь они проповедуют уже несколько тысячелетий.
Физические академики и профессора утверждают, что мир материален, что природа материальна, что «материя – это вещество и поля». Правильное по сути понимание природы сводится на нет, тем что нет конкретно-предметного понимания места материи в природе. Абстрактно-обобщённая констатация, что «всё в природе материально, все предметы и явления природы в своей основе имеют материю» годится только для философии, но это не достаточно для точной науки, занимающейся изучением природы, которой является физика.

Материя в теории современной физике стоит на голове, является абстрактно-отвлечённым понятием (своего рода «свадебным генералом» или «бедной золушкой» по разным случаям), и надо поставить её на ноги, определить её законное место в теории, поставить её во главу теории. В физике этим местом может быть только физическая величина, более того, основная физическая величина и не меньше. Но вот именно этого в теории современной физики и нет. Материя не признана теорией современной физики в её изначальной природной сущности.
Вот теперь мы видим, что и физики нас обманывают.

ПБСФТ и есть тот реально существующий отряд, хорошо подкармливаемый буржуазией, который играет роль главных мракобесов, «черносотенцев», противников прогресса в жизни современного общества. И этот отряд занимает ведущие позиции в сдерживании прогресса, оттеснив на вторые роли попов. «Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно!» Эта широко известная абсолютная истина и она в полной мере применима и к той власти, которую представляет собой ПБСФТ в науке. Необходимо отстранить эту клику мракобесов от власти в науке.
--------------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:49:54
Современная физика представляет собой большое количество различных теорий, которые порой никак не связаны друг с другом и проповедуют прямо-противоположные взгляды и идеи. Говорить о физике, как единой теории не приходится. Тем более нельзя говорить об аксиоматическом построении единой теории физики. Эти теории нельзя объединить в единую стройную аксиоматическую теорию.
В лучшем случае некоторые физические теории выполняют роль необходимых подпорок в едином «здании» физики. Такими подпорками являются, например, СТО и ОТО, которые констатируют постоянство скорости света в вакууме. Очень много различных констант используется в теории современной физики (ТСФ), которые существуют, как бы автономно, независимо от других констант, вне единой, внятной и понятной системы констант, которой просто нет.

Об этом говорят сами физики, стоит упомянуть в этой связи Ли Смолина и его книгу «Неприятности с физикой ...». Стоит назвать, например, такие константы, как скорость света в вакууме, гравитационная постоянная Ньютона и др. Нет в ТСФ определяющих формул, обобщающих выражений, ясных и понятных определений для этих фундаментальных физических величин, кроме тривиального (и ошибочного!) с=299;792;458 m;s-1=const или G=6,67384*10-11;m3;kg-1;s-2= const. Этот список можно продолжить.
ТСФ просто берёт эти значения у экспериментальной физики. ТСФ не имеет своего слова, мнения, своей теории, объясняющей именно эти, а не другие числовые значения, приведённых выше и многих других физических величин, в том числе и это в первую очередь, фундаментальных физических величин.
ТСФ не полноценна и не состоятельна, как теория. Это следует честно признать. А считать неполноценную, подгоночную, «подпорочную» теорию наукой, – это преднамеренно вводить себя и всех людей в явное заблуждение.

Итак, имеются проблемы в ТСФ: это несоответствие теории практике, опыту, эксперименту, природе. Нет тех определяющих формул, которые следует проверять природой. Это касается таких фундаментальных физических величин, как скорость света в вакууме, гравитационная постоянная Ньютона, элементарный заряд и целого ряда других физических величин.

Нет объяснения в рамках ТСФ и тому факту, почему это постоянные величины. ТСФ  явно не тянет на теорию, не говоря уже о науке. Но всё же главным недостатком  ТСФ остаётся, то, как в теории отражается фундаментальная природная величина материя.
Материя является основной сущностью природы. Все явления и предметы материальны. Материя – это центральное звено, субстанция природы. Вот в таком качестве материя и должна отражаться в понятиях наук о природе, в том числе и в понятиях физики.

Центральным понятием в физике является физическая величина. Поставим вопрос: «Является ли материя главной физической величиной в ТСФ?» Ответ всем очевиден. Не только главной физической величиной, но и просто физической величиной материя в рамках ТСФ не является. Вот главное звено в системе противоречий современной теории физики.
----------------------

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 13:54:19
И к этому заключению нас привёл диалектико-материалистический метод исследования основ мироздания. Вывод В. И. Ленина, сделанный более ста лет назад о том, что выход из кризиса физики лежит на пути признания физиками материальности природы, получил своё полное подтверждение и в моих исследованиях.

Это должно быть не просто формальным признанием примата материи в природе, и не пустой декламацией типа «материя – это вещество или поля». Это должен быть шаг в направление к природе. Этому должно способствовать введение в лоно физики в качестве основной физической величины материи. Теория, не признающая в своих построениях, понятиях это главенствующее в природе начало, считаться теорией, а тем более наукой о природе не может. Это в полной мере относится к ТСФ! ТСФ – не наука! Этому анализу посвящена моя статья (http://vixra.org/abs/1509.0030). Можно теорию современной физики считать псевдонаукой, лженаукой – и это будет правильно.
 
Великая сила лжи скрыта в теории современной физики – это ложь о научности физики! Вся рать ПБСФТ стоит на защите этой лжи. Магия науки ослепляет чиновников, распределяющих бюджетные средства: на физику (как науку!) тратятся баснословные суммы из бюджетов государств. Но современная физика – это «липовая» наука. «Научная ложь» ПБСФТ дорого обходится налогоплательщикам. Вложения бюджетных средств в современную теоретическую физику и в её проекты – это «на ветер» выброшенные деньги! Надо вскрывать эту ложь. Тратить громадные бюджетные средства на неуёмный аппетит современных физиков-теоретиков из отряда ПБСФТ, на их лженаучные исследования и теории (СТО, ОТО, теория Большого Взрыва, теория мультивселенных), псевдонаучные проекты (строительство коллайдеров, например), содержание лженаучных журналов (ПЖЭТФ, ЖЭТФ, Вестник МГУ серия «Физика и Астрономия», УФН) непозволительная роскошь для демократического государства! Необходимо перекрыть пути финансирования этой группировки ПБСФТ из бюджета страны. Пусть переходят на хозрасчёт.

Как материя конкретно проявляет себя в природе, и как она вводится в лоно физики в качестве основной физической величины? Автором (мною) проведено научное исследование в 2011-2016 гг. и результаты этого исследования изложены в моих статьях. Основные результаты были достигнуты в 2013-2015 гг. Ответы на поднятые выше вопросы и ряд других, относящихся к проблеме перестройки физики, изложены в статье «Теория природы (материалистическая физика» (http://vixra.org/abs/1509.0038, http://vixra.org/abs/1509.0216).

Очистившись от «физического» идеализма, как заразы, и вернувшись в лоно диалектического материализма, физика, материалистическая физика (Теория природы), становится аксиоматически стройной и логически непротиворечивой теорией и становится подлинной наукой.

Как решаются проблема времени и проблема Вселенной автор описал в своих статьях «Сингулярность, Вселенная, материя, время» (http://vixra.org/abs/1511.0200) и в «Открытом письме мистеру Ли Смолину» (http://vixra.org/abs/1602.0368). Другие мои работы по теме «Теория природы и материалистическая физика» можно найти здесь: http://vixra.org/author/robert_yusupov.

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 23 Марта 2016, 15:37:40
Что можно сказать о статье Роберта Алмазовича. Что касается коррупционной составляющей в науке и, в частности в физике, то он, конечно, прав. Но основные трудности автора статьи, заключаются в том, что, как он сам говорит, он не физик. А судить о физике, как науке, со всеми её сложностями и противоречиями может только человек, хорошо знающий физику.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 23 Марта 2016, 19:25:59
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 23 Марта 2016, 15:37:40
Что можно сказать о статье Роберта Алмазовича. Что касается коррупционной составляющей в науке и, в частности в физике, то он, конечно, прав. Но основные трудности автора статьи, заключаются в том, что, как он сам говорит, он не физик. А судить о физике, как науке, со всеми её сложностями и противоречиями может только человек, хорошо знающий физику.

Во-первых, хочу отдать должное Фёдору Фёдоровичу за его его мужественный шаг пригласить меня на этот форум. Это действительно так. Вы посмотрите сами.
Меня заблокировали, забанили, выгнали навсегда с таких физических форумов RUnet, как dxdy, e-science, Astroforum, Pedsovet.su. Всё это, по-моему скромному мнению однозначно свидетельствует, насколько высок градус мракобесия в среде физиков, в среде ПБСФТ. Но такова наша сегодняшняя реальность и это надо знать.
А вот Фёдор Фёдорович решился, рискнул.
Я готов продолжать конструктивный диалог и отстаивать свою позицию.

Не могу согласится с Фёдор фёдоровичем в том, что мои трудности состоят в том, что я не физик. Не вижу никаких трудностей. Может даже наоборот, это даёт мне некоторое преимущество взглянуть на физику как бы со стороны, а не изнутри, как для физика. Говорят, что в спорах рождается истина, но я правда в это мало (скорее совсем не) верю. Мне в моих исследованиях не с кем было спорить, только с самим собой!

Не могу согласиться и с тем утверждением ФФ, что "судить о физике, как науке, со всеми её сложностями и противоречиями может только человек, хорошо знающий физику". Я - пример не физика, но всё же взял на себя ответственность проанализировать ситуацию в современной физике. Прав ли я или нет прошу высказываться. Я считаю, что я прав. Вспомните другой пример .  В. И. Ленин не физик, но как он блестяще разобрался с вопросом кризиса в физике начала XX века. Сами физики СССР это признавали. Я не сравниваю себя с В. И. Лениным. Об этом речи не может быть. Но я мыслящий человек, здравомыслящий и я тоже могу рассуждать и анализировать, - и это у меня не отнять, как и у большинства уважаемых участников и посетителей этого форума. В своих предыдущих постах и в своих статьях я изложил своё видение тех проблем, которые (по-моему скромному мнению) имеют место в ТСФ и путей решения этих проблем и преодоления тех трудностей в которых оказалась современная физика.
Это моё собственное видение! А, что если я прав?!

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.
 

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 24 Марта 2016, 04:28:16
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 23 Марта 2016, 15:37:40
А судить о физике, как науке, со всеми её сложностями и противоречиями может только человек, хорошо знающий физику.

Попробуйте заменить в этом предложении, слово физика словом природа. Получится вот, что:
"А судить о природе, со всеми её сложностями и противоречиями может только человек, хорошо знающий природу".

Понятно, что это неверно! Человек не знает природу, но он её познаёт и он берёт на себя ответственность объяснять (и судить) её (о ней).


Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Анатолий Станиславович Дубровин от 24 Марта 2016, 13:27:12
Уважаемый Роберт Алмазович!
Категорически не могу согласиться с Вами в оценке мировых религий, так как сам отношу себя к глубоко верующим Православным христианам.
Насколько я понял, поднятый Вами вопрос относится скорее не к самой по себе физике, а к философии физики. Убеждён, что философскую основу современной физико-математической науки нельзя сколько-нибудь понять, если совсем не разбираться в Каббале. Ни Православие, ни Католицизм, ни Ислам, ни многие другие религии не претендуют быть науками. Но Каббала - это не только религиозное учение, но и наука. Апологеты Каббалы считают её фактически царицей наук, а потому физико-математическую науку считают одним из приложений Каббалы. Как при социализме всё сводилось к учению Маркса-Энгельса-Ленина, так в современной физико-математической науке всё можно свести к Каббале.
В основе математики лежит теория множеств, а в основе теории множеств - каббалистическое представление о лестнице алефов, поднимаясь по ступеням которой, учёный постигает Бога.
Легализация актуальной бесконечности в математике имеет в своей основе каббалистическое представление о непостижимом в своей бесконечности Боге (энсоф).
Постулат о постоянстве скорости света СТО - это воплощение в физике идеи актуальной бесконечности.
Четырёхмерное пространство-время Минковского - это идея четырёх ипостасей Бога в Каббале - IEVE.
И т.д. и т.п.
Об этом Ленин не писал, но те, кто в Теме, хорошо знают эти вещи.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 26 Марта 2016, 02:31:00
Уважаемый Анатолий Станиславович!

Я стою на позициях воинствующего материализма, диалектического материализма, единственно верного, правильного, истинного мировоззрения, миропонимания. Религия (+каббалла+сайентология+ пр.) – это заведомо ложное, агрессивное  миропонимание, и эту большую оболванивающую ложь я разоблачал и всегда буду разоблачать по мере сил и возможностей. Ложь (в том числе «обожествлённая», «авторитетная», подавляющая, принижающая человека, оправдывающая мракобесов, преподносимая нам в «красочной яркой упаковке», подкармливаемая печенюшками, подпрыгиваниями и в пр. ипостасях), не должна доминировать над людьми, люди должны понимать природу и истину и не должны попадать в кабалу, в рабскую зависимость от ложных, антинаучных, антинародных, невежественных учений!  В этом плане я также глубоко верующий человек, я верю в разум человека и его способность разобраться, что есть что, что есть истина и что есть ложь и кто есть заказчики и проповедники последней. Есть ложь, есть наглая ложь и есть религия! Но эти вопросы не главные в теме и тема не им посвящена.

Настоящая тема имеет более скромную, но вполне определенную цель, дать информацию по решению автором вопроса о научности/ненаучности теории современной физики, о лжи, которая нашла лазейку и здесь в «науке», познакомить интересующихся со своими исследованиями и ответить на вопросы по заявленной теме.

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 26 Марта 2016, 02:32:06
Эта же тема была заявлена на другом форуме, но модерасты (слово модератор не уместно здесь!) этого форума, выполняя роль мракобесов, избавились от этой темы. Можете посмотреть, и решить для себя вопрос «Кто есть кто?»

Флудильня: Корзина: Мракобесы устроили шабаш!

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 26 Марта 2016, 14:52:48
Цитата: Александр Львович Назаров от 26 Марта 2016, 14:20:58
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 26 Марта 2016, 02:32:06
Эта же тема была заявлена на другом форуме, но модерасты (слово модератор не уместно здесь!) этого форума, выполняя роль мракобесов, избавились от этой темы. Можете посмотреть, и решить для себя вопрос «Кто есть кто?»
Флудильня: Корзина: Мракобесы устроили шабаш!
Да почитал - знакомые все лица!
Дмитрий Вибе, Munin, AlAn, Вадим Перегудов и прочая ортодоксальная шваль и нелюдь.
А сколько таких подонков еще роится на форуме РАЕН - даже вспоминать не хочу имена этих нелюдей. Да и вообще любой форум копни - МИФИ например. А форум МГУ - я вообще записался, но боюсь сделать хоть один пост, чтобы не быть забаненым.

Численность сотрудников АН СССР составляла около 2 млн. Это в большинстве своём те бездельники, которые на бюджетные деньги просиживали штаны на подоконниках. Кроме написания диссертаций, пополняющих склады макулатуры, они ничем заняты не были. А теперь пришло время платить по счетам, вот и борется эта братия за свои прежние права, и здесь все методы хороши.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Анатолий Станиславович Дубровин от 28 Марта 2016, 10:40:38
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 26 Марта 2016, 02:31:00
Уважаемый Анатолий Станиславович!

Я стою на позициях воинствующего материализма, диалектического материализма, единственно верного, правильного, истинного мировоззрения, миропонимания. Религия (+каббалла+сайентология+ пр.) – это заведомо ложное, агрессивное  миропонимание, и эту большую оболванивающую ложь я разоблачал и всегда буду разоблачать по мере сил и возможностей.
Настоящая тема имеет более скромную, но вполне определенную цель, дать информацию по решению автором вопроса о научности/ненаучности теории современной физики, о лжи, которая нашла лазейку и здесь в «науке», познакомить интересующихся со своими исследованиями и ответить на вопросы по заявленной теме.

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Уважаемый Роберт Алмазович!
На мой взгляд, если Вы всё-таки пишете о философской основе именно физики, то не нужно все религиозно-философские учения грести под одну гребёнку.
Сайентология - это агрессивная секта, её учение совершенно ложно и чрезвычайно опасно для общества.
Каббала - это очень серьёзное учение, многие корифеи физико-математической науки были каббалистами. Типичный пример - великий создатель теории множеств Кантор.
Православие, Католицизм, Ислам и т.д. не имеют к физике никакого отношения. Они не занимаются физикой. Зачем их трогать применительно к физике???

Если Вы критикуете идеалистическую философию в физике, то имеет смысл анализировать с критических позиций только Каббалу. Иначе это разговор ни о чём. Но для того, чтобы грамотно критиковать Каббалу, её нужно для начала хотя бы более-менее понять, что сделать не так просто, так как это действительно очень серьёзное, глубокое учение, созданное очень продвинутыми людьми. И классики Марксизма-Ленинизма не занимались критикой Каббалы. Думаю, что это не случайно. В любом случае, принимать или не принимать Каббалу, но к ней нельзя не относиться с уважением, как к очень глубокому и грандиозному учению.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 28 Марта 2016, 21:09:40
Коллеги, дорогие...

Всё гораздо хуже, чем Вы думаете. Даже если разогнать к чёртовой матери РАН вместе с РАЕН мракобесие никуда не денется. Оно внутри нас. Более того, оно активно насаждается правящими элитами. Это очень эффективный способ контролировать людей. Насадить дубовое, мракобесное "общественное мнение" - и всякий инакомыслящий сам будет бояться высунуться. Его не начальники или спецсотрудники будут гнобить, а его же собственные друзья, коллеги и родственники. Сделать каждого - цербером для всех, и всех - вертухаями для каждого. Вот откуда ножки-то растут. Поэтому от замены одних мракобесов другими ничего и никогда не изменится.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 29 Марта 2016, 00:50:15
Некоторые нам говорят: «Верьте в лучшее, и оно придёт!» Это образчик лжи, муссируемой обывателями!
 
Не надо нам сказки и нелепицы рассказывать, что что-то само-собой произойдёт, случиться, образуется! Не надо нас увещевать, обманывать! Не надо нам лапшу на уши вешать! Ничего само собой не придёт, пока человек за дело не возьмется! Даже дети сами по себе не рождаются!

Как говорится в песне: «Никто не даст нам избавления, ни бог, ни царь и ни герой! Добьёмся мы освобождения своею собственной рукой!». Мудрые слова!
 
«Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!» (И. В. Сталин)
Эти пророческие слова, сказанные в грозном 1941 году, сбылись в мае 1945 года. Но это не произошло само по себе. Это сделал, совершил в далёком теперь от нашего сегодня 1945 году советский солдат, воин, советский человек, заплатив 30 миллионами жизней своих сынов и дочерей!
 
Четыре большие лжи существуют в мире в настоящее время (по моему скромному мнению):

1)   Ложь буржуазии о вечности и святости буржуазного строя. Эта ложь устраняется социальной, социалистической революцией. Революция грядёт, но не сама по себе, - её нужно готовить! И это блестяще доказали и на деле осуществили В. И. Ленин и партия большевиков в 1917 году! Но революция сама по себе не произойдёт. Должны быть созданы объективные и субъективные предпосылки для социальной революции. Это архисложная задача, но она выполнима людьми, революционерами. Буржуазная ложь получает своё теоретическое оправдание в философии идеализма. Мой вклад в эту борьбу это мои статьи: (http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/ju.html и переход к авторской строке) или  (http://vixra.org/author/robert_yusupov).

2)   Ложь попов о боге. Этой лжи уже несколько тысячелетий. Нужна революция в сознании. И социальная революция даёт большой толчок этой духовной революции. В СССР в последние годы 80% населения были неверующими. Эта революция также не придёт сама собой. Нужна большая работа по разоблачению и противодействию этой лжи. Мой вклад в эту борьбу это мои статьи: (http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/ju.html и переход к авторской строке) или  (http://vixra.org/author/robert_yusupov).

3)   Ложь философов идеалистов. Это теоретическое обоснование ложного мировоззрения на природу, окружающий нас материальный мир, законы развития природы, на общество и законы его развития, на процесс познания мира человеком. Всё в этой буржуазной идеалистической философии извращено с точностью «до наоборот». Эта ложь даёт теоретическую поддержку буржуазной и поповской лжи. Сама эта ложь никуда не исчезнет. Нужна большая, ежедневная, кропотливая, упорная работа по разоблачению и противодействию этой лжи. Нужно воссоздать Институт Марксизма-Ленинизма! Мой вклад в эту борьбу: статья «Yra-модель мироздания (философский аспект)»,   http://vixra.org/abs/1510.0024 и другие мои статьи (http://vixra.org/author/robert_yusupov).
 
4)   Ложь академиков-физиков о научности теории современной физики (ТСФ). Все мы знаем и почитаем физику – царицу наук о природе! Но так ли дело обстоит на самом деле? Я имею в виду: является ли теория современной физики (ТСФ) наукой? В своих исследованиях («Физика – наука или ремесло?»,  http://vixra.org/abs/1509.0030, «Теория природы (материалистическая физика)», http://vixra.org/abs/1509.0038, «Кризис в физике (взгляд рядового материалиста)», http://vixra.org/abs/1509.0214) я прихожу к выводу, что это, к сожалению, не так. В мозгах, в сознании подавляющего большинства современных физиков-теоретиков (ПБСФТ) (к которому относятся академики, профессора, доктора, кандидаты, доценты, «правильные доценты») и примыкающих к этой касте ПБСФТ большого числа поклонников, адептов масштаба помельче (модерасты физических форумов, мунинисты,  вибеисты, завсегдатаи и посетители этих форумов) нашёл себе ячейку и вольготно устроился, заняв главное место, «физический» идеализм. Это адаптированная к физике разновидность философского идеализма.
Об этом нас предупреждал более века назад В. И. Ленин в своём философском исследовании «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Сами физики «напялили» на себя этого монстра и стали поклоняться ему как богу. Философия, идеология «физического» идеализма базируется на отрицании и изгнании материи из физики, из теории современной физики.
Об этом достаточно полно говориться в моих статьях. Как можно заниматься изучением природы и отвергать материю? Это ненаучный подход! И чтобы нам не говорил критерий Поппера (и его восторженные приверженцы и последователи!), что
1) физика, ТСФ, СТО, ОТО – это науки, а
2) диамат, истмат, марксистско-ленинская философия, «Капитал» К. Маркса, Материалистическая физика (Теория природы) вашего покорного слуги – это не науки, - всё как раз обстоит с точностью до наоборот!
И это со всей убедительностью я показываю и обосновываю во всех своих статьях (http://vixra.org/author/robert_yusupov, http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/ju.html и переход к авторской строке для выбора статьи).   

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

PS привожу ссылку на труд Ф. Энгельса «Диалектика природы» для изучающих МЛФ
Литература
1.      Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. (2-е издание). Т. 20. с. 339–756. М.: Издательство политической литературы, 1961. XXII, — 858 с. // [Электронный ресурс]: режим доступа: свободный  (дата обращения: 29.03.2016) ; [Электронный ресурс]: режим доступа: свободный (дата обращения: 09.01.2016).

2.      Engels, F. Dialectics of Nature. Karl Marx Frederic Engels Collected Works Volume 25 Frederick Engels Anti-D;hring & Dialectics of Nature, pages 311-588. 2010 Lawrence & Wishart Electric Book. XXVI pages 750. // [Electronic resource]: available at: free access (last access: 09.01.2016).

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 29 Марта 2016, 01:15:15
Чтобы не быть голословным и для уточнения моего взгляда на природу и науки скажу следующее:

1) Та теория, что считается сегодня теорией современной физики (просто физикой) не является, по моему скромному мнению, наукой!
Доводы я приводил: это решение вопроса о материи и вопрос об определяющих формулах для фундаментальных физических величин, таких как скорость света в вакууме (неправильное название, правильно: максимальная скорость в природе! Это переменная величина, она зависит от вселенского абсолютного времени или абсолютного возраста Вселенной!), гравитационная постоянная Ньютона (неправильное название, правильно: гравитационная величина Вселенной! Это переменная величина, она зависит от вселенского абсолютного времени или абсолютного возраста Вселенной!), заряд электрона, или элементарный заряд и постоянная тонкой структуры (см. «Теория Природы (некоторые уточнения)», http://vixra.org/abs/1509.0216).

2) Наукой, по моему скромному мнению, считается «Материалистическая физика (Теория природы)», которая представлена в моих статьях («Теория природы (материалистическая физика)»,  http://vixra.org/abs/1509.0038, «Теория Природы (некоторые уточнения)»  http://vixra.org/abs/1509.0216, «Сингулярность, Вселенная, материя, время» http://vixra.org/abs/1511.0200, «Открытое письмо мистеру Ли Смолину» http://vixra.org/abs/1602.0368 и в других моих статьях http://vixra.org/author/robert_yusupov).

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 29 Марта 2016, 17:03:44
Доброго здоровья уважаемые участники и посетители!

В рамках "Материалистической физики (Теория природы)" находят своё разрешение фундаментальные проблемы мироздания, диалектического материализма, физики и космологии. Это изложено в моей статье "Сообщение о научном открытии" (http://vixra.org/pdf/1509.0278v1.pdf).

Вот Список решенных проблем и вопросов
1) проблема материи, – найдено конкретное представление материи в природе, это
Сингулярность и крупица материи,

2) проблема мироздания, – построена материалистическая модель, объединяющая два
уровня мироздания: микроуровень, планковский масштаб, в основе которого лежит
крупица материи, и макроуровень, космологический масштаб, в основе которого
рассматривается Вселенная. Вселенная представляет собой космологический,
материальный, расширяющийся объект с центральным материальным ядром
(Сингулярность), излучающим материю в виде крупиц материи. Микромир и макромир
представляют единое, неразрывное целое,

3) проблема Вселенной, – в рамках модели мироздания построена материалистическая
модель Вселенной и выявлен алгоритм ее эволюционного развития.

4) проблема Сингулярности, – это центральное ядро Вселенной, излучающее материю,
это природный уникальный материальный осциллятор и генератор крупиц материи,

5) проблема ритма природы, – это такты уникального осциллятора природы,
Сингулярности

6) проблема крупицы материи, как уникального минимального материального носителя
минимального количества материи в природе в пределах нашей Вселенной,

7) проблема формы крупицы материи, как 4-мерного образования (4-шарик) материи,

восемь) проблема единства формы и содержания для минимальной единицы материи в
природе, крупицы материи: форма ; содержание (материя) – формула бытия на
планковском масштабе,

9) проблема уникальной константы природы: UCN=1,21034 +44: UCN;{c4G-1},

10) проблема образования Вселенной, – Вселенная образовалась из начальной
Сингулярности в результате «первотолчка». «Первотолчок» имеет материальную
природу, но неизвестную в настоящее время науке,

11) проблема ограниченности, конечности и дискретности Вселенной. Вселенная
является ограниченным в пространстве, конечным по количеству содержащейся материи
и ограниченная (конечная) во времени эволюции космологическим, материальным,
расширяющимся объектом, тандемом «Сингулярность – Вселенная». Вселенная состоит
из дискретных крупиц материи, получивших начальный импульс от Сингулярности.
Проблема конечности (ограниченности) Вселенной тесно, напрямую связана с
количеством материи в начальной Сингулярности (это конечное количество UCN NUM)
и ее представлением в природе в виде крупиц материи,

12) проблема бесконечности природы, Вселенной: никакой бесконечности в природе, во
Вселенной не существует,

13) проблема конечности существования, эволюции Вселенной, – общее время
эволюции Вселенной составит UCN NUT, или 2,799*10+34 лет,

14) проблема современного возраста Вселенной, – этот возраст составляет 2,245*1020
NUT или 51,917 млрд. лет,

15) проблема времени – найдено научное объяснение феномена времени: такты ритма
природы, такты пульсации осциллятора «Сингулярность» определяют ритм времени, это
безразмерное время,

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 29 Марта 2016, 17:08:33
 (продолжение списка)

16) проблема вселенского времени, как абсолютного времени. Время «возникло» с
началом работы осциллятора «Сингулярность» (возникновение Вселенной) и время
«отсчитывает» его такты. С окончанием работы осциллятора время «закончится». Время
– это природная реальность. Этим объяснением времени решается и проблема «стрелы»
времени,

17) проблема взаимосвязи материи и времени, – время, как длительность измеряется
количеством материи, поступающим во Вселенную: время ; материя – вот простая
формула времени. Этим время определяется, как размерное время, ее размерность
совпадает с размерностью материи,

18) проблема «расщепления» элементарной единицы времени EUT на две фазы: фаза
«крупицы материи» и фаза «элементарной частицы»,

19) проблема существования крупиц материи в форме межфазового перехода между
фазовым состоянием «крупица материи» и фазовым состоянием «элементарная частица».
Можно образно сказать, что крупица материи проявляет себя в природе, как
материальный пульсирующий в ритме природы тандем «крупица матери – элементарная
частица». Переход между фазами осуществляется в форме квантового всплеска материи,
явления еще не известного и не изученного современной наукой,

20) проблема плоти Вселенной, – это «пульсирующие» в ритме природы крупицы
материи, эта пульсация сопровождается уменьшением диаметра крупицы материи по
закону природы,

21) проблема элементарных частиц (ЭЧ): по своей сути ЭЧ представляет собой крупицу
материи, находящуюся в фазе «элементарная частица». Каждый тип элементарной
частицы (электрон, протон, нейтрон и др.) имеет свой постоянный диаметр и, вследствие
этого, свою постоянную массу,

22) проблема постоянной тонкой структуры, – ПТС это отношение интервала времени,
соответствующего фазе «элементарная частица» к элементарной единице времени EUT,

23) проблема массы: масса крупицы материи (элементарной частицы) есть отношение
материи, содержащейся в крупице материи (элементарной частице) к ее диаметру,

24) проблема величины элементарного электрического заряда: ECN;;( ;•EUM),

25) проблема элементарных величин природы, - их две, это характеристики крупицы
материи количество материи в крупице материи (элементарная единица материи EUM) и
диаметр крупицы материи (элементарная единица длины EUL),

26) проблема изменения (уменьшения) диаметра крупицы материи EUL с возрастом (A в
натуральных тактах ритма природы) Вселенной: EUL;A-0,125•UCN-0,75 ;3.

27) проблема изменения (уменьшения) максимальной скорости в природе (скорости
света в вакууме) в зависимости от возраста A (в натуральных тактах ритма природы
NSN) Вселенной: MVN=A-0,125•UCN0,25 ;,

28) проблема изменения (уменьшения) гравитационной величины Вселенной
(гравитационной постоянной Ньютона) в зависимости от возраста A (в натуральных
тактах ритма природы) Вселенной: GQU=A-0,5,

29) проблема определения, расчета возраста Вселенной: возраст A Вселенной в
натуральных единицах времени NUT, определяется согласно следующей формуле
A=GQU-2, в секундах возраст Вселенной определяется (вычисляется) через
гравитационную величину G по формуле A=;•{G}-2, где ; – постоянная тонкой
структуры. В этом случае GQU={G},

30) проблема единой, уникальной меры (единицы измерения) в природе и в физике, –
это натуральная единица материи NUT, мерило,

31) проблема системного кризиса в естествознании и в физике, – кризис находит свое
разрешение в материалистической физике,

32) проблема построения теории физики, как аксиоматически строгой и логически
непротиворечивой теории,

33) проблема достижения абсолютной истины в познании природы и ее законов в
пределах нашей Вселенной: этой истиной является модель мироздания, включающая
модель Вселенной и модель крупицы материи, и ее полное соответствие природе,

34) проблема СТО и ОТО, – эти теории, основывающиеся на признании постоянства
скорости света, оказываются несостоятельными, ложными,

35) проблема бозона Хиггса – в связи с определением понятия массы крупицы материи
и элементарной частицы оказывается надуманной, искусственной и ложной.
-------------------------
Все это глобальные проблемы современности, современной науки, современного
естествознания, диалектического материализма, научного мировоззрения, физики,
космологии, это проблемы передового уровня современной науки. Решение любой из
этих проблем по отдельности составляет значимый этап в позитивном развитии
современной науки.

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.


Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 29 Марта 2016, 17:18:21
Цитата: Игорь Леонидович Мисюченко от 28 Марта 2016, 21:09:40
Коллеги, дорогие...

Даже если разогнать к чёртовой матери РАН вместе с РАЕН мракобесие никуда не денется. Оно внутри нас. Более того, оно активно насаждается правящими элитами.

Выдавливать по каплям из себя!

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 02 Апреля 2016, 13:04:01
Добрый день, уважаемые участники и посетители!

Ещё одна моя статья предлагается вашему вниманию! статья называется "Теория эволюции Вселенной. Физика процесса" http://vixra.org/abs/1603.0427 (резюме), http://vixra.org/pdf/1603.0427v1.pdf (текст).

Вот резюме:

В настоящей статье представлена авторская модель эволюционного развития Вселенной (YRA-модель) и представлен график этой модели. Сама Вселенная рассматривается, как составная часть единого тандема «Сингулярность – Вселенная» (СВ). Этот тандем представляет собой единый материальный космологический объект. Это динамический эволюционирующий объект. В его основе лежит движущаяся материя. Эволюционный путь развития тандема СВ и Вселенной конечен во времени и ограничен в пространстве. Вселенная возникла из Сингулярности много лет назад и уйдёт в небытие (в Сингулярность) через много лет в будущем. Новая рожденная Вселенная повторит тот же самый, что и предшествующая, но всё же свой уникальный, собственный цикл эволюционного развития. Это будет другая Вселенная, и это будет другая эволюция. Окончание эволюции нашей Вселенной в далёком будущем завершится Большим вселенским схлопом (БВС), когда вся материя Вселенной за один миг собирается или «схлопывывается» в Сингулярности. Этот Большой вселенский схлоп (БВС) в свою очередь станет материальным «первотолчком» для начала новой эволюции новой Вселенной. Таков циклический путь эволюции, эволюционного развития Вселенной. Это закон природы. Природа – это объективная материальная реальность, первичная сущность. Ничего в материальном мире, окружающем нас, стоящего вне природы, за природой, над природой нет. Нет никакого наблюдателя за природой. В природе нет никакого бога, никакого дьявола, никакой абсолютной идеи, никакой вселенской воли! В природе есть только материя и законы ее движения и развития!

В самой статье приводится YRA-модель эволюционного развития Вселенной в графическом виде:


С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.


Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 02 Апреля 2016, 13:16:34
Цитата: Анатолий Станиславович Дубровин от 24 Марта 2016, 13:27:12
Но Каббала - это не только религиозное учение, но и наука. Апологеты Каббалы считают её фактически царицей наук, а потому физико-математическую науку считают одним из приложений Каббалы.

------------
Анатолий Станиславович!
Моя позиция остаётся неизменной: религия, религиозные учения не совместимы с наукой! Наука ищет истину в природе, в обществе, в человеческом познании, а религия довольствуется и проповедует ложь! Даже такая дисциплина, как теория современной физики (ТСФ) не является наукой, согласно моим исследованиям. Как сделать, чтобы ТСФ стала наукой говорится в моих статьях и в приведенных выше сообщениях. Математика, да "царица наук", но она не нуждается ни каббале (и не является её приложением!) ни в других религиозных учениях!

С уважением.
Роберт Юсупов, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 02 Апреля 2016, 13:57:48
Уважаемый, Роберт Алмазович!

Я не буду спорить с Вашими убеждениями, это личное дело каждого. Но я уже говорил Вам об этом, и хочу ещё раз повторить. Вашим слабым местом является то, что Вы плохо знаете физику и при этом пытаетесь её реформировать. Представьте себе такую ситуацию, когда ученик токаря начинает учить токаря шестого разряда как работать на станке.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 03 Апреля 2016, 05:08:45
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 02 Апреля 2016, 13:57:48
Уважаемый, Роберт Алмазович!

Я не буду спорить с Вашими убеждениями, это личное дело каждого. Но я уже говорил Вам об этом, и хочу ещё раз повторить. Вашим слабым местом является то, что Вы плохо знаете физику и при этом пытаетесь её реформировать. Представьте себе такую ситуацию, когда ученик токаря начинает учить токаря шестого разряда как работать на станке.
-----------------------
Уважаемый Фёдор Фёдорович!

Я несколько других примеров могу привести, факты, а не предположения! К. Маркс не был капиталистом, но тем не менее, он дал блестящий анализ процесса накопления  и развития капитала («Капитал»). В. И. Ленин не был ни философом, ни физиком! И тем не менее он дал обстоятельный анализ дел в философии в начале XX века. Он также дал непревзойдённый анализ кризиса естествознания и физики конца XIX и начала XX и путей выхода из этого кризиса. Можно привести и другие примеры, но ограничимся этим. Мои статьи и моё видение проблем современной физики лежит в открытом доступе. Я готов выслушать любую аргументированную критику по существу моего подхода и моего взгляда на природу и физику, космологию, диамат со стороны физиков, космологов, философов-марксистов. И я готов отстаивать свою позицию по всем пунктам, изложенным в моих статьях. Да, я не физик, но поблажек не прошу.

С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 03 Апреля 2016, 09:49:11
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 03 Апреля 2016, 05:08:45
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 02 Апреля 2016, 13:57:48
Уважаемый, Роберт Алмазович!

Я не буду спорить с Вашими убеждениями, это личное дело каждого. Но я уже говорил Вам об этом, и хочу ещё раз повторить. Вашим слабым местом является то, что Вы плохо знаете физику и при этом пытаетесь её реформировать. Представьте себе такую ситуацию, когда ученик токаря начинает учить токаря шестого разряда как работать на станке.
-----------------------
Уважаемый Фёдор Фёдорович!

Я несколько других примеров могу привести, факты, а не предположения! К. Маркс не был капиталистом, но тем не менее, он дал блестящий анализ процесса накопления  и развития капитала («Капитал»). В. И. Ленин не был ни философом, ни физиком! И тем не менее он дал обстоятельный анализ дел в философии в начале XX века. Он также дал непревзойдённый анализ кризиса естествознания и физики конца XIX и начала XX и путей выхода из этого кризиса. Можно привести и другие примеры, но ограничимся этим. Мои статьи и моё видение проблем современной физики лежит в открытом доступе. Я готов выслушать любую аргументированную критику по существу моего подхода и моего взгляда на природу и физику, космологию, диамат со стороны физиков, космологов, философов-марксистов. И я готов отстаивать свою позицию по всем пунктам, изложенным в моих статьях. Да, я не физик, но поблажек не прошу.

С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.


Уважаемый Роберт Алмазович!
Давайте попытаемся двигаться по предлагаемому Вами пути. Козма Прутков говорил, что нельзя объять необъятное. Это относится и к физике, как и к любой отрасли знаний, где нельзя решить все проблемы одним махом. Физика наука конкретная и состоит из разделов и в каждом из них существуют спорные вопросы как физического, так и идеологического характера. Собственно, решение этих вопросов и есть революция в физике. И примеров таких немало, именно прогрессивные идеи Галилея и Коперника разрушили систему Птолемея, которая просуществовала боле 1500 лет. В настоящее время в физике существует очень большой раздел, который рассматривает дисперсию диэлектрической проницаемости таких сред как плазма и диэлектрики. Заложили основу такого подхода ни кто-нибудь, а такие выдающиеся учёные как Друде и Хевисайд, а развитие их идей продолжили в своих трудах Ландау, Гинзбург, Ахиезер и Тамм. Всё началось того, что изучая явление радуги Хевисайд и Вул предположили, что радуга является следствием дисперсии диэлектрической проницаемости воды. Даже в БСЭ есть статья, где утверждается, что диэлектрическая проницаемость диэлектриков зависит от частоты. Вот я и спрашиваю Вас, как Вы относитесь к этой важной проблеме современной физики, и действительно ли диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков зависит от частоты.
Если же Вы будете утверждать обратное, то окажется, что этот раздел ни что иное как метафизика, и если Вы докажете свою правоту, то с этим разделом произойдёт примерно то, что произошло с системой Птолемея.
Но на поверку оказалось, что в действительности ни диэлектрическая проницаемость плазмы, ни диэлектрическая проницаемость диэлектриков от частоты не зависят и весь указанный раздел оказался метафизикой. Вот и объясните, как могло такое большое количество известных учёных ошибаться и прав ли я, утверждая это. 

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: admin от 03 Апреля 2016, 22:15:40
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 03 Апреля 2016, 05:08:45
Я не буду спорить с Вашими убеждениями, это личное дело каждого. Но я уже говорил Вам об этом, и хочу ещё раз повторить. Вашим слабым местом является то, что Вы плохо знаете физику и при этом пытаетесь её реформировать. Представьте себе такую ситуацию, когда ученик токаря начинает учить токаря шестого разряда как работать на станке.

-----------------------
Уважаемый Фёдор Фёдорович!

Я несколько других примеров могу привести, факты, а не предположения! К. Маркс не был капиталистом, но тем не менее, он дал блестящий анализ процесса накопления  и развития капитала («Капитал»). В. И. Ленин не был ни философом, ни физиком! И тем не менее он дал обстоятельный анализ дел в философии в начале XX века. Он также дал непревзойдённый анализ кризиса естествознания и физики конца XIX и начала XX и путей выхода из этого кризиса. Можно привести и другие примеры, но ограничимся этим. Мои статьи и моё видение проблем современной физики лежит в открытом доступе. Я готов выслушать любую аргументированную критику по существу моего подхода и моего взгляда на природу и физику, космологию, диамат со стороны физиков, космологов, философов-марксистов. И я готов отстаивать свою позицию по всем пунктам, изложенным в моих статьях. Да, я не физик, но поблажек не прошу.
С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.

Уважаемый, Роберт Алмазович!
Вы пытаетесь просвещать высоких профессионалов в той сфере, где Ваши познания пока не выше начальных ученических, на что Вам образно указал Федор Федорович. И никакой "философский камень", извлеченный из очень старых книг, здесь Вам не поможет. А, если хотите поговорить на равных, то ответьте прямо на поставленный Федором Федоровичем вопрос.  Если же не сможете квалифицированно ответить, то нелишне для Вас далее избрать внефизическую тематику для своих постов. Вам бы для начала надо просто внимать и вдумываться в то, что Вам сказали опытные серьезные ученые, не забивая Форум явным флудом, который у нас неприемлем. Здесь нет идеологических туземцев, требующих Ваших миссионерских усилий. Из Ленина, на которого Вы сослались, в данном случае очень уместен девиз "учиться, учиться и учиться!"

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 05 Апреля 2016, 09:43:15
Цитата: admin от 03 Апреля 2016, 22:15:40

Уважаемый, Роберт Алмазович!
Вы пытаетесь просвещать высоких профессионалов в той сфере, где Ваши познания пока не выше начальных ученических, на что Вам образно указал Федор Федорович. И никакой "философский камень", извлеченный из очень старых книг, здесь Вам не поможет. А, если хотите поговорить на равных, то ответьте прямо на поставленный Федором Федоровичем вопрос.  Если же не сможете квалифицированно ответить, то нелишне для Вас далее избрать внефизическую тематику для своих постов. Вам бы для начала надо просто внимать и вдумываться в то, что Вам сказали опытные серьезные ученые, не забивая Форум явным флудом, который у нас неприемлем. Здесь нет идеологических туземцев, требующих Ваших миссионерских усилий. Из Ленина, на которого Вы сослались, в данном случае очень уместен девиз "учиться, учиться и учиться!"
--------------
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 03 Апреля 2016, 09:49:11
Уважаемый, Роберт Алмазович!
Давайте попытаемся двигаться по предлагаемому Вами пути. Козма Прутков говорил, что нельзя объять необъятное. Это относится и к физике, как и к любой отрасли знаний, где нельзя решить все проблемы одним махом. Физика наука конкретная и состоит из разделов и в каждом из них существуют спорные вопросы как физического, так и идеологического характера. Собственно, решение этих вопросов и есть революция в физике. И примеров таких немало, именно прогрессивные идеи Галилея и Коперника разрушили систему Птолемея, которая просуществовала боле 1500 лет. В настоящее время в физике существует очень большой раздел, который рассматривает дисперсию диэлектрической проницаемости таких сред как плазма и диэлектрики. Заложили основу такого подхода ни кто-нибудь, а такие выдающиеся учёные как Друде и Хевисайд, а развитие их идей продолжили в своих трудах Ландау, Гинзбург, Ахиезер и Тамм. Всё началось того, что изучая явление радуги Хевисайд и Вул предположили, что радуга является следствием дисперсии диэлектрической проницаемости воды. Даже в БСЭ есть статья, где утверждается, что диэлектрическая проницаемость диэлектриков зависит от частоты. Вот я и спрашиваю Вас, как Вы относитесь к этой важной проблеме современной физики, и действительно ли диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков зависит от частоты.
Если же Вы будете утверждать обратное, то окажется, что этот раздел ни что иное как метафизика, и если Вы докажете свою правоту, то с этим разделом произойдёт примерно то, что произошло с системой Птолемея.
Но на поверку оказалось, что в действительности ни диэлектрическая проницаемость плазмы, ни диэлектрическая проницаемость диэлектриков от частоты не зависят и весь указанный раздел оказался метафизикой. Вот и объясните, как могло такое большое количество известных учёных ошибаться и прав ли я, утверждая это"
-----------------
К. Маркс писал: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достичь её сияющих вершин,  кто, не страшась усталости, карабкается по её каменистым тропам» (К.Маркс, Капитал, Предисловие к французскому изданию. Лондон, 18 марта 1872 г.).
---------------------
Я уже несколько раз отвечал, что я не физик, стоит ли ещё раз повторять. Не являясь физиком, я не являюсь также узким специалистом–физиком и в той или иной области или сфере физики как теории, так и практики, инженерии, эксперимента. «Нельзя, – как вы правильно отмечаете, – объять необъятное!» Даже самый изощрённый и великий современный учёный-физик не может быть специалистом во всех областях физики. Если он дока в одной области, то в другой области он может быть дилетант, несведующий. Есть большое многообразие разделов физики и только некоторые физики являются большими специалисты в этих различных узких областях физики. Физики из разных областей физики не всегда понимают друг друга! Мой уровень физического образования – это школьная программа СССР 60-ых годов XX века. Об этом я также говорил ранее. За прошедшие полвека многое выветрилось их головы. Вот осталось только знание закона всемирного тяготения Ньютона и закона Кулона о взаимодействии двух точечных электрических зарядов. Не будучи специалистом в той области или как вы говорите «разделе, который рассматривает дисперсию диэлектрической проницаемости таких сред как плазма и диэлектрики», я естественно не могу ответить ни «да», ни «нет» на ваш вопрос. Это было бы нечестно с моей стороны. Да этот вопрос и не лежит в русле настоящей темы. Вам следовало бы адресовать этот ваш вопрос специалистам в этой узкой области физики.
--------------------------
В рамках настоящей темы нашего форума, который называется «Форум движения за возрождение отечественной науки» хотелось уточнить само понятие науки. Я имею свой собственный взгляд на понятие науки, который я надеюсь изложил на понятном русском языке. Я взял в пример физику, дисциплина которая занимается изучением природы. Многие, в том числе все физики, считают её наукой. Я позволил себе провести собственное исследование основ природы и мироздания. Результатом этих исследований явилось создание «Теории природы», которую я называю «Материалистическая физика» (http://vixra.org/abs/1509.0038, http://vixra.org/pdf/1509.0038v1.pdf, http://vixra.org/abs/1509.0216, http://vixra.org/pdf/1509.0216v1.pdf).
В результате своих исследований основ природы и мироздания, я пришёл к выводу, что назвать современную теорию физики наукой ни в коей мере нельзя (http://vixra.org/abs/1509.0030, http://vixra.org/pdf/1509.0030v1.pdf). Свои доводы я изложил в теме выше.
--------------------
Надеюсь получить вразумительные ответы по существу заданных мною вопросов от уважаемого физического сообщества и в первую очередь от учёных-физиков. Основной вопрос звучит так: «Природа, окружающая нас материальна. Материя является основой природы. Физика является наукой о природе. Так по крайней мере её характеризуют все физики. Почему же в теории современной физики (ТСФ) отсутствует адекватное отражение материи?! Этим адекватным отражением может быть только физическая величина, описывающая (представляющая) материю! Но этого нет, уважаемые господа учёные мужи, физики! Как же так?! Разве после этого, можно считать физику наукой о природе?»

На этот мой вопрос я до сих пор (теме уже 3 недели!) не получил от вас, уважаемые учёные-физики ответа. Или вы считаете ниже своего достоинства отвечать на такие простые, но тем не менее основополагающие, я бы сказал фундаментальные вопросы мироздания, природы. Может мой статус не соответствует вашим высоким ориентирам и стандартам? Но как можно понимать иначе ваше предварительное требование ко мне, «поговорить на равных». Мы разные, - это факт! Да и вы сами между собой разные!
---------------------
Я считаю требование «поговорить на равных» надуманным или желанием уйти от ответа по существу. Давайте не выдаигать никаких предварительных условий. Давайте вести конструктивный диалог. Я вас призываю к этому. Давайте исходить из реальности из факта: мы разные. Уважаемые физики-учёные, я же не прошу вас предварительно подняться до моего уровня понимания природы и мироздания, я готов выслушать ваш ответ по решению вопроса о научности/ненаучности теории современной физики, предложенному мной в теме. Оставайтесь спокойно на своём уровне восприятия реальности, а я на своём.
--------------
Уважаемый Админ, вы пишите: «Вам бы для начала надо просто внимать и вдумываться в то, что Вам сказали опытные серьезные ученые». Но пока (за эти дни) я не услышал никакого ответа по существу поднятого вопроса темы ни от какого-либо из «опытных серьезных ученых».
Уважаемый Админ, вы пишите: « Вам бы для начала надо просто внимать и вдумываться в то, что Вам сказали опытные серьезные ученые, не забивая Форум явным флудом, который у нас неприемлем».
-----------------
Прооцитирую Wikipedia: «Флуд (от англ. flood — потоп) — способ ведения обсуждений в интернете, когда участники дискуссии вместо нормальной аргументации по сути говорят длинные (порой и многокилобайтные) речи, отвлекаясь от сути обсуждаемой темы. Иначе флудом можно называть сообщения, не несущие никакого смысла в контексте ведущейся дискуссии. Любители заниматься флудом именуются флудерами. Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — не тематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы. Технический флуд представляет собой хакерскую атаку с большим количеством запросов, приводящую к отказу в обслуживании».
-------------------------
Ни какое моё сообщение не содержит и признаков флуда! Все мои сообщения представляют собой сообщения и пояснения по теме, разговор по существу, с предъявлением результатов научного исследованиях. Тема большая, затрагивающая основы мироздания, природы. Тема затрагивает и теорию современной физики и космологии и теорию диамата. Эти теории занимаются изучением природы и тесно взаимосвязаны между собой. В обосновании своих аргументов приходится ссылаться на различные свои статьи, поясняющие мою мысль. Конечно можно было бы открыть отдельные темы по материи, Вселенной и времени, но представляется необходимым на данном этапе дать все эти сведения в единой увязке, и в сконцентрированном виде, чтобы иметь единую, полную, материалистическую картину мироздания, физическую картину природы, представленную в исследованиях автора в виде YRA-модели мироздания. Так проше и доспупнее довести до сведения уважаемых форумчан, в том числе и до сведения «опытных серьезных ученых» доступную мне информацию.
-------------------
Уважаемый Админ, вы пишите: «Вы пытаетесь просвещать высоких профессионалов в той сфере, где Ваши познания пока не выше начальных ученических, на что Вам образно указал Федор Федорович».
---------------
Нет это не так, я просветительством не занимаюсь, я предлагаю свою теорию, «Теорию природы (материалистическую физику)» и хочу услышать подробные, по существу дела относительно поставленных и решенных проблем и вопросов, комментарии, высказывания, ответы от уважаемых учёных физиков по этой теории. Эта теория позволила решить множество (35 по счёту) фундаментальных проблем мироздания, природы, физики, космологии, диалектического материализма (как части марксистско-ленинской философии). Эти проблемы весомее, по моему скромному мнению нефизика,  частной проблемы и вопроса «Зависит ли от частоты диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков?». Теория современной физики не может дать исчерпывающе полный ответ ни на один из вопросов из этого списка 35 проблем, а «Теория природы» даёт! «Это говорит вам о чём-нибудь?!», - уважаемые физики-учёные.
------------------
Уважаемый Фёдор Фёдорович, вы писали: «Вот и объясните, как могло такое большое количество известных учёных ошибаться и прав ли я, утверждая это». Я уже  ответил относительно уровня своего познания в физике вообще и в конкретных узких направлениях. В связи с этим вашим вопросом аналогичный мой вопрос: «Как можно объяснить что подавляющее большинство физиков считает теорию современной физики наукой?!» и «Прав ли я, считая, что ТСФ не наука, представив свои соображения в начале темы на суд форумчан?!»
---------------------
Да, кстати насчёт лозунга: «Учиться, учиться и учиться!» Хороший лозунг. Ещё есть хорошая поговорка: "Век живи, - век учись!" Я думаю люди давно его осознали, а не только в последние сто лет. Нельзя его считать принадлежащим В. И. Ленину. В.И. Ленин в статье "Лучше меньше, да лучше" (1923) писал: "Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых – учиться, во-вторых – учиться и в-третьих – учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом" (Полное собрание сочинений, т. 45, с. 391). Как мне кажется в отношении ТСФ наука и является «мертвой буквой» и «модной фразой» к моему большому сожалению.

С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 05 Апреля 2016, 11:01:00
Уважаемый Роберт Алмазович!

Я не могу понять как, человек имеющий школьный уровень образования, которым по Вашему же утверждению Вы являетесь, может открывать новые законы физики. И если открытые и изученные законы физики Вы считаете мёртвой наукой, то откуда  весь тот научно-технический прогресс, свидетелями которого мы являемся.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Анатолий Станиславович Дубровин от 05 Апреля 2016, 11:21:02
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 05 Апреля 2016, 09:43:15
Цитата: admin от 03 Апреля 2016, 22:15:40

Уважаемый, Роберт Алмазович!
Вы пытаетесь просвещать высоких профессионалов в той сфере, где Ваши познания пока не выше начальных ученических, на что Вам образно указал Федор Федорович. И никакой "философский камень", извлеченный из очень старых книг, здесь Вам не поможет. А, если хотите поговорить на равных, то ответьте прямо на поставленный Федором Федоровичем вопрос.  Если же не сможете квалифицированно ответить, то нелишне для Вас далее избрать внефизическую тематику для своих постов. Вам бы для начала надо просто внимать и вдумываться в то, что Вам сказали опытные серьезные ученые, не забивая Форум явным флудом, который у нас неприемлем. Здесь нет идеологических туземцев, требующих Ваших миссионерских усилий. Из Ленина, на которого Вы сослались, в данном случае очень уместен девиз "учиться, учиться и учиться!"
--------------
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 03 Апреля 2016, 09:49:11
Уважаемый, Роберт Алмазович!
Давайте попытаемся двигаться по предлагаемому Вами пути. Козма Прутков говорил, что нельзя объять необъятное. Это относится и к физике, как и к любой отрасли знаний, где нельзя решить все проблемы одним махом. Физика наука конкретная и состоит из разделов и в каждом из них существуют спорные вопросы как физического, так и идеологического характера. Собственно, решение этих вопросов и есть революция в физике. И примеров таких немало, именно прогрессивные идеи Галилея и Коперника разрушили систему Птолемея, которая просуществовала боле 1500 лет. В настоящее время в физике существует очень большой раздел, который рассматривает дисперсию диэлектрической проницаемости таких сред как плазма и диэлектрики. Заложили основу такого подхода ни кто-нибудь, а такие выдающиеся учёные как Друде и Хевисайд, а развитие их идей продолжили в своих трудах Ландау, Гинзбург, Ахиезер и Тамм. Всё началось того, что изучая явление радуги Хевисайд и Вул предположили, что радуга является следствием дисперсии диэлектрической проницаемости воды. Даже в БСЭ есть статья, где утверждается, что диэлектрическая проницаемость диэлектриков зависит от частоты. Вот я и спрашиваю Вас, как Вы относитесь к этой важной проблеме современной физики, и действительно ли диэлектрическая проницаемость плазмы и диэлектриков зависит от частоты.
Если же Вы будете утверждать обратное, то окажется, что этот раздел ни что иное как метафизика, и если Вы докажете свою правоту, то с этим разделом произойдёт примерно то, что произошло с системой Птолемея.
Но на поверку оказалось, что в действительности ни диэлектрическая проницаемость плазмы, ни диэлектрическая проницаемость диэлектриков от частоты не зависят и весь указанный раздел оказался метафизикой. Вот и объясните, как могло такое большое количество известных учёных ошибаться и прав ли я, утверждая это" 
-----------------
Надеюсь получить вразумительные ответы по существу заданных мною вопросов от уважаемого физического сообщества и в первую очередь от учёных-физиков. Основной вопрос звучит так: «Природа, окружающая нас материальна. Материя является основой природы. Физика является наукой о природе. Так по крайней мере её характеризуют все физики. Почему же в теории современной физики (ТСФ) отсутствует адекватное отражение материи?! Этим адекватным отражением может быть только физическая величина, описывающая (представляющая) материю! Но этого нет, уважаемые господа учёные мужи, физики! Как же так?! Разве после этого, можно считать физику наукой о природе?»

С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.


Отвечаю на Ваш вопрос, уважаемый Роберт Алмазович: действительно, в физике материя описывается физическими величинами.
Если в физической модели всё удалось свести к физическим величинам, то всё нормально. Если в модели пришлось ввести какие-то математические параметры, которые пока не удаётся выразить через какие-либо физические величины, то такая модель нуждается в совершенствовании.
В готовящейся к публикации монографии Менде Ф.Ф., Дубровин А.С. подробно рассмотрен данный вопрос применительно к явлению дисперсии электромагнитных волн в материальной среде.
Ранее в моделях такого явления использовались математические параметры эффективных диэлектрической и магнитной проницаемостей, которые не удавалось выразить через какие-либо физические величины. Теперь это сделать удалось, и соответствующие формулы приведены в указанной монографии.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 05 Апреля 2016, 15:25:24
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 05 Апреля 2016, 11:01:00
Уважаемый Роберт Алмазович!

Я не могу понять как, человек имеющий школьный уровень образования, которым по Вашему же утверждению Вы являетесь, может открывать новые законы физики. И если открытые и изученные законы физики Вы считаете мёртвой наукой, то откуда  весь тот научно-технический прогресс, свидетелями которого мы являемся.
----------------
У меня ДВГУ (матфак за спиной) , а физика – школьная. Правильно выбранное мировоззрение: у меня учителя великие учёные: материалисты Древней Греции (Демокрит и др.), К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и учителя советской школы марксистко-ленинской философии. Материя – центр природы, значит материя должна быть в центре физики, как главной науки о природе. Но не так, как пытается сказать уважаемый Анатолий Станиславович, что «действительно, в физике материя описывается физическими величинами». Где вы это видите, уважаемый АС в ТСФ?! Я, нефизик, в упор этого не вижу. За какими такими физическими величинами современной теории физики скрывается (спрятана) материя?! А почему она сама, без этих «посредников» не представлена в лоно физики. Материи не нужны никакие посредники (ни бог, ни абсолютный дух, ни учения каббалистов!).
Материя, одна только материя и ничего кроме материи и законов её движения в природе нет! Это азбучная истина материализма.
Материя в теории современной физики (ТСФ) не является основной физической величиной! Это факт. «Материя – это вещество и поля» - вот речитатив ТСФ, но на этом и всё упоминание о материи заканчивается. А надо идти дальше к природе, познавать её глубже, найти эту самую материю в природе и формы её проявления. Ничего этого за «душой у ТСФ» нет! Проблема материи  не решена конкретно в ТСФ. И это тоже факт. Но это сделано в Материалистической физике (Теория природы) вашего покорного слуги: материя введена в лоно физики в качестве основной физической величины! Наряду с материей в лоно физики введена уникальная константа природы, численно равная числовому значению физической величины c4/G, где c – скорость света в вакууме, а G – гравитационная постоянная Ньютона. Всё это описано в моих статьях, и я уже давал ссылки.

С уважением.
Юсупов Роберт, диалектический материалист и свободный исследователь, коммунист.


Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 06 Апреля 2016, 11:01:14
Фёдор Фёдорович... Эээ... я, конечно, рискую, но позвольте Вам напомнить про переплётчика Фарадея. Тоже не имел официального образования. Хотя, конечно, как радиофизик радиофизика я понимаю Ваше недоумение... ) Мы-то грызли матфизику с пелёнок... :-) Молочными зубами.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 06 Апреля 2016, 11:22:23
Уважаемый, Игорь Леонидович!

Конечно, винить Фарадея за его закон индукции мы не можем. Но он, также как и Ампер, предложил закон далёкий от физики. Сейчас всем уже ясно, что магнитное поле это некий математический приём, полезный для решения прикладных задач, и не более того. И вся электродинамика может быть построена без использования этого понятия. С законом Фарадея вопрос сложнее. Уже во времена Фарадея, он и сам это понимал, было ясно, что закон не полон, т.к. из него имеются исключения (униполярная индукция). И только совсем недавно стало понятно, что причиной индукции является зависимость скалярного потенциала заряда от скорости, которая определяет все законы индукции без всяких исключений. И если на начальном этапе развития физики такие законы пользовались спросом, то сейчас пришло время посмотреть на них под другим углом зрения, и здесь квалификации переплётчика уже недостаточно.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Роберт Алмазович Юсупов от 06 Апреля 2016, 18:31:29
Недавно в адреса нескольких газет и научно-популярных журналов послал статью-обращение, которое приводится ниже. Ни одна редакция не ответила. Вот такая статья, судите сами, уважаемые участники и посетители настоящего форума.
---------------
Решение проблемы времени. Нужна ли наука России?
Мне удалось решить проблему времени. Эта проблема стоит перед людьми не одно тысячелетие. Многие умы пытались решить эту проблему, – но вот это мне удалось сделать четыре года назад. Автором была выдвинута научная гипотеза о мироустройстве на микро и макро масштабах бытия. Проблема времени это проблема основ мироздания, основ природы. Изучением природы занимается естествознание. Физика и космология являются науками изучающими природу. Это конкретные, предметные науки, они дают нам естественнонаучную картину мира и природы. Обобщением достижений естествознания занимается философия. Различают две основные философские системы. Это идеалистическая и материалистическая философии. Это деление происходит по линии решения основного вопроса философии: что первично материя или сознание и способно ли сознание человека правильно познавать природу. Материалистическая философия признаёт природу материальной объективной реальностью, существующей независимо от сознания и возможность правильного познания природы. Марксистско-ленинская философия (МЛФ) – это современная научная материалистическая философия. Её раздел, диалектический материализм (диамат), является научной теорией изучающей природу, на основе фактов и выводов современного естествознания. В СССР марксистско-ленинская философия являлась обязательной дисциплиной в системе высшего образования, МЛФ была общегосударственной философией. В Москве существовал Институт марксизма-ленинизма. Сейчас ничего этого нет.

В рамках диамата основой природы считается материя, находящаяся в постоянном движении. Не существует материи без движения, как и не существует движения без материи. Природа материальна. Все вещи и явления природы имеют материальную основу. Нет в мире ничего, чтобы не было материей или формой её движения. Законы развития материальной природы являются законами диалектики. В своём знаменитом философском труде «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» В. И. Ленин даёт следующее определение материи:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В. И. Ленин, ПСС т. 18, с. 131). Этот труд и сегодня, спустя сто лет после написания, является жемчужиной философской мысли. Материя в этом определении является абстрактной философской категорией. Это основное понятие в диамате и во всей МЛФ.
Марксистско-ленинская философия и диамат не занимаются поисками конкретного проявления материи в природе. Этим должны заниматься естествознание и, в первую очередь, физика, как основная наука о природе. Естествознание и физика должны найти и представить нам материю в природе в конкретном её представлении, проявлении. Но этого не сделано до сих пор. Поэтому сию чашу взял на себя ваш покорный слуга, автор настоящей заметки. Мне удалось в своих научных исследованиях выявить и установить, что является конкретным проявлением материи в природе.
Оказалось, что основным местом нахождения матери в природе является Сингулярность. Сингулярность – это материальное центральное тело, ядро Вселенной. Сингулярность – это первая форма материи в природе. Материя Сингулярности излучается во Вселенную в ритме природы. Можно сказать, что этот ритм природы задаёт сама пульсирующая Сингулярность. Пульсирующая в ритме природы материальная Сингулярность по сути дела представляет собой вселенские природные часы. В ритме природы, в тактах вселенского времени, происходят все взаимодействия в природе на микроуровне.
 
Материя Сингулярностью излучается в виде крупиц материи. Крупицы матери являются второй формой материи в природе. Крупицы матери, пульсирующие в ритме природы, являются плотью Вселенной. Крупицы материи являются основой всех элементарных частиц. Сингулярность, излучая материю, уменьшается в размерах, в диаметре. Вселенная, наоборот, пополняясь крупицами материи, расширяется в размерах, в диаметре. Имеют место два диаметрально противоположных процесса: центростремительный (Сингулярность) и центробежный (Вселенная). Это означает, что в далёком прошлом был момент, и было время, когда Сингулярность и Вселенная совпадали по размерам.

Назовём этот момент «начальным моментом» или «точкой отсчёта». Вселенной, как таковой, тогда не существовало. Была одна Сингулярность и вся материя природы была сосредоточена в Сингулярности. Не было тогда и вселенского времени, связанного с пульсирующей Сингулярностью. В результате «первотолчка» началось излучение материи Сингулярностью, образовалась Вселенная и были запущены вселенские часы, началась эволюция Вселенной. Этот «первотолчок» имеет исключительно материальную природу. Время «возникло» вместе с образованием Вселенной. Значит вселенское время абсолютно.

Так как в природе нет ничего, коме вечно движущейся материи, то естественно, что время естественным образом связано с материей, время такая же объективная реальность, как и материя или природа. Первичной формой движения материи является её излучение Сингулярностью в виде крупиц материи и поступление последних во Вселенную и всё это происходит в ритме природы. Вселенское абсолютное время естественным образом подсчитывается (отсчитывается) этой материей. Вселенское время можно подсчитывать количеством крупиц материи, поступивших во Вселенную. Это будет безразмерное дискретное время.

Но вселенское, абсолютное время, как длительность, можно подсчитывать и количеством материи, поступившим во Вселенную. Это будет размерное «непрерывное» время, временная длительность. Размерность этого времени будет совпадать с размерностью материи. Вполне естественно, что то количество материи, которое содержится в крупице материи, следует считать единичным количеством материи, единицей материи. Этой единице материи будет соответствовать один такт ритма природы и одна единица размерного времени. По сути дела можно констатировать равенство, тождество: время ; материя.

Возраст Вселенной также будет абсолютной величиной и его числовое значение будет равно количеству материи, поступившему во Вселенную из Сингулярности. Количество материи в Сингулярности может быть только конечной величиной. Это значит, что время эволюции Вселенной является конечной величиной. Вот, пожалуй, и всё о природе времени. Это решение проблемы времени является научным открытием. Это научный прорыв в наших знаниях природы. Это открытие принадлежит России. И именно такая наука нужна России. У автора есть статья, посвященная решению проблемы времени. Статья называется «Сингулярность, Вселенная, материя, время» и на правах препринта размещена в интернете (UTL: http://vixra.org/pdf/1511.0200v1.pdf).

Это открытие было сделано автором четыре года назад, и все эти годы автор посылал эту (либо предшествующие варианты) статью в различные инстанции, в различные научные организации, в Отделение физических наук РАН, в редакции философских и физических журналов. Статья предлагались вниманию научных коллективов, отдельных ведущих физиков и философов, Но нигде она не нашла понимания, и не была принята к печати. Создаётся впечатление, что российских чиновников от науки, ни научные открытия, ни решения проблем мироздания, ни сама  наука, не интересуют. Вы, уважаемые читатели, можете судить об этом сами.

10 февраля 2016 г.
Юсупов Роберт, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 06 Апреля 2016, 19:20:12
Цитата: Роберт Алмазович Юсупов от 06 Апреля 2016, 18:31:29
Недавно в адреса нескольких газет и научно-популярных журналов послал статью-обращение, которое приводится ниже. Ни одна редакция не ответила. Вот такая статья, судите сами, уважаемые участники и посетители настоящего форума.
---------------
Решение проблемы времени. Нужна ли наука России?
Мне удалось решить проблему времени. Эта проблема стоит перед людьми не одно тысячелетие. Многие умы пытались решить эту проблему, – но вот это мне удалось сделать четыре года назад. Автором была выдвинута научная гипотеза о мироустройстве на микро и макро масштабах бытия. Проблема времени это проблема основ мироздания, основ природы. Изучением природы занимается естествознание. Физика и космология являются науками изучающими природу. Это конкретные, предметные науки, они дают нам естественнонаучную картину мира и природы. Обобщением достижений естествознания занимается философия. Различают две основные философские системы. Это идеалистическая и материалистическая философии. Это деление происходит по линии решения основного вопроса философии: что первично материя или сознание и способно ли сознание человека правильно познавать природу. Материалистическая философия признаёт природу материальной объективной реальностью, существующей независимо от сознания и возможность правильного познания природы. Марксистско-ленинская философия (МЛФ) – это современная научная материалистическая философия. Её раздел, диалектический материализм (диамат), является научной теорией изучающей природу, на основе фактов и выводов современного естествознания. В СССР марксистско-ленинская философия являлась обязательной дисциплиной в системе высшего образования, МЛФ была общегосударственной философией. В Москве существовал Институт марксизма-ленинизма. Сейчас ничего этого нет.

В рамках диамата основой природы считается материя, находящаяся в постоянном движении. Не существует материи без движения, как и не существует движения без материи. Природа материальна. Все вещи и явления природы имеют материальную основу. Нет в мире ничего, чтобы не было материей или формой её движения. Законы развития материальной природы являются законами диалектики. В своём знаменитом философском труде «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» В. И. Ленин даёт следующее определение материи:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (В. И. Ленин, ПСС т. 18, с. 131). Этот труд и сегодня, спустя сто лет после написания, является жемчужиной философской мысли. Материя в этом определении является абстрактной философской категорией. Это основное понятие в диамате и во всей МЛФ.
Марксистско-ленинская философия и диамат не занимаются поисками конкретного проявления материи в природе. Этим должны заниматься естествознание и, в первую очередь, физика, как основная наука о природе. Естествознание и физика должны найти и представить нам материю в природе в конкретном её представлении, проявлении. Но этого не сделано до сих пор. Поэтому сию чашу взял на себя ваш покорный слуга, автор настоящей заметки. Мне удалось в своих научных исследованиях выявить и установить, что является конкретным проявлением материи в природе.
Оказалось, что основным местом нахождения матери в природе является Сингулярность. Сингулярность – это материальное центральное тело, ядро Вселенной. Сингулярность – это первая форма материи в природе. Материя Сингулярности излучается во Вселенную в ритме природы. Можно сказать, что этот ритм природы задаёт сама пульсирующая Сингулярность. Пульсирующая в ритме природы материальная Сингулярность по сути дела представляет собой вселенские природные часы. В ритме природы, в тактах вселенского времени, происходят все взаимодействия в природе на микроуровне.
 
Материя Сингулярностью излучается в виде крупиц материи. Крупицы матери являются второй формой материи в природе. Крупицы матери, пульсирующие в ритме природы, являются плотью Вселенной. Крупицы материи являются основой всех элементарных частиц. Сингулярность, излучая материю, уменьшается в размерах, в диаметре. Вселенная, наоборот, пополняясь крупицами материи, расширяется в размерах, в диаметре. Имеют место два диаметрально противоположных процесса: центростремительный (Сингулярность) и центробежный (Вселенная). Это означает, что в далёком прошлом был момент, и было время, когда Сингулярность и Вселенная совпадали по размерам.

Назовём этот момент «начальным моментом» или «точкой отсчёта». Вселенной, как таковой, тогда не существовало. Была одна Сингулярность и вся материя природы была сосредоточена в Сингулярности. Не было тогда и вселенского времени, связанного с пульсирующей Сингулярностью. В результате «первотолчка» началось излучение материи Сингулярностью, образовалась Вселенная и были запущены вселенские часы, началась эволюция Вселенной. Этот «первотолчок» имеет исключительно материальную природу. Время «возникло» вместе с образованием Вселенной. Значит вселенское время абсолютно.

Так как в природе нет ничего, коме вечно движущейся материи, то естественно, что время естественным образом связано с материей, время такая же объективная реальность, как и материя или природа. Первичной формой движения материи является её излучение Сингулярностью в виде крупиц материи и поступление последних во Вселенную и всё это происходит в ритме природы. Вселенское абсолютное время естественным образом подсчитывается (отсчитывается) этой материей. Вселенское время можно подсчитывать количеством крупиц материи, поступивших во Вселенную. Это будет безразмерное дискретное время.

Но вселенское, абсолютное время, как длительность, можно подсчитывать и количеством материи, поступившим во Вселенную. Это будет размерное «непрерывное» время, временная длительность. Размерность этого времени будет совпадать с размерностью материи. Вполне естественно, что то количество материи, которое содержится в крупице материи, следует считать единичным количеством материи, единицей материи. Этой единице материи будет соответствовать один такт ритма природы и одна единица размерного времени. По сути дела можно констатировать равенство, тождество: время ; материя.

Возраст Вселенной также будет абсолютной величиной и его числовое значение будет равно количеству материи, поступившему во Вселенную из Сингулярности. Количество материи в Сингулярности может быть только конечной величиной. Это значит, что время эволюции Вселенной является конечной величиной. Вот, пожалуй, и всё о природе времени. Это решение проблемы времени является научным открытием. Это научный прорыв в наших знаниях природы. Это открытие принадлежит России. И именно такая наука нужна России. У автора есть статья, посвященная решению проблемы времени. Статья называется «Сингулярность, Вселенная, материя, время» и на правах препринта размещена в интернете (UTL: http://vixra.org/pdf/1511.0200v1.pdf).

Это открытие было сделано автором четыре года назад, и все эти годы автор посылал эту (либо предшествующие варианты) статью в различные инстанции, в различные научные организации, в Отделение физических наук РАН, в редакции философских и физических журналов. Статья предлагались вниманию научных коллективов, отдельных ведущих физиков и философов, Но нигде она не нашла понимания, и не была принята к печати. Создаётся впечатление, что российских чиновников от науки, ни научные открытия, ни решения проблем мироздания, ни сама  наука, не интересуют. Вы, уважаемые читатели, можете судить об этом сами.

10 февраля 2016 г.
Юсупов Роберт, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.


Чушь!!!

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Анатолий Станиславович Дубровин от 06 Апреля 2016, 20:43:59
Согласен с уважаемым Фёдором Фёдоровичем.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 17 Мая 2016, 14:24:34
Цитата: Фёдор Фёдорович Менде от 06 Апреля 2016, 11:22:23
Уважаемый, Игорь Леонидович!

Конечно, винить Фарадея за его закон индукции мы не можем. Но он, также как и Ампер, предложил закон далёкий от физики. Сейчас всем уже ясно, что магнитное поле это некий математический приём, полезный для решения прикладных задач, и не более того. И вся электродинамика может быть построена без использования этого понятия. С законом Фарадея вопрос сложнее. Уже во времена Фарадея, он и сам это понимал, было ясно, что закон не полон, т.к. из него имеются исключения (униполярная индукция). И только совсем недавно стало понятно, что причиной индукции является зависимость скалярного потенциала заряда от скорости, которая определяет все законы индукции без всяких исключений. И если на начальном этапе развития физики такие законы пользовались спросом, то сейчас пришло время посмотреть на них под другим углом зрения, и здесь квалификации переплётчика уже недостаточно.

Уж по этому-то вопросу о "магнитном поле" у нас с Вами просто ни одного расхождения! Что само по себе удивительно... :-) Полностью поддерживаю Вашу позицию. Да и квалификация, конечно, нужна. И высокая. Только она не бумажками гербовыми определяется, а годами упорного труда и приобретенными знаниями и опытом. Что толку от теоретика, обложенного дипломами и медальками, коли он ни одного опыта в жизни не поставил? Это ж не физик. Схоласт это. Но и безграмотные, грязные опыты, которых тысячами ставят наши дорогие "альтернативщики" - это скорее вред для науки, нежели польза. Шум информационный создают и только.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 17 Мая 2016, 17:54:00
К счастью, от схоластов, бездарных альтернативщиков и провокаторов на нашем форуме мы избавились. Что же касается нынешнего состава участников нашего форума, то им мы можем только гордиться.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Игорь Леонидович Мисюченко от 18 Мая 2016, 00:11:00
Да, верно, но оставшихся - весьма немного. Заметили? Наверное, так оно и должно быть. В официальной науке тоже есть настоящие учёные, но их также мало. Остальные - клерки, в лучшем случае подмастерья. Вот они-то и устраивают свары на форумах. На деле самые-то настоящие учёные не делятся на "официалов" и "альтернативщиков". Просто кто-то встроен в систему, ему так удобнее или привычнее. А кто-то не встроен, ему так свободнее. Общаться нам надо, Фёдор Фёдорович. Обмениваться действительно важными результатами, экспериментами, идеями. Иногда - совместно работать. Я вот время от времени выполняю совместные исследования с разными людьми (имею ввиду настоящих исследователей). Иногда год-два вместе какую-то тему делаем. Получается что-то - пишем. Изредка даже публикуем в "официальных" изданиях. Но это очень изредка. Уж больно много мороки. Но в ходе работы начинаем понимать друг друга намного лучше. Ради этого я много готов вытерпеть... :-)

Сейчас передовые исследователи (включая и Вас, разумеется) уже сформировали определенный круг идей, который потихоньку кристаллизуется. Я имею ввиду - настоящих идей. Которые просто так под коврик не замести. Эти идеи постепенно связываются в некую систему. И опытных фактов поднабрали уже немало. Я имею ввиду настоящие научные факты, оформленные методически грамотно, а не всякие скороспелые псевдоопыты с полубезумными "объяснениями". Вы тоже изрядно руку приложили. Вот это - реальный результат. Но есть большая проблема - нас трудно расслышать и разглядеть в том информационном квазинаучном галдеже, который столбом стоит по обе стороны "баррикад". Надо придумывать какой-то нетривиальных ход, чтобы вылезти, наконец, из-под этого шума.

Название: Re: О науке: является ли современная теория физики наукой?
Отправлено: Фёдор Фёдорович Менде от 18 Мая 2016, 04:52:35
Игорь Леонидович, Вы написали очень правильный пост, который хорошо отражает сложившуюся ситуацию. Впрочем, она всегда такой и была. Всегда в науке были проходимцы и всякие прилипалы, своего рода присосавшиеся вши. Где эти фокусы не проходили, так это в оборонке, поскольку спутники должны были летать, а ракеты попадать в цель. И выполняли такие работы большие творческие коллективы учёных и инженеров, которые работали не на диссертации и звания, а на оборону. И они сумели создать самые современные образцы вооружения и создать лучшую в мире оборону страны. С полной уверенностью могу говорить так, поскольку сам всю жизнь проработал в этой сфере. Вы говорите, что состав нашего форума не многочислен. Это действительно так. Отсев был очень большой, но тех, кто остался, можно называть настоящими инженерами и учёными, которые являются запевалами своего дела. И могу ещё раз подтвердить, что таким составом мы можем гордиться.