Здесь нас ожидает разговор о философских исканиях Пьера Абеляра ( 1079 – 1142). Он также не избежал включенности в полемику реалистов и номиналистов и придерживался здесь позиций концептуализма, то есть умеренного реализма, гласившего, что универсалии существуют как концепты = понятия в человеческом уме. За пределами ума никаких универсалий нет. Однако, это будет очень общий подход. Если приглядеться повнимательнее, то у Абеляра есть очень серьезные нюансы (а ведь дьявол, как известно, кроется в деталях). Так, оказывается, наш мыслитель полагает, что универсалии имеют естественное существование не только в человеческом уме, но и в уме Бога. Можно сказать, что универсалии – это формы в божественном уме, «посредством которых Бог творит мироздание и знает Свое творение всецело истинно и полно, подобно тому как ремесленник знает свое произведение. Предельно ясное и отчетливое знание универсалий, следовательно, дано лишь Богу; те же универсальные образы вещей, что конструируются человеческим разумом, неизбежно являются смутными и расплывчатыми. Поэтому действительный путь к познанию реальности лежит через анализ единичных образов вещей, а не через замутнение этих образов в процессе создания универсальных понятий» . Абеляр подчеркивает, что для человеческого разума индивидуальные вещи – единственные, являющиеся субстанции. Что же касается еще универсалий в их человеческом измерении, то они формируются тогда, когда «в процессе восприятия множества вещей одного класса человеческий разум, абстрагируясь от существующих между ними различий, обращается к их одинаковым состояниям и формирует на их основе общее понятие (умственную универсалию)», стало быть «универсалии, не обладая самостоятельной реальностью, получают – в результате абстрагирующей деятельности интеллекта – существование в человеческом разуме в качестве общих понятий (концептов)» . (В скобках заметим, что вообще-то полного тождества, совпадения между понятием и концептом у нашего мыслителя нет, но об этом – позже.). Они же = универсалии обнаруживаются в чувственно постигаемом мире, но не как в естественном, а как в актуальном состоянии вещей, перешедших от небытия к бытию. И далее важно (nota bene): при сдвиге, обозначившемся на этом переходе от небытия к бытию, возникает звук сам по себе в качестве физического элемента, как колебания воздуха, звук, несущий некоторое значение. Универсалии затем претерпевают весьма существенное изменение. Идет их раздвоение на имя и вещь! Полное схватывание или проявление вещей идет через высказывающую речь, через смыслы речей, возникающие в душе говорящего. Это очень важно понимать! В итоге выстраивается такая диалектика: 1) Божественные идеи ( сущности) = звукообразы – «Да» (тезис); 2) Понятия или образы, которые для Бога всегда иносказание о несказанном, то есть всякие «Нет» ( антитезис) ( образы воплотились в реальный мир); 3) Смыслы высказывания, возвращающиеся к первоначальным идеям, наполняющиеся ими, пропитанные ими, раскрывающие их, конгруэнтные им, образующие с ними некие тождество – (синтез). ( Если здесь 3 и 1 компонент совпадают, если смыслы высказываний более или менее адекватно отображают Божественные идеи, то тогда это философские высказывания). Вот такая весьма изощренная диалектика, как ее понял автор этих строк.
БОЖЕСТВЕННЫЕ ИДЕИ (ДА, ТЕЗИС) ----- ПОНЯТИЯ = ОБРАЗЫ = ИНОСКАЗАНИЯ = РЕАЛЬНЫЙ МИР ( НЕТ, АНТИТЕЗИС) ------ СМЫСЛЫ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, СОРАЗМЕРНЫЕ ИДЕЯМ (СИНТЕЗ). ИДЕИ И СМЫСЛЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНГРУЭНТНЫ. ИЗ ЭТОГО ЕДИНСТВА – ФИЛОСОФСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ.
Вот в такой схеме этот момент абеляровского учения можно отобразить.
Далее Абеляр не вполне отождествляет понятие и концепт, он находит, что полного тождества между ними нет. Понятие – это объективное единство различных моментов предмета понятия, созданное на основе правил рассудка, а они, правила эти, открыты любому рассудку. Понятие связано с языковыми структурами.
А вот концепт обладает следующими характеристиками: 1) он формируется речью; 2) он освящен Святым Духом; 3) он осуществляется в пространстве души = ритмы, энергии, интонации – это все свойства души; 4) он максимально субъектен, субъективен – зависит от данной конкретной личности, ее особенностей, ее свойств; 5) он изменяет душу человека, размышляющего о вещи; 6) он диалогичен и полилогичен, то есть всегда предполагает другого внимающего, вопрошающего субъекта – читателя, слушателя; 7) его свойства – это память и воображение, которые объединены в едином моменте настоящего; 8) он синтезирует в себе все способности души, и как акт памяти устремлен в прошлое, как акт воображения стремится в будущее, как акт суждения укоренен в настоящем.
Вообще, говоря об учении о концепте, отметим, что главное для П. Абеляра = это полнота конкретности. Универсальное, но понятое при этом как конкретное. Ряд исследователей замечает, что без этих интуиций не было бы Гегеля. Здесь можно вспомнить, например, работу И. Ильина, которая так и называлась – «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека».
Теперь об этических взглядах Абеляра. Главное у него здесь – это проблема греха. Он не согласен с Августином, что воля есть инициатор греха. Он, напротив, указывает, что а) воля – не начало греха, так как человек может грешить и при отсутствии воли к греху ( то есть нехотя); б) воля, обузданная добродетелью воздержания, перестает инициировать грех; в) грех всегда доброволен; г) грех различен целью деяния, так, один убивает, ибо так хочет сам, а другой – по необходимости, обороняясь или защищая свою семью; д) есть различие намерения и поступка (хотел, но не сумел построить храм); е) грех нужно определять именно через намерение, то есть добровольное, осознанное согласие на злодеяние. Опора греха – интенция, сознательная направленность ко злу.
Из этой этической платформы вытекают весьма важные мировоззренческие и философские выводы:
------- признание негреховности палачей Христа, казнивших Его по неведению ( Не произнес Он Сам разве: «Господи, прости их, ибо не ведают, что творят»);
--------- негреховность неверующих во Христа, если они не знают Его проповедей;
---------- признание наследования человеком не первородного греха, а лишь только наказания за этот грех . Непонятно, почему я должен отвечать за Адама и Еву???!!!
И что обращает на себя внимание в творчестве П. Абеляра ,так это очень живое, пульсирующее осознание своего Я ,своей персоналистичности, своей уникальности и единичности, своей неповторимости, выделенности перед Богом. Вот этими идеями и размышлениями он и обеспечил себе достойное место в истории мировой философии.