Открытая рецензия на открытую рецензию

Душа Шахини 1
http://proza.ru/2021/06/17/769

С интересом прочла  открытую рецензию  на статью А.И.Храптовича  Макара Пистолетова.  Должна признаться в том, что мало что в ней поняла. Но в этом нет моей вины — это вина автора открытой рецензии,  который не только  невнятно мыслит, но и, в связи с этим, неясно излагает. 
 
Тем не менее,  я сумела понять лишь одно — Макару очень хотелось уязвить  Альберта Ивановича. Но, в силу того, что у него не хватает словарного запаса — решил перейти на фамильярность и хамство.   Прекрасная характеристика человека не владеющего своими эмоциями! 
 
Да, на Прозе много разных авторов, но Пистолетов решил сосредоточить своё внимание  на мнящих себя. Если я правильно поняла — задачей оппонента Альберта Ивановича было низвергнуть его с воображаемого  Макаром пьедестала.
 
Каким образом это сделать? Вполне достаточно   заинтриговать своего читателя словами: "Вот, о таком авторе, кстати сказать, по собственной его просьбе, обязательно уличить его во ЛЖИ и пойдет моё дальнейшее повествование."
 
И вот с этой фразы начинается разоблачение. 
 
"Наткнулся я как-то тут на статью, известного «мэтра» и словоблуда А. И. Храптовича, где он излагает своё "авторитетное мнение"….
 Но, мы с вами, здесь, не будем нырять на всю глубину, словоблудия Храптовича, а остановимся на отдельных высказываниях этого, с позволения сказать «звёздного» эксперта в области Юриспруденции, Конституционного и Гражданского права…
 Ни даром он так громогласно написал мне в одном из последних своих ответов..."

\моя реплика\
 
И как понять это  «ни  даром»?! А что означает "громогласно"? В интернете написанное заглавными буквами означает крик. Не помню такой привычки  у Альберта Ивановича. В таком случае,  написанное  таким   Макаром,  могу считать ложью.
 
Дальше  Пистолетов продолжает разоблачать  Альберта Ивановича  в таком же ключе.
 
"Ну, да обшибся я, господин Храптович, назвав свою рецензию комментарием – обшибся!
И, почему, кстати сказать, мои измышления, хуже ваших?
Почему, мои измышления, не имеют права на существование?
Наверное, потому, что зацепили они вас за то самое место, коим вы и создаёте все ваши - бредни!"
 
\моя реплика\
 
Если я правильно поняла — Макар не понимает значения слова "измышления". В таком случае позволю себе просветить его.   Измышление  — это выдумка, вымысел, не соответствующий истине.   А раз так — с какой стати  Пистолетов решил, что его выдумки имеют право  на жизнь будучи  вымыслом не соответствующим истине?   С какой стати он решил, что  его вымысел никого не должен задевать?!
 
"Наверное, потому, что зацепили они вас за то самое место, коим вы и создаёте все ваши - бредни!" —    догадывается Макар.  А мне интересно — читатель понял каким  местом создаёт Альберт Иванович  свои "бредни" и что имел в виду  автор  открытой рецензии?
 
Не менее любопытен пассаж   борца за право  измышлять : "Одна эта ваша глупость, а по другому и не назовёшь, по моему мнению:
Ни то, что вас не красит, а с ног до головы, мажет вас…"
 
Как вам, дорогие  читатели,  блеск ума Пистолетова?   Долго сдерживаемый огромным усилием воли  Пистолетов, наконец, открыл шлюзы  своих эмоций и дал им,  накопившимся внутри,  вырваться на  свободу: "Откуда ТЫ! На вы, уже зла не хватает! Матом тоже не буду писать, знаешь всё это?".