«В лето 6500 (993) Володимер заложи град Белъ…»
- Дорогие Коты Учёные, рад видеть вас как всегда под нашим «Лукоморским дубом»! Продолжим наши исторические исследования, дабы не отдавать сие важное дело на откуп «профессионалам», как говаривал А.С. Пушкин. В прошлом заседании мы обсудили на документальной основе совершенно «лукоморский» вопрос о 1000-летии Белгорода, от даты основания в 993 году н.э, сегодня рассмотрим его летописное основание.
Летописный «казус белли»
- Возник «белгородский вопрос» на горизонте нашей научной исторической мысли, когда она неожиданно споткнулась на хорошо известной фразе Нестора из Ипатьевской летописи: «В лето 6500 (993) Володимер заложи град Белъ…», на которую обратил внимание краевед Юрий Шмелёв. Он смутил нашу историко-археологическую общественность, когда, после ознакомления с исторической запиской Юрия Шмелёва, академик Д.С.Лихачёв написал 02.06.1992 года в письме в администрацию Белгорода: «Тем не менее, не представляет сомнений ссылка на Ипатьевскую летопись: «В лето 6500 (993) Володимеръ заложи градъ Белъ…» Соображения академика Б.А. Рыбакова также справедливы. Считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания».
- Итак, по мнению академика Лихачёва, справедливы какие-то «соображения» академика Рыбакова, и «считать датой основания Белгорода 993 год есть все основания»… Хотя ипатьевскую фразу о «граде Белъ», без сомнения, давно и хорошо знает наша научная историческая общественность, и давно нашла ей другое применение. Это, несомненно, наш «лукоморский» вопрос, - «промурлыкал» Кот Учёный, сидевший справа от председателя.
- 18 ноября 1994 года академик Б.А. Рыбаков в письме в властям Белгорода прямо говорит, куда он относит эти слова Нестора:
«…В настоящее время краевед Ю.Н. Шмелёв настаивает на новом празднестве тысячелетии Белгорода, ссылаясь при этом на летопись Нестора 1113 года. Это – грубейшая ошибка, так как речь идёт о Белгороде под Киевом, основанным Владимиром Святым в 991 году и неоднократно упоминаемом в летописях в связи с нападениями печенегов в 990-е годы. В 1968-69 годах я производил раскопки в древней крепости Белгорода-киевского (18 км от западной окраины Киева). Раскопки полностью подкрепили летописные сведения об этой грандиозной крепости.
Раскопки в Белгороде-на-Донце дали сведения о наличии здесь культурного слоя IX-X веков, но как назывался этот славянский посёлок, у нас нет абсолютно никаких данных. Предполагая провести повторный «юбилей», администрация Белгорода поставит себя в нелепое положение и вызовет недоумение в учёном мире и у журналистов».
- Наш «Лукоморский дуб» имеет отношение к журналистике, однако, недоумение вызывает это письмо академика Рыбакова и его безапелляционный тон, резко контрастирующий с тоном письма академика Лихачёва, мнение которого по этому вопросу не было приведено. Справедливые же «соображения» Б.А. Рыбакова, о которых говорит Д.С. Лихачёв, относятся к другому, более раннему его письму в Белгород от 22.02.1983:
«… Наименование места «словет Белогородье» свидетельствует о возведении нового Бел Города на древнем городище. Поскольку в XIV-XVвеках никаких укреплений здесь не строилось, речь идёт об остатках поселения времени до нашествия на Русь орд Батыя.
Кроме этого, Белгород стоит на Северском Донце близ устья реки Везелицы, прямо у впадения в неё реки Гостенки, именем которой названа улица в городе – Гостенская; в названии реки «Гостенка» сохранилась память о путевом стане (городища Белогородье) на древнем пути («гостинце») из Киева в Булгар на Волге, известном с IX века.
Следовательно, Белогородское городище, на котором стоит современный город Белгород, возникло в Х веке».
- Как мы уже показали на документах конца ХХ века, мнение академика Рыбакова: «Белогородское городище, на котором стоит современный город Белгород, возникло в Х веке» послужило официальным основанием для отделения истории РАН и правительства РФ во главе с В.Черномырдиным празднования 1000-летия Белгорода летом 1995 года. Летописное же обоснование: «В лето 6500 (993) Володимеръ заложи градъ Белъ…» на официальном уровне было отложено в сторону, ибо два академических авторитета по Древней Руси разошлись во мнениях по этим летописным словам…
- Не будем обращать внимание на, видимо, неточность Рыбакова, когда он говорит о «Белгороде под Киевом, основанным Владимиром Святым в 991 году», очевидно, что он имеет в виду тот же город, о котором говорит Ипатьевская летопись: «В лето 6500 (993) Володимеръ заложи градъ Белъ…». На собственном толковании этого фрагмента летописи, и своих же археологических раскопках «Белгорода под Киевом», академик Рыбаков объявляет празднование 1000-летия Белгорода на Донце «грубейшей ошибкой». Мы же, вслед за Шмелёвым, обратимся к более широкому летописному контексту, который имеет в виду, наверное, и академик Лихачёв.
Летописная Древняя Русь
- В те летописные времена на Руси было множество Бел Городов. Так, в летописях упоминается Белгород-Рязанский в Никоновой (Патриаршей) летописи под 1115 годом, упоминаются Белые Города под Москвой и под Астраханью, Белгород-Тверской под 1375 годом, наряду с Белгородом под Киевом на реке Ирпень.
В летописи по Ипатьевскому списку, изданному Археологической комиссией в 1871 году, различные Бел Города упоминаются более 50 раз, например, под 1141 годом: «…иде Святослав Курьску, бе бо и Новегороде сидя Северьске. Всеволод… дая ему Белъгород», под 1149: «… Святослав взя Куреск и с Посемьем, сына Ростислава посади в Переяславли, а Бориса в Белегороде». Заметим, этот «Белегород» упоминается рядом с Посемьем, что недалеко от Северского Донца, а совсем не от Ирпеня.
«Белегород» Переяславского княжества стал называться Белгородом в Московском государстве лишь в конце XVIII века, «Белегород» киевский в летописях нигде не называется «градом Белъ», - приводит свои изыскания Шмелёв, с которыми, видимо, соглашается академик Лихачёв. Ведь «в лето 6500 (993) Володимеръ заложи градъ Белъ…»
Вообще, путаницу с Белыми городами на Руси видели и раньше, Семёнов-Тян-Шанский в 1863 году пишет для «Словаря Российской империи»: «Время основания Белгорода на Северском Донце достоверно неизвестно, потому что его смешивали с другими городами того же имени». Это учитывает, видимо, академик Лихачёв, и отбрасывает академик Рыбаков. Другими словами, в 993 году вполне могли существовать и Белегород под Киевом и град Белъ на Северском Донце, и вызывает недоумение позиция Рыбакова по этому поводу, исходящая из того, что летописный град Белъ может быть только под Киевом.
- Последуем дальше по летописному контексту. В Ипатьевской летописи, составленной Нестором в XII веке, под 988 годом сообщается: «… И рече Володимеръ се не добро есть мало городов около Кыева, и нача ставити городы по Десне, и по Устьи, и по Трубешеви, и по Суле, и по Стугне, и нача нарубати мужи лутши от Словен, и от Кривич, и от Чудий, и от Вятич, и от сих насели и грады, бе бо рать от Печенегъ, и бе воюся с ними…»
Имена городов Нестор не называет и мы не видим здесь реки Ирпень, зато есть реки Сула и Стугна, Чудь и Вятичи: Владимир ставит города явно по границам княжества, в том числе в земле Вятичей, которая в будущем станет Рязанью, которая выходит на Северский Донец. Далее в летописи и стоит знаменитая наша фраза: «В лето 6500 (993) Володимер заложи град Белъ и наруби въ иъ отъ инехъ градъ и много людей сведе в онъ, и бе бо любя город ось».
«… И наруби въ…» В. Ключевский комментирует так: «… Укреплённый пункт заселён боевыми людьми, «мужи лутши», которые вербовались из разных племён, населявших русскую равнину». Однако «мужи лутши» от Чудий и от Вятич вряд ли будут стоять гарнизоном в Белеграде под Киевом, скорее, они будут нести службу в граде Белъ на Донце.
«Гарем» князя Владимира
«…И бе бо любя город ось», - это окончание фразы Нестора о заложении «града Белъ» в 993 году сторонники академика Рыбакова переводят как «князь Владимир очень любил град Белъ», и на этом простом основании помещают град Белъ на реку Ирпень, о котором Нестор под 980 годом (!) сообщает: «…и наложниц у него … 300 в Белегороде».Якобы князь Владимир «любил город ось» из-за своих наложниц.
Тогда киевский Белегород существует уже 13 лет до заложения града Белъ! Комментируя этот фрагмент летописи, Д. С.Лихачёв обращает внимание: «В летописи Нестора говорится, что многие сведения он в 1113 году воспроизводит из рассказов старых дружинников: Вышаты Остромирича и Яна Вышатича».
Казус с упоминанием в летописи «Белегорода» на Ирпени под 980 годом «рыбаковцы» объясняют так: в 993 году Владимир укреплял (обновлял) стены Белегорода: «заложил» якобы может иметь и такие значения, что, на наш взгляд, учитывая летописный контекст, скорее является сложно сочинённой придумкой. Академик Рыбаков в своём письме вообще говорит об основании Белегорода на Ирпени под Киевом в 991 году, но не упоминает о 300 наложницах князя Владимира.
Любители аргумента о «гареме» князя Владимира в граде Белъ забывают об одном важном и достоверном факте: крещении Руси князем Владимиром в 988 году. В 980 году Владимир был ещё язычником и мог иметь «гарем», а скорее, его дружина, в Белегороде на Ирпене, но, после крещения в 988 году, в 993 году он уже христианин, и Нестор – христианин, поэтому «…и бе бо любя город ось» не может относиться к городу из-за его «300 наложниц». Эта подтасовка с «гаремом» града Белъ вызывает, мягко говоря, большое недоумение….
Князь Владимир-христианин может просто любить свой новый град Белъ в 993 году: Пётр I очень любил новозаложенный Санкт-Петербург. А если град Белъ ставится ещё и не на пустом месте, а на месте бывшего хазарского Саркела /Белой Вежи/, взятого Святославом в 965 году?
Строго говоря, Нестор пишет под 993 годом о заложении «града Белъ», а не «Белегорода», для него это, видимо, разные города, и академик Лихачёв допускает, что это разные города, что град Белъ заложен на границе с печенегами, в земле вятичей, на Белогородье, и получает имя «Белъ» от местных меловых гор. Академик же Рыбаков и «рыбаковцы» до сих пор не видят никакой разницы между «градом Белъ» и «Белегородом» с его гаремом.
География и археология вопроса
- Примечательно, что академик Рыбаков сам предоставляет косвенные доказательства существования в Х веке града Белъ на Донце, правда до возникшей летописной дискуссии. В своей книге «Киевская Русь и русские княжества» он приводит свидетельства восточных географов времени Джейхани (около 900 года) о пути Булгар – Киев. Идриси приводит города-стоянки на этом пути в Х веке: первая – в верховьях реки Супоя в 75 км от Киева, пятая – в Белогорье, шестая – Обоянь в 78 км от Белогорья.
Очевидно, что город-стоянка «Белогорье» в Х веке на пути Киев – Булгар располагается в районе современного Белгорода, о чём академик Б.Рыбаков пишет в своём письме в 1983 году: «Наименование места «словет Белогородье» свидетельствует о возведении нового Бел Города на древнем городище… Кроме того, Белгород стоит на Северском Донце… на древнем пути «гостинце» из Киева в Булгар на Волге, известном с IX века. Следовательно, Белогородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке».
А в 1994 году Рыбаков пишет: «…но как назывался этот славянский посёлок, у нас нет абсолютно никаких данных…» Почему же «славянский посёлок», а не «город», если он находится на «городище», и почему же «нет данных, как он назывался»? Когда академик сам же приводит их в 1983 году: «Белогорье»…
- О существовании в Х веке Белъ Города на Белогородье говорит и география Древней Руси. В древнерусское Черниговское княжество входят города Ливны и Мценск. Ливны на притоке Дона реке Сосна упоминаются в летописях с конца XII века; Мценск на притоке Оки реке Зуша впервые упоминается в Ипатьевской летописи под 1146 годом. Но Ливны и Мценск северо-восточнее современного Белгорода! Сегодня они в Орловской области. Если эти «черниговские» города стоят в домонгольский период, то должен стоять и град Белъ: путь из Киева и Чернигова в Ливны и Мценск лежит через Белогородье.
В 1951 году в Белгороде на Белой (Меловой) горе производились археологические исследования, в связи с разработкой горы мелоизвестковыми заводами, от древних укреплений тогда сохранились ещё земляные валы и рвы перед ними. Археолог А.Никитин (Институт археологии РАН) в ходе раскопок обнаружил на месте бывшей крепости материальные свидетельства (керамику) древнего поселения роменской культуры Х века, и делает вывод: «Находки обломков посуды роменского типа говорят о существовании на территории Белгородского городища роменского поселения».
В августе 1985 года на плато у Белой Горы археологами был найден клад римских (или византийских?) динариев, 166 монет, датируемых I– III веком н.э. Согласно заключению руководителя археологической экспедиции Института археологии АН СССР А. Обломского, римские монеты, по виду и характеру залегания, не вызывают сомнений в их подлинности («Известия», 18.08.1985). Однако, эта редчайшая археологическая удача не имела никаких исторических последствий.
Помимо городища на Белой горе, археологи под Белгородом открыли ряд других древних городищ, одним из которых тоже вполне может быть летописный «град Белъ».
Дмитриевское городище – археологический комплекс из крепости и «селища» салтово-маяцкой культуры на правом берегу реки Короча (предположительно, с VIII века). Крапивенское городище – археологический памятник на высоком мысу реки Корень, сохранивший следы культур от скифского времени до древнерусской государственности (XII– XIII век). Оба этих древних городища расположены на меловых кручах, с которых открывается прекрасный в военном отношении обзор местности, с Крапивенского в хорошую погоду виден даже Белгород. Сама природа хорошо защищает их от неприятеля, это выгодные места для постановки сторожевых крепостей.
- Археолог В. Хвойко в 1909 году делает раскопки в «Белегороде» под Киевом, которые посещает протоиерей К. Фоменко и сообщает: «Обнаружены сгоревшие стены древнего деревянного храма, который срубил Владимир Святой в Х веке…. на месте прежнего гарема. В большом количестве были найдены эмалированные плитки с «мелкой инкрустацией», видимо, для украшения бывшего гарема, черепки глиняной посуды III– IV веков».
Заметим, что К. Фоменко не упоминает остатков оружия от этой, по Рыбакову, «грандиозной крепости», раскопанной им в середине ХХ века. Что логично: «гарем» – не крепость, для его охраны достаточно укреплённого острога. Не понятно также: зачем возводить «грандиозную крепость» под Киевом, что приведёт к распылению сил при осаде?
- Вообще, до археологических раскопок Б.А. Рыбакова «Белегорода» под Киевом, историки Татищев, Мусин-Пушкин, академик Зуев и многие другие были уверены, что летописный «град Белъ» находился в верховьях Северского Донца, их мнения мы уже приводили.
Сегодня скажем о мнении нашего почти земляка, капитана Н.Загоровского, который в «Типографическом описании Харьковского наместничества» (М. 1788) приводит следующее: «А первый Бел Город, бывший по правую сторону р. Донца, на крутой Меловой горе, называвшийся в древности Саркел, опустошён татарами в 1239 году и до основания сожжён войсками литовского князя Гедимина в 1321 году».
- В заключение добавим, что во времена Харьковского наместничества бывший губернский Бел Город был низведён Екатериной II (в 1779 году) до положения уездного города Белгорода Курской губернии, и похоже, екатерининским и далее историкам древность Бел Города была уже некстати.
Докладывал Руслан Богатырь
/Виктор Каменев/
16.06.2021