«Если я не умею выпекать
вкусные торты, то это не значит,
что я буду есть гадость,
которую мне пытаются всучить
некоторые профессиональные,
как – бы, повара!»
Автор.
(Частные мысли читающего человека).
Начну с неожиданной, для меня, вести – получил положительный отклик на посланный мною рассказ в один литературный конкурс. Кроме похвалы обещают сделать меня лауреатом этого конкурса и наградить меня дипломом и медалью! Осталось сделать самую малость – выслать организаторам 3000 (три тысячи) рублей! И встаёт любопытный вопрос: сколько таких лауреатов у нас в стране? (Кстати: оповещение, а может это была и реклама, о проведении этого конкурса было дано в «ЛГ», но без упоминания! о денежном взносе).
Должен заранее извинится перед теми, кто будет читать эту статью. Тема, которую я собираюсь затронуть, по своей многогранности и объему, как я себе её представляю, огромна и разнообразна. И человек, посягнувший что-то про неё написать, должен «перелопатить» множество материала, для раскрытия в полной мере процессов и явлений происходящие в этой области, чем я не могу заняться. Но являясь, в первую очередь потребителем того что мне предлагают книгоиздательства, не могу не высказаться по этому поводу. И что мне нравится, и что, это главное, раздражает!
(Себя я считаю, в связи с тем, что я что-то выкладываю на своей странице, «написателем». НАчинающим ПИСАТЕЛЕМ»).
Замечательное было далёкое советское прошлое. Смартфонов и компьютеров не было и в помине. По телевизору показывали только два канала. В начале показа телетрансляций даже только днём и вечером – после заключительной передачи всем желали спокойной ночи. На улице постоянно торчать не будешь, да и погода осенью и зимой заставляла сидеть дома. Зато библиотек было навалом. Тираж книг исчислялся сотнями тысяч. (У меня есть сборник рассказов Бориса Жидкова – тираж один миллион!). И стоили книги не очень дорого. Читай – не хочу! Особенно мне нравилось в процессе чтения то, что когда увлечёшься хорошей книгой, слова как бы исчезали, и ты смотришь интересное кино: герои, природа, архитектура – все проявлялось в твоей голове. Наверно не все книги были хороши, но никакого разочарования не было. Сдай эту книгу и возьми другую. Кстати, я помню, какую первую книгу я купил самостоятельно в книжном магазине: «Шёл по городу волшебник». Без рекламы, без советов, без аннотаций купил хорошую книжку.
По мере взросления, как у всех, забот стало больше, времени для чтения стало меньше. И в этот период появилась у меня на столе, кроме приключений и фантастики, такая литература, которую я читал, но не испытывал восторга. Литература, которая «описывает» простые, житейские дела. Литература, которая продолжала дело писателей прошлого века, которые через бумагу, не имея других, охватывающих большую аудиторию, способов, доносили до широкого круга людей, социальные явления, бытовавшие среди их современников. Конечно, существовала и существует «развлекательная» литература: приключения, фантастика, детективы. (Только не российских писательниц!). Но в отличии от «жизнеописательской», (в дальнейшем ЖО), например, мне попался «Русский лес» Л. Леонова, в них была интрига, занимательная канва, тайна, которую хотелось узнать. Что же мне запомнилось из этого толстого романа? Какой-то конфликт двух лесоводов – учёных, дочь одного из них боготворила другого учёного и игнорировала своего отца, считая его недобросовестным учёным. Но в конце оказалось, что она очень ошибалась и всё оказалось наоборот. Море рассуждений, океан описаний, озёра диалогов! В результате прочтения романа почти пустая голова. Согласен, что голова, может быть, не так как нужно работает. Но почему тогда «Всадник без головы», извините за каламбур, запомнился, а этот нет? А вот, например, книга из этой серии (ЖО) «Ягодные места» Е. Евтушенко (его же «Ардабиола» не задела) прочиталась очень легко и было интересно.
Недавно услышал выражение: «Легендарный журнал!». Это упомянули журнал «Юность». (Кстати. В последнее время участились случаи применения слов – Великий, Легендарный, Шедевр и аналогичных им. Буквально на каждом шагу. Словно нас настойчиво хотят заверить – всё у нас хорошо. По-моему это не к добру!!! На следующий же день, после написания этого абзаца, по телевизору, в титрах, пишут – Екатерина II, диктор говорит – Екатерина Великая. Зачем? Почему? Кому?). На моей памяти, в то период когда я читал этот журнал, вспоминается только «Москва – Петушки», упоминание о котором нередко появляются в настоящее время в СМИ. Что вспоминается из этого произведения? Ничего! Только то, что пьянчуга написал про что-то и так, как раньше не писали (публиковали), включая матерную главу! Возникает такой вопрос – что же Ерофеев зная ответы на ключевые вопросы бытия, не обустроил собственную жизнь? И, кстати, вспоминается только название, и только потому, что его мусолят все кому не лень, и кому хоть как-то надо оправдать своё литературное поприще. А может «легендарными», для читателей, были повести Ю. Полякова? Мне, знакомому и с армией и с комсомольской кухней, они такими не показались. Впрочем, я и не знаком со всеми публикациями этого журнала, но то, что мне попалось, почти все, детективы не в счёт, было из серии ЖО: поток бытовых, любовных, производственных повестей.
Пора пояснить причину побудившую меня взяться за эту тему. Недавно умер «великий писатель, классик русской литературы» – цитата из какого-то СМИ, Эдуард Лимонов. Как-то случайно мне попалась в руки его книга «Я – Эдичка». Этикет требует от культурного человека при высказывании своего мнения употребления таких выражений: «По моему мнению…», «Я считаю…», «Выскажу от своего имени…». Но когда идёшь по полю, на котором пасутся коровы и тебя отвлечёт, от разглядывания того куда наступаешь, курлыкание журавлиного клина, попав на коровью лепёшку от души выскажешься: «Вот д…!». И на эту книгу я только могу сказать: «МУРА!». Прочитав четверть книги я отложил её и зарёкся читать этого автора. И вот прочитав что это классик, я задумался, неужели людям, наверно с особым складом мышления и воспитания, нравится читать такие произведения, где человек просто встречается с людьми, беседует на разные отвлечённые темы, ничего особенного не происходит, ну кроме разве что эротических эпизодов. То есть описывается такое, что происходит с вами, вашими родственниками, соседями, знакомыми, ну кроме разве что эротических эпизодов. Кстати, в том же СМИ приводились названия пяти самых значимых книг написанных Лимоновым, среди них и Эдичка, из которых три – автобиографические. Вот скажите – стоит ли каждому пишущему тыкать читателям свою автобиографию? Утверждают что «Москва – Петушки» тоже из этой серии – из немереного числа писателей, которые считают, что описание их жизней достойны оказаться на книжных полках. И всех потом запишут в число великих и классиков. (Наткнулся на статью в Дзене по этой же теме, где автор непонравившиеся книги называет «литературным навозом». Кроме того, упоминаются три человека, имена и фамилии, которые ведут сайт или рубрику «Альтерлит», в которой собирают низкопробную, по их мнению, литературу – для информации. И критический ветер, мне кажется, крепчает и крепчает!).
В связи с тем, что я тоже публикую свои произведения на странице этого портала, возникает закономерный вопрос: «А не зависть ли в нем говорит?». Зависть у меня есть. Но не к писателям, которые пишут по принципу чукчей: что вижу – о том пою. Если конкретно, то к писателю Толкиену, который написал замечательную книгу, толстую, со множеством героев, событий, различных мест, где разворачивается его история. К сожалению, моя первая книга, (сборник «Блокнот», Запись №1), вышла тоненькой. В результате мне пришлось добавлять чистые листы и назвать вторую часть «Дневник», для того чтобы издать эту книгу томиком, а не брошюрой. (Рукопись меньше 122 страниц выпускается в мягкой обложке брошюрой – требование издательства с кем я сотрудничал). Ещё я завидую тем авторам, которые могут писать смешные вещи. А «нудиловку», которой занимаются и на этом портале, игнорирую. Не так давно в руки попал литературный журнал. Публицистика понравилась. Литературная часть – ни о чём. А ведь в редакционной коллегии журнала две очень известные фамилии!
Хочется написать и о самой читающей стране в мире. Теперь уже, авторы утверждают, что опираются на статистические данные, это скандинавские страны. А были ли мы самой читающей страной? Да, собирали библиотеки, собрания сочинений, сдавали макулатуру и обогащали спекулянтов. Но что у нас было на первом месте, в общей массе – страсть к чтению или пощеголять красивыми корешками, годами не притрагиваясь к книгам? Которые лежат в настоящее время, много публикаций на эту тему, на свалках и приёмных пунктах макулатуры?
Впрочем, я думаю, что всё-таки люди читали книги, журналы, романы-газеты и просто газеты. Великое переселение народов, в связи с большим жилищным строительством, в «хрущёвки», возводящихся на месте пригородных деревень и частного сектора, избавление людей от хозяйственных крестьянских забот, снабжение их, в шаговой доступности, холодной и горячей водой, газом, привело к тому, что массы людей стали обладателями большого свободного времени. Телевидение было не так развито как сейчас и люди стали занимать себя чтением и, к сожалению, самым доступным видом развлечения, алкоголем. Выпивохи со временем, как класс, никуда не исчез, наверно благодаря и творческой интеллигенции. И, в конце концов, самогоноварением так навредил экономике страны, вместе с правителями и «антиалкогольной компанией», что развалили Советский Союз. А читающая публика постепенно переместилась к экрану телевизора, предлагавшей людям всё больше качественных программ. Может они и составляют ту массу телезрителей, которая в настоящее время смотрит сериал за сериалом? Впрочем, чем хороша современность - во многих домах есть два, а то и три телевизора. Каждому, как говорили про социализм, каждому по способности и потребности.
Попутная мысль (не смог удержаться). К статье «Атеист» есть довесок – «Протопара». И вот в процессе написания этой статьи я пришёл к выводу, что протопара бывает и «плавающей». Если книга интересная, то главным становится «читательский интерес». Если не очень – то «занять время».
Также раздражает какое-то непомерное увлечение цитатами из книг. И их навязыванием. И так как подавляющее большинство цитат я не знаю, или давно забыл из-за редкого употребления, чувствуешь себя каким-то ущербным человеком. Правда с цитатами из повести «Москва – Петушки» – наткнулся на фразу: «…расхватали на цитаты!» и пришлось ознакомиться – такого не произошло. И даже непонятно: то ли это глупость, то ли всё написано ради эпатажа. Или знаменитая цитата: «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!». Возникает ряд вопросов, если захочется воспользоваться этим советом: ничего не просить ни в коем случае или что-то можно попросить; насколько один человек должен быть «сильнее» другого; а как тот, который «сильнее» узнает что вам нужно; почему на прямой линии с президентом все просят, и просят, и просят, каждый год и на каждой встрече? А как вам такой пример? В далёком советском прошлом, моя будущая тёща, четыре класса образования, рабочая, намаявшись с постоянно болевшим ребёнком, потому что семья жила в помещении, которые раньше были конюшнями, написала письмо Хрущёву. И вскоре получила трёхкомнатную квартиру.
Кстати «Мастера и Маргариту», которой приписывают мистический (чтобы, интересно, это значило?) характер, я прочитал за полночи, пропуская библейский сюжет – утром книгу надо было отдавать. Читал не отрываясь, потому что сюжет был необычный, события и герои были интересными. Но особенного пиетета у меня не сложилось. Радоваться что наказали, которые как явление никуда не исчезли, нехороших людей? Радоваться, что обманули в театре доверчивых граждан? Отрезало голову трамваем? Радоваться за главных героев, что они обрели покой? А для чего!? Впереди, у меня сложилось такое впечатление от прочитанного, ведь – вечность? Наверняка после прочтения этой книги у меня в голове что-то осталось, какие-то мысли. Но должен сказать, что какой-то исключительной, ключевой, она для меня не стала. (Говорят, что появилась в восьмидесятых годах похожая книга – «Альтист Данилов». И тоже была на слуху). И квартирный вопрос как портил людей, так и продолжает своё гадкое дело.
Хотелось бы отметить ещё пару современных книг, о которых много говорят и даже сняли по ним фильмы. Правда что-то не слышно о хорошей кассе – оправдались ли финансовые вложения. Это книги «Зулейха открывает глаза» и «Обитель». Не трогая литературных достоинств этих книг, если они есть, думается, может ли современный человек описать, с высокой степенью достоверности, те реальные события, свидетелями которых они не были? Может ли современный писатель встать в один ряд с писателями советских времён, которые уже описывали такие процессы проходившие в стране и участниками которых они были? А может быть, на написание таких книг, влияют конъюнктурные соображения? Прочитав, что эти книги издаются и за рубежом и, совместив информацию, что Э. Лимонов печатался в основном за границей, писатель, не любивший советский строй, я сделал вывод, что такая цель, может быть, и ставилась этими писателями перед собой. Ведь не зря российский студент с топором очень ценится на западе. В советское время вышел документальный фильм «Обыкновенный фашизм», несколько серий. Почему бы не и сейчас не сделать что-то похожее про ГУЛАГ, коллективизацию, ВОВ в полном объёме, (прошло семьдесят пять! лет, но до сих пор не все документы рассекретили – «Да, вы народ победитель, но всё знать вам не разрешено!»), афганская и чеченская война. Наверняка и о этих войнах многое засекретили: погибать можете, а знать всё – не положено! Последний пришедшийся мне по душе, не знаю почему, фильм о войне «Свои», случайно наткнулся на него, переключая каналы. А в основном ни фильмы, ни книги современных творцов я не принимаю.
В качестве заклинания. Как-то мне попалась статья, почему у нас такой слабый кинематограф. Гораздо хуже Голливуда, хотя талантов у нас, как говорится, не занимать. Одной из основных причин была названа слабая, в отношении кинопроизводства, литература. Утверждалось, что в Америке писатели уже на стадии написании книги стараются так построить сюжет, чтобы его можно было легко перенести на экран. Не знаю, сколько процентов правды в этом утверждении, но мысль мне нравится. И свою книгу для детей я писал, стараясь придерживаться этого метода. И этим абзацем заклинаю высшие силы, чтобы нашёлся такой кинематографический человек, который обратит на неё внимание. Впрочем, не буду возражать, если сборник «Возмездие» (рабочее название) послужит основой для создания телесериала. Аминь! (Отправил по книге в Фонд кино, Департамент кинематографии Министерства культуры и Генеральному директору «Мосфильма». Пока тишина…)
Из «увиденного». Посмотрел лонг-лист на сайте детского издательства. Раздел «Фэнтези». Больше двадцати книг. Неужели из такого количества книг кинематографистам нечего выбрать, соответственно подкорректировав под свои стандарты, чтобы хотя бы один раз в год выпустить детский фильм?
Хотелось бы ещё про кое-что написать, но, чувствую, что «пора прекращать дозволенные речи».
Просто вопросы. О книгах и не только:
— почему в школе не изучают, два-три урока, «плохую» литературу?
— почему в наше современное, смартфонное время, вспоминают «Над пропастью во ржи»? Кому этот паренёк нужен?
— почему до сих пор в газетах печатается программа телепередач, когда сетка вещания уже на 90 – 95% не меняется годами? И почему люди тратят деньги на фактически бесполезную информацию?
— почему в кинофильмах и телесериалах, многие из которых имеют литературную основу, уголовно – криминальный контингент имеет интеллектуал выпускника ГИТИСа?
— почему очень редко слышно слово «Философия»? Стало ненужным?
— почему цикл книг называется «Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей»? А не попавшие в этот цикл – КАКИЕ?
— почему люди с маниакальным упорством требуют у писателей, не считая жучков – коллекционеров торгующие ими, автограф?
— почему людям нравятся фильмы, и произведения литературы, типа «Три тополя на Плющихе», с нереальным таксистом? Сюда же: «Я шагаю по Москве», «Покровские ворота», «Утиная охота», «Старший сын», «Полёты во сне и наяву» и т.п? Что в них есть такое, чего нет у смотрящих эти картины?
— почему 90% издательств России сосредоточено в Москве?
— почему на одной странице литературный критик употребляет слово «муть», в «Литературной газете», а через несколько страниц печатается именно такое произведение?
— почему журналистика, в том числе мировая, стала использовать «розовые» и «голубые» методы в профессиональной работе?
— почему музыка, песнопения, оказались на вершине денежного олимпа и люди готовы выложить огромные суммы за приглашение известного певца на свою свадьбу, юбилей или корпоратив?
— почему не слышно, что очень часто появлялось в прессе в «советские» времена, выражения: «Краткость – сестра таланта»?
Возникает вопрос – в чём причина появления этих вопросов в данной статье? Потому что книга, как источник знаний, появилась гораздо раньше радио и телевидения. И должна, была бы, привести людей к более разумно устроенному сообществу. Или надо признать что желудок, и другие части тела, имеют несравненно большее влияние на человека чем книги. И не стоит, может быть, приписывать неадекватные свойства, как самим книгам, так и их содержимому? А вопросы, на будущее, будут появляться, по мере их накопления, к этой статье.
— место для будущего вопроса!
Цитата: «Американский журнал Foreign Policy опубликовал статью под обидным названием «Русская литература мертва?». Краткое содержание: русские писатели измельчали. Последние их гениальные книжки – это «Доктор Живаго» и «Архипелаг ГУЛАГ» (так в статье), с тех пор ничего интересного не было. Раньше американцы находили в русской литературе большие идеи и откровения, жизненные модели и жизненную философию, от писателей ждали, что их произведения будут более глубокими, чем жизнь простого смертного, а сегодня, увы, ничего этого нет».
Цитата: «Джордж Сорос учредил в 1988 году фонд «Культурная инициатива», преобразованный затем в институт «Открытое общество». Одной из его задач была «поддержка толстых литературных журналов». Об успешности этой программы можно судить по следующему показателю: в конце восьмидесятых, когда фонд начал свою филантропическую деятельность, средний тираж основных толстых литературных журналов штурмовал отметку в миллион экземпляров. В середине девяностых, когда Сорос умыл руки, передав заботу об «Открытом обществе» Ходорковскому, средний тираж цеплялся за пять тысяч экземпляров».
Цитата: «В начале девяностых англичане запустили у нас франшизу литературной премии «Букер». Столичная литературная интеллигенция на этот «Букер» только что не молилась, ведь там были фуршеты! С тех пор литературный процесс в России так и держится на двух китах: премия и фуршет. Фуршет и премия. Премиями определяется общественная значимость литературных произведений, а общественная значимость самих премий измеряется их денежным выражением и классом кормёжки».
Цитата: «Хех, — снисходительно смеются в маркетинговом отделе, – нового Толстого открыл? Слушай сюда, мальчик. У нас частное коммерческое издательство, если ты не знал. В него Соломон Пантелеич личные деньги вкладывает (слава Соломон Пантелеичу). Поэтому ты давай неси то, что продаётся, или то, что похоже на то, что продаётся! Мы хорошим предложениям всегда открыты».
Цитата: «Слишком уж удалилась от читателей проза высокая… Высокая проза выходит малыми тиражами и публикуется в толстых журналах; она получает премии, но обычный читатель зачастую даже не в курсе её существования». «Литературная газета», №22. «Поворот для боллитры».