Клуб «Лукоморский дуб». Саркел/Белая Вежа: pro et contra
- Дорогие мои, собравшиеся сегодня под нашим «дубом» Учёные Коты! Учитель наш А.С.Пушкин писал и исторические труды, и нам завещал заниматься историей, не отдавая сие важное дело на откуп «профессионалам». Посему предлагаю вам обозрение одного совершенно «лукоморского» вопроса: о летописном, легендарном граде Белая Вежа, он же хазарский Саркел.
История наша, если почитать разные её источники, представляет собою не только историю былого, но и детектив, причём с открытым финалом: неизвестно ещё, чем он закончится. История нашей малой родины, уже древнейшие её страницы, тоже представляют собою исторический детектив.
По Византийским источникам
Дореволюционная историография, до 1917 года, утверждает, что на Белой (Меловой) горе на Северском Донце не позднее V века н.э. уже была крепость древних русов Белая Вежа (Белавежа). «Белая» – по цвету Меловой горы, на которой она стояла, «Вежа» – на древнеславянском языке – «двор, хозяйственная постройка». Затем эти земли захватывает Хазарский каганат, в середине IX века на месте Белой Вежи они ставят крепость Саркел.
В обоснование сего приводятся византийские источники: «… с низовьев реки Дуная, насупротив Дистры, начинается Печенегия, и область их поселения простирается до хазарской крепости Саркел, в которой сидят ежегодно сменяемые воинские отряды в триста человек. Название «Саркел» объясняется у них как «Белый дом» («Известия ГАИМК», 1934).
Патриарх российской историографии В. Татищев в своём «Лексиконе» пишет: «Белавежа, инако Саркел, город на Донце, построен Греками по просьбе Козар… где Бел Город русский в 1593 году построен был.» (В.Татищев «Лексикон Российский исторический, географический…» СПб, 1793.)
Западноевропейские историки Делиль Байер и Донвиль уверены, что Белгород на Северском Донце стоит на месте хазарского Саркела, в этом они опираются на византийского императора и историка Константина Багрянородного, писавшего, что Саркел означает «Белый город», стоит он на Танаисе (Северском Донце), построен в 834 году на мысу и окружён излучиной реки и глубоким рвом.
Российская историография
В екатерининские времена в 1781 году Белгород посещает академик Василий Зуев, в своих записках он сообщает: «Что касается до древности города… то историки почитают его древним казарским городом Саркелем… я опишу его, как видел и чем он заслуживает внимание… вверх по Донцу два окружные рва с валами. Сверх оных валов внутри на самом крутояре имелась каменная четырёхугольная крепость с четырьмя главными воротами, башнями и рвом, до половины крепости окружавшим. Стена толщиною аршина в полтора, ныне срыта до основания, и даже если ещё где целые кирпичи попадутся, то жители Белгорода не уступят ими воспользоваться». («Путешественные записки Василия Зуева от С. Петербурга до Херсона в 1781-1782 году», СПб, 1787)
Описание крепости на Белой горе академиком Зуевым совпадает с описанием Саркела Константином Багрянородным, Зуев тоже называет её «древним Саркелом», причём упоминает о «целых кирпичах» в стенах, но… стены Бел Города, построенного в 1593 году, были деревянные, никаких «кирпичей» в них не было… А вот стены хазарского Саркела были из «кирпичей».
Екатерининский историограф А. Мусин-Пушкин сообщает в своих трудах: «В сем утверждаюсь я на тех же Летописях, которые приемлем мы за основание. Нестор под летом 6473 (965 год н.э.) пишет, что Святослав, победил Казар и взял Белую Вежу, на их языке Саркел на Донце.
Белая Вежа. Под сим именем известны были три города: Белая Вежа, инако Саркел, город на Донце, построен Греческими Архитекторами, Петроном и Пафлагоном, присланными от императора Феофила по прошению Хагана Козарского, около того места, где в 1593 году Белгород Русский построен был; друга же Белая Вежа, в которой жили Греки и Козары, как явствует из письменного словаря Н. Болтина… был древний город Греческий в устии Днепра, ещё третья была Белая Вежа в России, при верховье реки Остра, и Дееписатели думают, что первые её выходцы были жители в 1117 году, при великом князе Владимире Мономахе, из прежней Белой Вежи при Днепре, названной после отличия под летом 1149 года Старою Белою Вежою». («Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новагорода-Северского Игоря Святославича» М. 1800)
Советская историография
Википедия же наша любезная сообщает нам сегодня нечто другое. Саркел – Белая Вежа была построена в 834 – 837 году на Дону на волгодонской переволоке. Именно этот Саркел якобы взял в 965 году Святослав Игоревич. В 1103 году Владимир Мономах присоединил Саркел – Белую Вежу к Руси и поставил там гарнизон из печенегов и торков. В 1117 году пришедшие с востока половцы разорили Саркел, после чего он исчезает с исторической карты. Как же произошёл этот исторический географический переворот?
В советское время профессор М. Артамонов делает в 1934 году открытие, что древний хазарский Саркел находился на Левобережном Донском Цимлянском городище. В 1949 году Артамонов начинает раскопки левобережного Цимлянского городища, по их итогам в 1962 году выходит его монография «История хазар», в которой он сообщает, что «археологическая культура собственно хазар остаётся до сих пор неизвестной».
Артамонову не удаётся обнаружить следов «хазар» на этом городище, поскольку, объясняет эту странную ситуацию сам историк, крепость защищали не сами хазары, а их наёмники «степняки», и он предлагает продолжить поиски Саркела, который защищали хазары, в другом месте – в низовьях Волги. Однако, в низовьях Волги Саркел до сих пор не найден.
По мнению Артамонова, Саркел находился в центре Хазарии, поэтому он ищет его на берегах Дона, а не на хазарском пограничье в верховьях Северского Донца. Но в центре Хазарии на Цимлянском городище историк находит гарнизон из одних степняков, и не находит хазар! Это не Саркел!
Наш краевед Ю. Шмелёв был убеждён, что Саркел возводился для охраны западной границы Хазарии, запирая собой путь по Северскому Донцу в низовья Дона. Труды досоветских историков и отсутствие археологических доказательств у Артамонова говорят в пользу Шмелёва. Кстати, сии любопытные факты приводит наш краевед в своей книге «Тайны Белгородского треугольника» (1995).
С. Плетнёва, археолог и ученик академика Б. Рыбакова, пишет свой труд «Хазары», в котором есть такое: «В наказание антииудейски настроенного болгарина «фрондера» хазарский каган разрушил один из самых великолепных замков в своём государстве – Правобережный». На Дону у той же станицы Цимлянской. ( «Хазары» М. 1976). На неё ссылается Л. Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая Степь» (1989): «Как памятник безжалостной расправы с собственными подданными стояли развалины хазарского замка на правом берегу Дона у станицы Цимлянской».
То есть после Артамонова археологи стали искать Саркел на правом берегу Дона, и тоже ничего не находят, не удаётся найти остатки хазарского Саркела ни на левом, ни на правом берегу Дона. Артамонов списал свою неудачу на «степных наёмников» хазар, а Плетнёва обвинила самих хазар, которые по идеологическим (!) причинам уничтожили свою крепость Саркел. Это нонсенс. По идеологическим причинам много чего было уничтожено как раз в годы исследований Плетнёвой в России, и она спроецировала этот опыт на древнюю Хазарию?
Римский клад
Сенсационное открытие было сделано советскими археологами в августе 1985 года в Белгороде, именно на плато у Белой Горы был найден клад римских (или византийских?) динариев, 166 монет, датируемых I– III веком н.э. Римские монеты, по виду и характеру залегания, согласно заключению руководителя археологической экспедиции Института археологии АН СССР А. Обломского, не вызывают сомнения в их подлинности («Известия», 18.08.1985). Редчайшая археологическая удача, которая, однако, не имела никаких исторических последствий.
Если бы такой «римских клад» археологи нашли на Цимлянских городищах, он, наверное, стал бы доказательством обнаружения ими древнего Саркела, но в Белгороде он не приводит ни к каким историческим выводам. Советская историография локализовала «Саркел» на берегах Дона, и никакой «римский клад» не может сдвинуть её с этой фундаментальной научной позиции.
На наш взгляд, найденный в Белгороде «римский клад», говорит, что правы были Константин Багрянородный, Татищев, Зуев и Мусин-Пушкин: древний Саркел был на Белой горе на Северском Донце, а советские историки оказались «на Дону».
Это историческая наука?
Кажется, новая советская историография хотела сделать себе имя везде, и на истории хазар тоже, в пику «старорежимной», поэтому игнорировала своих исторических предшественников, делая ставку на археологов, которые должны были своими раскопками доказать их открытия. Когда археологам это не удаётся, новые историки сочиняют свои собственные исторические оправдания и доказательства на грани чудес: хазары сами уничтожили свой город!
Руководствуясь расчётами историков-теоретиков, археологи ищут Саркел до сих пор. Пока они его не найдут, есть все основания считать, что хазарский Саркел был на Белой горе на Северском Донце под Белгородом. И «римский клад» на плато Белой горы - тому археологическое доказательство.
Докладывал Руслан Богатырь
/Виктор Каменев/
08.06.2021