РАН ВЕДЕТ СТРАНУ К ГИБЕЛИ
В 5-м веке до н.э. Гераклит понял, что все изменяется от борьбы противоположностей. Например, волк хочет съесть зайца, а тот не хочет быть съеденным. Это очень жестокий закон природы, но он гарантирует улучшение породы особей. В наше время этот закон называется закон единства и борьбы противоположностей. Но мы или не хотим его знать, или просто не любим. Еще в молодые годы я понял, что причиной всякого движения, изменения, развития всегда является какая-то разность (давлений, уровней, потенциалов, температур, убеждений и т.п.). Тогда дуют ветры, текут реки и электрический ток, работают тепловые двигатели, возникает спор, в котором может родиться истина и т.п. Позднее узнав про закон единства и борьбы противоположностей, я согласился с ним, так как всякая разность состоит из двух противоположностей (высокого и низкого давления, уровня, потенциала, температуры, верного и неверного знания и т.п.).
«Правда» опубликовала 22 июня 1987 г. статью академиков Е.Велихова, Р.Сагдеева, А.Прохорова, в которой резко критиковала заслуженного деятеля науки и техники П.К.Ощепкова за его работы по использованию рассеянного в природе тепла. Их главным аргументом было: «Второй закон термодинамики не позволяет». Я тут же послал в газету письмо, в котором писал, что второй закон термодинамики не может ничего запрещать, так как является только частным случаем закона единства и борьбы противоположностей. Мое письмо было переслано в Президиум АН СССР, то есть тем же академикам. Прошло полгода. 17 января 1988 г. «Правда» в заметке «А истина дороже» упрекнула академиков за то, что они не реагируют на отклики читателей.
В эту же зиму я услышал как зав.кафедрой философии ЧелГУ К.Н.Суханов в лекции сказал, что есть закон единства и борьбы противоположностей как причина движения, но есть и противоречие тоже причина движения. Две причины одного явления, но какая между ними связь? Профессор пожал плечами. Я вскочил, хотел сказать, но не получил такой возможности.
Может ли развиваться наука, если спор не возможен ни вверху, ни внизу? Не потому ли у нас штучное число Нобелеатов, тогда как в других странах они насчитываются сотнями.
Академик Велихов говорит: «В Курчатовском институте я занимаюсь термоядерным синтезом, на сегодня моя задача – помочь в развитии масштабной идеи, чтобы в ближайшие десятилетия основным источником энергии для всего человечества стал термоядерный синтез. Это революция в энергетике! Термоядерный реактор предполагается использовать на наиболее доступном природном топливе – тории, это так называемая «зелёная энергия».
Поняв суть всемирного тяготения, я понял, что термоядерные реакции в природе не существуют. Но академик Е.Велихов всю жизнь «кормится» термоядерными реакциями, которые в принципе невозможны. Я много раз писал об этом в Интернет, не пытаясь больше писать ему лично.
А «торий» это не синтез легких элементов, а распад тяжелых. Мне возразят, что есть термоядерные водородные бомбы на синтезе легких элементов. Это не так. В так наз. водородных бомбах водородные технологии позволяют для взрыва использовать вместо U-235, редкого в природе, более известный и дешевый U-238 в большем количестве.
В природе все особи имеют равные права на жизнь, все играют на двое ворот. У людей возникают кланы особых людей, которые всегда играют на одни ворота, обманывая народ и государство. Этот обман ведет государство к гибели, и жаловаться на жуликов некому. К таким кланам относится РАН.
Вот что говорил об этом С.И. Яковленко доктор физики, зав. отделом Института общей физики Академии наук.
«Хочу сказать, что, зная, как проходят ученые в Академию, как они туда выбираются и по каким критериям, Академия наук в ее нынешнем состоянии не может быть организацией, стимулирующей и развивающей науку. В подавляющем большинстве в ней работают ученые, сделавшие карьеру на обмане государства...» (Вопросы философии», №10-94 г., с.18-19).
«Однако в самом научном сообществе существуют не только исследователи, непосредственно занимающиеся научной работой, но и те, кто делает вид, что наукой управляет, те, кого бы я назвал околонаучной номенклатурой... К этой околонаучной номенклатуре относятся, безусловно, и многие из руководства нашей Академии наук. Если правительство будет обманывать человек, не очень грамотный в науке, то его быстро разоблачат. Но если это делает профессионал, наделенный академическими званиями, то это гораздо опаснее. Академические структуры, к сожалению, выросли на обмане государства, выдвигались безответственные проекты, заранее было ясно, что результата не будет, что проект будет провален, а в кулуарах оправдывались - иначе, мол, денег вообще не выпросишь» («В.Ф.», №11-1994 г., стр. 27).
Почему же «одноворотная система» не превращается в нормальную «двухворотную»? Да потому что в одноворотной системе заинтересована ученая элита, которая вращается в высших руководящих кругах и продолжает их обманывать, угрожая «утечкой мозгов», если им не дадут денег. Думаю, что элитные «мозги» Западу не нужны, да и нам тоже. Они уже мало к чему пригодны. Нашу науку губит не отсутствие средств на ее развитие, а система, не позволяющая ей спорить и развиваться.
8.06.2021 Павел Каравдин