7 июня 2021г. Цитата дня. Казус старого мухомора

    
      Мне очень нравятся рассуждения некоторых старых оппозиционных мухоморов, таких что пишут свои опусы на "Эхо Зазеркалья", о том, что происходит в мире. Сегодня ознакомился с рассуждениями одного из таких. Он пишет, что "не смотрел и не стану смотреть интервью (или допрос), по поводу которого в нашем фейсбучном, в основном либеральном сообществе развернулась такая ожесточенная общественная полемика». Имеется в виду интервью, показанное по белорусскому телевидению.  Этот мухомор продолжает: «Видел минутный отрывок в новостях – и этого достаточно: на моем веку, чай, не впервые такое зрелище. Не скажу ни слова ни по поводу тех, кто сочувственно оправдывает бедолагу, ни по поводу тех, кто его осуждает. Право на те или иные оценки имеют, прежде всего, его товарищи по борьбе – и те, кто по тюрьмам, и те, кто может там в любой момент оказаться, и те, кто в относительной безопасности за границей. Они, думаю, и выскажутся или уже высказались. Я же здесь о другом".
      Сильное заявление. Того и гляди этот мухомор начнет рассуждать о слоне, с завязанными глазами, потрогав его за хвост, как о мерзком гаде. Наверно, если что-то не читал, то может и рта раскрывать не надо для обсуждения. А то вспоминаются массовые осуждения романа Б.Пастернака, который никто не читал. Что делать, старые оппозиционные мухоморы они такие.
    Тем не менее, этот мухомор продолжает свои рассуждения. О заявляет, что "в случае с Протасевичем (хорошо назвать это «казус Протасевича») ясно по крайней мере одно: он был абсолютно не готов к тому, что произошло с ним после посадки самолета. И это странно. И печально. Печально, поскольку свидетельствует не только и не столько о его личной слабости, сколько о некоторой тактической слабости нынешнего протестного движения как в Белоруссии, так, видимо, и в России (судя по полемике)".
     Видимо, этот самый автор готов к тому, что его могут задержать, и, он знает уже сейчас, что будет говорить, а о чем будет помалкивать. Прям особенный, прошедший школу для особенных «патриотов», чуть ли не пророк, готовый взойти на любой эшафот. Вот такие они особенные мудрецы, которые нам пудрят мозги своими умнейшими рассуждениями.
      То, что в рассуждениях такого мудреца не может не быть упоминания о «милом мальчике» мне было понятно изначально. И вот последовали рассуждения о «милом белорусском мальчике», автор пишет, "что мы все о бедняге Протасевиче – разве опыт преследования Навального не показал, что нынешние протестанты имеют дело с противником, который не остановится ни перед чем? (Кстати, а не приходит ли в голову, что белорусский монстр решился на крайние меры, как раз восприняв российский «новичковый» опыт?)" Мило. Комментировать нечего. Такое впечатление, что умнейший и особенный автор не знает о честнейших в мире выборах в США и о том, как протестующие брали Капитолий, и как демократическое государство США, разгоняло протестующих. Но что об этом! Это все другое!
      Не мог автор не вспомнить и о советских временах. Так он пишет, что "в советское время по рукам ходили замечательные самиздатские брошюры «Как вести себя на допросе» и «Как быть свидетелем» (не могу не упомянуть автора обеих – замечательного Владимира Альбрехта). Тексты, кстати, есть и сегодня в интернете – очень полезное чтение».
     Что сказать – милый автор. Он открыто ведет пропаганду против власти, видимо, для некоторых «особенных патриотов» это что-то вроде патриотизма, хотя такой патриотизм отдает обыкновенной изменой и предательством.
     Однако, все это нисколько не смущает автора. Он продолжает свои поучительные речи: «Оно полезно не столько частностями, но прежде всего тем, что выводит арест или хотя бы вызов в качестве свидетеля из разряда событий экстраординарных: ты живешь во времена, когда и то, и другое обыденность – и ты должен быть к этому готов и знать, что с тобой будет происходить и как себя при этом вести, чтобы избежать серьезного ущерба и потерь. Само появление этих брошюр – свидетельство о времени и об общественных процессах в стране. И уверен, что такие обновленные обобщенные рекомендации вот-вот появятся и в наше время".
    Меня забавляет то, что все это пишется в изданиях финансируемых государством. Непонятно, какое отношение все это имеет к демократии или инакомыслию. Удивляет то, что государство упорно не замечает того, что в многих СМИ сегодня идет пропаганда измены родине и предательства в различных формах.
      Старый оппозиционный мухомор продолжает поучать: «Это банальность, конечно: мол, предупрежден, готов, значит – вооружен… но да ведь и все великие истины в бытовом приложении выглядят банальностью. Да, но если приготовиться к аресту или вызову свидетелем, как бы это ни казалось странным, все-таки можно, то можно ли быть готовым, что тебя отравят? или убьют в подъезде бутылкой по голове? или до смерти замучают в тюрьме и лагере? Или попросту приговорят к расстрелу (в Б. это возможно)? Не знаю. В советское время среди противников коммунистического режима такие люди были, их имена известны. Есть ли такие люди сегодня? Спросите у Навального. У других убежденных противников репрессивных режимов. Может быть, у них есть серьезные аргументы против простенького утверждения, что, мол, нет ничего дороже жизни?»
      Вот так – не много и не мало, а призыв торговать страной и обыкновенная пропаганда того, что быть предателем и изменником – это что-то круче патриотизма. Нам прямо на наших глазах из террориста и изменника мухомор от пропаганды лепит «патриота новой формации».
     При чем доводы таких мухоморов просты. Так он пишет: «Нет, все-таки, возвращаясь к полемике, хотел бы развеять некоторые недоразумения. Говорят: заложника нельзя осуждать, если на него направлен пистолет бандита. Да, но заложники – случайные жертвы обстоятельств, а не сознательные (подчеркиваю, сознательные), убежденные участники протестного движения. Именно по той же причине некорректно вспоминать здесь и тех, кто в сталинских застенках давал «признательные показания» и оговаривал даже и ближайших друзей – в некотором смысле это тоже были заложники, случайные жертвы, а не убежденные противники режима, сознательно выбирающие путь борьбы».
     Надо полагать старый мухомор видит себя этаким мудрецом, который все познал. Все ли? Как по мне так все эти разглагольствования ничто иное, как обида, старая и на власть, и на страну, и на народ, который такой неправильный.
    Выводы этого мухомора впечатляют: «Каков же вывод? А очень простенький вывод на будущее (а будущее начинается сегодня): в борьбу нельзя вступать неподготовленным. «Казус Протасевича» — именно об этом. Дай Бог парню выжить и преодолеть всё, на него свалившееся».
   Вот так не много и не мало. Призыв готовиться к измене и предательству собственной страны. Вот такой казус «старого мухомора».Он, старый мухомор, за годы жизни научился одному - торговать страной! Что же, чему научился, то и готов передать молодому поколению под видом этакого космополита...