СОВЕТСКАЯ ШКОЛА И МАРКСИЗМ.
Прежде чем начать разговор о педагогике в СССР, давайте разберёмся, что же конкретно оставили после себя в этой области Маркс и Энгельс, ведь если верить советской пропаганде, именно они определили цели коммунистического воспитания, создали учение о подготовке всесторонне развитых людей, определили задачи и раскрыли сущность физического, умственного, политехнического и нравственного воспитания и многих других коренных вопросов коммунистической педагогики.
Вне всякого сомнения – детишек Карл Маркс очень любил, поскольку сам являлся многодетным отцом. Так же был очень обеспокоен беспощадной эксплуатацией детского труда в буржуазном мире Англии и др. стран, чему даёт яркое изобличение в конце 1-го тома « Капитала». Как и Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии». Но это всё о том, « как не надо делать». А где о том, «как надо»?
В программном « Манифесте Коммунистической партии» на эту тему всего лишь один абзац, в котором говориться о том, что коммунистическое воспитание детей должно быть общественным.
Более расширенное наставление по вопросам воспитания находим в «Инструкции делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам»:
*Мы считаем тенденцию современной промышленности привлекать детей и подростков обоего пола к участию в великом деле общественного производства прогрессивной, здоровой и законной тенденцией, хотя при капиталистическом строе она и приняла уродливые формы. При разумном общественном строе каждый ребенок с 9-летнего возраста должен стать производительным работником так же, как и каждый трудоспособный взрослый человек, должен подчиняться общему закону природы, а именно: чтобы есть, он должен работать, и работать не только головой, но и руками. Однако в настоящее время в нашу задачу входит забота только о детях и подростках из рабочего класса.
Мы считаем необходимым, основываясь на физиологии, разбить детей и подростков обоего пола на три группы, требующие различного отношения к себе: в первую группу должны входить дети от 9 до 12 лет, во вторую — от 13 до 15 лет, в третью — 16 и 17-летние. Мы предлагаем, чтобы для первой группы закон ограничил труд в какой бы то ни было мастерской или на дому двумя часами; для второй — четырьмя и для третьей — шестью часами. Для третьей группы должен быть перерыв по крайней мере в один час для еды или для отдыха.
Желательно, может быть, приступить к начальному школьному обучению ранее 9-летнего возраста; но мы касаемся здесь только самого необходимого противоядия против тенденций социального строя, который низводит рабочего до степени простого орудия накопления капитала и превращает задавленных нуждой родителей в рабовладельцев, продающих своих собственных детей. Права детей и подростков должны быть защищены. Они не в состоянии сами выступить в свою защиту. Поэтому долг общества вступиться за них.
Если буржуазия и аристократия пренебрегают своими обязанностями по отношению к собственным отпрыскам, это их дело. Пользуясь привилегиями этих классов, ребенок вынужден страдать и от их предрассудков.
Для рабочего класса дело обстоит совершенно иначе. Рабочий не свободен в своих действиях. В слишком многих случаях он даже так невежественен, что неспособен понимать подлинные интересы своего ребенка или нормальные условия человеческого развития. Как бы то ни было — наиболее передовые рабочие вполне сознают, что будущее их класса, и, следовательно, человечества, всецело зависит от воспитания подрастающего рабочего поколения. Они знают, что в первую очередь надо оградить работающих детей и подростков от разрушительного действия современной системы. Это может быть достигнуто лишь путем превращения общественного сознания в общественную силу, а при данных условиях этого можно добиться только посредством общих законов, проводимых в жизнь государственной властью. Проведением в жизнь таких законов рабочий класс отнюдь не укрепляет власти правительства. Наоборот, он превращает в свое орудие ту власть, которая теперь используется против него, он осуществляет путем общего законодательного акта то, чего напрасно добивался бы путем множества разрозненных индивидуальных усилий.
Исходя из этого, мы заявляем, что родителям и предпринимателям ни в коем случае не может быть разрешено применять труд детей и подростков, если он не сочетается с воспитанием.
Под воспитанием мы понимаем три вещи: Во-первых: умственное воспитание.
Во-вторых: физическое воспитание, такое, какое дается в гимнастических школах и военными упражнениями.
В-третьих: техническое обучение, которое знакомит с основными принципами всех процессов производства и одновременно дает ребенку или подростку навыки обращения с простейшими орудиями всех производств.
Распределению детей и рабочих подростков по возрастным группам должен соответствовать постепенно усложняющийся курс умственного и физического воспитания и технического обучения. Расходы на технические школы должны частично покрываться путем продажи их продукции.
Сочетание оплачиваемого производительного труда, умственного воспитания, физических упражнений и политехнического обучения поднимет рабочий класс значительно выше уровня аристократии и буржуазии.
Само собой разумеется, что применение труда всех лиц от 9 до 17 лет (включительно) ночью и во всех вредных для здоровья производствах должно быть строго запрещено законом.(4)
Как видим, данный трактат ( подозреваю, что единственный в своём роде, поскольку Маркс часто ссылался на положения из него во многих других работах) рассчитан на применение в пока ещё капиталистическом обществе, а не в стране, где капитализм уже побеждён, например в СССР. Но даже если так – одни общие задачи, ничего конкретного. Что следует понимать под «умственным воспитанием», «физическим», «техническим»? Каким образом их осуществлять? Как определить, сочетается труд с воспитанием или нет?... Вобщем к «научной педагогике» это никак не отнесёшь.
А вот в работе «Принципы коммунизма» Ф. Энгельс всё таки растолковывает, что же такое воспитание в коммунистическом обществе, с точки зрения марксизма:
*Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.(5)
Предельно коротко и предельно ясно! Соединение воспитания с фабричным трудом это как раз то, чего так не хватает в современных школах РФ. Как применялся этот принцип в школах СССР мы рассмотрим позже. И там же:
* *Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности.(5)
Это уже малость объясняет, что такое техническое обучение по марксистски. Освоение в школе на практике всех видов производства, став «мастером на все руки». Всего за 9 лет, работая 4 года по 2 часа, 3 – по 4 и 2 – по 6. О чём это говорит? Только о том, что ни Маркс, ни Энгельс никогда не работали физически, за всю жизнь не освоили ни одной рабочей специальности и не имеют понятия о том, что любая рабочая специальность, не говоря о производственной отрасли, это целая наука, которая осваивается десятилетиями. Нет, конечно выучиться выполнять одну производственную операцию, состоящую из 1 – 2 движений, в цехе массового производства или на конвейере можно и за один день и даже за минуту. Но изучить всю технологию, все нюансы данной отрасли, стать в ней настоящим специалистам, пройти путь от рабочего-операционщика до технолога или начальника цеха –гораздо сложнее, но интереснее, чем выучиться всему понемногу, а толком – ни чему.
Для того, чтобы с желанием освоить какую либо технологию, а не под нажимом обстоятельств, необходимо призвание. Вот тогда-то работа превращается в творчество, на неё идёшь как на праздник. Но классики научного коммунизма не могли представить себе, что на работу можно ходить как на праздник. Для них физическая работа – зло. И чтобы её как-то скрасить, надо просто как можно чаще менять виды деятельности. Ну и рабочий день как можно короче. В идеале – часа два, остальное время заниматься чем нибудь творческим. А вот мысль о том, что превращение труда в радость и потребность (обязательное качество члена коммунистического общества), это работа по призванию а никакая не мифическая сознательность, им просто не пришла в голову.
Пожалуй правильно сделали в СССР, что не взяли на вооружение метод освоения всех видов производств. Ни к чему бы это хорошему не привело. Хотя и проблему массового коммунистического отношения к труду не решили. Точнее – не пытались решать. Ну как ты добьёшься, чтобы у школьника 10-12 лет, не говоря о 15-16 летних, когда на уме один противоположный пол, вдруг появилось призвание к какой-то отрасли народного хозяйства? Такое может появиться только в дошкольном возрасте, и то при определённых условиях – интересная впечатляющая информация о данной отрасли и отсутствие более интересных информаций и образов в виде мультиков, игрушек, сказок. Но дошкольный возраст в данном аспекте ни классиками научного коммунизма, ни советской педагогикой как наукой не рассматривался. Например в двух учебниках педагогики 1950 и 1966 г.г., которыми я в настоящий момент пользуюсь, главы «Дошкольное воспитание» просто нет, хотя и упоминается в тексте, что развитие детей дошкольного возраста проходит очень интенсивно.
Теперь перейдём к описанию самой советской школы. Итак:
*Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новый этап в развитии общества, знаменующий собой переход от общества капиталистического к обществу коммунистическому. Естественно, что в этих условиях коренным образом перестраивается и вся система воспитания.(3)
Вот именно. Система воспитания, а значит и сама школа первой в мире социалистической страны должна была перестроиться коренным образом. Т. е. в корне отличаться от существовавшей ранее феодально-буржуазной школы, готовившей эксплуататорский класс и его прислужников. Теперь школа должна выращивать строителей бесклассового коммунистического общества, для которых не существует господствовавших в Российской империи и остальном мире противоречий, причём не только непосредственно классовых, но и социальных, которые без сомнения являются язвами классового общества. Таких как бедные и богатые, мыслители и работяги, город и деревня, отцы и дети, а также национальные, религиозные, криминальные. История не раз подтверждала, что все эти антагонизмы в конечном итоге могут привести к полному расколу общества на враждебные классы. Если такое произойдёт – для чего была нужна социалистическая революция?
Но это в теории. А как этого достичь на практике - никто не знал, да и мало кто задумывался. У всех, включая Ленина, Сталина, Троцкого, Свердлова, основные проблемы были совершенно другие. Только 21 января 1918 года, почти через три месяца после революции, Владимир Ильич впервые вспомнил о народном образовании, издав декрет об отделении церкви от государства и школы, тем самым прекратив преподавание в начальных школах божьего закона.
Тем временем его жена, друг и соратник Надежда Константиновна вела бурные дебаты с вновь испечённым наркомом просвещения рафинированным интеллигентом Анатолием Луначарским о том, как им обустроить советскую школу на основе наследия марксизма-ленинизма, в котором сразу же отыскалось противоречие: согласно поправкам Маркса в резолюцию Женевской конференции, производительный труд детей и подростков допускался с 9 лет, при ограничении продолжительности рабочего времени до 2 часов. А в принятой в 1903 году Программе РСДРП, эти рекомендации признаны неприемлемыми и детский труд в России предлагалось запретить до 16 лет. Совершенно справедливо Крупская назвала такое решение ошибочным, напрямую уродующим классовое сознание подростка и бросающим его в эгоистическую атмосферу замкнутой семьи или в затхлые стены оторванной от жизни школы, тем самым тормозя дело подготовки годного человеческого материала. В конце концов Ленин рассеял её сомнения, потребовав от каждого учащегося участия в производительном труде, независимо от возраста.
Теперь-то конечно, когда и СССР и социализм рухнули, эту мысль либерасты называют «утопией», ссылаясь на то, что в Трудовом Кодексе РФ подростков также запрещено принимать на работу до 16 лет. Спустя полтора века после смерти Маркса можно истолковывать как угодно, якобы он имел в виду пользу заводского обучения только для порабощённых детей мира капитализма, но не предлагал его как идеал.
Дело в том, что и Крупской с Луначарским и всем остальным нужно было не тупо следовать заветам классиков, не строить из них кумиров, не ломать головы о том, что Маркс имел ввиду на самом деле, а думать своими мозгами, что полезно для дела коммунизма, а что нет. Но интеллигенция есть интеллигенция, пусть и революционная. Такой парадокс.
А ведь это действительно основа коммунистического воспитания – совмещать учёбу с трудом, причём труд должен быть в приоритете, потому что любой советский человек должен сначала стать рабочим, а уже потом, в результате самообразования, как единственно верного и эффективного способа овладевания знаниями – интеллигентом. Именно трудовым советским интеллигентом, а не паразитом общества, развращённым классно-урочной системой образования, которых Ильич очень метко окрестил «говном нации», ибо, будучи самим из таких, очень хорошо знал их натуру.
В конечном итоге Крупская вывела резолюцию – создать единую трудовую политехническую школу. Луначарскому ничего не оставалось, как подписать.
К сожалению довести эту идею до ума так и не получилось. Чёткого плана создания трудовой школы не было, работа велась исключительно методом проб и ошибок. После, длившихся более десятилетия, многочисленных экспериментов, порой - удачных, порой - сомнительных, порой - глупых, порой – откровенно вредительских, советское правительство во главе с тов. Сталиным не нашло ничего лучшего, как перевести советское образование на, пусть и классово чуждую, но испытанную временем и гимназией классно-урочную систему обучения. Такой она и оставалась до полного краха СССР, иногда незначительно изменяясь. В принципе такой же, хотя и доведённой до абсурда, остаётся она и сейчас.
Использованный материал:
3. Педагогики. Огородников И. Т. Шимбирев П. Н. «Учпедгиз» 1950 г.
4. К. Маркс. Инструкция делегатам временного центрального совета по отдельным вопросам. 1864 г.
5. Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. 1847 г.
Продолжение следует.