ИЗ ИСТОРИИ.
По различным данным от 60 до 80% бывших граждан СССР ностальгируют по своей Родине, хотели бы вернуться в неё назад. И это действительно так. В реальной жизни и в социальных сетях данная тема проходит красной нитью. Причём наряду с утратой уверенности в будущем, стабильности, низких цен на ЖКХ, доступного жилья, пищи без химикатов, бесплатной медицины, одной из главных причин ностальгии называют сожаление о лучшей в мире системе народного образования. Вот некоторые высказывания из Интернета:
*Дорогие депутаты!!! Верните пожалуйста, советскую систему образования, а то ещё чуть-чуть, и новое поколение, эволюционируется в безмозглых тараканов… Обойдя стороной, совсем не глупых обезьян.(1)
*Господи! Как же мне повезло. Я учился в Советской школе.
Мне страшно повезло, что меня учили не только точным и гуманитарным наукам, но труду и НВП , и музыке, и рисованию. (1)
*Но главное что происходило в 9 - 10 классах - подготовка к поступлению в ВУЗ. Репетиторы, дополнительные занятия, подготовительные курсы... Ну и ещё такой фактор как возраст и гормоны. Мальчики и девочки уже активно интересовались друг другом. Потому и времени на школу уже практически не оставалось :-) (1)
*Во многих странах мира специалисты признают: система образования, построенная в СССР, была одной из лучших в мире. И если вернуть ее сегодня кажется делом чрезвычайно сложным, то вспомнить ее и увидеть то достойное, что в ней было и что мы, к несчастью, во многом растеряли, будет гораздо проще. (1)
Ну что ж, давайте вспомним. И заодно оценим не предвзятым взглядом издали, была ли советская школа «лучшей в мире» и вообще «советской»?
Для начала разберёмся, что же такое «педагогика» в целом. Обратимся к истории:
*Как общественная функция воспитание не остаётся неизменным. В зависимости от развития материальных основ общества вместе с развитием идеологии изменяется и воспитание, его цели, содержание и методы. Правящий класс в классовом обществе использует воспитание как орудие своего господства. В этом – исторический характер воспитания. В каждую эпоху, в определённых условиях, передача общечеловеческого опыта новым поколениям осуществлялась весьма своеобразно. Конкретно-исторический и классовый характер воспитания – закономерность педагогики.(2)
Вот именно. Бесклассовой, общечеловеческой педагогика быть не может. Обязательно служит определённому классу, чаще всего – господствующему.
На ранних стадиях первобытного общества, когда техника добывания средств существования была очень примитивной, воспитание детей осуществлялось в процессе их трудовой деятельности вместе со взрослыми. Мальчики участвовали в охоте, рыбной ловле, а девочки помогали женщинам собирать съедобные растения, выполнять домашнюю работу. Подражая взрослым, дети усваивали применявшиеся приёмы труда.
Медленно, тяжело накапливаемый общественный опыт в условиях жестокой борьбы за существование побуждал племя, род выделять из своей среды наиболее опытных и умелых людей для специальных занятий с детьми.
Детей обучали трудовым приёмам и навыкам, показывали как надо охотиться, владеть оружием, заботились об их физическом воспитании, о передаче и усвоении детьми традиций и обычаев рода.(2)
«Наиболее опытные и умелые люди, выделенные для занятий с детьми» это, надо полагать, и есть первые в истории «педагоги», точнее, как принято называть на современном производстве опытных работников обучающих молодых – «наставники». В отличии от родителей и других старших членов семьи, также обучающих детей различным навыкам, но не в виде общественной деятельности, а в порядке семейного воспитания.
*В рабовладельческом и феодальном обществах умственное образование являлось привилегией имущих. Возникали специальные учреждения – школы, но дети народа воспитывались в основном только в семьях и на производстве.(2)
Ага, получается, что школы – изобретение эксплуататоров трудового народа, паразитов общества. Пусть школа и прогресс, но никуда от этого парадоксального факта не денешься.
*Так возникает особая деятельность – воспитательная. Эта деятельность сугубо классовая.(2)
А вот это уже самые настоящие педагоги – представители или, по крайней мере, слуги паразитического класса.
*Приобретая классовый характер, воспитание вместе с тем отражает исторические особенности развития общества и отдельных государств. В древней Спарте VII – VI вв до н. э. рабовладельцы вели многочисленные войны, стремясь захватить новых рабов и новые земли. Только силой оружия горстка рабовладельцев могла держать в повиновении огромные массы угнетённых. В этих целях в Спарте были организованы школы, в которых дети рабовладельцев получали военно-физическое воспитание. Их учили метать диск, копьё, стрелять из лука, вести рукопашный бой. Приучали переносить холод, голод, боль, безропотно повиноваться старшим. Грамоте долго совсем не обучали.
В Афинском государстве VI – V вв. до н. э. значительная часть рабовладельцев обогащалась на добыче рудных богатств, судоходстве и торговле. В государстве развернулась интенсивная политическая борьба. В этих условиях, в отличии от Спарты, мальчиков в Афинах обучали грамоте, счёту, а на высших ступенях обучения знакомили с элементами знаний ( астрономия, география и др.), а также с политикой.
Уделяя серьёзное внимание физическому развитию, школы Афин заботились о воспитании волевых, инициативных рабовладельцев.
В системе воспитания детей господствующего класса как в Спарте, так и в Афинах совершенно отсутствовало обучению труду. Физический труд был уделом рабов.
В средневековом феодальном обществе Западной Европы в руках духовенства находились школы разного типа, которые готовили духовенство. Обучение в церковной школе было направлено на подготовку служителей церкви, воспитание населения в духе религии, которая, по выражению Энгельса, « окружила феодальный строй священным ореолом божественной благодати». В школах господствовало догматическое обучение и суровая дисциплина, всякое проявление самостоятельной мысли у учеников жестоко подавлялось.
Дворянскую молодёжь готовили к военной защите привилегий феодалов, а с другой стороны к тому, чтобы достойно представлять высшее сословие, знатный род, уметь пользоваться всеми благами жизни. Эти задачи решала система рыцарского воспитания. Среди светских феодалов было очень мало грамотных людей, и школ для них почти не было.
Молодёжь воспитывалась в духе презрения к физическому труду и к крепостным крестьянам.
Само собой разумеется, что крестьяне и ремесленники не получали никакого образования; физическому труду и общественно-производственным навыкам они обучались на практике, традиции усваивались в основном через семейное воспитание.(2)
Как видим, крестьяне, ремесленники и рабы так и продолжали развиваться и передавать навыки молодым поколениям в процессе работы и семейного воспитания, также как и при первобытнообщинном строе. Несмотря на то, что являлись по сути единственными производителями материальных благ. И при этом развивались, совершенствовались, прогрессировали буквально во всех областях трудовой деятельности – в земледелии, в животноводстве, в ремёслах. Отставали от своих господ только в таких областях, как военное дело, грамотность, науки, политика, богословие. Ну и, разумеется, совершенно не умели блистать в светском обществе паразитов и пользоваться изобретёнными паразитами удовольствиями и развлечениями. А для изобретения собственных, не менее грандиозных, удовольствий у угнетаемой народной массы не было ни средств, ни желания, ни, самое главное, времени.
Ну а развращённые бездельем и вседозволенностью рабовладельцы с феодалами давали шороха на всю катушку. Олимпиады, оргии, созерцание гладиаторских боёв, рыцарские турниры, балы, возведения руками невольников, якобы во славу божествам, а на самом деле чисто для понтов, грандиознейших и бесполезнейших сооружений… Вот далеко не полный перечень невинных развлечений правящих классов рабовладельческой и феодальной формаций. А главным их развлечением были кровопролитнейшие военные кампании, от которых страдали не столько непосредственно участвующие легионеры, рыцари и дружинники, сколько мирные труженики, на территориях которых проходили эти баталии, ни одно из имён которых не вписали в историю даже простым карандашом, в отличии от организаторов бесчинств, коим возводились скульптуры и сочинялись длиннющие оды.
Правда иногда в числе «элиты» встречались и такие индивиды, которые предпочитали посвящать свою жизнь не ублажениям плоти и тщеславия, а повышению интеллектуального уровня, исследованиям окружающего мира, изобретениям, словом – творческой деятельности. Именно они и создали целый ряд наук. Иногда весьма полезных для грядущих потомков, таких как медицина, математика, механика, биология. А иногда и совершенно бесполезных и даже вредных. Например астрология, метафизика, софистика, все виды богословия. Ну и искусство, конечно развивали, куда же без него. Только отражало это искусство – и живопись, и скульптура с архитектурой, и литература с драматургией, главным образом жизнь правящих эксплуататорских классов или вымышленных богов и полубогов, а жизнь простого народа, ишачившего за себя и за того паразита, почти не затрагивало.
*В капиталистическом обществе классовый характер воспитания выступает в новом виде. Развитая промышленность требует грамотных рабочих, умеющих пользоваться машиной и переходить к другим видам труда. Ф. Энгельс писал, что промышленность всё меньше в состоянии пользоваться рабочими, которые не имеют необходимой образовательной подготовки, прикованы к узкой специальности и не в состоянии ориентироваться во всей системе производства.
Но буржуазия боится давать знания рабочему, так как они способствуют росту революционного сознания. В этом проявляется одно из противоречий капиталистического общества. Даже элементарное образование рабочих, как показал К. Маркс, является уступкой, вырываемой рабочим классом у буржуазии.(2)
К началу эпохи капитализма в обществе уже сформировалось прослойка, сословие педагогов и учёных. Эта группа на прямую смыкается, с одной стороны – с инженерами, работниками техноструктуры ( технической интеллигенция), с другой стороны – с государственными служащими ( бюрократия) и с журналистами, писателями, работниками искусств ( творческая интеллигенция).
*Воспитание в капиталистическом обществе используется как мощное оружие духовного порабощения народа в целях укрепления господства буржуазии. При этом всё делается для того, чтобы скрыть, завуалировать классовый характер воспитания.(2)
К какому же из двух основных общественных классов-антагонистов, к буржуазии или к рабочему классу, ближе сословие педагогов в частности и интеллигенция вообще? Конечно же к буржуазии, как к правящему классу, в руках которого находится организация и финансирование учебных заведений, а также почти всей науки и культуры. И соответственно, интеллигенция почти в целом является антагонистом рабочим и крестьянам, т. е. людям работающим физически. Это есть противоречие между умственным и физическим трудом, одно из важнейших противоречий классового общества.
Нет, с точки зрения марксизма, согласно которой главным определителем класса является владение средствами производства, педагогов, интеллигентов и бюрократов логичнее было бы отнести к пролетариату, поскольку они не владеют средствами производства и вынуждены продавать свой труд, тогда как даже беднейшие крестьяне имеют, пусть и в мизерном количестве, землю, орудия труда и работают на себя, а не нанимаются к работодателям ( при этом подвергаясь жесточайшему угнетению торговой и финансовой буржуазией). Но в том то и дело, что те же Маркс и Энгельс относили интеллигенцию к средним слоям общества и, не смотря на родство с пролетариатом, как наёмных работников, не отождествляли их.
*В США буржуазия неизменно заявляет о «равных возможностях для всех» в области образования. В действительности же даже элементарное образование недоступно многим трудящимся. Так, среди взрослого населения насчитывается более пяти миллионов неграмотных.
Учащиеся массовых школ не получают глубоких, систематических знаний о природе и обществе. Во Франции в конце 20-х годов насчитывалось более полумиллиона детей, которые не посещали школу. Средняя школа по прежнему остаётся привилегией имущих.(2)
Умение читать, писать и считать в пределах арифметики – как правило, предел образованности рабочего класса, даже закончившего начальную, а порой и среднюю школу. Те навыки, с помощью которых рабочий непосредственно зарабатывал себе на хлеб, он, как и при рабовладельческом и феодальном строе, приобретал на производстве, в крайнем случае в специальном училище, не занимающимся общим образованием. Ни сами капиталисты, ни лоббированная ими власть, ни педагоги не заинтересованы в глубоких знаниях трудящихся. Но ведь и сами учащиеся не очень-то в этом заинтересованы, могли бы, если их так плохо учат в школе, заняться самообразованием, но об этом поговорим позднее.
*Вместе с тем наряду с официальной системой воспитания в эксплуататорском обществе существует и воспитание, утверждаемое классом-антагонистом. В «Коммунистическом Манифесте» К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что в условиях буржуазного общества рабочий класс хорошо осознаёт, что будущее его класса, а следовательно, человечества зависит от воспитания подрастающего поколения, поэтому борьба за новое общество неразрывно связана и с борьбой за новую систему воспитания.(2)
А вот это уже из области фантазий классиков марксизма. Кто-кто, а рабочий класс буржуазного общества меньше всего осознавал зависимость своего класса и человечества от воспитания подрастающего поколения. Парадокс, но именно интеллигенты, в том числе педагоги, больше всего об этом задумывались. Они же по сути разработали научный коммунизм и приняли активнейшее участие и руководство во всех без исключения революциях. Не смотря на то, что в условиях буржуазного общества их материальный достаток несоизмеримо выше, чем в условиях социализма и коммунизма. Такая вот противоречивая прослойка. Чем же объяснить эту странную революционность интеллигенции? Неужели гуманизмом, филантропией и стремлением к справедливости? Сомневаюсь, скорее авантюрность, присущая представителям «свободных» профессий и лицам без определённого рода занятий. Но об этом пока не будем. Тема нашего исследования совсем другая – советская школа и педагогика.
Теперь посмотрим, что из себя представляла педагогика конца XIX , начала XX в.в. в почти безнадёжно отстающей от Запада Российской империи. Следует заметить, что в России, с ещё не отменённым крепостным правом, классовый антагонизм имел ещё более уродливые формы, чем на Западе. Прогрессивные реформы Петра I и его последователей ни в малейшей мере не касались более 3/4 населения страны – крестьян, наоборот, ради возвышения России перед Европой с них драли три шкуры. Как мы знаем, отмена крепостного права положения крестьян нисколько не улучшила, а кое в чём и ухудшила. Соответственно реформы образования их первоначально также почти не затронули.
*Вступление России на путь промышленного развития, отмена крепостного права и оживление общественной мысли — всё это не могло пройти бесследно в области народного образования и школы. Начиная с 60-х годов, развитие народного образования и школы идёт по пути буржуазных реформ. В 1864 г. принимается положение о начальных школах, предусматривающее привлечение к открытию начальных школ местного земства, которое было учреждено в этом же году. Это послужило началом значительного расширения начального образования. На эти же годы падает проведение ряда реформ в средней школе — уравнение в правах классических и реальных гимназий, изменение порядка приёма в гимназии, усиление естественнонаучного образования и т. д.(3)
Что ни говори, а буржуазный строй ближе к социализму, чем феодальный. Так же, как и буржуазное образование. Хотя в этом ли дело? Ведь в России-то аж до 1917 года феодализма было больше, чем капитализма. Видимо напрасно паразитические классы настолько удлинили срок обучения для своих отпрысков, надолго изолировали их от себя, убрали, чтобы не путались под ногами, в гимназии, в лицеи, в кадетские корпуса, в университеты, тем самым обострив конфликт « отцы и дети», полностью отсутствующий в среде крестьян и пролетариата. Недаром именно учебные заведения империи стали рассадниками всех видов революционных течений и антиправительственных кружков, а не заполонившие страну крестьянские общины и не, пока малочисленные, фабрики с заводами. И, опровергая марксизм, дворянский класс, точнее его молодая часть, показал себя самым революционным. Очень похоже, что столь радикальный настрой всех известных русских революционеров, включая как декабристов с Герценом, так и Троцкого со всеми Ульяновыми, вызван не классовыми противоречиями, а самыми элементарными возрастными.
*Несмотря на компромиссный и половинчатый характер школьных реформ, отразивших борьбу буржуазии с дворянством, и боязнь самодержавия распространения научного знания среди народных масс, всё же эти реформы, оказали значительное влияние на расширение начального, среднего и высшего образования в России. 70—80-е годы в области народного образования характеризуются усилением реакции. Самодержавное правительство берёт под строгий контроль земскую школу, в противовес земской школе отдаёт предпочтение церковноприходской школе. Положения 1864 и 1874 гг. заменяются новым, по которому народные школы фактически передаются под контроль реакционного дворянства. Существенные изменения были внесены и в среднюю школу. Устав 1864 г. был признан либеральным и заменён новым уставом, утверждавшим классическую гимназию (с огромным преобладанием в ней латинского и греческого языков) единственным учебным заведением, подготовляющим в университеты. Усиливается надзор за преподаванием и поведением учащихся. В 80-е годы резко ограничивается доступ в средние школы детей «низших классов». В 1887 г.
появляется так называемый циркуляр о «кухаркиных детях», согласно которому путь в среднюю школу остаётся открытым только детям из имущих семей, и устанавливается процентная норма для учащихся евреев. (3)
Ой, до чего наивным оказался император Александр III, связав усиление террора с уменьшением влияния православной церкви над начальным образованием. Конечно, утверждённый им 13 июня 1884 г. указ о передаче начальных школ в духовное ведомства не такой идиотский, как разработанная Госдумой РФ статья об оскорблении чувств верующих, но Их Величество, как и думские кнопкодавы, забыло, что дремучее средневековье давно прошло и факт, что земля круглая, общеизвестен.
И неужели реакционное дворянство действительно полагало, что усиленное изучение латинского и греческого отвлечёт молодёжь от террора и вольнодумства? Скорее наоборот, бессмысленное, не дающее практической пользы заучивание «мёртвого» языка прошлой эры скорее озлобит, сделает нигилистами, чем добропорядочными благочестивыми гражданами. Вобщем господствующий класс усердно рубил сук на котором сидел. Без сомнения, принятая по настоящее время, как единственно правильная, «классно-урочная» система обучения является главным катализатором противоречий между поколениями, поскольку основывается на подчинении, на насилии. Это не столько обучение, сколько дрессировка. О ней мы поговорим подробнее, когда будем разбирать советскую школу, которая являлась почти полной копией гимназии Российской империи, хотя считалась как бы школой бесклассового общества.
Использованный материал:
1. Интернет.
2. Педагогика. Сборник лекций. Изд. «Просвещение» 1966 г.
3. Педагогики. Огородников И. Т. Шимбирев П. Н. «Учпедгиз» 1950 г.
Продолжение следует.