Чингисхан. Тунгус или казак?

Чингисхан. Тунгус или казак?


«В этнической истории монголов
 ещё многое неясно».
(«Советская энциклопедия»,
в 30 т., 1969 – 1978)

Тот не человек и не ученый,
    кто не хранит в своем сердце летописей прошлого.
Но тот, кто постиг историю ушедших,
    тот прибавил много жизней к своей.
ан-Насави

Чингисхан. Тунгус или казак?

Подводя итоги второго тысячелетия от Рождества Христова, американский журнал "Тайм", назвал Чингисхана  "человеком тысячелетия". Вряд ли существуют критерии на основе которых можно оспорить данное решение или усомниться в нём.
Вне всякого сомнения, Чингисхан это выдающаяся историческая личность, величие которого основано не только на его незаурядных личных качествах, но и на том уровне восприятия, которое он вселял в умы и сердца всех обитателей ойкумены. Образ его впитал в себя огромное количество объективных факторов многократно пропущенных через сито субъективных оценок, запустивших неизбежный в таких случаях  процесс мифологизации. Ни сам Чингисхан, ни его современники не могли себе представить то, как будут трансформированы его образ и его деяния, в представлении последующих поколений. Однако его величие и слава от этого не пострадали, а наоборот обрели черты, которые позволили сделать его героем сотен литературных произведений, десятков художественных фильмов, мультфильмов, музыкальных произведений. 
Мало помалу, сформировался некий усреднённый образ полудикого, но мудрого восточного владыки, бесстрашного и жестокого, смелого и осторожного, великодушного и коварного. Что касается его внешности, то она после ряда последовательных трансформаций обрела ярко выраженную монголоидность, хотя в описаниях ранних авторов данные антропологические черты ни в коей мере не прослеживались. По целому ряду свидетельств, изначальный Чингисхан был высокого роста, голубоглазый, светловолосый, бородатый европеоид. Трансформация внешнего облика Чингисхана в сторону обретения монголоидных признаков стала возможна по причине искусственной экстраполяции его родины в забайкальские степи. В самом деле откуда в Забайкалье взяться европеоидам? Железная логика. А коль так, то по своей этнической принадлежности Чингисхан  должен был быть представителем никогда не существовавшего тунгусского племени моголов. Именно тунгусского.
В самом деле. Во времена Чингисхана в Забайкалье обитали буряты и тунгусы. При этом буряты (баргуты), якобы создавшие в Прибайкалье государство Баргуджин-Токум были известны достаточно хорошо, а потому отождествить их с Чингисханом не представляется возможным. Нельзя отождествить Чингисхана и с народом халка, в настоящее время именуемого монголами. Так как этот народ появился на исторической арене только в конце XIV, или в начале  XV века.
Другое дело тунгусы. Их история отслеживается гораздо хуже, а потому именно в их среду и были внедрены все те народы которым суждено было стать властелинами мира, под предводительством Чингисхана. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что казаки П.И. Бекетова, достигнув Байкала нашли тунгусов как с востока от него, так и с запада, т.е. на тех землях на которых традиционно локализуется прародина монголов. Правда есть одна проблема, которая плохо вписывается в такую модель. Всё дело в том, что тунгусы не родственны бурятам и монголам (халка). А потому всемирно признанная теория зарождения и становления монгольской империи оказывается построенной на весьма зыбком песке.
Впрочем пока это чисто субъективное мнение. Как и то, что по альтернативной версии, на сегодняшний день исключённой из научного оборота, родина Чингисхана находилась в Западной Сибири, а сам он был казаком. Мы не будем останавливаться на подробном описании этой версии, так как в её основании пока нет достаточного количества аргументов и фактов. Хотя все они без особого труда могут быть извлечены из великого множества исторических трудов посвящённых этой странице в истории человечества. Что удивительно, построить концептуальную версию о том, что Чингисхан был казаком, можно на примере любого академического труда, изменив в нём лишь акценты и ударения. Конечно это несколько упрощённый подход и его качественные результаты потребуют изменения методов анализа и сопоставлений. Тем не менее, он способен дать желаемый результат, а заодно и показать всю несостоятельность ныне признанных догматов. А потому сам по себе возникает вопрос о коренном пересмотре истории зарождения и становления Монгольской империи.
Чтобы не изобретать велосипед, в качестве отправной точки наших построений новой версии истории моголов (не путать с современными монголами) на основе традиционных построений, выберем книгу замечательных во всех смыслах авторов, А.Г. Юрченко и С.В. Аксёнова, под названием "Христианский мир и "Великая Монгольская империя" (Издательство "Евразия", С-Пб. 2002г.)
Необходимо отдать должное авторам за их фундаментальный подход в осмыслении исторического материала, глубину и последовательность мыслей, которые тем не менее не смогли вырваться за пределы существующих научных догматов. Что ничуть не умаляет их труд. Абсолютное большинство мыслей и выводов пронизаны такой глубиной анализа, что исследование истории Монгольской империи вне их контекста значительно обеднило бы наше её восприятие.  А потому ознакомимся со взглядами авторов на эту проблему. И попробуем оттолкнувшись от неё выйти на совершенно новый уровень осмысления процесса зарождения и становления Монгольской империи и её основателя Чингисхана.


Монгольский вызов


        История — это искусство забывать. Мировую известность Чингис-хану обеспечили преемники, создавшие к 1260 г. самую обширную в истории империю. Монгольская империя могла существовать, только продолжая экспансию. Предыдущие кочевые империи доминировали над степными землями, монголы же завоевали большую часть Евразии, нанеся поражение армиям земледельческих государств.

        Однако победив хорезмшаха, Чингис-хан даже не попытался занять всю территорию его царства. Вместо этого он обратил свои взоры на Восток и повел свою армию против тангутов. К моменту смерти Чингис-хана в 1227 г. его империя объединяла многие оседлые государства. Даже если Чингис-хан мало интересовался их прямым правлением, то его преемники были вынуждены заняться решением этого вопроса. Преемники расширили монгольскую власть на новые территории Китая, Европы, Ирана и Ближнего Востока. Идея универсальной империи оформилась при поколении внуков Чингис-хана, т. е. в правление Менгу-хана (1251-1259).

Анализируя данный фрагмент, мы должны заострить своё внимание на том, что после завоевания Средней Азии и низвержения хорезмшаха, Чингисхан разворачивает свои армии на восток, и вступает в войну с Тангутом, где и находит свою погибель. Казалось бы, если следовать официальной версии, татары должны были сначала завоевать Тангут, а лишь затем переместить театр военных действий в Среднюю Азию. Но это возможно лишь в том случае, если исходить из здравого смысла. Однако официальная версия становления Монгольской империи построена по другому принципу. В этом нам ещё предстоит разобраться, а пока продолжим знакомство с Монгольским вызовом.

      Так или примерно так авторитетные историки описывают феномен, известный сегодня как «Империя Чингис-хана». Однако если мы заглянем глубже, то обнаружим, что они опираются на строго ограниченный набор средневековых источников, главные из которых являются сугубо концептуальными сочинениями. Как правило, это дворцовая литература. При этом исторические источники, которые не вписываются в заданную картину, оттесняются на периферию или просто игнорируются. Вот пример такой оппозиции. «Сборнику летописей» Рашид ад-дина, где история Чингизидов вписана в контекст мировой истории, можно условно противопоставить географическое сочинение его современника, Абд ар-Рашида ал-Ба-куви, где описаны города семи климатов мира от Китая до Андалузии, но монгольские правители в ней вообще не упоминаются. Создается впечатление, что для Абд ар-Рашида ал-Бакуви Монгольская империя не существовала. Объяснить эту загадку трудно.

        В сборнике исторических рассказов Мухаммада ал-'Ауфи («Собрание рассказов и блестящие истории», первая треть XIII в.) более двух тысяч новелл; многие из них посвящены выдающимся людям — Чингис-хан является героем лишь одной новеллы. Следует ли полагать, что самая судьбоносная для дома Чингис-хана война с хорезмшахом воспринята всего лишь как смена правящих династий, и не более?

      Анализируя данный фрагмент, мы должны выделить несколько ключевых моментов, которые помогут нам в дальнейшем построить новую систему взглядов на зарождение и становление Монгольской империи.
     Во-первых, необходимо иметь ввиду, что такое понятие как "Империя Чингисхана" появилось на свет не раньше времён правления его внуков.
     Во-вторых, главными источниками на основе которых формировался образ империи, являются сугубо концептуальными сочинениями.
     В-третьих, и это главная особенность, все источники которые не вписывались в данную концептуальную схему просто игнорировались или оттеснялись на переферию.
  Естественно, что при таком подходе невозможно воссоздать реальную историческую картину того времени, так как он открывает простор для всевозможных манипуляций, суть которых мы находим в дальнейшем повествовании.

      Большинство исследователей непроизвольно работают в русле той или иной средневековой концепции власти, не оговаривая свою позицию относительно используемых источников, что открывает простор для манипуляций. Разница между манипулированием и моделированием заключается, в первую очередь, в пренебрежении важными блоками социальных связей, что на практике проявляется в некорректном цитировании источников либо же в умолчании контекста. Например, опираясь на латинские известия, можно подобрать ряд живописных свидетельств каннибализма и безумной жестокости монголов, игнорировав мифологический контекст этих описаний, построенных на отрицании чужой и враждебной культуры, или, наоборот, приписать все победы монголов их немыслимому численному превосходству над противниками. Можно говорить об удивительной толерантности в сфере вероисповедания, а можно возродить религиозный миф на факте убийства в орде князя Михаила Черниговского. Однако это частности. Настоящие проблемы возникают, когда игнорируется возможность существования различных картин Монгольской империи и участия интеллектуалов в разработке тех или иных идеологических конструкций.
       Монгольский вызов породил в разных культурах серию фантомов, которые сегодня воспринимаются как отражения неких реалий Монгольской империи, на самом деле таковыми не являясь.

Ключевой мыслью данного фрагмента является то, что Монгольский вызов породил серию фантомов, которые в конечном итоге были выданы за реалии, на самом деле таковыми не являясь. Главным и самым страшным фантомом является ныне общепризнанная концептуальная схема зарождения и становления Монгольской  империи.

     Доступный сегодня корпус источников позволяет заняться в полной мере лишь тайными механизмами формирования политических мифов о Чингис-хане. Наиболее очевидной считается та точка зрения, что мифы о Чингизхане  рождались и функционировали в среде монгольской элиты. Менее очевидным фактом является участие в разработке идеологем представителей культурных наций, вовлеченных в орбиту монгольского влияния. Имперские идеи были адаптированы ими к реальной политической практике мусульманского Востока, конфуцианского Китая и христианского Кавказа (Армения и Грузия).
      Мифы играли важную роль в создании новой картины мира, придавая ей устойчивость и смысл, на основе которого создавалась доминирующая в настоящее время концепция рождения и становления Монгольской империи.

        Новый подход к известному в науке корпусу источников может избавить нас от ложной необходимости согласовывать различные средневековые концепции происхождения власти. Таких концепций и созданных на их основе исторических сочинений несколько, и они естественным образом не совпадают. Следует самым решительным образом отказаться от буквального прочтения официальных текстов, поскольку они описывают заданные сценарии событий. Ценность этих текстов в их идеологической направленности. Они указывают на умонастроения и цели авторов, где факты не играют решающей роли. В противном случае современный исследователь порождает собственный миф о Чингис-хане (примеров чему несть числа).
      Иными словами, все попытки нарисовать объективный портрет Чингис-хана, с опорой на ограниченную группу источников, заведомо обречены на неудачу. Выход, если он есть, заключается в следующем: необходимо собрать корпус мифов, структурировать его и выделить несколько устойчивых групп. Тогда, о какой бы деятельности Чингис-хана ни шла речь, будь то организация армии, введение новых законов или уничтожение городов, у нас будет надежный критерий, указывающий, с позиции какой группы оценивается явление. Информация имеет значение только при условии, что известен ее источник (статус наблюдателя, его цель и сверхзадача). События наделяет смыслом автор.

В данном отрывке справедливо подмечено, что при анализе первоисточников, современный исследователь неизбежно сталкивается с проблемой неоднозначности во всём, что связано с Чингисханом. Как следствие он склоняется к порождению собственной оценки его личности. И вот здесь действительно следует самым решительным образом отказаться от буквального прочтения официальных текстов, поскольку они действительно описывают некий предварительно заданный сценарий событий, очень далёкий от реального положения дел.

         Помимо этого, типология текстов позволяет выявить географическую «прописку» политических мифов о Чингис-хане, которые на протяжении XIII—XIV вв. менялись и во времени, и в пространстве. Причём систематизация этих мифов сводилась в рамки крайне жёстких идеологических концепций, в которых не находилось места для отображения единства цивилизаций Востока и Запада.
      Нет необходимости отвергать одни мифы и превозносить другие, достаточно указать их место в мировой картотеке. Сведения о Чингис-хане придворного чагатайского историка Джамала ал-Карши и мифы о Чингис-хане, изложенные в трактате армянского принца Гайтона, существуют словно в параллельных мирах. И тот и другой на политической карте Евразии представляет определенную группу и ее интересы.
       
     Основной корпус мифов об основателе империи интенсивно формировался при его преемнике, великом хане Угедее (1229—1241). С середины XIII столетия эти мифы становятся достоянием элит в государствах, включенных в мировую империю. Пик политического мифотворчества приходится на это время, поскольку в игру вступают выдающиеся представители покоренных наций. Мировую известность и славу Чингис-хану создали походы его внуков, а литературное оформление мифов завершили отнюдь не монгольские писатели, а персидские, армянские и китайские историки. Новая мировая элита была носителем единой имперской мифологемы. История возвышения Чингис-хана, изложенная Джувайни, была переведена с персидского языка на грузинский и полностью соответствует версии этих событий в китайском источнике — «Юань ши». Перед нами шедевр апологетики новой мировой власти. Несомненная ценность этого текста в его идеологической направленности. Иными словами, средневековые писатели конструируют историческую реальность. Попытки современных историков обосновать достоверность той или иной версии являются продолжением этой практики. «Реальности» продолжают множиться. Это единственный твердый факт.
          Именно поэтому, ценность исследования политических мифов заключается не в том, чтобы избавить нас от мифов, или создать новый миф, а в том, чтобы напомнить об их культурно-исторической значимости.  (Юрченко А.Г. Историческая география политического мифа.
Образ Чингис-хана в мировой литературе XIII-XV вв. - СПб.: Евразия, 2006, с. 7-22)

            Можно смело подписаться под каждым словом автора, кроме последнего абзаца. Ведь мы поставили перед собой задачу создать совершенно новый политический миф, старый по форме, но новый по содержанию. Главной целью исследования политических мифов с нашей точки зрения является не их культурно-историческая значимость, а их соответствие историческим реалиям тех времён. Помимо этого необходимо иметь ввиду, что географическая "прописка" сведений о Чингисхане, хоть и менялась, но весьма незначительно, если не считать нагромождение географических искажений в трудах Рашид-ад-Дина. Масштабная их правка была выпонена лишь в XVIII веке, причём с явным заказным подтекстом. Дух и буква изначальных текстов были радикально изменены.  А коль так, то в нашу концептальную схему очень хорошо вписывается следующие размышления авторов.



 ИМПЕРИЯ КАК ТЕКСТ
Факт рождения и существования Монгольской империи сомнения не вызывает. Сомнение вызывают лишь исследования, которые не учитывают существование различных средневековых концепций происхождения власти. Таких концепций и созданных на их основе исторических сочинений несколько и они естественным образом не совпадают. Мы не знаем того, что было «на самом деле», но мы знаем как интерпретировались современниками те или иные события (или думаем, что знаем). Так называемая «реальная история», которая видится некой хронологической картотекой, - один из мифов современного научного сознания, нашедший свое законченное воплощение в школьных учебниках. Другой крайностью является попытка создать «новую хронологию». Картотека событий, имен и дат - удобный исследовательский инструментарий и не более. Видимо, стоит напомнить, что каталогизации поддаются лишь мертвые останки, а не бурные потоки жизни и ветры перемен. Трудно представить себе картотеку, куда внесены мировые слухи и тревожные ожидания, связанные с первыми известиями о монголах. По какой шкале можно измерить степень ужаса, охватившего европейскую элиту перед лицом азиатского вызова?
Исторические летописи всегда писались личностями и были ориентированы на личности. Созданный при дворе Газан-хана под патронажем Рашид ад-Дина «Сборник летописей», или универсальная хроника Монгольской империи, задает иную перспективу восприятия мировых событий, нежели фрагментарная история монголов, изложенная в энциклопедии Винцента из Бове. Тема происхождения власти монгольского императора в восприятии Марко Поло, вполне разделявшего установки китайских царедворцев, существенно расходится с изложением этой темы в записках его современника, странствующего францисканца Одорико де Порденоне, который прошел пешком Китай и Тибет. Армянские средневековые источники демонстрируют поразительную эволюцию в восприятии азиатских кочевников, начиная событийный ряд с апокалипсических картин и заканчивая восхвалением новых владык мира, разрушивших в 1258 г. политическую и культурную столицу мусульманского мира Багдад.
Мы ещё далеки от того чтобы хоть косвенно соприкоснуться с проблемой этнической принадлежности Чингисхана, но уже вплотную приблизились к пониманию того, что избирательность в подборе первоисточников ведёт к выработке взаимоисключающих концепций. И хотя в существовании источников не сводимых к общему знаменателю, по мнению авторов и заключена тайна истории, мы должны понимать что истина не может быть многогранной и всё что связано с историей Монгольской империи не может воплощать в себе все точки зрения. Универсальной концептуальной схемы в проработке этой проблемы быть не может. Если мы хотим узнать истину, мы должны самым решительным образом отсечь всё, что в той или иной мере преграждает путь к этому. Но делать это нужно осторожно, чтобы не скатится в слепое отрицание того, что по каким то причинам не вписывается в новую концептуальную схему. И здесь мы сталкиваемся с вопросом разделения фонда "реальных" сведений с фондом политических мифов, о котором авторы рассуждают следующим образом:
Монгольская элита манифестировала собственный имперский миф, отраженный в текстах официальных документов, и это может окончательно запутать ситуацию. Воображаемая реальность вытеснила из источников, видимо, мало чем примечательную повседневность. Из документов прошлого мы можем узнать лишь «идеальные сценарии» событий. Не случайно с середины XIII в. монгольские курултаи отличаются особой представительностью: несколько тысяч правителей городов, провинций и государств обязаны были явиться в центр империи и принять участие в пышном празднестве. Смена цвета одежд двора и гвардии наглядно демонстрировала космический цикл обновления и обретение статуса мирового правителя сыном Неба. Благодаря праздничным церемониям реальность обретала черты имперского мифа. Даже францисканцы, члены первой западной миссии к великому хану (1246), приветствуя сына Неба, были вынуждены облачиться в шитые золотом монгольские халаты, признав тем самым в глазах двора приоритет хана над папой римским.
Возникает вопрос, существует ли критерий, позволяющий выделить в средневековых источниках фонд «реальных» сведений и фонд политических мифов. Например, стоит ли полагать, что идеология монгольской экспансии имела мифологизированный характер и ее разрабатывали интеллектуалы или эта идеология складывалась стихийно? Как правило, исследователи средневековых текстов, в которых описываются проявления тех или иных имперских механизмов, испытывают определенные трудности при различении «реальных» и «мифологических» сведений. Эти трудности настолько велики, что часто возникает естественное желание игнорировать их или обойти. Например, разброс известий о смерти Чингис-хана в западных и восточных источниках не поддается различению по обозначенному критерию: «реальность» или «миф». Чего в таком случае следует ожидать от оценки столь масштабных явлений, как монгольская экспансия? Мы имеем дело с мифологизированной реальностью, причем мифологизированной уже в момент свершения тех или иных событий. В круговорот были вовлечены сразу несколько цивилизаций, что с неизбежностью означало столкновение западных и восточных политических мифов. Монгольская формула «Чингис-хан - сын Неба» однозначно переводилась на латынь как «Чингис-хан - сын Бога», что гарантировало бурное неприятие этой формулы дипломатами христианского Запада. И обратная ситуация - претензии папского престола на всемирное признание наталкивались на саркастическую реакцию представителей монгольской элиты...
Известно, что «объективных» исторических сочинений не существует. Однако обычно этот факт в исследованиях игнорируется. Скажем, по сей день оценка катастрофических последствий монгольского вторжения в Восточную и Западную Европу опирается на апокалипсическое видение ситуации средневековыми интеллектуалами середины XIII в. Подобного рода оценки сомнительны сами по себе и к тому же не имеют надежной точки опоры.
Но не смотря на отсутствие точки опоры, апокалипсический взгляд на последствия вторжения татар в Восточную и Западную Европу, возобладал и продолжает доминировать по сей день. Более того, удерживать свои позиции ему во многом способствует мифологизация Чингисхана и всего того, что с ним связано. И дело тут вовсе не в монгольской элите. Превращение реальной исторической картины в мифическую выгодно в первую очередь тем, кто видит в Чингисхане и его завоеваниях, деяния которые никоим образом не вписываются в догмат официальной версии мировой истории. Во многом именно это стало причиной того, что Чингисхан и его монголы, были сосланы в Забайкалье и из характерных европеоидов превратились в так называемых монголоидов в современной трактовке этого определения. И дело здесь не в трудностях различения "реальных" и "мифологических" сведений, а в том, что анализ текстов ведётся только по строго определённым правилам, которые не предусматривают поиск истины.
Важно подчеркнуть, что различные культурные модели сосуществовали одновременно. Их конфликтное столкновение и потенциальная взаимная угроза рождали то высокое напряжение, которое определяло поступки и мысли людей, влиявших на жизнь социума, как восточного, так и западного. Речь идет о «зеркалах», в которых отразились некие реальности Монгольской империи. Мы можем реконструировать систему коордионат каждого «зеркала», но не может быть и речи о создании некой единой картины. Тексты, созданные в разных культурах, невозможно свести к общему знаменателю. (А.Г. Юрченко  С.В. Аксёнов,  "Христианский мир и "Великая Монгольская империя", "Евразия", С-Пб. 2002г.)

Вряд ли есть смысл опровергать или критиковать изложенный выше взгляд на историю Монгольской империи, такого авторитетного учёного как Юрченко А.Г.  Всё правильно и логично. Вот только эта логичность искусственно зажата в рамки весьма узкого взгляда на историю монголов, который очень хорошо освещает лишь небольшой фрагмент очень масштабной картины, которую не втиснешь в рамки исследований письменных источников восточных и западных интеллектуалов того времени. Эти искусственные ограничения не позволяют увидеть всю масштабность событий того времени. Они не освещают причины и предпосылки лежащие совершенно в других временных и пространственных координатах. А потому, не смотря на всю фундаментальность и тщательную проработку данный труд может быть воспринят лишь как фрагмент куда более масштабной картины.
Тем не менее, в этом фрагменте заслуживает внимание акцент авторов на то, что проблемы в оценке реальной ситуации возникают, когда игнорируется возможность существования различных картин Монгольской империи и участия интеллектуалов в разработке тех или иных идеологических конструкций. Доминирующая ныне  концептуальная схема зарождения и становления Монгольской империи не может претендовать на роль незыблемой догмы. У неё были, есть и будут альтернативные версии. И если какие либо из них смогут избавиться от недостатков и обрести дополнительную аргументацию, то ничто не должно препятствовать их органическому внедрению в контекст общей исторической картины. Но пока об этом говорить рано, а потому продолжим знакомиться с базовыми фактами могольской истории. И в качестве плацдарма вновь будем опираться на исследовательский материал представленный Юрченко А.Г.   


 СИЛА СЛУХОВ

Бог один ведает, кто они и откуда пришли.
Новгородская летопись. 1223 г.
В христианском мире один из первых слухов о монголах передает армянский историк Киракос Гандзакеци: в 1220г. «нежданно-негаданно появилось огромное множество войск в полном снаряжении и, пройдя быстрым ходом через Дербентские ворота, пришло в Агванк, чтобы оттуда проникнуть в Армению и Грузию. И все, что встречалось им в пути, - людей, скот и вплоть до собак даже - они предавали мечу. <...> И распространилась о них ложная молва, будто они -моги и христиане по вере, [будто] творят чудеса и пришли отомстить мусульманам за притеснение христиан; говорили, будто есть у них церковь походная и крест чудотворный; и, принеся меру ячменя, они бросают ее перед крестом, [затем] оттуда все войско берет [корм] для лошадей своих, и [ячмень] не убавляется; а когда все кончают брать, там остается ровно столько же. Точно так же и с продовольствием для людей. И эта ложная молва заполнила страну». Стремительное вторжение на Кавказ было лишь разведывательным рейдом двух отрядов под руководством прославленных полководцев Чингис-хана - Субедея и Джебе.
Киракос Гандзакеци был не единственным автором, кто критически отнесся к первым известиям о монголах. Многие современники событий оценивали слухи о монголах как ложные. Арабский историк Ибн аль-Асир, писавший со слов очевидцев о монгольском нашествии на государство хорезмшаха, свидетельствует: «Рассказывали мне про них такие вещи, которые едва можно слушать: они ложны вследствие страха, который Аллах вселил в сердца людей». Личный секретарь хорезмского султана Джелал ад-Дина ан-Насави передает один из таких слухов: тюрки в войске султана «считают, что татары не из рода людского, не знают страха, нет на них следа мечей и не уходят они, ибо на них не действуют копья».
Сообщение русских послов о первом появлении неизвестного азиатского народа на границах Руси в 1223 г. облетело все русские княжества и в том же году достигло западноевропейских стран. «Том же лете, по грехом нашим, придоша языци незнаеми, их же добре никто же не весть, кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и котораго племене суть, и что вера их <...>»; «Бог един весть, кто суть и отколе изидоша <...>: мы же их не вемы, кто суть <.„>»; «<...> и не сведаем, откуду суть пришла, и где ся деша опять; бог весть, отколе приде на нас, за грехи наша» (НПЛ, с. 43). Это известие отразилось в западных хрониках в почти дословной передаче. Цезарий Гестербахский в 47-й главе X книги своей хроники пишет о битве на реке Калке: «В прошедшем году еще какой-то народ вошел во владения Руссов и истребил там весь народ унамский: нам неизвестно, что это за народ, откуда идет и куда стремится».  В тексте Ипатьевской летописи, возможно, речь о кунах, одном из кипчакских племен. Тех кипчаков, которые ушли на Дунай, венгры называли их именем - кунами, но одновременно появилось другое их название - команы, как полагают, по имени одного из их вождей.
В «Истории французского королевства» при описании событий 1236 г. говорится о страхе, вызванном во Франции известиями о татарах. В той же хронике приводится обращение к Людовику IX магистра тамплиеров Понса де Обон, указывающего, что, если татары не будут сокрушены, ничто их не остановит на пути к Франции. «<...> Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило; истинно ли это, будущее покажет». Эта весть занесена в анналы Мельрозского монастыря в Южной Шотландии в 1238 г. Хроника бенедиктинского монастыря Святого Эдмунда содержит сообщение, датируемое 1239 г.: «Племя нечестивое, тартаринс называемое, которое недавно нахлынув с островов, наводнило собою поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями». Таковы были самые ранние слухи о монгольском нашествии на Восточную Европу, докатившиеся до крайних пределов Запада - Британских островов. Авторы этих хроник не только не представляют масштабов азиатского вторжения, они не знают ни точного имени завоевателей, ни откуда те пришли. Согласно хронике города Сплита, в 1239 г. появилась звезда с ярким хвостом, которая зависла на севере, оставаясь неподвижной много дней над Венгерским королевством, и казалась знамением предстоящего великого события. В эти самые дни, по словам очевидца, всеобщим достоянием стала печальная весть о том, что несущее погибель племя тартар обрушилось на христианские пределы, напав на русские земли, но многие считали это сообщение вздорным (см.: Фома Сплитский. XXXIII).
Что же показало будущее? Не прошло и трех лет, как в 1241 г. «полчища тартареев» разгромили рыцарские армии Польши, Германии и Венгрии и, сея панику в Европе, стремительно продвинулись к берегам Адриатического моря. Вспоминая события этих лет, сплитский архидьякон Фома писал: «На пятый год царствования Белы, сына короля Венгрии Андрея, и на второй год правления Гаргана губительный народ тартар приблизился к землям Венгрии. А ведь тому уже было много лет, как слух об этом народе и ужас перед ним распространились по всему свету. Они прошли от восточных стран до границ рутенов, разоряя земли, которые они пересекали» (Фома Сплитский. XXXVI). Во время западного похода, когда татары во главе с Каданом подошли к городу Сплиту, среди горожан, по словам Фомы Сплитского, стали распускаться нелепые слухи: одни утверждали, что татары сооружают громадные машины и множество военных орудий, с помощью которых будут разрушать города; другие уверяли, что они собирают в кучи землю и камни наподобие гор и, оказываясь таким образом выше городов, легко ими завладевают (Фома Сплитский. XXXIX). На самом деле «нелепые слухи» не являются таковыми. Татары действительно обладали невероятными возможностями для взятия самых неприступных городов. Вот, например, тактика осады неприступной крепости Мансуркух в Хорасане. По словам Ибн аль-Асира, татары осаждали крепость шесть месяцев и было убито множество их воинов. «Видя это, царь их приказал собрать, сколько можно было, мелкого и крупного леса. Сделав это, они стали класть слой дерева, а поверх его слой земли, и не переставали [делать] это до тех пор, пока образовался высокий холм напротив крепости» (Ибн аль-Асир, с. 29). Возникает вопрос о путях распространения подобных слухов в пространстве Евразии. Южносунский дипломат Чжао Хун писал в 1221 г. о том, как монголы с помощью пленного населения засыпают рвы. Дело, разумеется, не в сооружении каких-то мифических гор напротив осаждаемых городов и не в обыденной практике осадных работ. Монгольские армии имели на вооружении специальные катапульты и прочие механизмы, поражающие своими размерами. Совершенной новостью было использование ими пороховых зарядов. Особенностью монгольской тактики было массовое привлечение пленных при организации осад городов. «[Некоторых] используют для обслуживания [колесниц, напоминающих] гусей, куполов для штурма, катапультных установок и других [работ]. [При этом татары] не щадят даже десятки тысяч человек. Поэтому при штурме городов и крепостей [они] все без исключения бывают взяты» (Мэн-да бэй-лу, с. 67). Чжао Хун в своем описании указывает на использование монголами китайских специалистов, обслуживавших механизмы при осаде городов: колесниц с возвышением для доставки штурмующих на городские стены, куполов для штурма и камнеметных машин. Ан-Насави пишет, что при осаде городов монголы использовали защитные стены (матарис),подвижные башни (даббаба), катапульты и тараны. При осаде Нишапура в 1222 г. монголы установили 200 катапульт (ан-Насави. 23).
Вернемся к событиям в Европе, правители которой имели, видимо, смутные представления о том, какие битвы разворачивались в пространстве Евразии. К этому времени татары покорили половину континента и слухи о них распространялись, как эпидемия, один мрачнее другого. «Явился некий народ, называемый тартарами, сыны Измайловы, вышедшие из пещер числом до 30 миллионов и более» - эти малодостоверные сведения анналов Тьюксберийского монастыря относятся к 1240 г. (Английские источники, с. 106). Под тем же годом известие о татарах значится в английском средневековом сочинении «Деяния королей»: «Бесчисленное множество варваров, нахлынув с востока, все королевства, вплоть до Венгрии и Руси, невзирая ни на образ жизни, ни на вероисповедание, без различия уничтожило. Они зовутся тартарами» (Английские источники, с. 104). Какими были реальные масштабы разорения, установить почти невозможно, ведь большинство свидетельств современников написаны рукою страха. Византийский историк Георгий Пахимер вспоминает случай, породивший необычную панику в городе Никее: вынесена была для поклонения икона Божией Матери, за нею шло множество женщин, возглашавших молитву о заступлении от персов и татар; окружающие приняли их возгласы за свидетельство о вторжении врагов, и город охватила паника (Георгий Пахимер, с. 228). «Некогда Иоанн Дука, только еще прослышав о славе их, - пишет Георгий Пахимер, - велел снабжать крепости съестными припасами <...>. А жертвователям приказал, - после святых икон вписывать в книгу пожертвований и оружие; ибо нельзя знать, когда двинется из своих ущелий этот народ и с каким расположением, - мир ли принесет он или войну. Эти люди до такой степени были тогда неизвестны, что многие представляли их с собачьими головами; рассказывали, что они питаются отвратительною пищей и даже едят человеческую плоть» (Георгий Пахимер, с. 123).
Минуло более семи столетий, но до сих пор между исследователями не утихают споры о смысле и значении монгольского вторжения. Каждое столетие устами историков дает свой ответ на этот непростой вопрос. Сегодня необычайно трудно разобраться, что было ложным, а что истинным в рассказах об азиатских кочевниках. Не исключено, что слухи о непобедимости армий Чингис-хана были умело созданы самими монголами. Так или иначе, эффект превзошел все ожидания. Вспоминается древнее изречение: «Миром правят слухи».
В Армении в городе Харберте в 1236 г. неизвестный инок сделал памятную запись на полях Евангелия: «Нас постиг страшный божий гнев, появились с востока дикообразные, жестокие и кровожадные люди <...>. Их отношение к людям было беспощадней, чем у зверей, и их настоящее имя было Харататар» (Армянские источники, с. 44).
В 1238 г. ко двору французского короля Людовика IX прибыло мусульманское посольство с сообщением о том, «что с северных гор устремилось некое племя человеческое, чудовищное и бесчеловечное, и заняло обширные и плодородные земли Востока, опустошило Великую Венгрию и с грозными посольствами разослало устрашающие послания». Вызывавшие панику военные поражения и слухи были страшны, как предвестники конца света. Ужас, охвативший средневековую Европу, не поддается описанию. Казалось, что сбылось мрачное предсказание Апокалипсиса о пришествии сатанинских полчищ и начале «страшного суда». Как смерч из глубин Азии вырвался неизвестный воинственный народ - «тартареи». Этим именем средневековые писатели называли будущих  монголов.
 И первые известия о них внушали европейцам немалые опасения. Видимо, на воображение ученых монахов произвела сильное впечатление случайная (а может быть и не случайная) игра слов: «тартары» и «Тартар». В послании папы Иннокентия IV патриарху Аквилеи (от 21 июля 1243 г.) содержится просьба побудить христиан Тевтонии к тому, чтобы они «подняли знамя креста против посланников Сатаны и служителей Тартара» (RPR. № 11096). Согласно Исидору Севильскому, автору первой средневековой энциклопедии (VI в.), Тартар был местом вечного холода и оцепенения, в темноту которого не проникает даже свет солнца. Там не дуют ветры и не возникают под воздействием лучей испарения. Одно напоминание об этом слове вызывало боязнь, ужас и слезы. В античной традиции «Тартар» описывался как пространство, находящееся в самой глубине космоса, ниже Аида - царства мертвых; Тартар отгорожен медной стеной и ночь окружает его в три ряда. Бездны Тартара страшатся даже боги.
    В устах греческих философов Тартар всегда ассоциировался с крайним севером. Вот почему средневековые мыслители помещали изначальную землю татар и монголов на крайнем севере, даже за полярным кругом, куда большую часть года не проникают лучи сонца. Данного мнения долгое время придерживались европейские картографы помещавшие прародину татар в самые отдалённые уголки Севера где он граничит со столь же отдалённым Востоком.
С нарастанием татарского натиска невероятные слухи множатся и достигают своего апогея к 1241 г. Короли, герцоги и архиепископы обмениваются тревожными посланиями, содержание которых проливает свет на состояние умов христианских правителей. Обратимся к некоторым письменным свидетельствам.
Одно из первых в западной традиции подробных описаний татар сохранилось в «Великой хронике» Матфея Парижского. Осведомленность Матфея, монаха бенедиктинского монастыря в Сент-Олбансе, неудивительна, ибо он имел доступ к архиву короля Англии Генриха III. В одном из писем, адресованных королю, о татарах утверждалось, что «головы у них слишком большие и совсем несоразмерные туловищам. Питаются они сырым мясом, также и человеческим. Они отличные лучники. Через реки они переправляются в любом месте на переносных, сделанных из кожи лодках. Они сильны телом, коренасты, безбожны, безжалостны. Язык их неведом ни одному из известных нам народов. Они владеют множеством крупного и мелкого скота и табунов коней. А кони у них чрезвычайно быстрые и могут трехдневный путь совершить за один день. Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, а не сзади. <...> В войне они непобедимы, в сражениях неутомимы <...>. Пролитую кровь своих животных они пьют, как изысканный напиток. Когда нет крови, они жадно пьют мутную и даже грязную воду <...>. Они ведут с собой стада свои и жен своих, которые обучены военному искусству, как и мужчины. Стремительные, как молния, достигли они самых пределов христианских и, учиня великое разорение и гибель, вселили во всех невыразимый страх и ужас. Вот почему сарацины возжелали заключить союз с христианами и обратились к ним, чтобы объединенными силами они смогли противостоять этим чудовищным людям. Полагают, что эти тартары, одно упоминание которых омерзительно, происходят от девяти племен, которые последовали, отвергнув закон Моисеев, за золотыми тельцами и которых сначала Александр Македонский пытался заточить среди крутых Каспийских гор смоляными камнями. Когда же он увидел, что это дело свыше человеческих сил, то призвал на помощь бога Израиля, и сошлись вершины гор друг с другом и образовалось место, неприступное и непроходимое <...>. Однако, как написано в «Ученой истории», они выйдут незадолго до конца света, чтобы принести людям великие бедствия» (Английские истопники, с. 138). Итак, какие бы деяния ни совершали татары, они будут восприниматься на Западе через призму апокалиптической «теории катастроф», в ожидании вселенской битвы Христа с Антихристом и конца земной истории. Именно поэтому татары в глазах западноевропейцев с самых первых известий о них будут отождествляться с  библейскими магогами, пока окончательнго не превратятся в маголов и монголов...

В этом фрагменте необходимо акцентировать своё внимание на следующих ключевых моментах.
Во-первых, изначально мир узнал о неведомом могущественном и свирепом народе имя которому татары. Ни о каких монголах речи пока не идёт. А не идёт по той причине, что в предгорьях Тянь-Шаня, в Семиречье, пока не создан улус Великого хана, под названием Могулистан и его столица Каракорум. Не вошла в оборот традиция именования ближайших к Чингисхану татар, моголами.
Во-вторых, эти татары, практически во всех свидетельствах ассоциируются со скифами. Здесь и сопоставление их с Магогами и с команами или казаками-кипчаками. Местом изначального их обитания называется север, где плещется Скифский океан. Вдобавок ко всему рисуется апокалипсическая картина напрямую связанная с библейскими  вторжениями скифов на Ближний Восток и в Египет. Не меньший интерес вызывает и сравнение татар с народами обитающими севернее Кавказских гор, которых отгородил от внутреннего мира железными воротами Александр Македонский. В этой связи любопытен тот факт, что в своём продвижении на запад, татары как бы соблюдали некогда достигнутые договорённости между скифами (славянами) и Александром Македонским прописанным в текстах многочисленных славянских "Александрий". Можно  с разной степенью скептицизма относиться к этому факту, но сбрасывать его со счетов пока не стоит. 
С Гогом и Магогом, отождествляли татар не только европейцы. Сами татары свидетельствовали о том же. В таком же русле выдержана и речь Чингисхана после взятия Бухары. В этой связи весьма любопытным выглядит высказывание Серафима Саровского о том, что однажды «Россия сольется в одно море великое с прочими землями и народами славянскими, она составит грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское – Гога и Магога, пред которым в трепет все народы приведены будут. В этой связи следует обратить особое внимание на тот факт, что Великая Тартария созданная Чингисханом, занимала те же пространства Европы и Азии, что до неё Великая Скифия, а после неё Великая Россия. И всё это царство всеславянское Гога и Магога.
В-третьих,  татары именуются народом христианского вероисповедания, есть у них походная церковь и крест чудотворный. Послы Папы Римского, сообщали что великий хан "держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большим своим шатром всегда содержит христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Тартар». Тот факт, что татары Чингисхана были христианами несторианского толка константируется, многими другими авторами и сомнению не подвергается. Чего не скажешь о их скифской этнической принадлежности. Причиной тому всего лишь недостаточная глубина изучения этого вопроса. Что мы и попытаемся устранить в наших дальнейших изысканиях.
В-четвёртых, любое прикосновение к изучению истории Монгольской империи, на основе христианских источников воспринимается главным образом  через призму апокалиптической «теории катастроф», в ожидании вселенской битвы Христа с Антихристом и конца земной истории. А потому любой первоисточник такого происхождения не даст нам возможности воссоздать реальную историческую картину, что необходимо учитывать при построении той или иной системы взглядов.
В-пятых, мы должны отчётливо понимать, что реконструкция истории Монгольской империи невозможна без выяснения этнической принадлежности татар и локализации места их обитания. Без понимания того, где находятся корни народа и чем они питаются невозможно понять, как он оценивает своё будущее. 



КТО ТАКИЕ ТАТАРЫ?

     Прежде чем отправится на поиски ответа на вопрос, кто такие татары, отметим тот факт, что Монгольская империя, это понятие больше литературно-политическое нежели историческое. В историческом плане те кого мы именуем монголами или монголо татрами, чаще всего фигурируют под именем татар, а их империя именуется Татарией или Тартарией. (Среднеазиатское государство Могулистан, уйгурскую Могулию и индийскую империю Великих Моголов, мы пока в расчёт не берём).
    В качестве следующей опорной точки выберем свидетельство Михалона Литвина, изложенное в книге "О нравах татар, литовцев и московитян", где сказано, что  "...хотя татары (tartari) и считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени". Главный посыл тут тот, по кторому татары являются ветвью скифов, точно так же как и славяне. И те и другие являются потомками Иафета и имеют прямую принадлежность к библейским Гогу и Магогу.
     Любопытно, что примерно на тех же позициях стоят и авторы Синосписа "О начале проименования Козаков, откуда казаки наречены, и от коего племени и рода. 1568 год.", в котором записано:  Когда же другой скифский народ, живущий за Хвалынским морем, с царем своим Батыем перешел реку Волгу в силе тяжкой, первых половцев нашел и бился с ними крепко, а с ними и печенегов до конца избивши, взял в область свою (в обладание) их страны.
     В данном отрывке следует акцентировать внимание на том, что татары названы не только скифским народом, но и место их обитания находится к востоку от Волги, а не в диких степях Забайкалья. Т.е на территории издавна именововавшейся Дашт и Кыпчак или что тоже самое Земля кипчаков или казаков. Современный Казакстан.
      То что татары и кипчаки это один и тот же народ, неоднократно встречается в тексте «Джагфар Тарихы». Правда в одних случаях татары фигурируют как часть кипчаков, в других земли кипчаков являются частью Татарии. У Ремезова, татары и казаки помещены пососедству, на землях Западной Сибири.

А теперь ознакомимся с тем, как вписываются в обозначенные нами рамки представления европейских и азиатских историков и хронистов.
Со времени первых сообщений о появлении свирепых восточных варваров на границах христианского мира они именуются тартарами (Tartari). Так они названы уже в письме грузинской царицы Русудан папе Гонорию III (1224г.).
 У Генриха Латвийского в рассказе о битве на Калке противники русских названы tatari.
 В Лаврентьевской летописи, в рассказе о событиях 1223 г., слышится некоторая неуверенность автора в точном наименовании новых пришельцев из Азии: «Явишас языци их же никто же добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша и что язык ихъ. И зовуть я татары, а инши глаголють таумены, а друзии печенези, ини глаголють яко се суть о них же Мефодии Патомьскыи епископъ свидетельствует: яко си суть ишли ис пустыня Етриевъскы суще межю востоком и севером» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 445-446).
 В Ипатьевской летописи об этих же событиях говорится: «Приде неслыханая рать безбожнии моавитяне рекомыи татаръве, придоша на землю половецкую» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 740).
В этих свидетельствах делается прозрачный намёк на то, что татары имеют прямое отношение к скифскому роду, посредством их близости к половцам, печенегам и тауменам. Все эти посылы легли в основу теории по которой татары есть ничто иное как ветвь кипчаков, т.е. половцев. В этой связи необходимо учитывать то, что и кипчаки и половцы имеют прямое отношение к казачеству. Факт этот явный, но исключённый из научного оборота. К тому же только кипчаки без колебаний примеряли к себе имя татар, все остальные тюрки в разной степени противились этому.
В донесении брата Юлиана неведомые полчища именуются только «тартарами».
В письме Ивона Нарбонского архиепископу Бордо фигурируют tartari, tattari и tatari.
В послании Людовику IX, отправленном в 1242 г. Понсом де Обоном, магистром ордена тамплиеров во Франции, описан поход войск Батыя на Польшу в 1240 г., Моравию и Венгрию в 1241 г. Понс де Обон, как и большинство западных средневековых авторов, именует их tartarins (Понс де Обон, с. 3-7).
В хронике Матфея Парижского последовательно используется термин tartar.
В Трогирском кодексе один раз употреблен вариант Tatar (secundum quosdam tatar idem sonat, quod multitudo 'по мнению иных,татар означает множество').
Брат Салимбене Пармский, передавая свой разговор с Иоанном де Плано Карпини, пишет: «И сказал он нам, что они называются не тартары, а таттары», и поэтому в своей хронике брат Салимбене далее использует «таттары» вместо «тартары».
Китайские дипломаты XIII в., совершавшие поездки ко двору татарских ханов, в своих отчетах именовали их словом да-дань. Слово татары транскрибировалось по-китайски как та-тань или дада.
Этноним татары впервые появляется в древнетюркских рунических памятниках, обнаруженных в Северной Монголии (Орхонская надпись 732 г.). В надписях говорится о племенных союзах отуз-татар (букв.: 'тридцать [племен] татар') итокуз-татар (букв.: 'девять [племен] татар'). Из орхонских надписей можно предположить, что татары были одним из самых мятежных племенных союзов в составе тюркского каганата (VI-VIII вв.). К тому же они без всякого сомнения были тюрками, а не тунгусами, как это пытаются представить современные коментаторы начальной истории монголов.
В китайских источниках этот этноним в форме да-да в первый раз встречается в 842 г. в письме китайского сановника Ли Дэ-юя, адресованном уйгурскому кагану. Хотя к данному свидетельству следует относиться с известной долей скептицизма.
Современник Чингисхана Ибн ал-Асир, знает несколько народов под именем татар. Первыми татарами, о которых он узнал, были найманы Кушлук-хана. Вскоре к ним добавились татары Чингисхана. И тех и других он локализовал в окрестностях Алтая и Иртыша. Ни ал-Асир, ни кто либо иной из его современниках о народах под именем татар обитавших за Байкалом ничего не знали. Более того они ничего незнали о существовании самого озера Байкал. А вот татары им были хорошо известны.
В рассказе о проклятых татарах, начале их дела и об их родине, ещё один современник Чингисхана, ан-Насави сообщает, что татары населяют обширную страну под названием Китай (Среднеазиатский!). Страна эта состоит из шести частей в каждой из которых управляет хан, от имени великого хана, зовущегося Алтын-хан.
Рашид-ад-Дин, подтверждает версию ан-Насави о разделе государства татар на шесть частей. По этому поводу он сообщает, что еще в глубокой древности, то есть в дочингизову эпоху, существовало шесть отдельных татарских «государств». «Их имя издревле было известно в мире. От них отделились и многочисленные ветви <...>. Места их кочевий, стоянок и юртов были определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Китая (Средняя Азия, - Л.А.). Их же основное обитание [юрт] есть местность, называемая Буир-Наур. Они также враждовали и ссорились друг с другом, и долгие годы длилась война между этими племенами и происходили битвы» (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 1.С. 101).
По словам Рашид ад-Дина, «если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и [вообще] ни одна тварь не была бы в состоянии противостоять им. И тем не менее при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, - они уже в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части племен и областей, [выдаваясь своим] величием, могуществом и полным почетом [от других]. Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами».
Говоря о тюркской этнической принадлежности татар, Рашид ад-Дин, на корню рушит все научные нагромаждения относительно Забайкальской прародины татар. О том же свидетельствует и то, что ещё в древности они были покорителями и владыками большей части племён и областей, выдаваясь своим величием, могуществом и полным почётом. Здесь мы сталкиваемся с косвенным указанием на то, что татары это народ скифского корня, а потому они и наследуют славу и величие своих предков.
 Далее Рашид ад-Дин добавляет, что ныне, то есть в XIV в., по тем же причинам тюркские племена именуют себя монголами, «хотя в древности они не признавали этого имени» (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 1. С. 102). Действительно, этноним монголы, появится значительно позже эпохи Чингисхана и причиной тому явятся амбиции его наследников. Что касается начальной истории, то в ней находится место только для татар, прародина которых локализуется в пределах Алтая, Иртыша, Ишима и Тобола.
Об этом красноречиво свидетельствует генеалогическая легенда кимаков, записанная в первой половине-середине XI в. персидским историком Гардизи в его труде «Зайн -ал Ахбар» и известная в переводе В. В. Бартольда, являющаяся уникальным источником по этнокультурной истории народов Южной Сибири, Средней Азии и Казахстана. Историческая достоверность отдельных изложенных в ней сюжетов уже отмечалась в литературе, однако в целом информативные возможности этого памятника ещё далеко не исчерпаны. В легенде повествуется о том, что:  когда предводитель татар умер и оставил двух сыновей, старший овладел царством, младший стал завидовать брату; имя младшего было Шад. Он сделал покушение на жизнь старшего брата, но неудачно, и боясь за себя, он, взяв с собой рабыню-любовницу, убежал от брата и прибыл в такое место, где была большая река… После этого к ним пришли семь человек из родственников татар: Ими, Имак, Татар, Баяндер, Кыпчак, Ланиказ и Аджлад… увидев их, рабыня вышла и сказала: „Эр тущ“ — то есть „остановитесь“, отсюда река получила название Иртыш… Когда снег растаял… они послали одного человека в татарский лагерь… тот, пришедший туда, увидел, что вся местность опустошена и лишена населения; пришел враг, ограбил и перебил весь народ. Остатки племени спустились к этому человеку с гор… все они направились к Иртышу… собралось 750 человек…они… образовали 7 племен, по имени 7 человек…
Б. Е. Кумеков относит образование ядра кимаков в списке, данном Гардизи, к периоду не раньше 840 года — времени падения Второго уйгурского каганата.  Но если Гардизи считает, что кимаки это татары, то Махмуд Кашгари причисляет их к кипчакам. С другой стороны и татары и кипчаки являются частью кимаков. А все вместе они никакого отношения к современным монголам не имеют, ни по месту обитания, ни по происхождению, ни по облику.
Впрочем попытки выделить чисто татарский этнос всегда терпели неудачу. Барон Герберштейн замечает: «Если кто пожелает описать татар, тому придется описать множество племен, ибо это имя они носят только по их вере, сами же суть различные племена, далеко отстоящие друг от друга» (Герберштейн, с. 165).
«Шереф-ад-дин Али Иезди, описывая татарское войско Тохтамыша в 1391 г., говорит о том, что оно состоит: «из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, [жителей] Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов...  собралось войско изрядно большое» (Б.Д. Греков, А.Ю. Якубовский. «Золотая Орда и ее падение»). Собственно татар и монголов в этом войске не было! Не было собственно татар и монголов и в войске Батыя во время его западного похода. Были русские, кипчаки, черкесы, аланы... Выходит, что татары в некотором смысле это собирательное имя. В подтверждение этому можно привести множество свидетельств древнерусских былин в которых под татарами фигурируют, главным образом литовцы, поляки и даже немцы. Слагатели древнерусских былин Батыя и его приемников никогда врагами Русской земли не именовали, в отличие от монастырских книжников, ревностно защищавших чистоту греческой веры от несторианской ереси моголов. 
Ещё одна загадка в этнониме татар связана с тем, что только один народ применял к себе это имя добровольно, это кипчаки. А.Н. Гаркавец, считал, что в эпоху Чингисхана этноним татары был самоназванием кипчаков. Кроме того, в единственном сохранившемся памятнике половецкого языка (Кодекс Куманикус 1303 г.) их язык назван татарским (tatar tili). Что касается всех остальных татар то они считали применение этого имени к себе не приемлемым, а иногда и оскорбительным, как о том писал В.Н. Татищев. Историк Н. М. Карамзин писал, что якобы «ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей».
Любые поиски татарского этнического корня неизбежно приводили нас к кипчакам. Интересно следующее рассуждение о том, как татары и монголы превратились в кипчаков. «В древности это государство было страной кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они (татары) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (татар), и все они стали точно кипчаки, как будто они одного с ними рода, от того, что монголы поселились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить на земле их» (ал-Омари, XIV век). Но монголы не только приняли облик кипчаков, но и кипчакский язык стал официальным языком Монгольской империи. Всё это наводит на мысль о том, что татары это прозвище восточных кипчаков, впоследствии распространившееся на всех обитателей Великой Степи (Дашт и Кипчак, Казакстан).
Анализируя всё сказанное выше мы должны признать крайнюю недостаточность и противоречивость документальных свидетельств о татарах для того чтобы сформулировать реальную версию их происхождения и местообитания. А потому с учётом существования других теорий происхождения татар, попробуем расширить круг наших поисков. А в качестве ориентира, выберем свидетельство Рашид ад-Дина, о том, что "...места кочевий, стоянок и юртов татар были [точно] определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая... Большую часть времени они были народом, повинующимся и платящим дань хитайским императорам; постоянно некоторая часть из них восставала и бунтовала, и хитайские государи для противодействия им снаряжали войска и снова приводили [их] к повиновению".
"Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. Так же вследствие силы и могущества татар, еще [и поныне] в областях Хитая все тюркские племена называют татарами".  Другими словами, Китай, это либо земля татар, либо земли смежные с землёй татар.
Но о каком Китае в данном случае идёт речь?


КИТАЙ - ЗЕМЛЯ ТАРТАР 

Как мы уже выяснили, ключевым моментом официальной концептуальной схемы зарождения и становления Монгольской империи, является то, что земли татар помещают вблизи границ Китая. Сразу оговоримся, что слово Китай, не следует отождествлять с современным Китаем. Ведь те кого мы сегодня называем китайцами, себя и свою страну таковыми не считают. Во времена Чингисхана территории современного Китая могли именоваться как Цзинь, или Ляо, или Сун.  Но только не Китай. Средневековый Китай это прежде всего территории Средней Азии и Западной Сибири. А произошёл этот топоним от лингвистической трансформации слова Скифия. Причём шла эта трансформация как кажется двумя путями. В первом варианте это было Скифия - Скатия - Катия - Китай. Или в латинской транскрипции Scythia - Cathay.
Так Вильгельм де Рубрук в своём "Путешествии в восточные страны", описывая жилища татар, указывает, что "они не имеют нигде постоянного местожительства (civitatem) и не знают, где найдут его в будущем. Они поделили между собою Скифию (Cithiam)...". Но название Скифии в транскрипции Cithiam, больше соответствует слову Cithay, т.е. Китай. А потому и местом обитания татар является Китай, в древности именовавшийся Скифией.
Второй вариант обосновать несколько сложнее, так как для этого, необходимо отталкиваться от этнического единства скифов, готов и гетов. Впрочем, данная проблема решается довольно легко, стоит только взглянуть на неё открытыми глазами, а не через призму господствующих ныне лживых научных догматов. Среди великого множества аргументов, фактов и свидетельств в пользу того, что скифы, геты и готы это один и тот же народ выберем свидетельства Мавро Орбини, который в 1606 году написал книгу "Историография народа славянского". В ней он констатирует: -  «Можно с полной уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты и вандалы были славянами по национальности и языку».
И далее: «В самой глубокой древности, ещё до того, как распространилась слава и само имя римлян, готы, не имея внешних врагов, воевали между собой. Выйдя из своей прародины Скандинавии при царе Берихе, вначале напали они на ульмеругов, изгнав которых, заняли всю их страну. После этого под предводительством царя Филимира готы двинулись на Скифию, тогда называвшуюся Овин. Об этом сообщает Иордан. Одержав победу над спаллами (как пишет Аблавий), готы разделились. Одна их часть покорила Египет, о чём упоминает Геродот из Галикарнасса, другая под началом Амала двинулась на восток. Остальные во главе с Балтом пошли на запад». Как видим канва исторических процессов участниками которых были готы, полностью совпадает с историей скифов.
Развивая свои мысли далее, Орбини пишет:
 «Дарий, став царём персов, взял в жёны дочь царя скифов Антрирегира. До тех пор готы назывались скифами, о чём ясно свидетельствует Дион Схоластик Смирнский, Агафий, Иордан и другие… Именно поэтому Трибелий Полион говорит, что скифы есть часть готов… Готы вели многочисленные войны с македонцами, разбили тридцатитысячное войско Сопириона, полководца Александра Великого, а несколько раньше нанесли поражение царю Филиппу, как пишет Юстин, называя их при этом скифами. Однако Иордан и другие относят эти события к гетам. По свидетельству Страбона, Арриана, Птолемея Лагского и Кампано, сам Александр Великий заключил мир с гетами».  Что касается многочисленных славянских "Александрий", то мирный договор Александр заключил с славянами.
Точка зрения согласно которой скифы, геты, готы, вандалы и славяне это один и тот же народ, существовала задолго до Мавро Орбини. Почти за сто лет до него, данную теорию, опираясь на труды 39 античных историков, изложил доминиканский монах Винко Прибоевич. Его труд под названием "О происхождении и успехах славян", написанный на латыни, выдержал несколько изданий. Итальянская общественность того времени не имела возражений против того, что к числу славян Прибоевич, причислял Аристотеля, Александра Македонского, всех римских императоров от династии Юлиев-Клавдиев (I в. до н.э.) до Аврелиана и Александра (III–IV вв. н.э.) и т.д. Ни у кого не возникало сомнений в том, что европейские скифы, готы и геты родственны азиатским скифам, готам и гетам, а все они вместе родственны славянам.
Исходя из вышеприведённых свидетельств, мы можем построить схему расселения скифов-готов под предводительством Амала в Центральную Азию, Сибирь и на Дальний Восток.



 
Рис.1  Пути миграции Скифов в VII-V в.в. до н.э.. Сначала с севера в Причерноморье, а далее на восток, юг и запад.

В Средней Азии, скифы-готы основали несколько скифских государств. Персы именовали их туранскими.  Много веков спустя Туран стал колыбелью тюркского этноса.  Фирдоуси и более поздняя иранская традиция считала туранцами тюркоязычные племена.  Но Туран в иранской традиции всем остальным миром воспринимался как Скифия или Готия (Гетия, возможно от масса-гетов).
Тот факт, что скифы и готы это один и тот же народ нашёл весьма неожиданное отражение в имени основоположника старейшей из ныне представленных мировых религий. Речь идёт о Будде, которого именуют то Шакьямуни, что в переводе значит мудрец из рода Скифов, то просто Гуатамой, имя которого на пали непосредственно связанного с каноническими буддистскими текстами Тхеравады, звучит как  Gotama, где несложно разглядеть принадлежность к роду Готов.

 
Рис. 2 Карта расселения скифских племён прибывших в Среднюю Азию в VI-V в.в. до н.э.

На основе всего вышеизложенного мы можем обосновать второй вариант происхождения топонима Китай. Готия - Котия - Китай. Хотя предпочтительней выглядит та, которая учитывает то обстоятельство, что у древних авторов среднеазиатский Китай именовался Хита-Хитай, потому если мы оттолкнёмся от топонима Гетия, то в развитии получим Хета - Хетай- Хитай -Китай. Как кажется данная версия наиболее предпочтительна, хотя у некоторых авторов она имеет отличительную транскрипцию.
В персидском географическом сочинении XIII в. этот факт отражен так: «Хаты (геты). <...> Они владели городами Мавераннахра. Великий султан Мухаммад б. Текеш полностью истребил их и отобрал у них все клады на земле. Та сторона очистилась от них, так что вокруг не встретишь ни одного мужа - китая» (Чудеса мира. 463)  Здесь мы видим, что хаты (геты) и китаи это один и тот же народ. Другими словами, всем хорошо известные античные скифы, геты, готы во времена средневековья приобрели новый оттенок своего имени и стали именоваться хатами - хитаями - китаями.
В разрезе данного предположения, уместно привести наименование весьма любопытной французкой карты, изображающей центральноазиатский Могулистан. Называется она Carte du Mogolistan dune partie du royaume de Get; et des pays voisins  [J.B. Nolin], что значит,   Карта Моголистана из части Гетского царства и соседних стран  [J.B. Nolin]. Другими словами Могулистан был частью среднеазиатского Гетского царства. Ещё один ньюанс состоит в том, что слово Getе, переводится с китайского как Готия. Но геты и готы, суть скифы.


По данной теме есть и другие свидетельства. Так Киракос Гандзакеци пишет, что «в стране, [находящейся] на дальнем северо-востоке, которую они на варварском языке своем называют Каракорум (Джунгарский Алатау и Борохоро), на границе Гатия (Готия -Скифия), среди множества неведомых и неисчислимых варварских племен, проживающих там, жило племя, называемое татарами, во главе царей которых стоял [человек] по имени Чингис-хан». Сдесь мы наблюдаем насколько труден был переход от топонима Скифия к топониму Китай. Киракос Гандзакеци имея ввиду Скифию, именует её Гатией, что само по себе уже может читаться как Китай.
Интересно сравнить сведения армянских источников с теми историями, которые передавались из уст в уста в образованной среде города Бухары в первой половине XIV в. Вот что рассказывает Ибн Баттута: «Чингис-хан был кузнецом в земле Хата (Gothia). Он был щедр душой, силен и прекрасно сложен. Вокруг себя он собирал людей и кормил их. Постепенно у них появилась группа людей, которая избрала его своим предводителем, и он захватил свою страну. Могущество его возросло и усилилось. Его дело приобрело большой размах, и он одержал сперва победу над царем Хата, а затем над царем Китая. Его войска увеличились, и он одержал победу над Хотаном, Кашгаром и Алмалыком».  Скорее всего под страной Хата необходимо понимать Готию-Китай и её правителя Алтын-хана, а под Китаем, правителя каракитаев, Гур-хана.  И всё это происходило в Средней Азии, а не на Дальнем Востоке.
В грузинской летописи XIV в. «Картлис цховреба» излагается речь хорезмийского султана Джалал ад-Дина, обращенная к грузинскому военачальнику Авагу, с целью заключения военного союза против татар: "Царем же своим они (татары) сделали человека дивного, глубоко сведущего в делах, отважного в бою, по имени Чинги-каен. И как только прибрал он к рукам Хатаети (Готия- Китай), двинулся я на него с войсками из Ирана, Турана, Персии, Туркмана и многажды сражался с ними по ту сторону Джеона, а последний раз и по сю сторону Джеона. Но покинуло счастье дом хорезмшахов, и всюду я был осилен".
Примерно в той же  транскрипции что и у Ибн Баттута преподносит информацию о месте обитания татар и венгерский доминиканец, брат Юлиан, чьи сведения относятся к 1238 г. В своем отчете для курии он пишет, что страна, откуда происходят тартары, называется Готта  (Gotta - Cathay т. е. Китай). Скорее всего, эти сведения исходили от татарских послов, плененных суздальским князем. В восприятии мусульманских историков исконная земля татар представлялась частью Китая (Cathay), который в то время локализовался на территории Средней Азии. Пассаж брата Юлиана, как и последующая легендарная история, связанная с местью за смерть воинственной сестры гур-хана, должны быть сопоставлены с аналогичными сведениями ан-Насави, секретаря султана Джалал ад-Дина, описывающего историю восхождения Чингис-хана. Очень много данных о среденеазиатском Китае содержится в трудах Рашид ад-Дина.
Впрочем у Рашид ад-Дина, прослеживается дубликат Китая расположенный восточнее Средней Азии. Объяснений этому может быть множество. В основном это слабое знание географии регионов лежащих восточнее Средней Азии. Не малую роль могло сыграть то обстоятельство, что скифы-готы двинувшиеся на восток в Среднюю Азию не остановились там, а продолжили свой поход до берегов океана. На этом пути на берегах реки Хуанхэ они основали знаменитое скифское царство Ордос (Орду), впоследствии ставшее опорной точкой развития тюркской цивилизации на Дальнем Востоке. Как кажется данная версия как нельзя лучше объясняет то обстоятельство, что в представлении некоторых древних авторов Китай то раздваивался, а то и вообще делился на три части. Но в любом случае ядром этих частей были тюрки, потомки древних скифов.

 
Рис.3 Скифская (Cythian-Cathai) и Синьская цивилизации границей между которыми была великая китайская стена.


О скифской родословной китаев свидетельствует и Петавиус. Начиная свой рассказ с того, что Тартария это и есть древняя Скифия, он указывает что её ядром является "Катай (Cathai) (который издавна назывался Скифией, которая не включает Гималаи, а Чагатай – Скифия в пределах Гималаев) взял своё имя из Cathey, которого Страбон здесь располагал. Он граничит с Китаем на юге, Скифским морем на севере и лежит к востоку от Тартарских Провинций. Думают, что ранее здесь жили Серы (Seres), которые обладали искусством плетения шёлковой пряжи из прекрасной шерсти, что произрастает на листах деревьев, поэтому по-латински шёлк называют серика. Народы Катаи и Чагатаи являются самыми благородными и культурными среди Тартар, и любителями всевозможных искусств. В этой провинции находится множество прекрасных городов: среди которых столица Камбалу (Cambalu), площадь которого 28 миль, кроме пригородов, как некоторые говорят, а другие говорят, что 24 итальянские мили, в нём проживает Великий Хан. Но в Xainiu у него тоже есть дворец – невероятный по длине и величию".
 
Рис.4 Средневековая карта Сибири и Средней Азии на которой Китай и Камбалык располагаются в бассейне реки Обь, по соседству с казаками (современный Казакстан) и Кара-Китаем (современный Узбекистан).
Помещая Китай и его столицу Камбалу (Ханбалык) на берегу реки Обь, делая её ставкой (летней) Великого хана, Петавиус не оставляет нам сомнений в том, что именно этот Китай является родиной татар и монголов. Кроме того мы видим весьма примечательное сравнение катаев и чагатаев, что самым решительным образом свидетельствует о том, что речь идёт о территориях Средней Азии и возможно Западной Сибири.
Как кажется нет никаких оснований сомневаться в том, что исконный Китай располагался на территориях Средней Азии и Западной Сибири. Более того, нам удалось выявить многочисленные параллели между Великой Скифией и не менее великой Тартарией, что в своей основе есть одно и тоже. Тот факт, что топоним Скифия и этноним скифы к началу второго тысячелетия нашей эры постепенно трансформировались в Китай и китаев, вполне очевиден. Более того, в некоторых случаях мы сталкиваемся с весьма удивительными метаморфозами данного явления. Взять к примеру косвенное упоминание китайских земель между Доном и Днепром, т. е. на территориях в древности принадлежавших скифам. В этой связи весьма любопытную информацию можно почерпнуть в древнерусских источниках.
Брянский боярин, а позднее рязанский священник Софоний Рязанец в конце XIV века написал легендарную повесть «Задонщина». Она была написана по следам Куликовской битвы.
Из нее мы узнаем, что на пиру у Микулы Васильевича великий Князь Дмитрий Иванович произнес фразу:
«Пришла к нам весть, братья, что царь Мамай стоит у быстрого Дона, пришел он на Русь и хочет идти на нас в Залесскую землю…. Что же ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила тебя теперь орда Залесская».
Интересно, какая тогда Орда противостояла Орде Залесской? А ведь так, «Залесской ордой» называли в «Задонщине» будущую Великороссию. Это то, что касается Орды и ордынских завоеваний.
Стоит отметить, что слово Рать и Орда – это разные произношения одного и того же слова разноязыкими представителями. Западные интерпритаторы не только изменили согласные на германский лад: (т-д), но и помещали гласную перед согласной в начале слова. РТ>РД>оРД>оРДа. Для понимания добавим, что аналогично по тому же принципу с постановкой гласного перед буквой «Л», немцы образовали название реки ЭЛьБа от ЛаБы, слово РаБоТа превратилось в аРБаиТ, а античные РоСы в аоРСов и т.д..
Теперь о тех, кто противостоял русской Орде Залесской на Дону. Для начала воспоминания из школьных годов. Тогда наизусть учили «Плач Ярославны» из «Слова о полку Игореве». Звучало это примерно так:
«Что ты, Ветер, злобно повеваешь, Что клубишь туманы у реки;, Стрелы половецкие вздымаешь, Мечешь их на русские полки;?»
Казалось бы, что тут такого? Половцы – наша вечная проблема! Но вот, что интересно, «широкому зрителю» дали в какой-то степени облегченный вариант плача. Зачем школьникам забивать голову какими-то историческими тонкостями.
Хотя в древнерусском оригинале о половцах и речи нет. Вот вариант плача Ярославны:
«"О ветре, ветрило! Чему, господине, насильно вееши? Чему мычеши хиновьскыя стрелкы». (Зачем метаешь хиновские стрелы?)
Получается, не половецкие стрелы летели в русские шлемы, а какие-то «хиновские». Что здесь не стыкуется? Хиновины есть, а объяснения этого этнонима для широкого пользователя нет. Ясно, что в узкой среде специалистов определенные разговоры идут, версии выдвигается, гипотезы предлагаются. Недаром же изначально всплыли половцы.
Общеизвестно, что половцы совершали набеги на Русь с 1055 г. до начала XIII в. и наиболее опасными были нападения в конце XI в. Прекратились после поражений от русских князей в 1103–1116 годах. Их набеги, безусловно, играли свою роль.
При общем ослаблении власти в Киевской Руси и княжеских усобицах нападения половцев возобновились во второй половине XII в. с новой силой. Они пользовались тем, что князья в этой междоусобной грызне очень часто полагались на помощь половцев с которыми почти во всех случаях состояли в близкородственных связях.
О половцах можно напомнить, что имя это выводится от русского слова «полевать», то есть вести свободный образ жизни. Среди сподвижников Ермака Тимофеевича было немало тех кто до поступления к нему на службу полевали на просторах Дикого Поля. В то время тех кто полевал называли так же вольными казаками.  Видимо, какое-то пока ещё скрытое родство с половцами (казаками) эти хиновины имели.
Но вот уже в «Задонщине» хинове называются «погаными татарами»:
«Посмотрим на земли восточные – удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове – поганые татары, басурманы».
Обратить здесь внимание стоит на то, что подчеркивается – хинове из земель восточных, в то время как в Слове о полку Игореве они обитают в Причерноморье и на берегах Дона.
Кто же такие хинове на самом деле? В принципе, не исключено, что хинове общее название для неких враждебных племен, применимое в том числе и к половцам.
Этноним хунавы имеется у византийского писателя Льва Диакона. Правда, он сопоставлял их с Балканскими «восточными половцами. Предлагался также вариант происхождения этнонима «хунавы» от названия гуннов, осевших в центре Европы, на западных Балканах. Будто именно они могли так отразиться в славянском воображении, что стали в их глазах «врагами вообще». Однако тот факт, что нам известно лишь то, что хиновинами именуются только половцы и татары. побуждает исследовать именно эту линию.
На «хиновинов» «Задонщина» ссылается не один раз:
«Вот уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хинове на Русскую землю». <…> И ударили копья каленые о доспехи татарские, загремели мечи булатные о шлемы хиновские на поле Куликовом на речке Непрядве. <…> Это сверкали доспехи золоченые, и гремели князья русские мечами булатными о шлемы хиновские».
Там же и Мамай непосредственно называется хиновином:
«Стреляй князь великий, по всем землям рази, князь великий, со своей храброй дружиной поганого Мамая-хиновина за землю Русскую, за веру христианскую».
Так татарин или хиновин Мамай?! Исторический документ утверждает, что Мамай – это хиновин! А нас-то учили, что татарин! Что-то здесь не так. Надо разбираться!

И таким выходом может быть, пожалуй, следующая версия этнонима хинове. Рассмотрим название династии и государства Цинь (Chin) в Древнем Китае (221 – 207 до н.э.). Любопытно, что в тоже самое время государство под названием Чин существовало в Средней Азии и числилось в перечне завоёванных Александром Македонским. Название этого государства легко прочитывается как Хин. Имеются и другие транскрипции произношения. Но ХИН настолько же легитимно, как и остальные. Китаеведы знают, что все слова в китайском языке, независимо от диалекта, односложные. Поэтому образование от односложного этнонима «хин» трехсложного русского «хиновин, хинове» вполне укладывается в грамматику русского языка. Причем, хины не были китайцами (хань). Государством китайцев («хань»), в ту пору была Южная Сун. Намного ближе к истине то, что государством китайцев был среднеазиатский Чин.
Потому, судя по «Слову о полку Игореве», «хинове» в Половецкой степи были уже в 1185 году, когда до прихода «татаро-монголов» оставалось более полувека – 52 года.
Конечно, мы не можем выдвинуть неоспоримых доказательств в пользу того, что хинове русских летописей и среднеазиатские китайцы это один и тот же народ. Однако следует признать неоспоримым  тот факт, что в представлении древнерусских летописцев половцы и татары были одним и тем же народом. К тому же, мы можем отметить тот факт, что татары из народа неведомого со временем обрели вполне конкретные очертания. Их происхождение и место обитания перестало быть загадкой.
Как тут не вспомнить свидетельство Рашид ад Дина, который утверждал, что татары обитают вблизи границ Китая. Но если Китай, как мы это выяснили есть ничто иное как юго-восточная часть Средней Азии, то единственный народ кторый обитал вблизи, это кипчаки. Другими словами мы опять пришли к тем выводам, что единственный народ который может претендовать на роль предков татар, это кипчаки. А потому нет ничего необычного в том, что в древнерусских источниках половцы и татары поименованы одинаково.

Накопление информации о татарах, позволило и европейским средневековым историкам ввести неизвестные воинственные племена Средней Азии в круг культурных народов мира. И, если в 1241 г. Фридрих II утверждал, что татары долго скрывались «в выжженном солнцем поясе, в раскаленной пустыне» у крайних пределов мира, то есть в царстве хаоса, отгороженном непреодолимой природной преградой, то в «Книге о Тартарах» брата Иоанна земля татар слита с единым человеческим пространством. Правда в свидетельствах брата Иоанна, уже вкралось ошибочное представление о земле татар, связанное с завоеваниями потомков Чингисхана продвинувших границы империи до берегов Восточного океана. Эта земля, пишет брат Иоанн, «расположена в той части востока, в которой восток, как мы думаем, соединяется с севером, а к востоку [от нее] расположена земля китаев, а также земля салангов; с юга - земля сарраценов, с юго-запада расположена земля уйгуров, с запада - область найманов; с севера она окружена морем Океаном» (LT, I. 3). (А.Г. Юрченко  С.В. Аксёнов,  "Христианский мир и "Великая Монгольская империя", "Евразия", С-Пб. 2002г.)  Брат Иоан отчётливо вписывает землю татар в контуры государства впоследствии ставшего ставкой последнего из Великих монгольских ханов -Хубилая. Но всё это случилось уже после смерти Чингисхана, который никогда не бывал на землях расположенных восточнее Средней Азии.

Другой европейский путешественник - Марко Поло, совершивший путешествие ко двору Хубилая, также считал, что великий хан монголов «жил на краю земли между востоком и северо-востоком» (Марко Поло, с. 241). Наряду с этим считается, что Фома Сплитский цитирует брата Иоанна, когда пишет о земле татар: «Их страна расположена в той части света, где восток соединяется с севером, и упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами. Доносят, однако, что расположена она по соседству с далекой Индией и король их зовется Цекаркан» (Фома Сплитский. XXXVII). Но если принять во внимание тот факт, что в представлении западноевропейских авторов Север соединялся с Востоком за Уральскими горами, а к югу от того места располагалась далёкая Индия, то мы опять имеем отчётливое указание на Западную Сибирь и Центральную Азию.
Первые достоверные сведения о Центральной Азии не сразу изменили мифологическую картину мира, в которой «Иерусалим» и другие освоенные человеком пространства имели свой божественный прототип на небе, а пустынные области, населенные чудовищами, невозделанные земли, неведомые моря, куда не осмеливался заплывать ни один мореплаватель - уподоблялись хаосу, бесформенному бытию. Согласно М. Элиаде, описать новый и неизвестный край равносильно было акту творения. Средневековые путешествия к земным пределам сужали пространство хаоса.
Ирландский географический трактат XIII в., озаглавленный «Описание земель», имеет характерное начало: «Дабы узнать о том, откуда произошел, как рассеялся и какие обычаи имеет народ, именуемый татарами, следует [вначале] отметить, что обитаемая земля разделена на три основные части. Это явствует из различных исторических сочинений. Сыновья Ноя - Сим, Хам и Иафет - по смерти отца заселили их и заполнили своими потомками. Это [во-первых] Азия, принадлежавшая сынам Симовым. Она берет начало у великой реки Евфрат и ограничена восточным океаном». Европа начинается «от сицилийских и сирийских гор Тавр и Аман и простирается между востоком летнего солнцестояния и северной стороной тех краев, где расположена земля татар Монгал...». По данной версии получается, что земля татар расположена даже не за Уральскими горами, а перед ними, так как граничит с Европой. К тому же татары становятся потомками Иафета. Впрочем причисление татар к яфетическому племени в те времена не вызывало особых сомнений. Рашид ад-Дин, дал детальное описание генеалогического древа татар в котором выводит их скифскую родословную от Иафета.  Отождествление татар со скифами всегда имело прочные корни и никогда не подвергалось сомнению. Как кажется по этой же причине татары оказались прочно привязаны к Китаю (Среднеазиатскому) который являлся ничем иным как древней Скифией с несколько изменённой транскрипцией произношения данного слова. Через скифов, татар отождествляли и с народами Гога и Магога.
Что касается данной тематики то у автора ирландского трактата он завершается следующими размышлениями: «Итак, следует знать, что упомянутое трехчастное членение земли должно рассматривать, учитывая [расположение] средоточия всей земли, где и пророки проповедовали, и Господь в середине ее послужил спасению многих. Это - Святая Земля. В ее северной [части], которая также называется Европой, обитали пятнадцать поколений Иафета сына Ноя, как гласят истории. Пророк Иезекиль открывает [нам], что от их корня в конце времен произойдет народ наихудший и жестокий, то есть Гог и Магог <...>. Два народа согласно Писанию грядут со стороны севера, чтобы в конце времен покарать неверных, так и верных. Пока же представляется неопределенным, эти самые народы придут или другие. Определенно же [известно] то, что из тех мест никогда прежде, при том что прошли [многие] века, такая масса народу не выходила, и на разные части света не нападала без устали и с таким многочисленным войском».
Рыцарь Жуанвиль со слов путешественников на Восток, утверждает: «Татары - выходцы из обширных песчаных равнин, где ничего не произрастало. Эти равнины начинались у подножья удивительно скалистых гор, что находятся на краю земли, на Востоке, и эти горы, как утверждают татары, никогда не преодолел ни один человек; и говорили они, что там обитает народ Гог и Магог, который должен выйти в конце света, когда явится Антихрист, чтобы все разрушить». Эти сведения получены послами франков из уст восточных христиан, причем, как выясняется далее, образ Чингис-хана в пересказанных легендах имеет исключительно положительную оценку. Важно в данном случае, что Гог и Магог, которых традиция обычно помещает на границах культурного мира, обитают за неприступными горами, тогда как татары происходят из местности, по эту сторону гор, и уже не соотносятся с «нечистыми» народами.
В середине XIII столетия границы познанного мира необычайно раздвинулись, потеснив монстров к крайним пределам Земли.
В заключение приведем отрывок из труда арабского космографа XIII в. Закарийа ал-Казвини. Ал-Казвини обращается к священным пророчествам, призванным объяснить непобедимость татар, которых он именует войсками Аллаха, предуготовленными ко Дню возмездия. «Страна татар. Огромная ветвь тюркских народностей, проживающая на востоке шестого климата... Абу Бурда, со слов своего отца, передает высказывание пророка об их отличительных свойствах:  "У Аллаха на Востоке есть войска, имя которым - тюрки. Они убивают всех, кто бунтует против них. Как много тех, кто страдает от них и просит милосердия! Но не вымолят они пощады! Если вы не видели это, то будьте готовы ко Дню возмездия".
Сведения европейских авторов XIII в. о земле татар (которых считали потомками Гога и Магога) важно сравнить с описанием родины тюрков, которое принадлежит якобитскому патриарху XII в. Михаилу Сирийцу. Михаил Сириец использует предание о железных воротах, построенных Александром Великим. «Земля, где пребывают тюрки, которые есть Гог и Магог, находится на северо-востоке. И не только из пророческого слова мы узнали это, но также из того, что видели и слышали мы и наши предки. [Там] они собирались, вышли оттуда и постоянно выходят. [Они жили от] края востока, или от того места, где восходит солнце, до предела северного, поблизости к стороне западной, в большом протяжении ее долготы [т. е. далеко на северо-запад]. В ширину же - до северного конца обитаемой [земли]. Об этой земле говорится, что она окружена непроходимыми горами. И только в двух местах имеется в них подобие ворот, через которые выходят те, кто там, и входят те, кто желает. Одни [ворота] - в восточной стороне, далеко на восток от Персии, а другие - на севере, в пределах иберских [на Кавказе]. Там есть и строения укрепленные [крепости]. Ворота [в Иберии], о которых мы говорили, построены по приказанию македонца Александра Великого, чтобы обманом народы, которые там, не вышли. И ныне эти ворота находятся во владении иберов. <...> Они выходили оттуда, из числа этого народа тюрок, из той внутренней земли, в которой они жили за горами, называемыми грудями земли».
Подводя итог всему выше сказанному, заметим, что если в начальный момент знакомства западных цивилизаций с татарами они им казались неким чудовищным народом неизвестного происхождения, то уже в скором времени интонации поменялись. Прошло совсем немного времени и всё встало на свои места. Татары оказались потомками скифов, проживающими на территории смежной с древнескифскими государствами Средней Азии и Западной Сибири, название которых за несколько веков постепенно преобразовалось из Скифии - Гетии в Хата-Хитай-Китай. Более того, они оказались уже хорошо известными западу тюрками имя которым опять же дали скифы. Оказалось, что это народы одного корня. Ближайшими родственниками татар оказались кипчаки и половцы и проживали они на одной и той же территории известной всем под названием Дашт и Кипчак. Но самое главное то, что татары действиетельно оказались соседями китаев. Но не китайцев. Настоящий Китай это государственное образование на территории Средней Азии, по чьему то злому умыслу в последующие эпохи перенесённый на берега реки Хуанхэ. Помимо этого у нас должны отпасть любые сомнения по поводу того, что татары на самом жделе являются народом кипчакского корня.
По большому счёту, у нас нет оснований полагать, что татары могли быть кем-нибудь ещё кроме как ветвью кипчаков. Той ветвью, которая обитала вблизи Китая Среднеазиатского.
 
Рис. 5 Дашт и Кипчак. Степь Кипчаков. Родина всех известных нам казаков, Запорожских, Донских, Уральских и т.д.
    Более того, их (татар) единородство с половцами, неизбежно переходит в единородство со славянами по линии яфетических народов, т.е. татары оказались самыми, что ни наесть европеоидами, да к тому же ещё и христианами, хоть и несторианского толка.  Весьма любопытно в этом плане высказывание  Ф.Симокатта, который утверждал  - "Sclavos sive Getas: hoc enim nomine antiquitus appellati sunt ",  т.е. в древности Славян, как и среднеазиатских китаев называли Гетами. Естественно, что такие выводы могли быть сделаны лишь через отождествление гетов со скифами, а через них и со славянами и с татарами.
     Всё это способствовало появлению совершенно новых мотивов в восприятии татар. Они уже не вписывались в образ диких и безобразных народов. Но мифы о свирепых азиатских племенах оказались весьма живучи, а потому не находя себе места на пространствах Средней Азии они постепенно отодвнулись по своей пространственной локализации в Забайкалье и на Дальний Восток. Туда же переместилась и локализация народов Гог и Магог, а за компанию с ними и моголов.  Дальнейшая локализация их в Средней Азии и Западной Сибири, оказалась неприемлемой. По той же причине на восток начался дрейф Китая, а вслед за ним Чина, Мачина и множества других топонимов и этнонимов.
  Обосновывая новую концептуальную картину мироустройства, Фра Мауро, писал: "Некоторые пишут, что на склонах горы Каспия или не далеко оттуда живут эти народы, которые, как известно, были закрыты  Александром Македонским. Но это мнение, определенно ошибочное, не может быть поддержано в любом случае, потому что разнообразные народы, которые живут вокруг этой горы, были замечены; не представляется возможным, чтобы такое большое количество народов оставались неизвестными, учитывая, что эти регионы достаточно хорошо известны нам: эти места часто посещались не только нашими людьми, но также  грузинами,  мингрелами, армянами, черкасами, тартарами и многими другими, которые постоянно путешествуют по этому маршруту. Следовательно, если бы эти народы были заключены там, я думаю, что другие имели бы уведомление об этом, и этот факт был бы известен нам. Но, учитывая, что эти народы находятся на пределе земли – о чем у меня имеется достоверная информация -  то это объясняет, почему все народы, которые я перечислил выше, знают о них не больше, чем мы. Отсюда я делаю вывод, что эти народы  находятся далеко от горы Каспий и живут, как я уже сказал, в крайнем пределе мира, между северо-востоком и  севером, и  заключены скалистыми горами с трех сторон и океаном. Они находятся на севере королевства Tenduch и называются Унг и Монгул, которых наши люди знают как Гога и Магога, и полагают, что они появятся во время антихриста. Но, конечно, эта ошибка связана с трактовкой Священного Писания, когда люди видят то, что хотят увидеть. Поэтому мое мнение такое же, как у Святого-Августина, который в своем труде De Civitate Dei отвергает все мнения тех, кто утверждают, что Гог и Магог являются народами, которые будут поддерживать антихриста".
    Как кажется Фра Мауро, весьма доходчиво обосновал необходимость сдвига всего того, что связано с историей татар и монголов далеко на восток к самым пределам океана и краёв света. Он предопределил то, что Средняя Азия и Западная Сибирь должны быть освобождены от всего того, что связывало её с Китаем, а заодно и с Чином, Мачином и Монголией. В рассуждениях венецианского монаха нет ничего странного. Странно то, что его видение мира, как и многих его современников, было принято последующими поколениями историков вплоть на наших дней. Очевидная искусственная экстраполяция огромного пласта топонимов и этнонимов далеко на восток и северо-восток, не настораживает современных исследователей и не вызывает у них очевидных сомнений. Более того, они всеми доступными средствами пытаются соорудить под этими абсолютно ложными построениями научную доказательную базу, что само по себе выглядит полной нелепицей.
 
Рис. 6 Карта Великой Тартарии, на которой народы Гог и Магог вытеснены к берегам Северного Ледовитого океана.
      На этом этапе наших изысканий необходимо отметить ещё одну любопытную трансформацию. На протяжении многих веков народы Магог ассоциировавшиеся со скифами помещались севернее Кавказских гор. Там они были заперты по повелению Александра Македонского. Но после того, как запад познакомился с татарами, возникла необходимость в изменении картины мира. В связи с тем, что библейская версия мироустройства не могла быть отменена, потребовалось найти новый вариант изложения преданий о народе Магог. Таким образом были сконструированы новые горы, далеко на северо-востоке, за которыми продолжали скрываться Моалы, Монгалы, Магоги. В немалой степени отождествлению монголов с народом Магог способствовало созвучие их имён.  Вслед за этим родилась и версия о том, то часть народа Магог,  под названием монголы, смогла преодолеть эти горы и вырваться из заточения.
    Здесь мы видим прямое отождествление Монголов с Магогами, но так ли это на самом деле.

МОНГОЛЫ - ЭТНОНИМ  ИЛИ  ТИТУЛ.

   Так уж получилось, что с самого начала употребления по отношению к татарам наименования монгол, возникли сомнения о его реальном значении. С одной стороны создавалось впечатление, что это обычный этноним, в тесной связи с которым фигурирует и топоним Моал. С другой стороны само употребление онима монгол, больше всего походило на то, что это титулатура, не имеющая отношения к конкретному этносу. 
В тексте брата Бенедикта фигурирует топоним моал (Moal). Форма Moal используется также братом Вильгельмом де Рубруком и представляет тюркское moghal.  У Марко Поло - mungul. У брата Иоанна - mongal, и он единственный, кто называет племя Чингис-хана Йека-монгал, что означает «великие монголы». Последнее является как бы частью официального названия династии. Винцент из Бове, опираясь на донесение Симона де Сент-Квентина, пишет:  "Сами же Тартары, особенно в разговоре, называют себя Монголии или Монгол, именем, которое очень похоже на Мозох". Во «Всеобщей истории» сирийского автора Абу-л-Фараджа бар-Эбрея (ум. в 1286 г.) используется форма mogolaje.
Брату Бенедикту известно, что земля, где родился Чингисхан, называется Моал. В отчете сунского посольства 1211-1212 гг., опубликованном Г. Франке, монголы последовательно именуются татарами.
       " Их внешний облик и язык похожи на внешность и язык монголов, потому что в то [древнее] время монголы были народом, принадлежащим к тюркским племенам; в настоящее же время вследствие их счастья, могущества и величия все другие племена называются этим их специальным именем". (Рашид-ад-Дин). Как и многие другие авторы Рашид-ад-Дин, признавая тот факт что монголы являются народом тюркского корня, считает что имя их новое и введено в оборот специально, а до того как они обрели счастье, могущество и величие их имя было иным.
Существует мнение, что начиная с 1211 г. государство Чингис-хана впервые получило официальное наименование Да мэн-гу, т. е. «Великое монгольское государство. На самом деле это всего лишь предположение. Достоверно известно, что впервые оно было зафиксировано в надписи на печати Гуюк-хана, скрепляющей грамоту, направленную через Иоанна де Плано Карпини папе Иннокентию IV. Т.е уже после смерти Чингисхана.
Записки о монголах, составленные южносунским дипломатом Сюй Тином в 1237 г., начинаются такими словами: «Государство черных татар <...> называется Великой Монголией». Термин Yeke monggol ulus означал 'Великая монгольская страна'. Надпись на печати Гуюк-хана (1246-1248 гг.) начиналась словами: «M;ngke tengri-yin k;;;n-d;r yeke Monggol ulus un dalai-yin qan jarliq» («Силой Вечного Неба. Приказ Далай-хана Великой монгольской империи»). Выражение «Yeke monggol ulus» встречается также в двуязычных китайско-монгольских надписях 1362, 1335, 1338 и 1346 гг.. Уничижительная этимология термина мовал представлена в тюркском эпосе «Огуз-наме», записанном в начале XIV в. Рашид ад-Дином.
Новый взгляд на историю термина «монгол» в эпоху потомков Чингис-хана представлен в исследовании П. О. Рыкина, который полагает, что в «Сокровенном сказании» термин mongqol играл роль не этнонима, а своего рода классификационной категории, куда включаются группы, провозгласившие Чингиса ханом. С именем «монгольской» идентичности произошла занимательная трансформация: став обозначением обширной державы, раскинувшейся «от восхода солнца до его захода», термин mongqol приобрел престижные коннотации и превратился в нечто вроде статусного индикатора, обладание которым давало право на пользование определенными «корпоративными привилегиями».
Для эпохи расцвета монгольской державы было характерно следующее явление. По словам Рашид ад-Дина, «в настоящее время, вследствие благоденствия Чингис-хана и его рода, поскольку они суть монголы, - [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим] именем, - а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен».
      Подводя итог всему сказанному мы должны сделать вывод о том, что этноним монголы является специальным и отображает величие и значимость его обладателя. При этом монголом может именоваться и похваляться кто угодно, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим. Решающим фактором является всего лишь принадлежность к какой либо структуре власти и управления в монгольской империи. Единственное, что остаётся уточнить, это причины происхождения данного почётного наименования и его значение. Нужно признаться, что версий по этому поводу не так уж много.
     Первая из них восходит в библейскому Магогу, которому Господь предрёк быть бичом Божьим в конце времён. Не исключено, что в среде татар имелось множество тех включая самого Чингисхана, кому льстило право именоваться магогом.  Впрочем аналогичные рассуждения можно соотнести и с татарами, выходцами из Тартара. Ведь вследствие такой интерпритации событий, страх и ужас на окружающих имя татар наводило ничуть не меньший чем имя магогов. И всё таки у данной версии есть определённые слабые стороны. Можно легко согласиться с тем, что свирепые полчища востока представали в восприятии остального мира в образе татар из Тартара и монголов от Магога. Однако есть трудности связанные с тем, что эти имена с определённой негативной окраской, были с радостью восприняты самими этими племенами. К тому же нам известно, что значительная, если не большая часть татар исповедовала христианство несторианского толка, а потому для них такая интерпритация этнонимов могла вызвать крайне негативное восприятие.
      В этом смысле правдоподобней выглядит вторая версия происхождения этнонима монголы. Но прежде чем познакомиться с нею обратим внимание на тот факт, что татары вызывали страх и ужас во всех странах от моря до моря, и только одна мировая держава не проявляла по отношению к ним признаков страха и ужаса. Речь идёт о Византийской империи. Ведь брат Иоан начинает своё повествование с того, что констатирует:
   "Итак, следует знать, что, согласно тартарам и некоторым другим [народам] обитаемого мира,  его устройство делится на две главные [части], а именно Восток и Запад, широко распростершиеся от [точки] восхода солнца до [точки] его захода в зимнее и летнее время. Запад же начинается от земли Ливонии и простирается от Пруссии до самой Греции и непосредственно за нее и включает в себя Вселенскую Церковь католической веры. Поэтому и тартары называют папу [римского] «великим папой» всего Запада. А прочая же часть, именуется Восток, в которой расположена земля тартар, где восток соединяется с севером, соседствуя с северным морем-океаном, и называется Моал".
 
Рис. 7  Земля Моал и река Тартар у границ Северного моря.
    Казалось бы что данное свидетельство, в точности копирующее границы Востока и Запада из договоров Александра Македонского со скифами, должно успокоить Папу, Вселенскую Церковь католической веры и весь Запад. А вот Византия должна впасть в истерику, ибо ана автоматически попадает в восточную часть мира, права на которую всему миру предъявили татары. Однако этого не происходит. Истерический гвалд исходит от Запада, да и войска Батыя явно продемонстрировали амбиции татар пройдя Польшу, Венгрию и дойдя до Адриатики. А что же Византия? А в Византии всё спокойно. Татары не помышляют о том, чтобы причинить ей какой либо вред. Более того, они даже охраняют её границы от сарацинов и крестоносцев.
Полагают, что никейская империя была слабым государственным образованием, зажатым между враждебными латинянами и турками. Даже иногда берут слово «империя» в кавычки. Но ответ императора этой «игрушечной империи» Ватаца духовному владыке западного мира, папе Григорию IX, показывает, кто в доме хозяин: «Хотя какая нам в том нужда знать, кто ты и каков твой престол? Если бы он был в облаках, то было бы нам нужно знакомство с вихрями и громами. А так как он утвержден на земле и ни в чем не отличается от прочих архиерейских, то почему было бы недоступно всем его познание. Что от нашей нации исходит премудрость, правильно сказано. Но отчего умолчано, что вместе с царствующей премудростью и земное сие царство присоединено к нашей нации великим Константином? Кому же неизвестно, что его наследство перешло к нашему народу и мы его наследники». При этом он (Ватац) принял послов в виду собранных полков, закованных в латы, в присутствии богато разодетых придворных; сам он сидел на высоком троне, осыпанном драгоценными камнями, держал в руке меч, и по бокам стояли вооруженные великаны.
       Его сын и наследник, Феодор II Ласкарь, так пишет в своем похвальном слове отцу: “Он объединил авзонскую землю, разделенную на множество частей иностранным и тираническим многовластием, - латинским, персидским, болгарским, скифским и другими, наказал хищников и оберег свой жребий... Он сделал наш удел недоступным для противников.”
   Не исключено, что столь лояльное отношение татар к византийцам было вызвано концептуальной религиозной близостью. Но в таком случае, как должен именоваться Чингисхан в глазах византийцев. Естественно Моголом. Использование титула Могол было широко распространено в Причерноморье с античных времён. Для этого достаточно взглянуть на письменные памятники Танаиса, Пантикапея и других причерноморских городов древности. Данный титул носили сарматские и скифские цари. А учитывая тот факт, что тюрки, по мнению абсолютного большинства учёных являются прямыми потомками скифов и сарматов, то нет ничего удивительного в том, что по "старой памяти" они унаследовали и императорскую титулатуру древности и стали именоваться моголами и монголами. При этом особое внимание необходимо обратить на то обстоятельство, что титулатура могол входит в оборот не сразу, а лишь в процессе наращивания могущества и величия татар. Более того, есть все основания предположить, что моголом Чингисхан стал именоваться после того как возложил на себя титул императора, т.е. после завоевания Средней Азии и подчинения себе основных тюркских племён, исторических наследников Великой Скифии.
   В этой связи заслуживает внимания и та версия, по которой титулатуру могол, Чингисхан обрёл после победы над хорезмшахом. Ведь номинально в XIII веке императором скифов мог считаться хорезмшах. Естественно, что после его ниспровержения данный титул перешёл к Чингисхану в форме могол.
 
Рис. 8 Стелла из Танаиса, на которой император (базилевс) поименован мегалоем-моголом.
   Наше исследование было бы не полным если бы мы не упомянули ещё одну версию происхождения этнонима могол. Базируется она на том, что этот этноним произошол от названия земли Моал, в которой изначально обитал род Чингисхана. Брат Иоан свидетельствует, что слово монгали означает жителей земли Моал, хотя тут же делает поправку на то, что сами себя эти жители именуют татарами. В принципе, хоть и с большими натяжками, данная версия имеет право на существование. Ведь нам известны донские казаки, волжские булгары, сибирские татары и т.д. Топонимы могут входить в состав этнонимов, но лишь на второстепенных ролях. В большинстве случаев этнонимы доминируют над топонимами. В названиях исторических государст преобладают именно этнонимы; Франция - франки, Германия - германцы, Россия - русские, Татария - татары и т.д. Предположить, что татары достигнув вершины своего могущества в западных странах вспомнили про заштатную землю Моал и стали вдруг именоваться жителями этой земли, не представляется возможным. Как невозможно представить, чтобы жители Ямало-ненецкого автономного округа стали именоваться Я - монголами. Ведь в древности земля Ямал, именовалась Я - Моал. Хотя следует отметить, что на территории Западной Сибири помимо этого некогда существовали области под названием Мангазея, Молгомзия и Манган.
   

 
Рис 9. Город Манган, на карте Сибири.
       Не менее интересна версия по которой этноним монголы произошол от кипчакско-казацского мангалы (каз. мы; а;алы-інілі), что большинством исследователей трактуется как структурная единица отмобилизованного войска. Чаще всего отождествляется с тысячей воинов или дословно тысячей братьев. Тысяча братьев делилась на сотни - джузы или улусы и таким образом формировалась структура государства. Не исключено, что слово монгалы (мы; а;алы) в значении тысяча братьев, итемологичеси связано со словом менгелик (М;; гілік) в значении вечность, бесконечность.
       Во времена Чингисхана кипчаки-казаки занимали территорию от Дуная до Байкала, а по некоторым версиям и до Хуанхэ и на всём протяжении этих земель использовалось выражение мангалы, в качестве обозначения главного войска. После Чингисхана слово мангалы начинает использоваться в качестве этнонима или титула. Позднее от него произошло слово мангут. Мангуты становятся основным населением Заводской орды, занимавшей пространство между Волгой и Уралом, их присутствие отмечено в Западной Сибири в бассейне рек Иртыш и Обь. Они заселяют юг Средней Азии, где создают Бухарское ханство, а на юго-востоке Средней Азии, государство Могулистан, которое и стало прообразом будущих монгольских государств, в том числе и современной Монголии. Долгое время мангутами именовались ногаи.
   В связи с мангутами, любопытно сопоставление их с былинной Могут-птицей, отмеченной исследовательницей мифологической лексики Русского Севера О.А. Черепановой. Причём локализация данной птицы соотносится с Пермским регионом.
 
Рис. 10 Местоположение улуса Могул (Могулистан) на карте Средней Азии. Как видим ничего общего с современной Монголией он не имеет.
       Что же касается Забайкалья, куда многие исследователи пытаются переместить родину Чингисхана, то там никаких топонимов связанных с Монголами времён Чингисхана не обнаруживается. Да и в так называемых монгольских языках нет оригинальных синонимов слову монгол. Зато в тюрских языках их хоть отбавляй. В частности в казакском обнаруживает себя весьма примечательное слово М;;гілік, означающее вечность. В настоящее время на основе выражения М;;гілік ел, строится национальная идея Казакстана, подразумевая, что её создателем был никто иной как Чингисхан, со всеми вытекающими отсюда последствиями. А в узбекском сохранилось слово manglay в значении чело, голова. Не трудно догадаться, что синонимом слова голова, является слово глава, со всеми вытекающими отсюда последствиями. 
В некотором смысле приоткрыть завесу тайны над процессом возникновения и становления этнонима монголы, можно было бы на основе изучения истори современных монголов, настоящее имя которых халка. Однако данное направление абсолютно тупиковое. Современные монголы никакой приемственности с монголами Чингисхана не имеют.
     Академик Анатолий Григорьевич Оловинцов в книге "Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана" (2015 год) пишет, что произошла очевидная подмена понятий, когда нескольких объединенных в рамках "монгольской" политической системы народов пытаются представить некой этнической "монгольской" общностью, перенося на них все этнокультурные, антропологические и лингвистические признаки современных монголов.
В китайских летописях упоминается некий народ менгу (мангу). Но, во-первых, они жили далеко на востоке, на берегах Амура, много восточнее, чем объединенные Чингисханом народы. Во-вторых, судя по китайским летописям, менгу были охотниками, а не кочевниками-животноводами. В-третьих, менгу китайских летописей были истреблены чжурдженями во второй половине XII века. То есть, народ менгу никаким образом в этническом плане не соотносится с монголами Чингисхана.
Об этом же пишет и кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института лингвистических исследований РАН Павел Рыкин (статья "Создание монгольской идентичности: термин "монгол" в эпоху Чингисхана"). Он подчеркивает, что никакой преемственности и генетической связи между менгу и монголами Чингисхана нет, а слово "монгол" являлось не этнонимом, а политонимом, названием государствообразующей общности (для сравнения - "советский народ" или "американская нация").
Что же касается этнической составляющей населения Империи Чингисхана, Анатолий Оловинцов указывает, что практически все входившие на раннем этапе в состав Империи Чингисхана народы были тюркоязычными. В подтверждение Оловинцов указывает, что нигде, включая собственно современную Монголию и западнее, не обнаружено ни одного документа, написанного на монгольском языке в его современном понимании. Ни в одном языке покоренных Чингисханом и его потомками народов нет заимствований из современного монгольского языка, однако, например, в русском обнаруживается масса заимствованных тюркских слов. Наконец, все имена предков и потомков Чингисхана, его родственников, крупных военачальников имеют тюркское происхождение.
Махмуд ал-Кашгари в XI веке составил словарь "Диван Лугат ат-Турк" ("Свод тюркских слов"), в котором слово "mengi" означает "вечность". Кстати, и в современных тюркских языках (татарский, казахский) "вечность" звучит как "м;;гілік".
Оловинцов пишет, что Чингисхан (вернее его потомки) назвал свое государство "Менги Эль", что означает "вечная страна" (для сравнения, в современном казахском "м;;гілік ел"). Поэтому и граждан этого нового политического образования стали именовать "монголами". Высказываются даже предположения, что Чингисхан, обладая политической дальновидностью, планировал покончить с постоянными межплеменными распрями, поэтому и создал новую историческую надэтническую общность "монголы".
   Что же касается местоположения современной Монголии, то она как мы уже отмечали выше так же дрейфовала на восток и северо-восток, вслед за мифическими гогами, магогами, тартарами и прочими. Не исключено, что именно в силу этих причин историческая область Могулистан из Средней Азии была экстраполирована в Забайкалье, где обитали манчжурские племена. Основу маньчжурских племен, обитавших в Забайкалье, составляли халха (по названию долины реки, где они раньше проживали). Однако данная версия существенно уступает той согласно которой перенос этнонима и топонима могол в Забайкалье был обусловлен владычеством ойратских племён над Могулистаном. После их изгнания оттуда ониунесли с собой и название. Но и эта версия выглядит не совсем убидетельно, а потому перенос этнонима и топонима могол в Забайкалье был сделан на кончике пера "просвещённых" историков не желавших отождествления моголов с тюрками, а через них со славянами. А потому, как только кипчаки, а вслед за ними и киргизы после ойратского нашествия перестали именоваться моголами, ими начали именовать народ халка, который никакого отношения ни к моголам, ни к Чингисхану не имеет, да и на исторической арене он появился уже после рапада Монгольской империи.
Сейчас халка составляют около 80% населения Монголии. На том основании, что они составляют основу страны, к их этнониму было искусственно добавлено слово "монголы". Так халха стали халха-монголами. А их язык, основанный на тунгусо-манчжурских наречиях, лег в основу современного литературного монгольского языка.
Таким образом, нужно констатировать, что упоминаемый в китайских летописях народ менгу не имеет никакого отношения к монголам Чингисхана, а последние не имеют никакого отношения к современным монголам. Это даже не две, а три большие разницы.

  Не смотря на обилие различных версий и практически однозначные свидетельства в пользу того, что слово монгол у чингизидов было титулатурой, а не этнонимом, нам в любом случае трудно сделать однозначный выбор в пользу какой либо версии. Ясно лишь то, что происхождения этой титулатуры, позже воспринимаемой как этноним всецело принадлежит тюркским наречиям и возникло в ареале расселения кипчаков-казаков и киргизов вообще и на территориях Центральной Азии и Западной Сибири в частности. Всё тот же Рашид-ад-Дин, сообщает:  "Так как фигура, облик, язык и наречие, обычаи и манеры их были близки у одних с другими, то, хотя в старину они имели небольшое различие в языке и обычае, ныне дошло до того, что племена китайцев джурдже, нанкияс, уйгур, кипчак, туркмен, карлук, калач, сборища пленных и группы таджиков, воспитанные среди монголов, называют также монголами, и эта группа людей признает своего достоинства и чина пользу также и в том, чтоб считать себя монголами". Кажется, что слова Рашид-ад Дина о том, что слово монгол означает достоинство и чин его обладателя, дают самую правильную трактовку этого термина.

 ЧИНГИС-ХАН. ИСТОРИЯ ВОЗВЫШЕНИЯ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ

Наиболее реалистичную картину возвышения Чингисхана, рисует нам современник событий начала ХШ в., ан-Насави. Пытаясь со слов знающих людей составить «рассказ о проклятых татарах, начале их дела и об их родине», он даёт описание структуры Среднеазиатского государства татар под названием Китай, в котором Чингисхан был далеко не на первых ролях. Но судьбе было угодно, чтобы благодаря династическим связям он значительно упрочил своё положение, а затем используя незаурядные дипломатические способности смог выдвинуться на ведущие роли среди правителей Китая. Следующим шагом был заговор с участием других татарских ханов против Алтын-Хана, повелителя Китая. Но даже его свержение не обеспечило Чингисхану доминирование в среде татарских владык. И только после низвержения Гур-хана царя царей китаев и каракитаев и победы над своим, некогда главным союзником Кушлук-ханом он обрёл то, что поставило его вровень с великими владыками мира. Что примечательно, ан-Насави, будучи современником Чингисхана и проживая в непосредственном соприкосновении с государствами Китай и Каракитай, всё повествование о тех событиях ведёт в границах Средней Азии и Западной Сибири. В этом основная ценность трудов ан-Насави, так как все остальные описания его возвышения составлялись в период владычества его сыновей и внуков, а потому не отличались особой реалистичностью и последовательностью изложения событий и их оценки.
В полной мере это можно отнести и к донесению брата Иоанна, который сообщает: «В восточных краях есть некая страна, о которой рассказывалось выше и которая называется Монгал. В старину в этой стране было четыре народа: один из них назывался йека-монгал, то есть великие монгалы; второй - су-монгал, то есть водные монгалы; сами же они себя называли тартарами по названию некоей реки, которая протекает через их землю и называется Тартар. Другой же [народ] именуется меркит, а четвертый - мекрит. И все эти народы имели сходную внешность и один язык, хотя между ними и было разделение по провинциям и правителям. В стране йека-монгал был некий человек, которого звали Чингис. Он стал "сильным звероловом пред Господом", ибо он обучился похищать людей и захватывать добычу. К тому же ходил он в чужие земли и не упускал случая захватить кого-либо и подчинить себе. А людей своего рода он склонил на свою сторону, так что они следовали за ним, как за вождем, к свершению всяческих злодеяний. Он же начал сражаться с су-монгалами, то есть тартарами, и после того как он собрал вокруг себя людей, он умертвил их вождя и в великих битвах подчинил себе всех тартар и сделал их своими рабами. После этого он сражался со всеми прочими: с меркитами, [чьи земли] непосредственно прилегали к стране тартар, коих войной он также подчинил себе. Выступив оттуда, он сразился с мекритами и их также победил».
 Оценка личности и деяний покорителя мира в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина резко контрастирует с жизнеописанием Чингис-хана в донесениях францисканской миссии. «Так как извечно воля всевышнего Бога была такова, чтобы он стал государем вселенной, - пишет составитель «Сборника», - он мало помалу развивался, дабы быть в состоянии одолеть путем выдерживания тягот и перенесения трудностей тяжкие дела... Благодаря [его] щедрости.., слава и молва о нем распространилась по окрестностям и в сердцах [людей] зародилась любовь к нему. Племена склонялись и выказывали влечение к нему, так что он окреп и стал могущественным и сделал [своих] друзей победителями и победоносными, а недругов унизил и покорил. Из-за того что его родичи, двоюродные братья и старшее поколение завидовали ему, а в особенности племена тайджиут, которые были [его] соседями, [то] он прежде всего напал на них и перенес всякие трудности до того момента, пока не уничтожил большую часть тех племен, а оставшихся ввел в ряд [своих] рабов...  После того он принял меры в отношении тех монгольских племен, которые сидели в пределах его юрта [мест обитания], [ибо] любой сосед по большей части бывает врагом и завистником».
 Если Рашид ад-Дин, занимая должность визиря при дворе персидских иль-ханов, мог свободно привлечь в помощники знатоков монгольской старины, а также ученых китайцев и персов, то остается неясным, каким образом западным послам за несколько месяцев пребывания в Монголии стали известны удивительные подробности бурной походной  жизни Чингис-хана? Притом в той интерпритации, которая у других авторов отсутствует.
Интересно сравнить сведения миссии с теми историями, которые передавались из уст в уста в образованной среде города Бухары в первой половине XIV в. Вот что рассказывает Ибн Баттута: «Чингис-хан был кузнецом в земле Хата (Catay, Gothia, А.Л.). Он был щедр душой, силен и прекрасно сложен. Вокруг себя он собирал людей и кормил их. Постепенно у них появилась группа людей, которая избрала его своим предводителем, и он захватил свою страну. Могущество его возросло и усилилось. Его дело приобрело большой размах, и он одержал сперва победу над царем Хата, а затем над царем Китая. Его войска увеличились, и он одержал победу над Хотаном, Кашгаром и Алмалыком». Подобно ан-Насави, Ибн Баттута, описывает путь возвышения Чингисхана сначала в среде своих родственников, а затем в Китае и Каракитае. При этом не выходя за пределы Средней Азии.
 
Что касается свидельства  Марко Поло, то никакой конкретики в нём не содержится: «Случилось, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, и звался он по-ихнему Чингис-хан, был человек храбрый, умный и удалой; когда, скажу вам, выбрали его в цари, татары со всего света, что были рассеяны по чужим странам, пришли к нему и признали его своим государем. Страною этот Чингис-хан правил хорошо... Увидел Чингис-хан, что много у него народу, вооружил его луками и иным ихним оружием и пошел воевать чужие страны. Покорили они восемь областей; народу зла не делали, ничего у него не отнимали, а только уводили с собою покорять других людей».
В этих свидельствах мы сталкиваемся с одним весьма примечательным фактом. В большинстве случаев Чингисхан идёт к власти путём выборов. Власть не переходит к нему по наследству. Он приобретает её за счёт демонстрации незаурядных способностей и умению зародить в сердцах людей любовь к себе. Данная традиция известна нам главным образом из обычаев и традиций казаков, когда атаманом выбирался тот кто заслуживал большего доверия, уважения и любви. Всё это так, но пока данную версию можно считать во многом субъективной, а потому вернёмся к анализу других свидетельств.
Даёт конкретику, но опять же откровенно субъективного свойства китайский дипломат Чжао Хун, который под 1221 г. писал: «Нынешний император Чингис родился в [году] цзя-сюй (14.11.1154- 3.11.1155) [по китайскому лунному календарю]... Чингис в малолетстве был захвачен в плен цзиньцами, обращен в рабство и только через десять с лишним лет бежал. Поэтому [он] знает все дела государства Цзинь [Северного Китая]. Этот человек мужествен, решителен, выдержан, снисходителен ко всем, почитает Небо и Землю, ценит доверие и справедливость. Тэмоджин, [имя], под которым известен [татарский владетель], есть не что иное, как [его] детское имя». Здесь мы сталкиваемся с преданиями о том, что Чингисхан вообще выходец из числа рабов. Да и введение в повествование цзиньцев, вместо мекритов, вызывает явное недоверие. Необходимо признать, что из всех источников об истории Монгольской империи вообще и о Чингисхане в частности, китайские источники являются самыми ненадёжными. А потому к ним необходимо относиться с предельной осторожностью.
Не блещет конкретикой и информация изложенная ещё в одном китайском произведении под названием  «Сокровенное сказание моголов». Где об избрании Темучина татарским ханом сказано: «Когда он, [Темучин], направил на путь истинный народы, живущие за войлочными стенами, то в год Барса [ 1206] составился сейм и собрались у истоков реки Онона. Здесь воздвигли девятибунчужное белое знамя и нарекли ханом Чингис-хана. Так же и Мухали нарекли го-ваном. И тут же повелел он Чжебею выступить в поход для преследования найманского Кучлук-хана».
Не отличается объективизмом и имперская легенда зафиксированная  послами Людовика IX в 1248 г. "Был среди татар один мудрый человек, который объездил все равнины и поговорил с мудрецами из всех мест, и указав им на рабскую зависимость, в которой они находились, предложил собрать совет и решить, как избавиться от рабства, в коем их держали. И собрал он всех их на краю равнины, возле земель пресвитера Иоанна и все изложил им; и они ему ответили, что готовы выполнить то, что он предложит. Тогда он сказал, что они слабы, потому что не имеют над собой ни короля, ни сеньора, и они его послушали. И он предложил, чтобы из 52 родов, которые там собрались, принесли ему помеченные именем рода стрелы; и по соглашению со всем народом было решено разложить эти 52 стрелы перед пятилетним ребенком; и из того рода, стрелу которого ребенок возьмет первой, и выберут короля. Когда ребенок поднял одну из стрел, мудрец велел отступить всем прочим родам; и порешили таким образом, что род, из коего должно избрать короля, отберет у себя 52 самых мудрых и лучших человека, какие только у них есть. Когда они выбрали их, каждый принес туда стрелу, помеченную своим именем. Затем было решено, что чью стрелу ребенок поднимет, тот и станет королем. И ребенок поднял стрелу того мудреца, который их наставил; и народ был этим так доволен, что возликовал. Но он велел им замолчать и сказал: "Сеньоры, если вы хотите, чтобы я стал вашим королем, поклянитесь мне Тем, кто сотворил небо и землю, что будете соблюдать мои заповеди". И они поклялись в этом. Его установления должны были держать народ в мире, так чтобы никто не отнимал чужого добра, и не бил других людей, если не хочет лишиться руки; и чтобы никто не вступал в связь с чужой женой или дочерью, если не хочет лишиться руки или жизни. Много прочих добрых заповедей он им дал, дабы жили в мире".
Памятная запись из армянской рукописи 1248 г., помещая прародину Чингисхана в пределах Средней Азии, гласит: «Как мы сами услышали от них же, предки татар вышли из страны Туркестан и отправились на восток. (!) Они жили в бедности и занимались разбоем и грабежом, у них не было богослужения. Они поклонялись солнцу и в целях колдовства имели войлочные иконы, которые они носили при себе. Спустя некоторое время кое-кто из них, чувствуя свое тяжелое положение, обратился к Богу, и он пошел им навстречу, сделал все, чтобы помочь [им]. Они [сперва] напали на один небольшой город, прогнали хозяев, захватили его и разместились там, со временем собрав вокруг себя своих единоверцев, укрепились, выступили на Персию и захватили там власть. У магов они научились искусству колдовства и получили повеление от своих бесов выступать и смело покорять все страны, так как все они даны им богом в наследство. И это неудивительно, так как [когда] король Вавилона Навуходоносор зачарованный вошел в Иерусалим - это Господь Бог дал в его руки город, а персидский царь Кир после своей коронации был призван Богом и направлен в Вавилон. Они также признали, что все делается по воле божьей, они сами рассказывали, что их появление произошло по велению самого Бога. Их единоверцы собрались по их команде, выбрали себе вождя, которого назвали ханом. Их разделили на три части: одна часть двинулась в сторону Индии, вторая - в Северные пустыни, а на долю третьей части досталась Персия, через которую они прошли к нам [в Армению]. Говорят, их военачальников было трое». В этом документе наибольшую ценность представляет тот факт, что место откуда разошлись в разные строны трое военачальников может помещено только на территории Средней Азии.
Одна из имперских легенд, записанных Киракосом Гандзакеци, провозглашала рождение Чингис-хана от луча солнца. «Говорили, якобы Чингис-хан, отец хакана, родился не от семени мужчины, а просто из невидимости появился свет и, проникнув через отверстие в кровле дома, сказал матери [Чингиса]: "Ты зачнешь и родишь сына, владыку земли". Говорят, так он и родился. Эту [легенду] рассказал нам ишхан Григор, сын Марзпана, брат Асланбега, Саргиса и Амира из рода Мамиконянов, который сам слышал ее как-то от одного знатного человека, по имени Хутун-ноин, из [татарской] высшей знати, когда тот поучал молодежь» (Киракос Гандзакеци. 32). Идея непорочного зачатия так же была экстраполирована на историю жизни Чингисхана, быть может из желания придать его образу больше святости.
Слышал эту легенду и русский историк XVII в. Андрей Лызлов и передает ее с некоторыми «поправками»: «А о начале своем те ордынцы сице повествуют. Яко во странах тех, отнюду же изыдоша, бяше некая вдова, породы между ими знаменитая. Сия некогда от любодеяния родила сына, имянем Цынгиса, юже первые ее сынове прелюбодейства ради хотеша убити. Она же обрете вину ко оправданию си глаголющи: "Аз от лучей солнечных зачала семь сына. И тако той ея сын время от время мужественным возрасте юношею и ту Заводскую орду (Заволжскую) распространил и умножил, яже множеством жителей, и дел мужественных деянием».
Помещая прародину Чингисхана в Заводскую орду, располагавшуюся между Волгой и Уралом, Андрей Лызлов, очерчивает самый западный из всех известных вариантов прародины монголов. К тому же его свидетельство как нельзя лучше согласуется с тем предположением, что начальный этап возвышения Чингисхана напрямую связан с некими водными монголами или татарами. В этом своём суждении Андрей Лызлов придерживается той традиции, бытовавшей главным образом на Руси, по которой родиной Чингисхана, были земли граничащие с Русью.
Во многом согласуются с мнением древнерусских авторов, армянские источники. Помещаю родину Чингисхана к западу от Персии (Хорезма), они вплотную приближают её к Уралу и Заволжью. Т.е. к той самой Заводской Орде, которую распространил и умножил Чингисхан. Примерно в том же ракурсе даётся описание родины Чингисхана в древнерусском "Сказании о Земле Сибирской". Притом привязка даётся к землям собственно татар (не путать с современными татарами-булгарами), обитавших не просто в бассейне Иртыша и Оби, а по берегам множества рек название которых так или иначе связано с этнонимом татары-тартары.


 «РЕКА ТАРТАР».

В оба донесения францисканской миссии 1245 г. включены сведения, согласно которым название «тартары» восходит к наименованию реки «Тартар». Каково происхождение этой этимологической конструкции? Привлечем для анализа все доступные материалы. Картина выглядит следующим образом. Эти сведения францисканцы получили на Востоке и не от русских информаторов. Однако другой путешественник, брат Юлиан, которому известна эта этимология, определенно ссылается на русский источник: «Один русский священник, выписавший нам сообщения о некоторых событиях из книги Судей, утверждает, что тартары - это мадианиты, которые одновременно с хетеями (китаями?) напали на сынов Израиля, но были побеждены Гедеоном, как о том повествуется в книге Судей. Бежав из тех мест, названные мадианиты поселились возле некой реки, по имени Тартар, почему и называются тар-тарами».  Помимо этого и Андрей Лызлов ("История Скифска"), считает что родина Чингисхана располагалась в Заводской орде, косвенно намекая на то обстоятельство, что история возвышения татар самым непосредственным образом связана с некой рекой или реками.
Матфей Парижский фиксирует эту этимологию со ссылкой на известия, полученные от исмаилитского посольства. Известно, что исмаилиты Ирана поддерживали тайные отношения с монголами, а караваны исмаилитских купцов являлись прикрытием для послов к монголам и переписки монголов с правителями Малой Азии и Сирии, которые вели переговоры за спиной у хорезмшаха. В сербском пророческом сказании 1259 г., где также говорится о реке Тартар, указан источник этой конструкции: некие халдейские языки.
Определенно можно утверждать, лишь то, что в пределах прародины Чингисхана протекала река Тартар, в бассейне которой обитали татары прозванные водными монголами.
Как уже сказано, сходная этимология (от названия реки) приводится и Матфеем Парижским: «Полагают, что они, именуемые тартарами (от [названия] реки Тар) [и] весьма многочисленные, обитая в северных краях, то ли с Каспийских гор, то ли с соседних [с ними], словно чума, обрушились на человечество»; «А называются они тартарами от [названия] одной реки, протекающей по горам их, через которые они уже прошли, именуемой Тартар, так же как река Дамаска именуется Фарфар» . В этом свидетельстве обращает на себя внимание то, что река Тар находится в северных краях смежных с Каспийскими горами или соседними с ними. Ещё одно косвенное указание на Среднюю Азию и Западную Сибирь.
В послании 1241 г. император Фридрих II замечает: «И нам неизвестно, по месту или по происхождению называются они Тартарами». Фома Сплитский, со ссылкой на тех, «кто с особым вниманием исследовал этот предмет», сообщает: «Название же тартары не является собственным именем народа, но они зовутся так по названию какой-то реки, которая протекает в их краях; или же, как считают некоторые, тартар означает 'множество'».
В так называемом «Пандеховом пророческом сказании» 1259 г. (сербская рукопись начала XIV в.) приводится эта же этимология имени татар: «Тар'та река есть велия. Прему граду тому, име еи наричеть се Тар'та. Темь же хальдеисци езыци наричють се Тар'тарие. Два мьча и вьторымь изидуть на землю. Дващи бо имь изити на землю гневомь. Кумане нигдере не будуть и погибнуть. Руси вльчьки повиють и разидуть ее, люту Казань примуть, истають акы воскь от лица ог'ну» (Пандехово сказание, с. 164). В данном случае интересна ссылка на халдейские (сирийские? либо, более широко, восточные) источники. Итак, в четырех независимых друг от друга источниках (донесении брата Юлиана, хронике Матфея Парижского, отчетах францисканцев 1245г., сербском сказании 1259 г.) сообщается о том, что тартары получили свое название от реки Татар (Тар, Тарта). Источником сведений Матфея Парижского послужили письма, прибывшие с мусульманского востока. Сербское сказание прямо ссылается на халдейские источники. Что же касается францисканских версий, то они передают фрагмент «Романа о Чингисхане», авторами которого, вероятнее всего, были восточные христиане. Пока лишь ясно, что этимологическая конструкция, в которой этникон восходит к названию реки, попала в европейские источники с Востока.
Впоследствии, из польских источников, она вошла и в «Историю Скифскую» Андрея Лызлова: «Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их языком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторый государства, измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат». Здесь Андрей Лызлов, писавший в допетровскую эпоху, ещё до засилия немецких академиков, даёт очередную архаическую версию происхождения татар и монголов напрямую выводя их от народа скифского. В этой связи уместно будет обратить внимание на тот факт, что Андрей Лызлов, написавший книгу по истории Древней Руси, озаглавил её как "История Скифская". Для него не существовало альтернативы в отношении абсолютного родства скифов и славян. Это единый народ, с единой историей и культурой. Но в таком случае сюда же необходимо присоединить и тюрков, так как по мнению Андрея Лызлова, этот народ так же скифского корня. Данный взгляд на этническое родство тюрок и славян в допетровскую эпоху не вызывал никаких сомнений. И только после того, как Русская история попала под иго немецких академиков, основы её концептуального изложения были радикально изменены. Была изменена и концептуальная схема истории монголо-татар, вплоть до изменения этимологии их имени. Но это случится только в восемнадцатом веке, а до того, каждый трактовал их имя исходя из личного восприятия данной проблемы. Как правило в не очень лестной форме, как это мы наблюдали выше.
Известны и другие средневековые этимологии имени татар. Армянский писатель XIII в. Григор Акнерци пишет: «Из смеси трех родов: Агари, Кетуры и Исава, под влиянием зла, возник безобразный народ татар, что означает: острый и легкий. Но Св. Нерсес называет их остатками родов Агари, смешанными с народами Гога, потомками Торгома, которые владеют Скифией, т. е. частью земли, заключенной между рекою Атилем, горою Имаусом и Каспийским морем. На этом пространстве живут 43 народа, которые на варварском языке называются Хуж и Дуж, т. е. народы, живущие отдельно. Главный из этих народов называется Бушх [Булх?], а другой - Тугары, которые, по моему мнению, и есть татары» Любопытно, что Григор Акнерци помещает прародину татар там же где её помещает Андрей Лызлов, т.е. Между Волгой, Каспием и Уралом, указывая тем самым, что изначально имя татар и монголов с Забайкальем не связывалось, а тяготело ближе к Уралу.
Как мы видим у средневековых авторов не было сомнений в том, что прародина татар, находится в пределах одноимённой реки. Основная масса"профессиональных" толкователей данного сюжета ссылаются на то, что такая река в действительности когда-то существовала и впадала в Селенгу. Странно лишь то, что её название не дожило до наших дней, хотя регион Селенги длительное время входил в области Великий Татарии. Сранным выглядит то, что те кто именовал себя татарами не сохранили память о своих предках и даже уничтожили название реки на берегах которой те обитали. К тому же нет никаких свидетельств о пребывании татар в Прибайкалье, да и абсолютное большинство свидетельств привязывают татар и их легендарную реку к Западной Сибири или вообще к Поволжью. А потому попытка привязать реку Тартар к басейну Селенги выглядят по меньшей мере не убедительно. Тем более, что как мы установили ранее, Забайкалье с проблемой зарождения и становления Монгольской империи никак не связано. К тому же классическая и глубоко "научная" схема локализации народов принимавших участие в зарождении и становлении Монгольской империи, помещает древний, великий, знатный, уважаемый и многолюдный народ татар в безжизненные степи далеко к востоку от Селенги. А потому введение в оборот некогда могучей, но исчезнувшей реки под названием Тартар, впадающей в Селенгу, это всего лишь жест отчаяния со стороны изобретателей откровенно лживых научных догматов.  Поэтому мы должны отказаться от общепринятой версии и по-новому взглянуть на эту проблему.
Основываясь на уже имеющихся в нашем распоряжении данных, отметим тот факт, что этнонимы татары и монголы тяготеют к регионам Средней Азии и Зпадной Сибири и далее на запад, вплоть до Волги, а потому и поиски реки Татар, необходимо переместить туда же. Добавим к этому то обстоятельство, что на территории Западной Сибири мы имеем свидетельства о мангутах, монгалах, Мангане, Манганскофии (Монголо-Скифии), Молкомсаи, Молгомзии и Мангезии. Сдесь же существовала единственная во всей Азии историческая область Татария, население которой всегда именовалось татарами. Эта историческая область под названием Великая Тартария была нанесена на древнерусские карты. Долгое время картографам и этнографам не были известны никакие другие татары кроме как западно сибирские. Если это так, то здесь же мы должны искать и реку Тартар.

 
Рис. 11  Карта на которой отображён район расселения архаических татар.


Наши рассуждения подкрепляются тем, что на протяжении многих веков Великая Тартария, локализовалась только на территории Западной Сибири и нигде более. Ярким доказательством тому служит карта Сибири изготовленная Ремезовым. 

 
Рис. 12  Карта Ремезова, на которой Великая Тартария помещена в районе Тобольска, по соседству с Казачьей Ордой.


Признавая тот факт, что татары это собирательный термин, этнографы тем не менее всегда отмечали тот факт, что исконные татары, это жители Западной Сибири. Даный факт хорошо иллюстрируют Российские историко-этнографические карты. В этом смысле очень любопытна карта Г. Лучинского.

 
Рис 13. Историко-этнографическая карта Сибири, на которой собственно татары занимают бассейн реки Иртыш, а монголы отнесены от них на несколько тысяч километров в земли тунгусов, по той причине, что ни в каких других местах отыскать для них место не представляется возможным.

Любопытна она не только тем, что этнические татары на ней помещены на берегах Ишима и Иртыша, но и тем, что для монголов на ней не нашлось другого места кроме как между тунгусами и якутами. Такой выбор сделан по той причине, что у составителя небыло никаких данных об этнических монголах, а потому руководствовался он исключительно данными исторических мифов. Казус заключается ещё и в том, что согласно мифов татары должны быть соседями монголов. На карте же их разделяют тысячи километров. Но это ещё не всё. Мы сталкиваемся с той проблемой, что забайкальская локализация моголов превращет их в одну из ветвей тунгусского этноса, в то время как все без исключения свидетельства об этнической принадлежности Чингисхана и монголов говорят об их тюркской или скифской этнической принадлежности. Тоже самое можно отнести и на счёт абсолютно беспочвенных попыток привязать татар и монголов к бассейну реки Селенги. Ничего кроме нагромождения недоразумений эта версия из себя не представляет. А потому реку Тартар мы должны искать на территории Западной Сибири. 
Если наши предположения верны, то именно на землях обитания этнических татар, мы сможем найти и их легендарную реку. В самом деле, двигаясь с запада на восток, от реки Тобол, до реки Обь, мы последовательно находим реки, Тура, Малый Туртас, Большой Туртас, Туртас, Тартьега, Тара и Тартас. Причём две последние вытекают из знаменитых и самых больших в северном полушарии васюганских болот, про которые до наших дней дощли предания, что именно там находится Тартар. Уже первая волна русских "служилых людей по приказу", сложила пословицу, - "Бог создал Рай, а чёрт - Нарымский край". В советское время, она начала звучать как, - "Бог создал Крым, а чёрт - Нарым". Васюганские болота являются огромным хранилищем пресной воды, а потому неудивительно, что проживающие здесь люди могут именоваться водными людьми, как в своё время францисканцы назвали их водными моголами. Любопытно, что первые историко-этнографические карты относительно XVI века, отчётливо локализовали татар в междуречье Тобола и Оби. Где к слову сказать, находится и город Татарск, рядом с рекой Тартас и город Мангут между Ишимом и Иртышом.
 
Рис. 14  Средневековая карта на которой Китай и монгольская столица Камбалык помещены в бассейне реки Обь.

Таким образом мы можем с большой долей уверенности констатировать  тот факт, что река Тартар, а вслед за ней и прародина татар Чингисхана находится на территории Западной Сибири, а потому там же находится и его прародина.  Пока это всего лишь предположение, но попробуем обосновать и доказать его


ЧИН И МАЧИН.

Мы уже обращали внимание на тот факт, что до начала монгольских завоеваний  историкам древности был известен только один Китай располагавшийся в Центральной Азии. Сведения о втором Китае на Дальнем Востоке если и были, то только на уровне предположений, основанных на том, что это была восточная граница рассления тюркских народов, ведущих свою родословную от скифов Ордоса. А в рамках установившейся в начале второго тысячелетия н.э. традиции, названия бывших скифских царств постепенно трансформировались в форму Хитай-Китай. Да и сами скифы стали именоваться хитаями-китаями. Правда справедливости ради, следует отметить, что эта метаморфоза коснулась не всех скифов. Этнонимы: татары, кипчаки, киргизы и мн. др. Хоть и попали в территориальные границы Китая, но не подверглись изменениям. Эпицентр рождения этнонимов хитаи-китаи тяготеет к региону владычества античных скифов массагетов (Масса - Геты). К тому же он носит собирательный характер. Хитаев-китаев в чистом виде выделить очень трудно.
 
Рис. 15 Китай и Кара Китай, локализуемые в Западной Сибири и в Средней Азии на карте Татарии

     Но если в проблемах связанных со среднеазиатским Китаем можно найти какой то общий знаменатель, то что касается топонимов Чин и Мачин, это сделать очень трудно. Необходимо признаться, что в вопросах зарождения и становления Монгольской империи данная проблема носит основополагающий характер. Ведь на заре эпохи Чингисхана Китай очень часто отождествлялся с Чином и Мачином, а потому эти два топонима по идее должны быть прочно привязаны к среднеазиатскому региону. Однако, всего через несколько десятилетий топонимы Чин и Мачин навсегда откочевали далеко на юго-восток, к берегам Янзцы и Хуанхэ. Вслед за этим туда же отправились и ранние завоевательные походы Чингисхана. Да и сам Чингисхан из казака превратился в тунгуса. Вслед за предводителем двинулись и народы им покорённые и вот на свет рождается новая версия по которой татары тоже становятся тунгусами. Попытки историков закрыть глаза на то, что до эпохи Чингисхана никаких тюркских государственных образований в Забайкалье небыло выглядят очень подозрительно. Что касается древнекитайских источников, то их сведения можно притянуть к чему угодно. Было бы желание. Тем не менее факт того, что Чин и Мачин, а вслед за ним, Китай, монголы, татары и все прочие, в представлении авторов писавших позже эпохи завоеваний Чингисхана, каким то невероятным образом оказываются далеко на востоке от Средней Азии, особых возрожений в среде современных исследователей данного периода человеческой истории не вызывает.
Трудно представить того, ктобы мог оспорить слова Рашид-ад-Дина о том, что: "Весною года барана, начинающегося с месяца шабана 607 г. х. [18 января – 16 февраля 1211 г. н.э.], когда Чингиз-хан соизволил отправиться в поход на страну [билад] Хитай…Что касается границ этой области, то у Мачина, по ту сторону Кара-мурэна [Желтой реки], она  соприкасается с морем, … другая граница соприкасается с областью Джурджэ. …третья граница [прилегает] к области и степи Кара-Хитая. Все те племена – кочевники и родственны монгольским кочевникам. Их язык [лугат], внешний облик и обычаи схожи между собою".  (Рашид-Ад-Дин том 2 глава 4.)
Конечно можно было бы поспорить насчёт границы с Кара-Хитаем, который выселить из Средней Азии не получится ни при каких условиях. Однако Жёлтая река, под которой с чьей то лёгкой руки стали подразумевать Хуанхэ, море (Жёлтое море) и Джурдже (Манджурия), как бы не оставляют сомнений в том, что речь идёт о территории современного Китая. И вообще вся современная концептуальная схема монгольских завоеваний постороена на той основе, что Чин и Мачин это области современного Китая, со всеми вытекающими отсюда последствия. Причём Чин на полном серьёзе ассоциируется с северным Китаем, а Мачин с южным, или вообще с Индокитаем. При этом, с завидным упорством игнорируются любые факты свидетельствующие о том, что Чин и Мачин, это регионы Средней Азии по воле средневековых историков откочевавшие далеко на восток. В самом деле кто поверит в то, что "made in China", означает сделано в Узбекистане или в Казакстане. Конечно же Чин, это Чайна (China), т.е. современный Китай. Никто не поверит и в то, что порох, бумагу, шёлк и много чего другого изобрели предки узбеков, киргизов, казаков и т.д Конечно нет. Всё это по давно установившейся традиции принадлежит Китаю или Чину. Но не тем изначальным среднеазиатским Китаю и Чину, а тем которые называются этими именами в настоящее время.
Мы могли бы привести ещё множество примеров свидетельствующих в пользу данной версии, вот только все они появились на свет после того, как территории современного Китая были завоёваны монголами. А до этого Чин и Мачин, равно как и Китай были областями Средней Азии. Если это так, то история Чина и Мачина и их завоевание монголами, никакого отношения к истории современного Китая не имеет, а целиком и полностью принадлежит среднеазиатским народам.
Здесь нужно признаться, что решение данной задачи не из лёгких. Ведь наше предположение в корне противоречит всем существующим на сегодняшний день версиям зарождения и становления Монгольской империи. Более того, оно нивелирует значительный пласт истории современного Китая. Тем не менее начнём своё исследование.
Для начала обратим внимание на очень примечательное свидетельство ас Насави, современника Чингисхана, которого он описывает как правителя одной из областей ас-Сина (арабская и персидская форма обозначения Китая). 
 "С давних пор ас-Син разделен на шесть частей, каждая из которых протяженностью в месяц пути. В такой части управляет хан, то есть «государь» на их языке, от имени великого хана. Их великим ханом, который приходился современником султану Мухаммаду, был Алтун-хан. Они (ханы) наследовали Китай друг за другом — великий от великого, а вернее, неверный от неверного. Обычно они находились в Тамгадже, а это самая середина ас-Сина, и в окружающих местностях и перебирались в течение лета с одной стоянки на другую, переходя из области в область до тех пор, пока не наступала зима с ее мрачным лицом, а тогда они переходили воды Ганга вблизи Кашмира, останавливаясь на зимовку в прибрежной местности с ее прекрасными долинами и возвышенностями, подобных которым нет в других краях".
Обращают на себя внимание те факты, что ас-Син населяют тюрки, их правитель находится в Тамгадже (Мачин, на Юго-Востоке Средней Азии), постоянно кочует перебираясь с одной стоянки на другую, а на зиму уходит в Кашмир (Индия). Как бы мы не старались, но данные факты привязать к современному Китаю не получиться. Как не получится  поверить в  научный догмат о том, что Алтун-хан это титул которым в XIII веке, монголы называли тунгусских императоров чжурчжэньской империи Цзинь. Всё это выдумки и фантазии тех, кто поставил свой целью превратить  Чингисхана в тунгуса.
Если ас-Насави прав и ас-Син (Чин), это восточная половина Средней Азии, то тогда совершенно по новому воспринимаются свидетельства Рашид-ад-Дина, о том, что Чин на который в 2011 году напал Чингисхан граничит с Кара-Китаем. В самом деле, Цзиньская империя, если это не фантом, с Каракитаем не граничила. Их разделяли тысячи километров и множество государств и народов. Да и поверить в то, что Кара-Мурен, это жёлтая, а не черная (Кара-Дарья) река, весьма сложно, равно как и в то, что Джурджэ, это Манджурия, а не Уйгурия. Как бы мы не старались, найти связи между Чингисханом и современным Китаем, нам это не удастся. Их ничто не связывает, кроме домыслов, лжи и фальсификаций.
 У того же Рашид-ад-Дина, читаем: "Восстал государь Джурджэ (уйгуры) и отобрал из рук кара-хитаев это государство [мамлакат], а их свергнул… Этот названный государь Джурджэ завладел всем владением [мулк] Хитая; государь Хитая, по имени Гау-зун, укрылся от него во владении Мачин, и до [самого] последнего времени он и его потомки [фарзанд] остаются там, довольствуясь этим владением. Этот государь, завладев областью Кара-Хитая и Джурджэ, нарек себя Дай-Лиу, т. е. государь мира».
Если оценивать данный фрагмент с позиций официальной версии, то мы сталкиваемся с откровенным анахронизмом по которому государь манчжуров захватил Кара-Китай, объединил его с Манчжурией и стал называться властелином мира (гурханом). Конечно же такого быть не могло. Под именем государя Джуржд, выступает государь уйгуров, который становится правителем Кара-Китая, в состав которого входят и земли уйгуров, что полностью согласуется с историческими реалиями того времени. Что касается упомянутого государя Китая (Чина) по имени Газ-зун, то найденное им убежище в Мачине, находится по соседству с Уйгурией, а предположение о том, что он бежал далеко на юго-восток в Индокитай, это плод роковых заблуждений или изощрённых фальсификаций.
Одним из оснований для таких предположений служит анализ родоплеменного деления уйгуров. Среди них оказалась значительная группа, называемая мачинцами. На самом юге Джунгарии, в предгорьях Куньлуня живут уйгуры-мачинцы, говорящие на одном из диалектов уйгурского языка, но значительно отличающегося от более распространенных кашгарского и урумчийского диалектов. Интересные заметки о мачинцах оставил Н. М. Пржевальский.
        «Это племя считает себя давнишним коренным населением Восточного Туркестана (Существует также местное предание, что предки нынешних мачин в глубокой древности пришли сюда из Индии и затем смешались с китайцами. Последних называли чин; именем же ма, поясняли нам, вероятно назывался пришедший из Индии народ – отсюда и вышло мачин) и обитает в юго-восточной его части как в оазисах, так и в горах… По наружному типу эти более чистокровные мачинцы представляют монгольскую расу в смеси с арийской, но с преобладанием, как кажется, последней над первой. Их лицо заметно скуластое, ...кожа на тело темная, но светлее чем у монголов; цвет глаз и волос преобладает черный; однако нередко, местами даже часто, встречаются у мужчин (про женщин не знаю) голубые или серые глаза и каштановые, рыжеватые, изредка даже совершенно русые волосы» (М. Пржевальский "От Кяхты на истоки Желтой реки").
У того же Рашид-ад-дина, находим ещё одно описание Чина и Мачина: "На языке Индии [хинду] и Кашмира эту область называют Кундар (Бархан у Кашгари),  область Хитая [называют] Чин, а область Мачина – Маха-Чин, т.е. Большой Чин. Так как наша область близко расположена к Хинду и купцы ее чаще посещают, [то] в тех владениях эти области также называют по названию, принятому у населения Хинда, Чин-у Мачин, однако первоначальное слово [было] Маха-Чин".
Вот такой неожиданный поворот в рассуждениях Рашид-ад-дина. Оказывается Мачин тесно связан с Индией и Кашмиром, а не с Индокитаем.

А теперь обратимся к свидетельству Махмуда Кашгари, который жил задолго то эпохи Чингисхана. Среди двадцати родов тюрок известных Кашгари фигурируют хитаи, проживающие на территории Чина и тавгажи, страна которых называется Мачин. При этом он поясняет, что
«Чин состоит их 3-х частей. Первый это Верхний Чин, который находится на востоке, и его называют Тавгаж. Второй это Средний Чин, который называют Хитай. А третий это Нижний Чин, который именуют Бархан (Кашгар).» Каракитая во времена Кашгари ещё не было.

 
Рис. 16   Карта локализации Среднего Чина -Китая, Верхнего Чина - Тавгажа и Нижнего Чина - будущего Кара-Китая.

Далее он сообщает, что ближайший к хитаям (Средний Чин) народ, это киргизы (Обь - Енисей), к западу (!?) от которых обитают татары (Обь - Иртыш). Как видим во времена караханидов, существовал только один Чин и Мачин и располагался он на территории Средней Азии. Что касается татар то они как то было на самом деле обитали к западу от киргизов в бассейне Иртыша и Оби.  Любопытно, что караханиды, это правящая династия, именем которой все энциклопедии и справочники именуют государство в котором они правили, при этом нигде не указывая истинное название этого государства. Не потому ли что на самом деле оно называлось Чин и Мачин, как о том поведал нам Кашгари. В самом деле, если государство караханидов назвать его собственным именем, а именно Чин и Мачин, то тогда рушится вся официальная концептуальная схема зарождения и становления Монгольской империи. Она плотно привязывается к территориям Средней Азии, а Забайкалье возвращается в разряд заштатных территорий тунгусских оленеводов и охотников. Кроме того непонятной становится историческая канва китайской империи Цзинь. Она автоматически лишиется огромного пласта своей истории...?
Но продолжим наши изыскания по поводу обоснования версии по которой Чин и Мачин, это раннесредневековый, среднеазиатский Китай. Для этого приведём следующую подборку фактов.
 Сент Мартин: « Армяне тюрков проживающих за рекой Аму-Дарья» и хазаров называют «Чинк» ( от мн. Числа, то есть Чины) – Saint Martin, II. 19-20
Армянский автор Себеос,  тюркютского хагана (который послал византийскому императору Ираклию 40.000 воинов) называет «Чинский Чепетуг».
«Тарихи Бабуль Эбваб» - Дербентнаме: Хазарский хакан, который воевал с арабским полководцем Бахили Салманом (660 г.) именуется как «Хакан-и Чин» (Хакан Чина), а Барс-бек, который сражался с Масламой (722 г.) – «Сын Чинского хакана Барс-бек».
Арабский правитель Хорасана времен Омейадского халифата был захоронен ( 715 г.) в местности Ках в области Фергана. Арабский поэт Ибн Джумане эту могилу называет «нашим захоронением в Чине», - Баладзури, стр. 204; Якут Хамави(Муджамул-Булдан)
Фирдоуси называет Афрасияба (алп Эр Тонга) правителем стран Турана и Чина.
Караханидского Табгач Улуг Бугра Хана (1056-1103) в мусульманских хрониках называют «Правителем Машрика (восток) и Чина».
Джувейни, пишет: "Я несколько раз посетил Трасоксанию и Туркестан, дойдя до границ Мачина". Тем самым поясняя, что Мачин граничит с Туркестаном.
Любопытная информация содержится в персидском трактате, времён караханидов, Самак Айяр. В нём описывается путь через пустыню из Ирака в Чин, который занимает всего 40 дней. Там герой становится свидетелем вражды между Чином и Мачином, участники которого сплошь тюрки. Предположить, что империя Цинь, если она реально существовала, была населена тюрками не представляется возможным.
В одной малабарской древней церковной книге апостола Фомы, написанной на халдейском языке, мы читаем, что святой Фома распространил христианство в Сине. Этот Син (Чин) мог располагаться только в Средней Азии.

"С наступлением 670 — 1221 года, какое-то войско иноязычное с незнакомыми чертами лица, вышедши из страны Чина и Мачина — имя ему Мухал и Татар— пришло и проникло в землю Гугаркскую через равнины, находящаяся у пределов Ахованских, в числе около 20000. На пути своем оно истребило все, носящее признак жизни, и быстро обратилось назад". (Вардан Великий. Всеобщая история)
ИБН АЛ-АТИР. ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ арабского историка Изз ад-Дина Абу-л-Хусайна Али ибн Мухаммада ибн ал-Асира (ум. в 630/1233-34 г.), современник Чингисхана, свидетельствует: 
1. Год 408 (1017-18) /стр. 209/ В этом году вышли тюрки из Сина (Чина) в большом числе, свыше 300 тысяч кибиток из тюркских родов, среди них хитаи (китаи), которые овладели Мавераннахром
2. Не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они обитают в областях Сина (Чина).
3. Рассказ о победе гурхана ас-Сина и бегстве султана Санджара от тюрков-хитаев и об их владычестве в Мавераннахре. Здесь ас-Син отождествляется с Кара-Китаем, а синцы с тюрками-хитаями.
4. Затем он (ильхан Ахмад) умер, и его место занял Гурхан ас-Син. «Ку» — на хитайском языке — прозвище величайшего из их царей, а «хан» — прозвище тюркских царей, так что это значит: «величайший из царей». Он надевал царскую одежду из покрывал и вуалей. Он был манихеем. Когда он вышел из Сина в Туркестан, к нему присоединились тюрки-хитаи. Они прежде него вышли из Сина и находились на службе ханства владетелей Туркестана.
5. И Гурхан ас-Син снарядился к войне; при нем были тюркские, синские, хитайские и другие войска.
6. Хан ханов ас-Сина, царь хитаев, поручил управление Самаркандом и Бухарой ильхану, Чагры хану. (1163 г.)
7. Большое племя татар (найманов) в древности вышло из своей страны на окраине ас-Сина (Китая) и поселилось позади Туркестана. Они напали на хитаев со своим вождем Кушлук - ханом. После этого на Кушлук - хана напал Чингис - хан. (1208 г.)
8. Этот народ (татары) вышел из окраин ас-Сина. Они устремились в города Туркестана, такие как Кашгар и Баласагун. Затем в города Мавераннахра, такие как Бухара и Самарканд. А оттуда в Хоросан. (1220 г.)
9. Упоминания о Чине, сохранились в башкирских этногенетических преданиях, в которых Чин и Китай помещаются на территории Средней Азии. Одно из них гласит: “Искандер Зуль-Карнайн (Александр Македонский) был шахом: [выступив] из Рума, он захватил много иранских (‘аджам) земель; …затем в землях Хиндустана взял тысячу округов и сто островов, а оттуда пошел в Чин, из Чина в Хитай, из Хитая к уйгурам, которые были родичами башкир; от них – в Туркестан, оттуда пошел в Хаверстан, оттуда к алан-бур-джанам (борджигинам?  Алан-Гоа, мать Чингисхана была из рода борджигин, - А.Л.)..."
Вновь мы видим, многочисленные упоминания о том, что татары это население Чина и Мачина, хитаи и синцы это тюрки, хитаи обитают в  Мавераннахре между реками Амударья и Сырдарья, находятся под властью каракитайских Гурханов ас-Сина, к тому же они не мусульмане. Мы уже знаем, что основу войска Чингисхана составляли христиане.
Предположить, что бесконечные войны на территории Средней Азии вели предки современных китайцев маскирующиеся под тюрков не представляется возможным.
 
Рис.17  Карта на которой области Моголия и Чин помещены в Средней Азии.
А теперь познакомимся с одним из выдающихся мыслителей Чина и Мачина Юсуфом Хас Хаджиб Баласагуни автором гениальной этико-дидактической поэмы “Кутадгу билиг” (“Благодатное знание”). О жизни автора поэмы известно немного. Все немногочисленные сведения о нем мы находим в содержании самой поэмы. Поэма “Кутадгу билиг” была написана в 1069-1070 гг. в Кашгаре, которую Юсуф Баласагуни сочинил, по его собственным словам, за восемнадцать месяцев. К этому времени ему исполнилось пятьдесят четыре года. Таким образом, Юсуф Баласагуни родился в 1015-1016 гг в г.Баласагуне (недалеко от г.Токмак, в Кыргызстане).
"Эта книга достойна зваться книгой почтенной. Строки ее украшены стихами мудрецов Чина и притчами ученых Мачина. Читающий и разумеющий эти мудрые страницы станет совершеннее.
Ученые Чина и Мачина согласны, что на Востоке, в землях Туркестана, на языке бограханидов, никто и никогда доселе не слагал книг, подобных этой.
Мудрецы Чина назвали ее «Правила благочиния государей», ученые Мачина нарекли ее «Благополучие держав», в восточных царствах дали ей название «Украшение правителей», иранцам известна она как «Наука быть счастливым». Некоторые называют эту книгу «Книгой советов царям», а на землях тюрков имя ее «Кутадгу билиг».
Писавший эту книгу - муж просвещенный и достойный, родом из Баласагуна. Свой труд завершил он в Кашгаре и представил его тавгачу Бограхану, за что владыка наградил и возвеличил сочинителя, пожаловав ему почетное звание Хас-Хаджиба".
Завершив книгу, автор преподнес ее в дар “Царю Востока и Китая”, повелителю Мачина (Тавгажа), Тавгач-Бограхану, который в знак благодарности пожаловал поэту звание “Хас Хаджиб”- министра царского двора.

Делая выводы из всего выше сказанного, мы вправе констатировать тот факт, что реальные Чин и Мачин, располагались в пределах территорий Средней Азии, и к современному Китаю никакого отношения не имеют. Тот факт, что в какой то период времени история народов Средней Азии была перенесена на новое место, целиком и полностью лежит на совести тех, кто собственные заблуждения возвёл в ранг неприложной истины. Что касается уже упомянутого нами Рашид-ад-Дина, которого прочат на роль одного из основоположников того комплекса исторических заблуждений на основе которых строится современный догмат монгольской империи, то при всём том тотальном искажении реальной действительности допущенной в его трудах, из них без особых усилий можно выделить правдивые сведения, отделив их от откровенного субъективизма, фальсификаций и заблуждений.
Как видим, для коренных жителей Средней Азии не было проблем с отождествлением Чина и Мачина. Они не знали современных исторических версий о Великой Поднебесной империи на крайнем Востоке, а потому со всей откровенностью располагали её на территории Чина и Мачина на юге Средней Азии. Данной традиции придерживались не только учёные, но и поэты и писатели. Интересное свидетельство о Чине мы находим в поэме об Александре Македонском Низами Гянджеви, который пишет:
Восседал Искендер: свой созвал он совет.
И мужи, для врага час готовя возмездья
Вкруг Владыки блистали, как блещут созвездья:
Медаинский Дубейс, из Хотана Гур-хан,
Йеменский Велид, Чина вождь Кадар-хан...

Как видим вождь Чина является союзником Александра. Предположить, что васалом македонского царя был хан с берегов далёкой реки Хуанхэ, не представляется возможным. Естественно речь идёт о правителе среднеазиатского государства, который к тому же упомянут рядом с каракитайским Гур-ханом из Хотана.

Если мы вновь вернёмся к отрывку приведённому в начале главы, то увидим, что содержащиеся в ней сведения опровергает не только ан-Насави, современник Чингисхана, но и такое авторитетное произведение как "Сокровенное сказание монголов". В этом сказании под 1211 год, как и у ан-Насави повествуется о войне Чингисхана с китайским Алтын-ханом. Причём в китайском войске сражаются каракитаи (!). Другими словами мы опять сталкиваемся с тем, что Чин (ас-Син) граничит с Кара-Китаем. Любопытно, что ещё на заре своего восхождения, Чингисхан считал себя подданным Алтын-хана, как повелитяля тюрок и земли ас-Син.
Как видим, "Сокровенное сказание монголов", хотя и является самым авторитетным источником на основании которого монголов помещают в Забайкалье, по своей сути гораздо ближе к позиции ан-Насави, нежели Рашид-ад-Дин с его морем и Жёлтой рекой. Впрочем, если прочитать Сказание открытыми глазами, а не через призму официальных догматов, то можно отыскать достаточное количество доказательств тому, что родина монголов находилась на севере Средней Азии или в Западной Сибири, а не в Забайкалье.






СОКРОВЕННОЕ СКАЗАНИЕ МОНГОЛОВ.


«Сокрове;нное сказа;ние монго;лов» (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши —китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории ранних монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII—XIII веков.
«Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом, и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой  переводом на китайский язык, — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку. Буквальный перевод китайского названия — «Секретная (фамильная) история династии Юань (монгольской)».
Единственная монголо-китайская рукопись, являющаяся копией оригинала, была приобретена в 1872 году в пекинской дворцовой библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае — архимандритом Палладием (Кафаровым). Позже, в советское время, эта рукопись хранилась в Восточном отделе Научной библиотеки им. А. М. Горького ЛГУ. В рукописи помещены три параллельных текста: монгольский, представленный китайскими иероглифами; подстрочный перевод на китайский язык монгольских слов; надлежащий перевод на китайский язык монгольского текста".
В приведёной выше аннотации к Сокровенному сказанию помещено такое огромное количество спорных выводов и суждений, что они не позволяют относиться к историкографической значимости этого источника с достаточной степенью доверия. Отметим лишь то, что это выдающееся для средневековья литературное произведение, было нанизано на стержень бытовавших во времена его создания представлений о истории монголов. Что касается времени создания, то это конечно же не XIII век, а гораздо позже. Причём по многим фактам и мотивам оно перекликается с Рашид-ад-Дином, и другими тюркскими произведениями посвящёнными истории Монгольской империи. Есть и данные содержащиеся в китайских источниках. Но в любом случае это, главным образом литературное произведение, в том числе и в выборе места действия романа и топонимов в нём представленных. Тем не менее, при внимательном рассмотрении в тексте Сказания можно обнаружить множество деталей и фрагментов которые в корне расходятся с общепринятыми на сегодняшний день догматами и как  кажется заключают в себе вполне реальную истторическую картину.
Мы пока не будем вдаваться в детальное исследование того, каким образом прародина монголов оказалась связана с истоками современной реки Онон, протекающей по восточным регионам современной Монголии и российского Дальнего Востока. Для нас гораздо важнее отметить тот факт, что на этом основании родился современный "глубоко научный" догмат о локализации региона зарождения и становления Монгольской империи, нашедший своё воплощение на ниже приведённой карте.
 
Рис. 18  Традиционная карта Монгольской империи в стадии зарождения. Любопытно, что монголы и татары помещены на земли тунгусов.

 Если сравнить данную карту с данными из Сокровенного сказания, то сразу бросается в глаза противоречие связанное с тем, что кочевье Чингисхана, не имело соплеменников за своими пределами. Их стойбища  располагались по Онону и Келурену, а это очень маленький регион и на выше приведённой карте его нельзя обозначить даже точкой. На данной же карте им пренадлежат тысячи квадратных километров территории населённой тунгусами с которыми в Сказании они никак не контактируют. Впрочем и само кочевье Чингисхана проще отнести к этнической общности тунгусов, нежели к монголам, по той причине, что исторические области расселения последних располагаются к западу от Селенги. С другой стороны любая аргументация нахождения в этом регионе тюркских племён, выглядит весьма сомнительной. Но тем не менее, данное глубоко ошибочное предположение предельно грубо было узаконено, а вслед за ним Забайкалье приобрело статус прародины Чингисхана. Сторонников данной гипотезы не остановило то, что истоки Онона и Керулена (в Сказании - Келурен), это зона тайги, с солончаковыми почвами, с суровым климатом и даже в настоящее время, с очень низкой плотностью населения (менее 1 чел. на кв. км.). Непонятно, как в таких условиях выживали кочевники? И как они могли накопить огромный людской потенциал? Ведь пастбищ в истоках Онона нет как таковых.
Непонятно и то, что согласно данным Сказания во времена Чингисхана, эта зона была чрезвычайно плотно заселена, меркитами, кераитами, джалаирами и множеством других народов, включая татар, этих сокрушителей Вселенной. Любопытно, что область расселения этих татар, по природно климатическим условиям ничуть не лучше чем область монголов, даже суровее, хотя и включает зону степей, но при той же весьма низкой плотности населения, даже в настоящее время. И это при всём при том, что абсолютное большинство первоисточников привязывают прародину татар к великой реке, от которой те якобы и получили своё имя. Что же касается Сказания, то в нём этой великой реки нет и в помине. И вообще, татарам отведена самая неблагоприятная по своим природноклиматическим условиям зона. Остаётся вопрос, как в таких предельно суровых условиях, окружённые со всех сторон тунгусами, татары стали доминирующим тюркским этносом и распространили своё имя на огромных пространствах Евразии? Ответа на этот вопрос нет и быть не может. Локализация татар эпохи Чингисхана в восточных районах современной Монголии, это откровенный "научный" блеф. Тем не менее именно он был возведён в непререкаемую догму. И именно поэтому мы не найдём научных трудов посвящённых истории и быта жителей этого региона в те отдалённые времена. На эту тему наложено табу.
Что касается регионов с более благоприятными условиями для животноводства, то они располагаются к западу от Онона, вдоль русла Селенги. По данным официального догмата монгольской истории это область рассления тюркских народов кереитов и меркитов. В реальной истории, эти места были заселены бурятскими народами. Однако автор Сказания меркитов и кереитов с бурятами не отождествляет и причисляет их к народам тюркского корня. В противовес этому, в настоящее время введено в оборот огромное количество научных трудов по которым меркиты это народ тунгуского корня, а кереиты, либо тунгусы, либо монголы, в современном восприятии этого этнонима.
Как видим попытка поместить прародину монголов в Забайкалье, наталкивается на множество труднообъяснимых проблем, которые никак не могли способствовать появлению в этих местах будущих владык половины Мира. Но пока это чисто умозрительное предположение. Для того, чтобы обосновать его перейдём к рассмотрению текста Сказания в разрезе его историкографических данных.
Сразу оговоримся, что искуственная экстраполяция места действия романа "Сокровенное сказание монголов", в Забайкалье повлекла за собой ряд трудно решаемых задач, прежде всего в локализации как самих монголов, так и китаев. По этой причине события происходившие на Алтае и в Среденй Азии, толкователями Сказания насильно переносятся на берега Хуанхэ, что влечёт за собой массу несуразиц, которые тем не менее облачаются в одежды непререкаемой глубоко научной "истины".
По тексту романа, возвышение Чингисхана началось с конфликта с тремя меркитами, укравшими его жену. Для того чтобы отомстить им и вернуть супругу, Чингисхан обращается за помощью к Тоорилу,  хану кереитов,  названному брату своего отца, и хану чжадаринцев, Чжамухе, названному брату самого Чингисхана. Союзники встретились у истоков Онона. Оттуда они двинулись к месту слияния Орхонта и Селенги, и обратили меркитов в бегство вниз по течению реки.
Дружба Чингисхана с Чжамухой продлилась полтора года. После этого, пришли к Чингисхану (тогда он был ещё Темучином), чжалаиры, часть тайчиудцев и часть чжадаринцев, отложившихся от Чжамухи и избрали они Темучина своим ханом. В ответ Чжамуха двинулся на Темучина войной и нанёс ему поражение в Ононском Цзерене. Однако уже вскоре, отложились от Чжамухи новые племена. Вскоре увидел Темучин, что его власть признало много племён из разных народов и возрадовался тому.
Основой могущества Темучина, стали Чжалаиры. У Рашид-ад-Дина, они называются Джалаиры. "Это племя в давние дни было многочисленно; каждое его ответвление имело эмира и предводителя. В эпоху Чингиз-хана, а также и в настоящее время из [этого племени] было и есть много эмиров в Туране и Иране. Часть их становищ была в местности Онон. Рассказывают, что в древние времена хитайские войска устроили такую бойню этой части джалаиров, что лишь немногие могли убежать... Обитали они вблизи Келурена, а река эта протекает вблизи области хитаев (китаев)... Говорят, что их юртом была [местность] Кима в Каракоруме; у них [столь] слепая преданность, что они давали масло [в пищу] самцам-верблюдам гур-хана, который был государем уйгуров. По этой причине их называли именем белагэ. Это племя джалаир состоит из десяти больших ветвей, из которых каждая в отдельности стала многочисленным народом".
Да, действительно, джалаиры одними из первых примкнули к Темучину, потому всегда пользовались у него особым расположением. Здесь мнение Рашида-ад-Дина, полностью согласуется со свидетельствами автора сказания. Однако дальнейший ход его рассуждений входит в полное противоречие со Сказанием. Оказывается в эпоху Чингисхана они имели множество эмиров в Туране и в Иране, жили они вблизи Келурена и отчасти в низовьях Онона, в местности Кима в Каракоруме. И всё это у границ Китая и Кара-Китая, т.е. В Средней Азии. У жителей Хитая с ними [джалаирами] и с другими монгольскими племенами постоянно бывали войны и стычки. К тому же джалаиры выявляя слепую преданность кормили маслом верблюдов Гур-хана, который был государём уйгуров. А область уйгуров входила в состав Мачина, одного из владений Каракитайских Гурханов.
Ещё один любопытный факт проистекает из исследований венгерского историка Иштвана Мандоки, который среди кипчакских племён обосновавшихся на территории Венгрии называет джалаиров. Выходит, что джалаиры это кипчакское, а не тунгусское племя. Вот только кипчаки в Забайкалье никогда не обитали. А потому и джалаиры упомянутые в Сказании и у Рашид ад-Дина там никогда не обитали.
Но это ещё не все сюрпризы от Рашид-ад-Дина. Далее он пишет, что  становища [макам] джалаиров находятся в местности Бургуджин-Токум, одной из пограничных с Могулистаном. Но во времена Рашид-ад-Дина, историческая область Могулистан, располагалась в юго-восточной части Средней Азии. Здесь же обитали Китаи, Кара-Китаи и Уйгуры. Но толкователей Сказания такие противоречия не смущают. Для них Джалаиры являются соперниками императоров династии Цзинь, маскирующегося под титулом Алтан-хана. А коль так, то автоматически возникает потребность переместить и джалаиров и сам Могулистан поближе к границам Цзиньской империи. Из-за тесноты место им находится только во владениях тунгусов. Однако реальный Могулистан по прежнему остался в Средней Азии.
   
Рис. 19  Улус Могулистан на карте Средней Азии.

«Та территория, которую сейчас называют Могулистан, в длину и ширину составляет семи-восьмимесячный путь. Ее восточная граница примыкает к земле калмаков – Барскул, Эмель и Иртыш. На севере примыкает с Кокше-Тенизу, Бум Лишу и Караталу, на западе граничит с Туркестаном и Ташкентом, на юге с Ферганой, Кашгаром, Аксу, Чалишем и Турфаном.» (Тарих-и Ра-шиди, Алматы, 1999, с. 424).
Как кажется весьма конкретное описание локализации Могулистана. Между Ташкентом, Ферганой, Турфаном и Иртышом.
Понятно, что исторический Могулистан, никакого отношения к современной Монголии не имеет, равно как и джалаиры, которых с полным правом можно отнести к среднеазиатским тюркам обитавшим вблизи Могулистана, который во времена Чингисхана именовался Китаем или Чином и Мачином. На данном этапе наших исследований ещё нельзя с полной уверенностью указать район изначального рассления джалаиров, но по всей видимости он тяготеет к окрестностям верховий Иртыша и восточной части озера Балхаш. Именно этот регион, как указывал Рашид-ад-Дин находится вблизи границ Хитая, с которым у джалаиров были частые стычки. Здесь же протекала и реальная река Келурен из текста Сказания.
Косвенные доказательства этому мы находим и у автора Сокровенного сказания. Как раз во время максимального усиления Темучина "Алтан хан Китайский, как о том стало известно, приказал Ван-гин-Чинсяну немедленно выступить с войском против татар Мегучжин-Сеульту с его союзниками за то, что те не соблюдали мирных договоров. В виду этого Ван-гин-Чинсян наступал вверх по Ульчже, гоня перед собою Мегучжин-Сеульту и прочих Татар, уходивших вместе со своим скотом и домашним скарбом".
Узнав об этом, Темучин послал гонцов к Тоорил хану, с предложением оказать помощь китайскому войску в наказании татар. Узнав об этом, татары укрепились в двух городах, но это их не спасло. Союзники разбили их. Чингис-хан и Тоорил-хан послали известие о том, что Мегучжин-Сеульту ими убит. Узнав о смерти Мегучжин-Сеульту, Вангин-чинсян очень обрадовался и пожаловал Чингис-хану титул чаутхури, а Кереитскому Тоорилу – титул вана. Со времени этого пожалования он и стал именоваться Ван-ханом. Ван-гин-Чинсян говорил при этом: «Вы оказали Алтан-хану величайшую услугу тем, что присоединились ко мне против Мегучжин-Сеульту и убили его. Об этой вашей услуге я доложу Алтан-хану, так как ему одному принадлежит право дать Чингис-хану еще более высокий титул – титул чжао-тао». После того Ван-гин-Чинсян отбыл, весьма довольный. А Чингис-хан с Ван-ханом, поделив между собою полоненных Татар, воротились домой в свои кочевья".
Трудно себе представить, чтобы китайское войско Алтын-хана, ходило за тридевять земель, через территории многих племён и народов, чтобы в безлюдных диких степях забайкалья отыскать каких то татар и наказать их за несоблюдение мирных договоров. Все рассуждения о том, что под китайцами Алтын-хана нужно понимать воинов правителя династии Цзинь, не имеют под собой никакой доказательной базы и построены на основе банальных заблуждений или преднамеренных фальсификаций. Татары как и Джалаиры, обитали вблизи границ среднеазиатского Китая, между реками Обь и Ишим, именно там, где впоследствии мы найдём область под названием Великая Тартария.
  Но вернёмся к тексту сказания, в котором далее повествуется о том, что в 1201 году собрались вместе многие племена тюрок, чтобы выбрать себе Гурхана. "Уговорившись возвести Чжачжирадайского Чжамуху в ханы, они приняли присягу, рассекая при этом с разбега жеребца и кобылу. Оттуда все они покочевали вниз по течению реки Эргуне и совершили обряд возведения Чжамухи в Гур-ханы на вершине поросшей лесом горы при впадении в Эргуне реки Кан-мурен. По окончании обряда возведения в Гур-ханы они уговорились выступить в поход против Чингис-хана и Ван-хана".
Любопытно, что обряд рассекания с разбега жеребца и кобылы при избрании хана, засвидетельствован только у тюрков. Исполнялся он и казаками Казачьей орды.
Так уж получается, что в "Сокровенном сказании монголов", мы не видим собственно монголов и тунгусов в современном восприятии этих этносов. Нам попадаются описания многочисленных тюркских племён, с набором всех свойственных им отличительных качеств. Лишним доказательством этому является эпизод выбора Гурхана. Если мы взглянём на государственное  устройство среднеазиатской общности тюрок, то увидим, что их верховный правитель носил титул Гурхана. Гурханы владели областью под названием Кара-Китай, на юге Средней Азии. Однако в Сказании обряд выбора Гурхана, переносится в Забайкалье, за тысячи километров от Кара-Китая. Даже если мы предположим, что у тюрков могло быть несколько Гурханов, это не сможет способствовать снятию всех тех недоразумений возникающих из того, что действие романа "Сокровенное сказание монголов", перенесено в Забайкалье.
Наши сомнения и подозрения в значительной мере усиливаются тем, что из того же источника мы узнаём, что ещё один Гурхан был родным дядей кереитского Тоорил хана или Ван-хана и обитал вблизи Кара-Китая . Более того, в период опасности, Тоорил хан находил для себя укрытие именно в Кара-Китае. Из всего этого можно сделать вывод о том, что этот Гурхан, был представителем монгольского племени кереитов с берегов одного из притоков реки Селенги. Допустить такое, это значит высмеять историю и национальную гордость тюрок. Предположить то, что самый могущественный азиатский этнос раннего средневековья, возводит на трон своего верховного правителя, представителя мелкого монгольского, а скорее всего тунгусского племени, не представляется возможным ни при каких обстоятельствах. А потому, наше предположение о том, что перенос места действия Сокровенного сказания в Забайкалье недопустим. Местом его действия должна быть только Средняя Азия.
Одно из примечательных доказательств этого, содержится в описании развития конфликта между новым Гурханом Чжамухой и Чингисханом. Суть его заключена в том, что Чингисхан с Ван-ханом двигаются навстречу войску Чжамухи вниз по течению Келурена, т.е. в восточном направлении, в итоге оказавшись далеко на западе от Келурена, на Алтае. (!?) Объяснить это можно лишь в том случае, если мы примем к сведению утверждение Рашид-ад-Дина о том, что  Келурен протекает вблизи границ Китая, т.е. вблизи Алтая. У Рашид-ал-Дина есть и другие свидетельства органично вписывающиеся в эту схему. «Точно так же народы, которых с древнейших времен и до наших дней называли и называют тюрками, обитали в степных пространствах, в горах и лесах областей Дешт и Кипчака (Казачья Степь),…> в пределах областей, которые известны (под названием) Туркестана и Уйгуристана,…> в местностях с многочисленными летовками и зимовками, известных под именем Могулистана  и принадлежащих народу кераит, как то (по рекам и озерам) Онон, Кэлурэн, Талан-Балд-жиус, Буркан-Калдун, Кукана-Наур, Буир-наур, Каркат, Куйин, Эр-гунэ-кун, Калаир, Селенга, Баргуджин-Токум, Калаалджин-Элэ и Уткух, кои смежны с Китайской башней». Примерно в том же русле, высказывается древний историк Кадыргали Косымулы Джалаир у которого находим: «На земле Могулистана живёт общество Керей, дальше них Онон, Келуран, Талан Балнур, ;ар;ат, Кугей, Озгано, Калаир, Селенга, Баркужин Таркум, Калачин Алат и Онгун, а дальше них стоял Китайский курган» («Сборник летописей», в книге «Армысы;, ;з баба!», Талдыкорган, 2008. С.10)
Джувейни пишет о том, что реки Орхон, Тулла и Селенга протекают в области уйгуров у гор Каракорум.
Выходит, что реки Онон, Келурен, Селенга и другие, протекают по территории Могулистана, т.е. в юго-восточной части Средней Азии. В непосредственной близости от уйгуров. Если сюда же мы переместим и действие Сокровенно сказания, то тогда исчезнут все недоразумения в восприятии сюжета этого литературного произведения. Доказательством этому может служить дальнейший ход повествования о вызвышении Чингисхана. С 1201 по 1206 год он непрерывно ведёт боевые действия в окрестностях Алтая и у берегов Иртыша, с татарами, меркитами, кереитами, найманами и множеством союзных им племён. При этом поверженные враги ищут спасения бегством не в степях Забайкалья и не в тайге, а в Кара-Китае или на западе Средней Азии  у кипчаков. Одерживая одну победу за другой, поочерёдно устраняя всех своих явных противников и бывшего союзника Ван-хана, Чингисхан фактически превращается в единственного реального властелина Китая. Явно осознавая это, он в год Барса (1206) составил сейм, и собрались все у истоков реки Онона. Здесь воздвигли девятибунчужное белое знамя и нарекли ханом – Чингис-хана, а до этого он именовался Темучином. Тут же и Мухалия нарекли Го-ваном.
Что касается имени Чингисхан, то его принятие, по всей видимости самым тесным образом связано с тем, что Темучин принял на себя функции правителя Китая, т.е. Чина. В имени Чин-гис-хан, корень Чин (Китай) представлен в явном виде. Став фактическим правителем Китая (Чина), Чингисхан в 1207 году принимает решение подчинить народы обитающие к востоку от Алтая, т.е. на территории Прибайкалья и западной части современной Монголии. Удивительное решение если исходить из норм официального научного догмата. Ведь Чингисхан отправляет своего полководца Джучи, покорять народы, которые должны были быть подведены под его руку, ещё до того, как он несколько лет подряд сражался на Алтае и Иртыше с многочисленными татарскими народами. А тут оказывается, что они оказались не тронутыми им, да к тому же монголы не в состоянии передвигаться по этим землям без проводников. Явный парадокс. Впрочем дадим слово автору Сказания, который сообщает: "В год Зайца (1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам. Проводником отбыл Буха. Прежде всех явился с выражением покорности Ойратский Худуха-беки, со своими Тумен-Ойратами. Явившись, он стал провожатым у Чжочи. Проводил его к своим Тумен Ойратам и ввел в Шихшит. Подчинив Ойратов, Бурятов, Бархунов, Урсутов, Хабханасов, Ханхасов и Тубасов, Чжочи подступил к Тумен-Киргизам".
В этом фрагменте обращает на себя внимание тот факт, что первыми явились к Джучи, ойраты, земли которых непосредственно примыкали к Алтаю. И лишь потом дело дошло до бурятов обитавших в Прибайкалье. Другими словами, войско Джучи двигалось с запада на восток, что лишний раз доказывает правоту наших предположений о среднеазиатской прародине Чингисхана.
 
Рис. 20  Карта, отображающая нуне существующий догмат локализации прародины Чингисхана  из "Сокровенного сказания монголов"

Сам факт, появления на пути завоевательных устремлений Чингисхана, народов ойраты, буряты, киргизы и др., только к 1207 году, свидетельствует о том, что реальным регионом в котором происходили события описанные в "Сокровенном сказании монголов", являлось не Забайкалье, а Средняя Азия. В противном случае ойраты и буряты, были бы покорены в самом начале эпохи возвышения Чингисхана. Но это только в том случае, если рассуждать логично. Однако у автора сказания, или у его редакторов или интерпритаторов с логикой явно не всё в порядке. А потому и в дальнейшем повествовании мы вновь и вновь сталкиваемся с трудно объяснимыми явлениями.
Взять хотя бы знаменитый поход Чингисхана на императора Китая, под которым, если следовать официальному догмату, как и прежде подразумевается правитель из династии Цзинь, по имени Алтан-хан. Всё бы хорошо, вот только армия этого императора состоит не из народов населявших берега Хуанхэ, а из среднеазиатских тюрок. Парадокс в том, что когда Чингисхан идёт в Среднюю Азию, с ним сражаются цзиньские китайцы, манжуры и прочие представители дальневосточных регионов, а тюрки выступают в качестве сторонних наблюдателей. А когда он вторгается в Китай, против него воюют уйгуры, каракитаи, чжуинцы и прочие тюрки, в то время как местные народы остаются безучастными. Притом столкновения идут непрерывно  на протяжении нескольких лет. А самое главное, что никто из образованных людей Средней Азии не был в курсе, что отборные войска каракитайского гурхана годами воюют в далёкой стране защищая им не знакомый народ. И это при всём при том, что сам гурхан окружён многочисленными отнюдь не дружественными народами, включая амбициозного хорезмшаха.
Мы рассмотрели лишь несколько парадоксов связанных с современным прочтением "Сокровенного сказания монголов". На самом деле их гораздо больше. Взять хотя бы географическую область в которой происходят события описанные в Сказании. Традиционные толкователи, помещают её в Забайкалье, при этом не вникая в текст Сказания, в котором никаких указаний на это нет. Более того, автор Сказания вообще с Забайкальем не знаком. Он даже не знает о существовании озера Байкал, в непосредственной близости с которым якобы происходит большинство событий описанных в Сказании. С другой стороны, автор достаточно хорошо знаком с регионом, который расположен в пределах Иртыша и Алтая. Чтобы убедиться в этом обратим внимание ещё на один примечательный факт.
"В 1202 году, после того, как Ван-хан кереитский прогнал Тохтоа-беки меркитского в сторону Баргучжин-токума и захватил в плен двух его дочерей и жен его, а двух его сыновей, Хуту и Чилауна, полонил вместе с народом их, он вместе с Чингисханом выступил против Гучугудун-Буируха найманского. Не будучи в силах им противостоять, Буирух-хан двинулся через Алтай из местности Сохох-усун на Улух-тахе, где они его настигли и разбили в низовьях реки Урунгу.
 Когда Чингис-хан с Ван-ханом тронулись в обратный путь, то оказалось, что Найманский храбрец Коксеу-Сабрах на урочище Байдарах-бельчир приготовил войско и готовится дать им бой.
Ван-хан в ту же ночь, как это потом выяснилось, ушел вверх к Хара-сеулу. Тогда Чингис-хан тоже двинулся оттуда.
 Он перешел через Эдер-Алтайский расстанок-бельчир и, все время двигаясь в этом направление, остановился и расположился лагерем в Саари-кеере.
Коксеу-Сабрах тем временем пустился преследовать Ван-хана. Пользуясь таким их несчастьем, сыновья Меркитского Тохтоа, Хуту и Чилаун, забрав людей, отделились от Ван-хана и пошли вниз по течению Селенги на соединение со своим отцом".
В этом фрагменте обращают на себя внимание сразу несколько ключевых фактов. Во-первых, действие происходит на Алтае. Здесь оказываются все забайкальские племена со своими вождями. Чингисхан с Ван-ханом, меркиты с найманами. Во-вторых, пленные меркиты, пользуясь случаем совершают побег от Ван-хана и уходят вниз по течению Селенги. Но Селенга, это река по берегам которой располагаются родовые юрты меркитов. А потому вполне понятно, что беглецы двигаясь вниз по течению, держат путь в ставку своего отца. Здесь всё понятно, за исключением того, что эта Селенга стекает с Алтайских гор.
В-третьих, Гучугудун-Буируха, терпит своё поражение в низовьях реки Урунгу, которая стекает с южных склонов Алтая. По этой причине логично предположить, что и река Селенга из "Сокровенного сказания монголов", является частью южной Алтайской водной системы.
В-четвёртых, обращает на себя внимание, то, что перейдя через Эдер-Алтайский расстанок, Чингисхан стал лагерем в степи Саари-кеере. А эта степь очень примечательный географический маркер в истории Чингисхана.
В следующий раз эта степь вновь упоминается в контексте событий приуроченных к 1204 году.
     "Выступив, по окроплении знамени, 16-го числа первого летнего месяца, в красный день полнолуния года Мыши (1204), он (Чингисхан) послал передовыми-алхумчинами Чжебе и Хубилая вверх по реке Керулену.  Достигли Саари-кеере, где в истоках Канхархи оказался уже Найманский караул".
Из данного фрагмента следует, что попасть в Саари-кеере, можно двигаясь вверх по реке Керулену. Что и сделали монголы, заполонив всю ту степь. Увидев это, найманы стали держать совет, о том, как быть в данной ситуации. И порешили: "Давайте мы сделаем вот что: переправим свой народ на ту сторону Алтая, а сами, подтянувшись и двигаясь налегке, будем продвигать войска слева направо и завлекать их в засаду. Так, вовлекая их в мелкие стычки, мы дойдем до высот южного склона Алтая".
Вновь мы видим, что Саари-кеере, находится вблизи южных склонов Алтая, там же находится река Керулен и там же находится река Селенга. Далее мы находим, что в этом же регионе находится и река Орхон. Именно через эту реку переправлялось войско Таян-хана найманского, чтобы сразиться с монголами на южном Алтайском полугорье.
      Найманы проиграли битву, а Чингисхан, вернулся в Саари-кеере, чтобы уничтожить расположившихся там меркитов. "Он потеснил Тохтоа, и в Саара-кеере захватил весь улус его, со всеми подданными жильем их. Но Тохтоа, вместе со своими сыновьями Худу и Чилауном, а также с небольшим числом людей, спасся бегством".
  Какой бы эпизод из "Сокровенного сказания монголов", мы не подверглибы тщательному исследованию, везде находятся факты того, что на страницах этого произведения описаны события происходившие не в Забайкалье, а на Алтае. Не является исключением из правил и область Баргучжин-токум, которую в настоящее время помещают в Забайкалье, а в тексте Сказания она фигурирует в описаниях территорий находящихся в непосредственной близости от Алтая. Впрочем той же точки зрения придерживается и Рашид ад-Дин.
"Племена булагачин и кэрэмучин, обитали в пределах (той же местности) Баргчджин-Токум и у самого края страны киргизов. Они близко друг к другу". Исходя из того, что киргизы в Забайкалье не проживали, то и область Баргуджин-Токум, не могла там располагаться.
Далее мы читаем. "Чанэ (сани) знают в большинстве областей Туркестана и Могулистана. Особенно же о них имеют понятие в областях Баргуджин-Токум (у племен): кори, киргиз, урасут, теленгут и тумат, потому что в этих областях (особенно) употребляют этот способ (передвижения) ... Племя киргиз. Киргиз и Кэм-кэмджиут (—две области смежные друг с другом; обе они составляют одно владение (мамлакат)... Одна сторона Кэм-Кэмджиута соприкасается с местностями и горами, где сидят племена найманов. Племена кори, баргу, тумат и байаут, из коих некоторые суть монголы и обитают в местности Баргуджин-Токум, также близки к этой области".  Здесь мы вновь видим, что область Баргуджин Токум, располагается не в Монголии, а в Могулистане (Средняя Азия) возле области киргизов и близка к области найманов. Другими словами она располагалась в районе Алтая между найманами и киргизами. Что касается забайкальской области Баргуджин  Токум, то она появилась на свет по той же схеме, по какой туда перекочевали Онон с Керуленом и все остальные топонимы из "Сокровенного сказания монголов".
  Как это не странно, но автор "Сокровенного сказания монголов", со всей откровенностью рассказывает нам, что войны Чингисхана с меркитами, кереитами и найманами, происходили к западу и к югу от Алтая, а вовсе не в Забайкалье. Здесь же он располагает и реки Селенгу, Орхонт, Керулен, область Боргуджин Токум и не только.
В описании последствий сражения между Чжамухой и Чингисханом, мы находим, следующее свидетельство. "Найманский Буирух-хан отделился от Чжамухи и направился по южному Алтаю к Улух-таху. Хуту, сын Меркитского Тохтоа-беки, двинулся к Селенге, а Ойратский Худуху-беки поспешил к лесам в направлении Шисгиса. Тайчиудский Аучу-Баатур пошел вниз по реке Онону. А Чжамуха, разграбив его же возводивший в ханы народ, стал отступать вниз по течению Эргуне".

Вновь мы видим Южный Алтай, реку Селенга, но к уже знакомым нам местам добавляется река Онон и река Эргуне. Впрочем где ещё быть Онону, если его ближайший сосед Керулен, порописан здесь же. А что касается Саари-кеере, то эта степь упоминается ещё в контексте событий войны Чингисхана с Китаем и Тангутом. Одержав победу в этой войне, Чингисхан, отдыхал к югу от Алтая в Саари-кеере.  Сдесь ковалась его судьба. Недалеко отсюда, в районе слияния рек Орхон и Селенга, у знаменитого Бурхан-халдуна, Чингисхан и будет захоронен.

Как видим, текст "Сокровенного сказания монголов", не даёт нам никаких оснований для того, чтобы признать безоговорочным предположение о том, что события описанные в этом романе происходили в Забайкалье и на Дальнем Востоке. При пристальном же прочтении обнаруживается огромный пласт свидетельств в пользу того, что всё то, о чём поведал нам автор Сказания, происходило в восточной части Средней Азии, в бассейне Иртыша и на Алтае. Бессмысленная привязка событий к забайкальским рекам ошибочно прозванным Онон, Келурен и Селенга, разрушается свидетельствами о том, что одноимённые реки некогда существовали в Могулистане, т.е. в восточной части Средней Азии. Мы не можем исключить возможность того, что забайкальские реки получили свои современные названия исходя из необходимости привязки места действия романа к забайкальскому региону. В таком случае возникает вопрос о том, кем и для чего это было сделано, который мы пока оставим без ответа.


ИСКУССТВО ТЕЛЕПОРТАЦИИ

В ходе предпринятых на данный момент изысканий, нам удалось установить тот факт, что в истории зарождения и становления Монгольской империи отчётливо просматриваются множественные искажения и откровенные фальсификации. При этом все исходные данные, тщательно фильтруются в пользу Забайкальской их прародины в то время как Среднеазиатская версия игнорируется или отклоняется без объяснения причин. При этом к любому достоверному факту в пользу Среднеазиатской версии, обязательно приклеивается ярлык подложности, а явные нестыковки в Забайкальской версии облачаются в многослойные и многословные обоснования и оправдания. Всё это привело к тому, что практически все древнейшие источники о ранней истории Монгольской империи, оказались с различной степенью интенсивности окрашены в  тона мистических и полумифических  картин. По этой причине географическая и этническачя карта того времени оказались значительно искажены, а возможности их реального восприятия сопряжены со значительными трудностями.
      В качестве примера рассмотрим фрагмент из "Истории татар", брата Ц. де Бредиа, где относительно приказа о завоевании мира он сообщает: "Итак, когда Чингис стал именоваться каном и год отдыхал без войн, он в это время распределил три войска [идти воевать] в три части света, чтобы они покорили всех людей, которые живут на земле. Одно он отправил со своим сыном Тоссуком, который тоже именовался каном, против команов, которые обитают над Азами в западной стороне, а второе с другим сыном — против Великой Индии на юго-восток... А сам же он [т. е. Чингис-кан] вместе с третьим [войском] направился к горам Каспийским".
  В данном фрагменте обращает на себя внимание тот факт, что три войска татар, отправляются на завоевание мира из региона расположенного в районе низовий Иртыша и Ишима, т.е. из той исторической области, которая во все времена воспринималась ядром Великой Тартарии. Только при такой локализации главной области татар, упомянутых ранее команов обитающих над азами мы находим на западе, а Великая Индия оказывается на юго-востоке. Всё кажется весьма логичным и в точности соответствующим реалиям того времени. Однако этот факт остаётся вне поля зрения исследователей истории татар. Для них гораздо большую ценность представляют те фрагменты этих походов, которые окрашены откровенно фантастическими сюжетами. Это магнитные горы, люди солнца, медные фигуры с живым огнём внутри, люди волки и т.д. При этом во всех фантастических сюжетах отыскивается некая реальная основа, типа люди солнца, это японцы и т.д...? При этом упор делается на то, что в процессе познания истории важны не хронология и географическая локализация, а уровень психологического восприятия и отображения того или иного явления.
Всё это занимательно, вот только реальную картину мира эти исследования не проясняют, а наоборот запутывают. Вернёмся к походу в Великую Индию. Как мы уже говорили, юго-восточная локализация Индии возможна в том случае, если область рассленеия татар, или область их летних стойбищ, находится в Западной Сибири. Но немногим ранее, в том же юго-восточном направлении, брат Ц. де Бредиа располагал Китай. "А вышеназванные китаи, хотя они и язычники, имеют тем не менее Новый и Ветхий Завет и особые письмена, [а также] многочисленные жития отцов [Церкви]. Имеют они также отшельников и дома, [построенные] наподобие церквей, в которых они молятся в установленное время. Кроме того, они говорят, что у них есть некие особые святые. Они поклоняются единому Богу и верят в господа Иисуса Христа; верят также в вечную жизнь. Они дают щедрую милостыню и уважают христиан, хотя совершенно не соблюдают [обряда] крещения".
 Исходя из того, что китайцы с которыми воевал Чингисхан были христианами, вполне логично предположить, что данный Китай располагался в юго-восточной части Средней Азии, перед Великой Индией. Однако этот факт, вновь остаётся вне поля зрения исследователей, а в данном фрагменте их внимание сосредотачивается на том, что при штурме китайской столицы монголы вынуждены были поедать друг друга. Выходит, что мнимый канибализм монголов представляет для науки несравенно большую ценность, нежели определение места локализации их прародины.
Никто из исследователей не обращает внимания и на весьма любопытное свидетельство ан-Насира, который в описании войны татар (монголов) Чингисхана с татарами (найманами) Кушлук хана, даёт нам вектор указывающий на место обитания татар-монголов. Из повествования великого хорезмийского историка, не трудно догадаться, что после победы над Кушлуком войска Чингисхана возвращаются на свою родину из юго-восточного угла Средней Азии в северо-западном направлении, т.е. в Западную Сибирь, к берегам Ишима и Иртыша. Т.е. в обратную сторону от современной Монголии. И в этом нет ничего необычного. Ведь именно в Западной Сибири располагались летние стойбища китайских кочевых племён. Там же располагалась и летняя столичная резиденция под названием Ханбалык. Но самое главное это то, что там располагалась не только прародина татар, но и впоследствии и земли Казачьей Орды. Не исключено, что именно подразделения будущей казачьей орды были главной военной силой в войске Чингисхана. Хотя на данный момент это предположение выглядит ещё не совсем корректным. Но сам по себе факт близкого соседства исконной Татарии и Казачьей Орды выглядит весьма примечательным. Жаль, что на это не обращают внимание те кто по роду своей деятельности занимается изучением истории становления Монгольской империи.
И вообще, проработка географических деталей зарождения и становления Монгольской империи не является приоритетом для исследователей данного периода мировой истории. По их мнению, догмат о том, что монголы появились в Забайкалье и воевали с цзиньскими императорами, в доказательной базе не нуждается, а потому и обсуждать и изучать его нет надобности. По этой причине все факты противоречащие этому, как правило остаются без комментариев. В качестве очередного примера рассмотрим один из фрагментов покорения так называемого цзиньского Китая, принадлежащих перу Рашид-ад-Дина или кого то из его псевдо-китайских соавторов:
"Весною года барана,  начинающегося с месяца шабана 607 г. х. [18 января – 16 февраля 1211 г. н.э.], когда Чингиз-хан соизволил отправиться в поход на страну [билад] Хитай...  После того как он принял эти предосторожности и организовал войска, он счастливо выступил осенью упомянутого года на завоевание областей Хитая, Кара-Хитая и Джурджэ. (Рашид-ад-Дин "ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ")"
Сразу обратим внимание на то, что поход на цзиньский Китай включает в себя задачу по покорению Кара-Китая. Расстояние между ними тысячи километров и многие месяцы пути. Однако данное обстоятельство никого не смущает. Как не смущает наличие среди планируемых целей покорение могущественного государства Джурджэ с его множеством великих городов. По официальной версии, Джурджэ, это Манчжурия, хотя более логичным, было бы отождествление Джурджэ со среденазиатской Джунгарией, но вопреки всему была выбрана именно Мачжурия. Как результат мы получаем вопиющий анахронизм, заключённый в том, что Чингисхан запланировал в одном походе покорить пол мира. И это при всём при том, что в тылу у него остались непокорённые народы. Но как видно это не проблема. Нет проблем и с тем, что согласно официального догмата, государства Джурджэ, Китай и Кара-Китай управляются этническими тунгусами. А потому всю эту компанию можно квалифицировать как гражданскую войну тунгусов Чингисхана с тунгусами Алтын-хана. Всё это следует из очередного свидетельства Рашид-ад-Дина.
"В то время государи Хитая, Кара-Хитая и Джурджэ были из племен Джурджэ; государи Хитая, которые были прежде этих племен Джурджэ, принадлежали к племенам Кара-Хитая и Хитая...  Этот же государь, который вел распрю с Чингиз-ханом и его войском, был из племени и области Джурджэ ". (Рашид-ад-Дин "ДЖАМИ АТ-ТАВАРИХ").
Правда тунгусами их никто не называет. Для всех без исключения древних авторов и Чингисхан и Алтан-хан и их народы являются этническими тюрками. Да и пердставить себе то, что тюрки могли избрать своим Гур-ханом этнического тунгуса не представляется возможным. Это бесконечно далеко за пределами здравого смысла, хотя и облачено в непререкаемую академическую догму. Но это мелочь в сравнении с непреодолимым желанием переместить театр действий из Средней Азии, далеко на восток. И нужно сказать, что Рашид-ад-Дину, а вслед за ним и его многочисленным сторонникам и последователям  это удаётся благодаря вводу в оборот множества ничего не значащих китайских слов. Благодаря манипулированию неиссякаемым количеством неясных и труднообъяснимых слов, якобы цзиньского происхождения, достигается цель затушевать реальную картину и подменить её фальшивой. Рассмотрим это на конкретном примере.
    "Итак, когда Чингиз-хан отправился в поход на те пределы, прежде всего он дошел до озера Тал  и взял города Тайсу  и Баданчин.  Оттуда они [монголы] пошли и взяли города Ну-ша,  Фу-чан-джиу,  Куан-джиу  и Фу-джиу. 
Сыновья Чингиз-хана Джочи, Чагатай и Угедей взяли города: Юн-нуй, Тун-чин, Ну-джиу, Сун-джиу и Нин-джиу.  Они захватили один огромный город, имя которого Сигин (одна из столиц Китая), где множество высоких, прекрасных зданий, принадлежащий народу Джурджэ".
Получается, что государство Джурджэ, которое назначили выполнять функции государства манчжуров располагало множеством великих городов. Однако в комментариях к Рашид-ад-Дину мы находим свидетельства того, что область Джурджэ (Манчжурия), включала в себя территории традиционно относимые к Китаю. Другими словами, монголы захватывают манчжурские города, которые комментаторами признаются китайскими. Пять столиц Китая не являются исключением из правил. Выходит, что отправившись на завоевание Китая, Кара-Китая и Манчжурии, Чингисхан, на первом этапе, нашёл только Манчжурию и китайского императтора Алтан-хана прячущегося в манчжурских городах.  А Китая как такового он пока не нашёл.

   
Рис. 21 Карта империй Цзинь (Якобы Чин) и Сун (якобы Мачин).

Но на этом сюрпризы от Рашид-ад-Дина и его коментаторов не заканчиваются. Согласно традиционной версии истории китайской империи река Хуанхэ, которую пытаются отождествить с Кара-Муреном, якобы являлась границей между империями Цзинь и Сун. Северные берега принадлежали Цинь, а южные Сун.  С другой стороны мы знакомы с версией по которой империя Цзинь, именовалась Чином, а империя Сун - Мачином. Что же касается Рашид-ад-Дина то он подтверждает данную версию и рассматривает реку Кара-Мурен в качестве границы между Китаем и Мачином. А дальше он заявляет, что Мачин принадлежит народу джурджэ, т.е. манчжурам, тем самым поставив всю диспозицию монгольского завоевания Китая с ног на голову. К тому же этот Мачин, т.е. империя Сун, граничит с Кара-Китаем, что становится апофеозом всего того бреда который предоставили Рашид-ад-Дину его китайские информаторы (дезинформаторы). Для великого персидского учёного и его китайских информаторов тотальное  переименовывание городов и рек, оказалось вполне посильной задачей. А вот что касается глобальной географической привязки, то здесь они потерпели полное фиаско. Историю монгольского завоевания Китая ни при каких условиях не удастся поместить на берега реки Хуанхэ. Органично смотрится она лишь на территории Средней Азии.
Но продолжим знакомиться с изложением событий в версии Рашид-ад-Дина. Само собой разумеющееся, что джурджэ, китаи и кара-китаи, терпят одно поражение за другим. А Чингисхан наращивает свой успех.
"После этого Чингиз-хан послал Катай-нойона с пятью тысячами всадников охранять дорогу в город, который называют Джун-ду  (Ханбалык). Лично же он выступил и расположился у ворот города, называемого Джо-джиу, – джоджиуская шелковая материя происходит оттуда. В течение двадцати дней [Чингиз-хан] осаждал его и, [наконец], взял. Затем он послал Джочи, Чагатая и Угедея на правое крыло в окрестности гор, на завоевание областей, расположенных в том направлении.
Они захватили все города и крепости от города Бау-джиу  до городов Хуай-джиу и Мин-джиу и два крупных города, один из которых монголы называют Балагасун, а по-хитайски называют Джин-дин-фу; он весьма велик. Другой же поменьше, его называют Вэй-джиу.  Оба [эти города] они взяли".

И вот тут мы сталкиваемся с явлением, на фоне которого меркнут все фантастические сюжеты из "Романа о Чингисхане" и других произведений о татарах. Монгольская армия последовательно захватывая и разоряя неисчислимые  великие манчжурские города (у которых кстати  нет никаких археологических аналогов) мгновенно телепортируется и оказывается в Средней Азии  у города Балагасун.

Баласагун (Балагасун) – один из самых древних городов Киргизии, весомое звено в цепи городов Великого Шелкового Пути. Пик расцвета Баласагун пришелся на средние века. Более всего город известен как столица древнего государства Караханидов (Чин и Мачин). Просуществовавшее два века, это государство объединяло территории современных Киргизии, Китая, Ирана и других азиатских государств. Так что влияние Балагасуна в регионе было весьма значительным.
 

     Репутация Балагасуна была настолько крепка, что даже завоевавший город в 13 веке Чингисхан не посмел его уничтожить, и лишь присвоил ему новое имя – Гобалык или «Хороший город». К сожалению, уважение, которое грозный монгол питал к Балагасуну, не спасло город от разорения. Спустя 100 лет, в 14 веке город прекратил свое существование.

Если исходить из того, что весьма великий город Джин-дин-фу никому не известен, в том числе и китайским летописцам, то Балагасун (Гобалык), как нельзя лучше соответсвует описанию данному Рашид-ад-Дином, а потому есть все основания отнестись к этой версии, как к вполне реальной. Немного сложнее разрешить проблему Ханбалыка. Можно бесконечно ссылаться на энциклопедические данные о том, что Ханбалык, это современный Пекин. Всё вроде бы верно. Вот только у этого города в историческом прошлом был двойник и находился он на территории Великой Тартарии, на берегах реки Обь. Родной дядя папы Урбана Восьмого Рафаэль Барберини, осуществивший на рубеже XV-XVI веков путешествие на восток, в книге, опубликованной его потомками в 1658 году, писал, что «Обь вытекает из одного большого озера Катая (Сattajo) в том месте, где находится и главный катайский город, именуемый Комбулик (Combuliche)».
При этом особо следует отметить тот факт, что территория Великой Тартарии на средневековых картах называется не иначе как Китай. Выходит, что Ханбалык действительно был столицей Китая, но только другого. Повидимому китайские осведомители Рашид-ад-Дина об этом не знали, а потому решая вопрос о местоположении Ханбалыка притянули его имя на место Пекина. А где ещё быть ханской столице? Где ещё может располагаться летом со своим многочисленным кочевьем император Китая, который на зиму бросает свою империю и откочёвывает в Индию?   Но всё это мелочи в сравнении с неистребимым стремлением выдать желаемое за действительное, а потому с точки зрения сторонников официальной версии монгольской истории нет ничего страшного если летнюю столицу монголов переместить с берегов реки Обь поближе к берегам Хуанхэ и там сформировать Поднебесную империю.
 
 

Рис. 22 Река Обь, Камбалык и Китай, на средневековой карте. По мнению комментаторов Рашид-ад-Дина это Хуанхэ, Пекин и империя Цзинь под кодовым словом Китай.

  С другой стороны, мы можем предположить, что когда то прообраз города Ханбалык, мог находится и у границ Мачина и звался он Джанбалык. В этом случае, он как нельзя лучше вписывается в концепцию среднеазиатской версии монгольского завоевания Китая.
   На этом телепортации не прекратились, а приняли ещё больший размах. Вслед за монголами в Среднюю Азию телепортировалась и Манчжурия. Рашид-ад-Дин, пишет: "Во время этих событий один кара-хитай, по имени Лиу-гэ,  увидев, что в области Хитая царит смута, захватил в свои руки области и крупные города Джурджэ, смежные с местом кочевок [йуртха] кара-хитайских племен. Эти области называют Тун-гин  и Кэм-пин.  Он наименовал себя Лиу-ван,  что значит «султан одной страны».
    Вслед за этим, отложившиеся от китайского Алтан-хана карахитайские эмиры Джида и Бизар оттуда отправили к стопам Чингиз-хана послов с [изъявлением] покорности. Но так как сын Алтан-хана и [его] эмиры находились в городе Джун-ду (Ханбалык), они [послы] не смогли пройти через них и явиться с выражением рабской покорности к Чингиз-хану, а остались по ту сторону Джун-ду. Человек, наименовавший себя Лиу-ван, также послал к Чингиз-хану посла с [изъявлением] покорности. Следом за теми послами он сам явился к стопам Чингиз-хана и оказал ему почтение, как старшему, и поднес ему дары. Чингиз-хан соизволил его пожаловать и наименовал его юань-шуай. Значение этого [прозвания] на хитайском языке – «эмир-темник». Он также отдал ему два значительных города и область, называемые Гуан-[нин-фу] и Чин-фу,  и послал его охранять те пределы".
  В который раз мы сталкиваемся с тем фактом, что редакторы монгольской истории работавшие с Рашид-ад-Дином, выполнили свою работу весьма и весьма плохо, а потому сквозь толщу ни к чему не привязанных, бессмысленных китайских терминов, то там, то здесь проявляются очертания Среднеазиатского региона. Вот уже в который раз мы сталкиваемся с тем фактом, что Джурджэ, это вовсе не Манчжурия, а область непосредственно примыкающая к Кара-Китаю. К тому же нет никаких оснований полагать, что область кочевий кара-китаев находилась вблизи Пекина и т.д и т.п. Более того, Рашид-ад-Дин, не оставляет нам сомнений по поводу того, что Джурджэ, это Мачин. Но в его же интерпритации Мачин это южный Китай или, что то же самое, империя Сунь! Другими словами, слепое следование сведениям предоставленным китайскими информаторами привели персидского визяря к тому, что он отождествил Манчжурию, империю Сунь, Среднюю Азию в единое целое. Впрочем дадим слово самому Рашид-ад-Дину.
"Ему необходимо было переправиться через реку Кара-мурэн ( почему-то Жёлтая река), которая течет с гор Кашмира и Тибета и преграждает [путь] между Китаем и Нангясом (империя Сунь) и через которую никогда не было возможности переправиться.
 Так как между государями Мачина, который монголы называют Нангяс (Сунь), и государями Китая (Цзинь), которые были родом из Джурджэ (Манчжурии), издавна была вражда, то каан послал указ, чтобы те [т.е. джурджэни] подошли с той стороны и оказали помощь, а монгольское войско с этой стороны и вместе осадили бы город Нам-гин. Согласно приказу, прибыло из Нангяса многочисленное войско; а с этой стороны – Тукулку-Чэрби с монгольским войском, и вместе они выступили против китайцев; с обеих сторон построили ряды. Китайцы были разбиты и укрылись в городе Нам-гине.
Монгольские и нангясские (суньские) войска вместе осадили тот город с обеих берегов реки Кара-мурэн, установили около стен много камнеметов и лестниц, у подножья стен расставили наккабов с таранами и принялись сражаться. Для китайских эмиров и войска стало очевидным, что город возьмут..."
Мы уже стали свидетелями того, как начавшиеся в Манчжурии и северном Китае боевые действия, постепенно телепортировались в Среднюю Азию, туда же вмиг перемистилась и сама Манчжурия, осталось только решить вопрос с рекой Кара-Мурен. Рашид-ад-Дин или его коментаторы называют её жёлтой, хотя ей больше подошло бы название чёрной реки. С другой стороны современные монголы называют Кара-Муреном, реку Амур, что ещё больше запутывает ситуацию. Есть ещё одна река под названием Хара-Мурен, в западной Монголии. Но ни одна из этих рек не берёт начало в Кашмире и Тибете. К слову и река Хуанхэ (Жёлтая река), берёт своё начало в восточной части Тибетского нагорья, а Рашид-ад-Дин, говорит, что Кара-Мурен (Чёрная река) берёт своё начало в западной части Тибетского нагорья, т.е. на территории Центральной Азии.
Единственная река, которую можно подвести под описания предоставленные Рашид-ад-Дином, это Кара-Дарья.  Она хоть и берёт начало не в Тибете, но зато течёт через область среднеазиатского Китая и впадает в море, толи в Аральское, толи в Каспийское (если верить средневековым картам). Существует версия, что она впадала в море, некогда существовавшее на месте Голодной степи. Если же мы продолжим свои изыскания то выясним, что у Рашид-ад-Дина есть ещё одна версия локализации истоков Кара-Мурена, в области Тангута и Тибета. А это уже становится очень интересно, в ходе дальнейших наших изысканий нам предстоит установить, что реальный Тангут, располагался у отрогов Тянь-Шаня, а потому к государству Си-Ся никакого отношения не имеет. А коль так то берущая в области тангутов река Кара-Мурен и есть Кара-Дарья берущая начало на Тянь-Шане. Есть у неё ещё одна особенность. Её можно рассматривать как границу между Китаем (Чином) и Мачином, и к тому же течёт она в непосредственной близости от Кара-Китая в точном соответствии с описаниями данными Рашид-ад-Дином, но в их реальной, а не мнимой привязке.
Но если события описанные знаменитым персидским учёным, лучше всего локализуются в пределах территорий Средней Азии, то как так случилось, что они были экстраполированы на территории Дальнего Востока. Ответ на этот вопрос можно получить из анализа тех обстоятельст в которых создавалось его знаменитое творение «Джами‘ ат-таварих».
"Естественно, что составление столь грандиозного и разностороннего труда было не под силу одному человеку, тем более что при составлении истории немусульманских стран и народов Рашид-ад-дин желал основываться на их собственных источниках, а их-то и не было в арабских и персидских переводах. Рашид-ад-дину необходимы были сотрудники – знатоки истории отдельных стран и народов. Таким образом, он вынужден был прийти к мысли о создании целого коллектива лиц, которые работали бы под его руководством. В числе их, по сообщению поэта Шемс-ад-дина Кашани , были, прежде всего, два секретаря Рашид-ад-дина; одним из них был известный историк Абдуллах Кашани, написавший и самостоятельный труд («История Ольджайту-хана»), другим был, вероятно, Ахмед Бухари, о сотрудничестве которого в составлении «Джами‘ ат-таварих» мы имеем сведения. Оба эти лица, повидимому, и были составителями чернового текста, по крайней мере III раздела I части «Тарих-и Газани», т.е. истории государства хулагуидских ильханов. Но затем их труд, видимо, прошел редакцию Рашид-ад-дина, судя по тому, что, как признает и Блоше, текст ‘Абдуллаха Кашани в его «Истории Ольджайту хана» не походит на текст «Джами‘ ат-таварих».
         Сам Рашид-ад-дин занялся непосредственно составлением I раздела I части, т.е. историей тюркских и монгольских племен до Чингиз-хана. До этого на Ближнем и Среднем Востоке не было общего труда по истории тюрков и монголов, и наш историк подошел к подготовке этого раздела с особой тщательностью. Он использовал письменные источники – Махмуда Кашгарского, Джувейни («Тарих-и джехан гушай» – «История миропокорителя» – около 1260 г. н.э.), сохранившиеся в архиве ильханов части «Алтан дептер» («Золотая книга») – официальной истории Чингиз-хана, его предков и преемников, на монгольском языке. Эта история не совпадала с дошедшей до нас другой официальной историей первых двух монгольских ханов – «Сокровенным сказанием о поколении монголов».
      Но этого было недостаточно. Рашид-ад-дин воспользовался пребыванием в Иране  приехавшего сюда из Китая (в 1286 г.) эмира Пулада Чжэн-сяна, несравненного знатока монгольской старины и преданий. Пулад Чжэн-сян заменил для Рашид-ад-дина письменные источники. По словам Шемс-ад-дина Кашани, оба они систематически, изо дня в день, занимались вместе, как учитель и ученик: «счастливый эмир рассказывал, ученый везир записывал с его слов». Много нужных сведений Рашид-ад-дин записал со слов самого Газан-хана, тоже считавшегося выдающимся знатоком монгольской старины, уступавшим лишь одному Пуладу Чжэн-сяну, также и со слов других монголов. Для обработки материала Рашид-ад-дин посадил двух «писцов» (вероятно, речь идет об Абдуллахе Кашани и Ахмеде Бухари), которых затем щедро вознаградил за труд.
Для собирания материала и составления истории других немусульманских народов Рашид-ад-дин кроме монголов располагал другими сотрудниками; для истории Китая это были двое китайских ученых, для истории Индии – буддийский монах из Кашмира. Как указывает В.В. Бартольд, характер сведений об истории Зап. Европы в «Джами‘ ат-таварих» показывает, что над этими разделами сочинения работал французский католический монах, какие тогда уже встречались в городах западного Ирана.
Итак, «Джами‘ ат-таварих» – произведение целого коллектива, работавшего под руководством Рашид-ад-дина, который и в этом отношении оказался новатором, – подобных коллективных трудов до него в Иране не знали. (И. Петрушевский).
Опираясь на полученную информацию, мы можем понять причины возникновения всех тех искажений которые вплелись в текст «Джами‘ ат-таварих». Их источником стал Пулад Чжэн-сян. Этот счастливый эмир рассказывал, а учёный везир (Рашид-ад-Дин) записывал с его слов. Как результат события происходившие в Средней Азии были заполнены множеством китайских терминов, без их географической привязки, без ориентации по сторонам света, без указания расстояний, без указания всем хорошо известных топонимов и гидронимов. Это и понятно. Учёный везир не имел никаких представлений о далёком Китае, а эмир был в счастливом неведении о среднеазиатских реалиях. Один излагал своё видение тех событий, а другой записывал их исходя из своих представлений.
В результате проиграла третья сторона, которая слепо приняла на веру, всё то о чём поведали эти два творца и перекроила реальную историю монголов под кальку их роковых заблуждений. Впрочем возлагать всю полноту ответственности за глобальную фальсификацию событий того исторического периода на эмира Пулада Чжэн-сяна не стоит. Не исключено, что он рассказывал Рашиду-ад-Дину историю завоевания империи Цзинь монгольскими войсками под предводительством ханов Угэдэя и Толуя в 1231-1235 годах, а учёный везирь переложил предоставленные им сведения на события 1211-1215 года разворачивавшиеся на территории Средней Азии. Если внимательно проанализировать все источники по этим двум войнам, то с предельной ясностью станет понятно, что к завоеванию империи Цзинь, Чингисхан никакого отношения не имеет. Она (если она реально существовала) благополучно дожила до 1231 года после чего была завоёвана Угэдэем и Толуем. В это же время была завоёвана и восточная Монголия, ставшая впоследствии общепризнанной родиной Чингисхана. 
Можно по разному относиться к результатам наших изысканий, но отрицать тот факт, что Монгольская империя зародилась в Средней Азии уже не получиться. Однако для укрепления выдвинутой нами версии необходимо ещё раз вернуться к вопросу локализации народов и племён принимавших участие в этом процессе. Сразу скажем задача не из лёгких. Тем не менее она должна иметь конкретное и корректное решение, даже не смотря на то, что исходных данных крайне мало. А потому приступим к построению новой схемы определения регионов обитания народов и племён принимавших участие в становлении Монгольской империи и Великой Тартарии.
 

 НАЙМАНЫ

Конечно же главной целью предстоящих изысканий является определение реальной области расселения монгольских родов (если таковые вообще существовали) к которым принадлежал Чингисхан. Но пока для этого нет никаких возможностей. А потому в качестве отправной точки выберем народ найманов. По свидетельству ан-Насави, область расселения найман находилась поблизости от той области где жил Чингисхан. К тому же найманы были первыми союзниками Чингисхана и последними из татар покорившихся ему. И так, начнём.
Найманы - один из крупнейших тюркских племенных союзов в предчингизову эпоху. Слово наймам по-тюркски означает «восемь» - некоторые исследователи полагают пережитком древнетюркских числовых обозначений перед названиями крупных племенных союзов и возводят найманов к  тюркским племенам огузов. Среди найманов было распространено несторианство, и они считались одним из самых культурных тюркских племен. Именно через найманского чиновника Та-та-тун-а, по происхождению уйгура, захваченного в плен Чингис-ханом в 1204 г., монголами было воспринято уйгурское письмо. Основной этнической территорией найманов были Алтай и восточные регионы Средней Азии. Только после разгрома и подчинения найманов Чингис-хан смог утвердить свою власть над большей частью территории Средней Азии.
Сразу оговоримся, что никто из иследователей истории зарождения и становления Монгольской империи найманов к тунгусам или к ойратам не причисляет. Для всех они являются народом исключительно тюркской этнической принадлежности. Более того, в глазах образованой части населения империи хорезмшахов, найманы отождествлялись с татарами раньше чем какой либо другой народ Средней Азии.
Ценные сведения, содержатся в отчёте францисканской миссии. Маршрут миссии лежал через города Хорезма и Мавераннахра, «страну Биссерминов», как называет ее брат Иоанн. Посольство должно было переправиться через великие среднеазиатские реки - Аму-Дарью и Сыр-Дарью (в отчете упомянуты обе реки, но о переправе через них не говорится) и останавливалось в Янгикенте. Дальнейший путь пролегал вдоль предгорий Тянь-Шаня, по краю пустыни Джунгарии, через земли кара-китаев, где путешественники видели город Эмиль. На землях от реки Эмиль до Иртыша находилась орда хана Угедея. Чань-чунь, проезжавший здесь в 1221 г., упоминает о дороге через Алтай, проведенной во время прохода монгольского войска по приказу Угедея. По дороге, идущей вдоль берега озера Ала-Куль, францисканцы попали в горную страну найманов.
В данном фрагменте есть один интересный факт, на который не обращают внимание. Речь идёт о том, что на пространстве от реки Эмиль, до Иртыша, это земли орды Чингисхана, которые унаследовал его сын Угедэй, вместе с титулом Великого хана. Но это вовсе не Монголия. Это Средняя Азия. Территория будущего Могулистана. Ко всему прочему это земли, которые лежат к юго-западу от  земель найманов. 
Этим же маршрутом в 1254 г. проехал киликийский царь Хетум, направляясь в ставку великого хана в Каракорум. Из столицы Киликийской Армении, города Сиса, царь проехал на Волгу в ставку Батыя. Там «ему был оказан большой почет и гостеприимство. Потом его послали в долгий путь на тот берег Каспийского моря к Мангу-хану. Отправившись в путь от них шестого числа месяца марери [13 мая], переправившись через реку Айех [Яик], они прибыли в Ор, расположенный на полпути между [местопребыванием] Батыя и Мангу-хана. Переправившись через реку Ертич [Иртыш], они вступили в страну Наймана, [потом] поехали в Каракитай и достигли Татаристана [Моголистана] четвертого числа месяца гори [13 сентября] и вдень праздника Воздвиженья креста были представлены Мангу-хану, восседавшему во всем величии своей славы» (Киракос Гандзакеци. 58). Путешествие армянского посольства от ставки Батыя на Волге до Каракорума в Монголии длилось четыре месяца, обратный путь в Киликийскую Армению через Среднюю Азию и Персию, по свидетельству Киракоса, занял более восьми месяцев.
  Описание армянского посольства даёт нам ценнейшую информацию не только о том, что найманы обитали на территории Средней Азии, а не в степях Прибайкалья, но и о том, что монгольская столица Каракорум располагалась не на территории современной Монголии, а на территории среднеазиатского Могулистана. Только при таком условии, город Ор мог располагаться на полпути от ставки Батыя до Каракорума. И только при таком условии Каракорум и Могулистан мог располагаться на пути от Иртыша к Каракитаю.
Как это не покажется странным, но Рашид-ад-Дин, в тех частях «Джами‘ ат-таварих», которые составлялись без участия китайских информаторов, даёт совершенно уникальную информацию о месте обитания найманов, во многом сходную с данными предоставленными Киракосом Гандзакеци.
"Эти племена [найманов] были кочевыми, некоторые обитали в сильно гористых местах, а некоторые – в равнинах. Места, на которых они сидели, как упомянуто [?], таковы: Большой [Екэ] Алтай, Каракорум, где Угедей-каан, в тамошней равнине, построил величественный дворец, горы: Элуй -Сирас и Кок-Ирдыш [Синий Иртыш], – в этих пределах обитало также племя канлы, – Ирдыш-мурэн, который есть река Иртыш, горы, лежащие между той рекой и областью киргизов и соприкасающиеся с пределами той страны, до местностей земель Могулистана, до области, в которой живал Он-хан, – по этой причине у найманов с Он-ханом постоянно была распря и вражда, – до области киргизов и до границ пустынь, соприкасающихся со страной уйгуров. Эти племена найманов и их государи были уважаемыми и сильными; они имели большое и хорошее войско; их обычаи и привычки были подобны монгольским".
Сразу обратим внимание на тот факт, что Каракорум со своим величественным дворцом, находился в пределах обитания найманов, на землях Могулистана, а потому никакого отношения к современной Монголии не имеет. Второе, на что необходимо обратить внимание, так это на соседство с Он-ханом, с которым у них была распря и вражда. Третье это близость к киргизам. Четвёртое, обычаи и привычки подобные монгольским, хотя найманов чаще всего именуют татарами.
Всё это очень интересно и к этим данным мы ещё вернёмся, но на текущий момент гораздо важнее очертить границы области рассления найман. Эта область включает Алтай, Верховья Иртыша и Синего Иртыша, Каракорум, земли местностей Могулистана  в соприкосновении с владениями Он-Хана и его кереитов.
Таким откровенно простым способом Рашид-ад-Дин, локализует на территории Средней Азии, не только найманов, Каракорум и Могулистан, но и кереитов Он-хана, которые обитали в тесном соседстве с Чингисханом. Но это ещё не всё. Не двусмысленно, он привязывает найманов к Китаю. Естественно к среднеазиатскому.

Что касается исторической судьбы найманов, то к настоящему времени они растворились практически во всех этносах Средней Азии. Найманы участвовали в эгногенезе  казаков (племя найман среднего жуза), каракалпаков (подразделение найман племени конграт), киргизов (племя найман и род найман племени багыш), алтайцев (племя майман), ногайцев (подразделение Найманская хоругвь в войске Великого княжества Литовского; ойконим Найман и Кара-Найман в Буджаке; род найман акногайцев и кундровских татар, племя найман караногайцев, западных бурятов (племена цонгол и булагат) и афганских хазарейцев.
      
Найманы проживали на огромной территории: от Орхона до Верхнего Иртыша, включая горы Калба, Тарбагатай и Джунгарский Алатау.
По Абулгази горы Чингизтау в древности назывались Найман-кух (Найманский хребет). В древние времена найманы жили в долине реки Сакиз-Мурен с ее притоками (8 рек), протекающими по западному и северному склонам Алтая и впадающими в реки Иртыш и Обь. Одна из этих рек, впадающая в реку Катунь, называлась р.Найман. Из источников известно, что племя имело два этнических названия: более древнее Сакиз — от названия их места обитания Сакиз-Мурен, а название найман появилось в более позднее время. Название племени Сакиз впервые упоминает Джувейни, Хугилук-хана найманского он называет «Кушлук ассакизи». Шарафеддин Иазди (Зафар наме) также пишет Сакиз или Сакизиан. Этноним сакиз, происходит от античных саков, одного из скифских племён, обитавших по Иртышу, Оби и на Алтае.
По Рашид-ад-Дину найманы являются поздними ветвями огузов. Соседями найманов на Иртыше были кипчаки, канглы, кереи, в северном Семиречье карлуки, на востоке и юге — уйгуры, образовавшие государство Восточный Туркестан.
По казакским историческим преданиям найманы имеют восемь предков. Главный предок найманов Окреш, от него Толегетай и Сугурши. От Тулегетая — Каракерей, Садыр, Матай, Тортул; от Сугурши — ергенекты, теретазбаулы, багалы и балталы. Родоначальником найманов считается Инанч эке Тауке-хан. Его потомки Байбука, Таян-хан, Буюрук-хан и Кушлук. Из беков могущественными были Токулук из рода Матай и Коксегу Собрак. Своих правителей найманы называли Инанч эке (великое доверие).
Найманы, покинув Ерегене-Конг, вошли в состав Западно-Тюркского каганата. В X веке после распада Тюркского каганата найманы вместе с карлуками, кереями и другими племенами принимали участие в создании раннефеодального государства Караханидов на территории Средней Азии.
Найманы достигли своего могущества в Х-ХП вв. К этому времени было образовано сильное государство, создано многочисленное и отборное войско, во главе которого стоял знаменитый полководец Токлун из племени Матай, в течении 20 лет устоявший перед натиском войска Чингиз-хана. В общественном и культурном отношении найманы и кереи стояли на более высоком уровне развития, чем их восточные соседи. Найманы имели свою письменность, вели торговлю с востоком и западом. Имея много мудрых и опытных людей, подобных Куксегу Сабраку, они сохраняли народные традиции, обычаи и законы. Найманы были христианами несторианцами.

Перед нашествием монголов Таян-хан найманский и Ван-хан кереитский — самые могущественные среди правителей своего времени, объединили свои войска. К ним присоединились онгуты (уак) во главе с Ала- куш-тегином, меркиты во главе с Тохта, жажираты с Жамухой Сеченом. Войско Ван-хана возглавили полководцы Куру-Сокур из племени шимойын, Топ-Шал и Алып-Момыш из старших беков кереев
В сражении 1203 г. был убит Таян-хан. Его брат Кушлук с частью найманов удалился в Восточный Туркестан, разгромил каракитаев и поддержал исламизацию населения. Разгромленные монголами найманы, кереи, меркиты, онгуты ушли в Улытау, на Сырдарью и в низовья Тобола. Большинство же найманов, кереев, меркитов и онгутов (уаков) остались на своих исконных землях на Алтае, верхнем Иртыше, Тарбагатае и Джунгарском Алатау.
В догматической версии истории Монгольской империи укоренилось мнение, что найманы, кереи, дулаты, ногайцы имеют монгольское происхождение. Первым историком, коснувшимся этого вопроса был Рашид-ад-Диндин, который отмечал, что найманы, кереиты, киргизы не были монголами. Сами найманы и кереи вследствие подчинения их монголам относили себя к их титулатуре.
Многие востоковеды относят найманов и кереев к тюрко-язычным народам. Тюркизм найманов и кереев обоснован И. Дегином, Ю .Клапротом, Г.Е.Грум-Гржимайло,
Н.А.Аристовым, X. Ховорсом, в наше время чехословацким востоковедом Хау, японским исследователем Мураямой, советскими учеными С.Аманжоловым и Р.Кузеевым. Ученые пришли к заключению, что найманы и кереи по языку, титулатуре и племенной номенклатуре — тюрки. Это подтверждается и тем, что найманы в Монголии, говорят на тюркском языке. Найманы и кереи говорили на одном языке с уйгурами и имели общее верование — несторианство.
Потомки Ергенекты — Бура-найман и Кокжарлы по происхождению относятся к карлукам и ягма. Слова ергенек и босага свидетельствуют о том, что они обитали в долине Ергене-Конг на Алтае, которая была окружена высокими горами и лишь с одной стороны был выход — ергене-конг. В древности эти племена жили в легендарной долине Алтая Ергене-Конг. Топонимика Восточного Казахстана сохраняет память о пребывании здесь найманов и кереев. В наше время найманы проживают в Восточно-Казахстанской, Семипалатинской, Талды-Курганской, Павлодарской областях, в Жездинском районе и в г. Жезказгане Карагандинской области, а также на Сырдарье и в Киргизии.


УЙГУРЫ

Уйгуры - одно из древнейших тюркоязычных племен - впервые упоминаются в Орхонских надписях VIII в. В VII- VIII вв. «десять племен уйгуров», или он-уйгур, как они обозначены в Орхонских надписях, возглавляли крупнейшую племенную конфедерацию Центральной Азии токуз-огузов, т. е. 'девяти племен огузов'. В эту эпоху племена токуз-огузов составляли основное население тюркского каганата. В 844 г. уйгуры в союзе с другими токуз-огузскими племенами, а также карлуками и басмылами сокрушили власть тюркских каганов из династии Ашина и создали новую могучую центрально-азиатскую державу - Уйгурский каганат, который возглавила династия Яглакаров. В 756-762 гг. уйгурские ханы помогли императорам династии Тан подавить восстание Ань Лу-шаня и его преемников, опустошившее Срединную империю. В течение короткого периода уйгуры обладали всем центральноазиатским регионом. Позднее уйгуры соперничали с тибетцами за власть над Восточным Туркестаном и в начале IX в. имели в этой стране преобладающее политическое влияние. После принятия уйгурами манихейства (762) большинство городов-оазисов Таримского бассейна, где эта религия была одной из преобладающих, признало протекторат уйгурских ханов. Затяжная двадцатилетняя война уйгуров с енисейскими кыргызами (черкесами) закончилась в 840 г. поражением уйгурских сил и разгромом ханской столицы - города Ордубалыка. Большая часть уйгуров вместе с другими огузскими племенами мигрировала на западную периферию своего государства - в Восточный Туркестан, где вскоре закрепилась первоначально в Джунгарии со столицей в городе Бешбалыке, а затем и в Таримском бассейне, где они создали государство Кочо со столицей в Турфанском оазисе. В европейской литературе это государство обычно называется Уйгурским Турфанским царством. Государство Кочо в 1207 г. добровольно подчинилось Чингис-хану, а его государь (идикут) стал верным вассалом и союзником монгольских каганов. Уйгурские воины участвовали, в частности, в войне Чингис-хана против хорезмшаха. В 1275 г. уйгурское государство стало частью Чагатайского улуса. Свое автономное существование Уйгурское Турфанское государство прекратило в середине XIV в. Уйгуры сыграли решающую роль в приобщении татар к письменной культуре. Именно уйгурская письменность, восходящая к согдийскому, была принята татарами. Образованные уйгурские чиновники и писцы играли важную роль в государственном аппарате империи Чингизидов. Брат Иоанн из францисканской миссии упоминает трех высокопоставленных чиновников-уйгуров, с которыми он непосредственно встречался при дворе Гуюка: несториан Чингая, Кадака и Бала. Брат Иоанн именует их протонотариями, т. е. составителями ханских посланий. (По возвращении в Лион брат Иоанн был назначен на должность протонотария при папском дворе.) Полиэтничные города Таримского бассейна, где господствовали уйгуры, были вместе с тем и важными центрами, где сосуществовали несколько мировых религий - буддизм, манихейство и христианство несторианского толка. Среди татарских племен еще в дочингизову эпоху наибольшее распространения получило несторианство, заимствованное через уйгуров, и поэтому францисканцы пишут о стране уйгуров как о стране христиан-несториан.
Параллельное место у брата Иоанна гласит: «Чингис после краткого отдыха вновь приготовился к битве и пошел войной на страну уйгуров. Эти же люди - христиане из секты несториан; их он также войной покорил. Они [монгалы] приняли их письмо, ибо ранее не имели письменности, а теперь именно его называют письмом монгалов. Выступив оттуда против земли Сариуйгур, и против земли каранитов, и против земли Войрат, и против земли Капана, он все эти земли войной одолел».
В действительности монголы не завоевывали уйгуров. Это обстоятельство было известно брату Вильгельму (Вильгельм де Рубрук). Уйгурское Турфанское княжество подчинилось монголам добровольно, хотя и под давлением обстоятельств. После того как властью в государстве кара-китаев завладел наймайский хан Кучлук, он стал совершать походы против уйгуров. В 1209 г. правитель уйгуров иди-кут Барчук-арт-тегин убил кара-китайского наместника Шаукама и просил Чингис-хана принять его в свое подданство. В 1211 г. Барчук-арт-тегин лично прибыл ко двору Чингисхана и привез богатые дары. Чингис-хан выдал за уйгурского идикута свою дочь Алтын-беги и признал идикута своим пятым сыном. «Прибыл с выражением рабской покорности его величеству [Чингис-хану] иди-кут, государь уйгуров. Он преподнес в знак покорности дары и доложил: "Если Чингисхан окажет [мне] благоволение и возвысит своего раба за то, что тот услышал издалека и быстро пришел к нему, и я получу подарок, состоящий из алого верхнего платья и золотого пояса, и буду пятым [сверх] четырех сыновей Чингис-хана, то я приумножу [свою] покорность и усердное [ему] служение!" Чингис-хан понял, что тот просит дочь, и соизволил сказать: "Я [ему] отдам дочь, и он станет [мне] пятым сыном"» (Рашид ад-Дин. Т.1.Kн.2. C. 163).
Этаже ситуация в «Сокровенном сказании» (§ 238) передана следующим образом: уйгурский идикут обратился к Чингису: «Не пожалует ли меня государь Чингисхан. Не найдет ли и для меня хоть шнурка от золотого пояса». Золотой пояс в Монгольском государстве служил знаком высокого положения его владельца, нашедшего покровительство у реального обладателя власти. Желание получить золотой пояс означало стремление правителя уйгуров занять важное место в иерархии новой власти. Уйгуры приняли участие в походе Чингис-хана на хорезмшаха, воевали с тангутами. С 1238 г. монголы стали назначать к уйгурам своих наместников-даругачи и облагать уйгуров поборами и налагать повинности. Но войн между уйгурами и татарами не было. Это обстоятельство было известно и анонимному грузинскому автору, излагающему легендарную историю воцарения Чингис-хана: «[...] двинулся он на уйгуров, тех, что называли царя своего Едутом. В ту же пору эмиром у уйгуров был некий Сарчук, дивные дела которого сказочны да и суть сказки и поганы, и потому говорить о них ныне не место. Но Чингизкаен смилостивился над ним, держат его в уважении, прибрал множество татар и подчинил [их], подчинил он также каркитов» (Хронограф II, с. 116). В этой перспективе сведения о войне татар с уйгурами являются преднамеренной ошибкой информатора францисканцев.

  Весьма интересную информацию о местах обитания уйгуров, даёт Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрук. «Упомянутые югуры… жили в городах, которые сперва повиновались Чингисхану, и оттуда он отдал в жены их царю свою дочь. И самый Каракорум стоит как бы на их территории, и вся земля короля, или Пресвитера Иоанна, и его брата Унка находится вокруг их земель. Но эти последние живут на пастбищах к северу, а югуры — среди гор к югу… За ними к востоку, среди упомянутых гор, живут тангуты… За этим народом живут тибетцы».
Если верить Рубруку, то Каракорум стоит как бы на территории уйгуров, т.е. в том месте где они соприкасаются с найманами и их извечными соседями и врагами кереитами Присвитера Иоана.
Примерно в том же ключе описывает землю уйгуров и Рашид-ад-Дин, по поводу мест их обитания, сообщает, "что в стране Уйгуристан имеются две чрезвычайно больших горы; имя одной – Букрату-Бозлук, а другой – Ушкун-Лук-Тэнгрим; между этими двумя горами находится гора Каракорум. Город, который построил Угедей-каан, также называется по имени той горы. Подле тех двух гор есть гора, называемая Кут-таг. В районах тех гор в одной местности существует десять рек, в другой местности – девять рек". Одна из рек называется он-Орхон.
Нельзя сказать, что персидский визирь даёт нам развёрнутую картину мест обитания уйгуров. Однако приведённых им сведений достаточно для того, чтобы локализовать их к востоку от найманов, возле горы Каракорум, где на берегах Он-Орхона, Угедей хан построил одноимённый город. Вполне естественно, что эта гора, эта река и этот город никакого отношения к современной Монголии не имеют. Тем не менее многочисленные фанаты забайкальской версии усиленно муссируют предположение по которому Рашид-ад-Дин, дал описание мест обитания уйгуров, в которых они проживали до переселения в среднеазиатский регион. И это не смотря на то, что никаких намёков на это по тексту книги нет. Но чего только не сделаешь в ситуации, когда твоя теориия трещит по швам. Это вполне ественная реакция, на обличительное свидетельство.
Что касается этнической принадлежности уйгуров, то они всеми без исключения исследователями причисляются к тюркам, даже не смотря на то, что их древнейшую прародину всеми доступными способами заталкивают в могольские пустыни. Стопроцентными тюрками были и ещё одни соседи найманов - киргизы.



КИРГИЗЫ

Кирги;зы  — тюркский народ, коренное население современной Киргизии. Многочисленные общины киргизов имеются в Афганистане, Казахстане, Китае, России, Таджикистане, Турции и Узбекистане. Язык — киргизский, входящий в тюркскую группу языков.
         Предки киргизов — енисейские киргизы (черкизы-черкасы) — были одним из кочевых скотоводческих тюркоязычных народов, издревле обитающих на территории Южной Сибири в верховьях Енисея и Алтая. В III веке до н. э., в 201 году в китайской исторической летописи «Ши цзи» историка Сыма Цяня впервые упоминается о существовании владения «Кыргыз», находившееся в Восточном Тянь-Шане, в районе хребта Боро-Хоро. Империя Хуннов образовалась в 209 г. до н. э., предположительно «Владение Кыргыз» возникло примерно в это же время, чуть раньше или позже. Исходя из этого, В. В. Бартольд назвал енисейских кыргызов одним из древнейших народов Центральной Азии.
      Позже в VI веке н. э. племена енисейских кыргызов осели в долине реки Енисей, и объединившись образовали Кыргызский каганат, известный в Китае эпохи династии Тан под названием «Хагяс» (то есть «Кыргыз»). Столицей каганата был большой город на реке Уйбат — Кемжикет. Одним из известных правителей является Барсбек каган с титулом Ынанчу Алп Бильге. В 840 году Кыргызский каганат уничтожил Уйгурский каганат, распространил свою власть на Туву и Монголию. Преследуя остатки уйгуров, енисейские кыргызы с боями дошли до Иртыша и Амура, вторглись в оазисы Восточного Туркестана. Этот период истории В. В. Бартольд назвал «кыргызским великодержавием». Одна из групп енисейских кыргызов в составе кипчаков переселилась значительно южнее Иртыша, где создала своё новое государство. Именно эти киргизы и кипчаки, дольше всего сохраняли за собой имя моголов.
         После возникновения Монгольской империи енисейские кыргызы Южной Сибири и Алтая были поглощены ею, однако во время распада монгольских государств часть енисейских кыргызов мигрировала на Тянь-Шань (кирг. Ала-Тоо, Те;ир-Тоо), на территорию современной Киргизии, но малая часть из них осталась на прежних территориях, где они впоследствии вошли в состав народов Южной Сибири и Алтая таких как: хакасов (от китайского хягас), шорцов, алтайцев и т. д.
        Во второй половине XV века — XVI веке киргизы стали основным населением Могулистана, где окончательно обрели свой нынешний этнический облик.
      Автоэтнонимом, то есть самоназванием этого народа является «кыргыз». В русском языке по правилам русской орфоэпии обычно используется вариант «киргиз». Киргизы являются единственным тюркским народом, сохранивший свое древнее самоназвание. Население Енисея (Минусинской котловины) именовалось в арабских и персидских источниках «хархыз», «хырхыр», а в китайских — «сяцзясы», в древнетюркских, уйгурских и согдийских текстах — «кыргыз». Существуют несколько теорий происхождения этнонима «кыргыз». По одной из версий, слово «кыргыз» означает «сорок» (кирг. «кырк») и относится к сорока племенам, которые объединил Манас, герой одноименного киргизского эпоса. Кроме того, возможно происхождение от словосочетания «красные огузы», guryyz или от слова «орёл».
     Русские в XVIII — начале XX века называли киргизами также казаков в форме «киргиз-кайсаки», «киргиз-касаки», а также «киргизы» или «киргизцы», то есть не делая разделения между казаками и собственно киргизами. Трудно сказать, было ли это связано с тем, что до того, как выделиться из общности моголов, казаки делили это имя с киргизами. Или русские следовали к тому времени уже устоявшейся традиции отождествлять казаков и черкасов. Собственно киргизов именовали «Алат киргизы», «буруты», «белые буруты», «Алатай-киргиз», «киргиз-калмыки», «кыркюзы», «коренные киргизы», «кара киргизы», «горные киргизы», «дикокаменные киргизы». Носителями этнонима «кыргыз» в указанные времена были и так называемые енисейские (сибирские) кыргызы (езерцы, алтырцы, алтысарцы и другие, в наше время их потомки известны под именем хакасы).

   В "Сокровенном сказании монголов", повествуется о том, что киргизы стали подданными Чингисхана в 1207 году. При этом монголы во главе с Джучи пришли к киргизам не с востока, а с запада, т.е. из Средней Азии.
   У Рашида-ад-Дина, находим следующее описание племени киргиз: "Киргиз и Кэм-кэмджиут две области смежные друг с другом; обе они составляют одно владение [мамлакат]. Кэм-Кэмджиут – большая река, одною стороною она соприкасается с областью монголов [Могулистан] и одна [ее] граница – с рекой Селенгой, где сидят племена тайджиутов; одна сторона соприкасается с [бассейном] большой реки, которую называют Анкара-мурэн, доходя до пределов области Ибир-Сибир. Одна сторона Кэм-Кэмджиута соприкасается с местностями и горами, где сидят племена найманов. Племена кори, баргу, тумат и байаут, из коих некоторые суть монголы и обитают в местности Баргуджин-Токум, также близки к этой области. В этих областях много городов и селений и кочевники многочисленны. Титул [каждого] их государя, хотя бы он имел другое имя, – инал, а родовое имя тех из этой области, кто пользуется уважением и известностью, – иди. Государь ее был... [пропуск]. Название другой области – Еди-Орун, государя тамошнего называли Урус-инал.
В году толай, являющемся годом зайца, соответствующем месяцам 603 г.  (1206-7г.), Чингиз-хан послал гонцами к этим двум государям Алтана и Букра и призвал [их] к подчинению. Те послали назад вместе с ними трех своих эмиров, коих звали: Урут -Утуджу, Элик-Тимур и Аткирак, с белым соколом, как выражение почтения от младшего старшему, и подчинились [ему].
Спустя двенадцать лет  (1218-19), в год барса, когда восстало одно [из] племен тумат, сидевшее в Баргуджин-Токуме и Байлуке, для его покорения [монголы], из-за того, что оно было поблизости от киргизов, потребовали от киргизов войско [чарик]; те не дали и восстали. Чингиз-хан послал к ним своего сына Джочи с войском. Курлун [был] их [киргизов] предводитель; [у монголов эмир], по имени Нока отправился в передовом отряде; он обратил в бегство киргизов и вернулся назад от восьмой реки. Когда подоспел Джочи, лед уже сковал реку Кэм-Кэмджиут. Он прошел по льду и, покорив и подчинив киргизов, вернулся назад".
В данном описании границ мест обитания киргизов, обращает на себя внимание внешне лишённая логики привязка к области монголов под названием Могулистан. Отголоски данного каламбура обусловленного плохими знаниями Рашид-ад-Дина истории и географии тюркских народов, прослеживаются и в описании мест обитания найман, которые граничат с киргизами на севере у истоков Иртыша и на юге у Моголистана и области уйгур. В принципе, такое понимание географии со стороны персидского визиря легко объяснить. В его бытность часть киргизов покинув свою прародину у берегов Енисея, мигрировала на земли Могулистана по соседству с уйгурами. Вот и получилось, что описывая координаты области рассления киргизов во времена Чингисхана Рашид-ад-Дин попытался совместить их с областями расселения современных ему киргизов.
 Если убрать данное недоразумение, то всё становится на свои места и область расселения киргизов будет заключена в пределах от Иртыша до Ангары. При этом на востоке киргизы граничили с бурятами из области  Баргуджин-Токум, которая в свою очередь должна была бы граничить с областью кочёвок Чингисхана.  Любопытно, что когда в 1218 году восстало забайкальское племя тумат, его усмерение было поручено киргизам, так как они были ближе всего к нему. Киргизы отказались, и тогда Джочи, опять же с территории Средней Азии, через область найманов, совершил поход на киргизов, покорив и подчинив их. Из всего вышесказанного следует, что современные монголы с бурятами вообще и с туматами в частности не граничили и они располагались давольно далеко от мест их кочёвок.

Очень интересные сведения о земле Киргис мы находим в донесении брата Иоанна из францисканской миссии 1245 года: «Чингис-хан же в то время, разделив другие войска, сам отправился в поход на восток через страну Кергиз, жителей которой он в войне не победил; к тому же, как нам говорили, он достиг Каспийских гор. Горы же в той части, которой они достигли, из адамантова камня, к которому и притянулись их стрелы и железное оружие» (LT, V. 15).
Та часть донесений францисканцев, которая отражает перевод и интерпретацию эпизодов "Романа о Чингисхане", представляет собой весьма специфический источник, к которому неприложимы традиционные принципы исторической критики. Так, например, у нас нет оснований, вслед за Пелльо, рассматривать «землю Кергис» как изолированный исторический факт, а следующее затем описание магнитной горы, лишившей армию Чингис-хана оружия, - как фантастический эпизод. И то и другое являются звеньями одной цепи. Поскольку, по тексту романа, все странствия Чингис-хана совершаются исключительно в мифических пространствах, то можно смело предположить, что в данном случае «земля Кергис» - один из фрагментов этого пространства, и не более. Многочисленные попытки разрешить эту проблему в реалистическом ключе ни к чему положительному не привели. И не могли привести. Непреодолимым препятствием для разрешениря данной проблемы стала локализация большинством исследователей прародины татар в Прибайкалье. Если же исходить из версии что прародина татар находится в Западной Сибири, то в этом случае двигаясь на восток Чингис-хан никак не мог миновать землю Киргис, а потому донесение брата Иоанна сразу же обретает реальные очертания.
 Сведения о киргизах в отчетах францисканской миссии 1245г. настолько неясны, что не поддаются никакому объяснению. Отсюда многочисленные попытки увидеть в сюжете то, чего там нет. Но это верно только в том случае если исходить из традиционных представлений об истории Средней Азии. Если же к изучению данной проблемы подходить с реальных позиций то все недоразумения исчезнут сами по себе. Ф. Риш, которому принадлежит наиболее обстоятельный анализ сведений брата Иоанна, полагает, что на самом деле речь идет о Кавказе и черкесах. Тот факт что киргизы и черкасы это абсолютные синонимы не может быть подвергнут сомнению. Идея Риша оказалась притягательной. Мнение о Каспийских горах как Кавказе поддержал Пейнтер, который считает, что в этом эпизоде нашел отражение поход Джебе и Субедея через Кавказ в 1221 г. Пиеткевич также считает, что речь должна идти о черкесах, жителях Кавказа. При этом оба исследователя словно ощущают легендарные рамки, в которых представлен сюжет, и поэтому пишут о попытке брата Иоанна совместить реальные сведения с легендарными. Очевидно, что истинный ответ на эту загадку скрыт в сравнении двух взаимоисключающих версий перевода. Поэтому еще раз вернемся к сведениям францисканцев, справедливости ради отметив, что ни Риш, ни Пелльо не могли знать содержание «Истории Тартар» Ц. де Бридиа.
В приведенном выше отрывке из донесения брата Иоанна сообщается, что киргизы обитали на востоке от монголов; в традиционной догматической версии земли кергизов лежали северо-западнее Монголии. Но это верно лишь в том случае если исходным пунктом Чингисхана были степи Забайкалья. Если же он двинулся в поход из Западной Сибири то на пути к Каспийским горам, к которым в античной традиции причислялся и Тянь-Шань, и Тибет, и истоки Ганга, он неминуемо должен был пройти через область енисейских киргизов. А учитывая то обстоятельство, что францисканская миссия считала этот поход последним походом Чингисхана, то его ориентация из Западной Сибири на восток обретает дополнительную аргументацию. Ведь известно, что жизнь Чингисхана оборвалась во время похода на тангутов. Но для того, что бы из Западной Сибири добраться до Тангута кротчайшим путём необходимо двигаться на восток через землю енисейских киргизов.
 
Рис.  23 Направление последнего похода Чингисхана.

Чингис-хан проходит через эту область, направляясь к неприступным Каспийским горам (Тянь-Шань или Алтай). Странный характер направления экспедиции Чингис-хана (на восток против кергизов) вызвал сомнения у брата Бенедикта, который по ходу перевода этих сведений заменил в тексте название Kergis на Solangia (Корея). Мысль брата Бенедикта отчасти понятна: францисканцы точно знали, что Корея расположена на восток от Монголии, равно как и мы сегодня знаем, что за Кореей не существовали ни магнитные горы, где монголы потеряли все свое оружие и железные доспехи, ни запертый в горах народ, ни страна «шумящего солнца». Легендарный поход Чингис-хана к восточному краю мира начинается с прохождения земли Кергис, за которым следует ряд головокружительных катастроф. В этой перспективе земля Кергис представляется метафорой входа в неосвоенные пространства, и заимствована эта метафора из поэмы Низами Гянджеви «Искандер-наме», где описывается путь Искандера из Китая в северные пределы к земле Хирхиз и постройка вала, ограждающего яджуджей (Низами Гянджеви).
Привлечение эпизода из персидской поэмы в качестве типологического примера оправдывается в первую очередь тем обстоятельством, что описание страны «шумящего солнца» в обоих случаях совпадает до мельчайших подробностей. Вопрос о «земле Кергис» из донесений францисканцев следует рассматривать в литературном контексте «Романа о Чингис-хане», и чем шире этот контекст, тем достовернее будут результаты анализа. Чингис-хан начинает свой легендарный поход от земли Кергис и завершает его у восточного края мира, в земле «шумящего солнца». В этой связи напомним, что уже у ранних арабских географов область Хиргис располагалась в тех же пределах, что и земли яджуджей и маджуджей, Гога и Магога. Эхом этой традиции являются сведения персидской космографии XIII в., где говорится, что по ту сторону Туркестана живет многочисленное племя, «называют их хирхиз. Они все маленького роста. Говорят, что все купольные постройки [там] принадлежат человеку и йаджуджам» (Чудеса мира. 574). Сведения о маленьком росте легендарных хирхизов перекликаются с рассказом ал-Хакима о низкорослом народе в странствии Зу-л Карнайна (Александра Македонского) в сторону восхода солнца: «<...> Он пошел, пока не достиг места восхода солнца. Потом он пошел к двум преградам, а это две горы с гладкими склонами, на которых ничего не удерживается, и построил там стену. Потом он пошел к йаджуджу и маджуджу и увидел, что люди с собачьими мордами сражаются с йаджуджами и маджуджами. Он пошел дальше и увидел низкорослый народ, бившийся с теми, у кого собачьи морды, и увидел народ журавлей, которые воевали с низкорослыми. Он последовал дальше и нашел народ змей, из которых каждая могла проглотить огромную скалу. А затем он дошел до моря, окружающего землю». В восточных космографиях эта часть легендарного мира имела точную топографию, которая единственно и позволяет объяснить странные моменты в экспедиции Чингис-хана. Например, пустыня, где за три месяца монголы не встретили людей.
В «Искандер-наме» объясняется отсутствие живых существ: песок пустыни, по которой движется войско Искандера, постепенно превращается в серебро, а в водных источниках оказывается ртуть (Низами Гянджеви, с. 503). Таким образом, можно полагать, что брат Иоанн корректно передает литературный перевод фрагмента романа, а брат Бенедикт вносит в перевод «ученую» поправку.
Исследователи, попадая в игровое поле романа, теряли ориентацию. Риш приходит к неутешительному выводу, что брат Иоанн ровным счетом ничего не знал о месторасположении упомянутых им стран. Добавим от себя, что даже если бы брат Иоанн прекрасно ориентировался в вопросах географии Центральной Азии, как, например, его спутник, брат Бенедикт, или другой современник, брат Вильгельм (Вильгельм де Рубрук. XXIX. 44-46), это не спасло бы ситуацию. Именно поэтому в данном случае брат Иоанн излагает перевод фрагмента из «Романа о Чингис-хане», где фигурируют легендарные киргисы (из восточной Александрии, страны скифов гетов и массагетов), применительно к походу Чингисхана. Именно по этой причине все попытки идентифицировать киргисов из отчета брата Иоанна с реальными кыргызами, и тем паче с черкесами, так или иначе но упираются в предания о древних обитателях этих мест скифах, известных не только под именами гетов (китаев) и массагетов, но и под именами киргизов (черкесов), казаков и кипчаков (кий(п)саков). Что же касается упоминания Каспийских гор, то достаточно напомнить, что, согласно средневековым представлениям, Кавказом именовалась вся горная страна от Великой Армении до Индии, разделяющая беспредельные области севера и юга. Поэтому Роджер Бэкон писал: «Вследствие разнообразия областей она обретает различные названия. Иногда - Кавказ, из-за обилия снега [там], где она наиболее высока <...>; в других местах она называется Каспий, или Тавр, а иногда Гиркан и многими другими названиями именуется» (Английские источники, с. 208). Роджер Бэкон ссылается на сочинение брата Вильгельма де Рубрука, писавшего о Кавказских горах, между которыми живут народы Великого Китая (Средней Азии).  (Юрченко)
Вот так вот. Ни больше и не меньше. Оказывается европейцы прекрасно знали о том, что народы Великого Китая живут в Средней Азии. Но потом, по каким-то причинам, они приняли решение забыть об этом.
Из всего того, что нам стало известно о народе киргиз на данный момент, особый интерес представляет та составляющая согласно которой они обитали к востоку от татар и кочевий Чингисхана. Не меньший интерес представляет и их близкое родство со скифами. Но если родство тюрков со скифами в широком смысле этого слова не вызывает особых сомнений и возражений, то родство тюрков с той частью скифов которая именуется славянами, пока ещё не стало общепризнанным фактом. И это не смотря на то, что реально только тюрки и славяне могут считаться потомками патриарха Яфета. Но дело даже не в этом. Славяне принимали самое непосредственное участие в этногенезе тюркских народов и не только через своё родство по линии скифов. Среднюю Азию славяне заселяли и в гораздо поздние времена.
 Герард Миллер в «Описании Сибирского царства», рассказывая о присоединении земли князя Демьяна по реке Демьянка, сообщает о том, что аборигены оказали особое сопротивление в Демьянском городке, где у них стоял особо почитаемый идол: «… есть у них Кумир, о котором сказывают, что вывезен из России во времена Владимирова крещения, и в России под именем Христа ему молятся. Оной Кумир вылит из золота, и сидит в чаше…». Описывая волости, лежащие от Тобольска вверх по Иртышу (в 12 днях хода от Тобольска), Миллер повествует нам, о татарской волости, которая называлась «Урус». В переводе с татарского языка её название означает, «русская».   В области киргизов Еди-Орун, во времена Чингисхана, государя называли Урус-инал.
Ещё интересней в этом плане читается известие Абу Саид Гардизи, где он сообщает: что "причиной объединения киргизов под властью своего государя была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла. Причиной убийства было то, что румийцы происходят от Сима, сына Ноя, а славяне(как и тюрки) - от Яфета. Имя их находится в связи с словом саг ('собака'), так как они были выкормлены собачьим молоком. Дело было так: когда для Яфета взяли муравьиные яйца, муравей стал молиться, чтобы Всевышний не дал Яфету насладиться сыном. Когда у Яфета родился сын, ему дали имя Эмке; оба глаза его были слепы. В то время у собаки было четыре глаза. У Яфета была собака, которая в это время ощенилась; Яфет убил щенка; сын Яфета до четырех лет сосал молоко собаки, держался за ее ухо и ходил, как ходят слепые. Когда собака принесла второго щенка, она бросила сына Яфета и воздала благодарность богу, что избавилась от него. На другой день оказалось, что два глаза собаки перешли к этому ребенку и два глаза остались собаке; следы этого еще остались на морде собаки; по этой причине их называют саклабами (славянами).
[Итак], тот начальник в споре убил посла и по необходимости должен был покинуть страну славян. Он ушел оттуда и пришел к хазарам; хазарский хакан хорошо обращался с ним до своей смерти. Когда на престол сел другой хакан, он обнаружил нерасположение к пришельцу; тот был вынужден удалиться, ушел и пришел к Башджурту. Этот Башджурт был одним из хазарских вельмож и жил между владениями хазаров и кимаков с 2000 всадников. Хазарский хан отправил к Башджурту человека, требуя, чтобы он прогнал славянина; тот поговорил об  этом со славянином; славянин отправился во владения..., с которыми он находился в родстве. По дороге он прибыл в одно место между владениями кимаков и тугузгузов; хан тугузгузов поссорился со своим племенем и рассердился на них; [многих из] них убили; [остальные] рассеялись и по одному или по два стали приходить к славянину. Он всех принимал и оказывал им добро, так что их набралось много. Он послал человека к Башджурту, заключил с ним дружбу и этим усилился; после этого он произвел нападение на гузов, многих из них убил, многих взял в плен и собрал много денег, частью благодаря грабежам, частью благодаря пленным, которых он всех продал в рабство. Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения [еще] заметны в наружности киргизов, именно красные волосы и белая кожа".
По китайским известиям, киргизы отличались высоким ростом, рыжими волосами, румяным лицом и голубыми глазами (Бичурин, Собрание сведений, 1, 443). Все это указывает на то, что киргизы первоначально не были азиатским народом. Ср. Radloff, Die alttuеrkischen Inschriften, Lief. 3, S. 425. Может быть по этой причине киргизы наряду с казаками были первыми моголами в Могольской империи и именно им достались родовые земли Чингисхана и земли Могулистана, когда оттуда ушли казаки (кипчаки). Не исключено, что именно славянская родословная киргизов, способствовала их вхождению в элиту Могольской империи. Хорошо известно пристрастие могольских ханов к обладанию воинскими подразделениями из числа славян. Так у Великого хана Хубилая личная гвардия состояла из 10 000 русских воинов. 
Ещё одно косвенное свидетельство о родстве киргизов и славян можно почерпнуть из трудов таких авторов как ал-Истахри, Ибн Хаукаль, анонимного сочинения Худуд ал-Алам, где мы находим не двусмысленные указания на то, что река Итиль (Волга), берёт своё начало вблизи земли киргизов.
Можно по разному относиться к сведениям о том, что славяне сыграли значительную роль в этногенезе тюрков. Ведь по описаниям современников внешность Чингисхана и его монголов, чисто славянская. Но гораздо красноречивее данные анализа ДНК Y-гаплогрупп. Практически у всех тюрков Средней Азии мы находим характерную для славян Y-ДНК   R1a. В меньшей степени у тех народов в этногенезе которых значительную роль сыграли ойраты. Но уже у узбеков, где ойратское влияние было минимальным, она становится доминирующей, а у киргизов её количественные показатели достигают максимума и становятся такими же как у русских, поляков, белорусов, и российских казаков. Впрочем киргизов во все времена сознательно или подсознательно отождествляли с казаками. Сам их этноним является синонимом этнониму черкасы (чиркисы-киркисы-киргизы). Во времена Российской империи, среднеазиатских казаков-тюрков стали именовать киргиз-кайсаками или киргиз-казаками. Этноним этих киргиз-кайсаков со временем был усвоен народами известными в настоящее время под этнонимом казаки или в искажённой форме казахи. Немного в иной форме он представлен у хакасов.
Германский историк Рихтер (1763-1825) в своём произведении "Иохим", Записки о Монголии, так писал о хакасах: "Наиболее значительная  " казачья орда" жила в верховьях Енисея.... В китайских хрониках орда эта называлась  "хакассы" , что по исследованию ученых Европы равнозначно слову "казак".....хакассы или казаки принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы; высокие ростом, с зелёно-голубыми глазами; храбры, горды, и в ушах носили кольца."  Но казачья орда в верховьях Енисея самым тесным образом должна была быть сопряжена с енисейскими киргизами, а потому казачьей она могла именоваться не только от хакасов, но и от киргизов, через киргизы-черкесы-казаки. Отождествление черкесов с казаками не вызывает сомнений. Так в Ермолинской летописи под годом 1445 записано: «тое же весны царь Махмет и сын его Мамутяк послали в Черкасы (пятигорские) по люди и прииде к ним две тысячи Казаков». И это при всём при том, что по тексту персидской географии Худуд ал-Алам (982г.), северо-западная часть Кавказа называлась «Землей Касак», а источники более поздние (Герберштейн, Матвей из Мехова) указывают, что в Пятигорье проживали и Черкасы христиане, говорившие на славянском диалекте. Как тут не вспомнить, что столица донских казаков называлась Черкасы, а ещё одни Черкасы были на Днепре в землях казаков запорожских. Таким образом, вне всякого сомнения мы можем утверждать, что слова черкасы и казаки абсолютные синонимы, а потому и киргизы на полном основании могут именоваться казаками, что и произойдёт во времена агонии Могулистана.
В свете всего сказанного следует дополнительно отметить то обстоятельство, что появление этнонима запорожских, донских и среднеазиатских казаков, шло по одному сценарию и восходит к древнему самоназванию царских скифов.


 ОЙРАТЫ И БУРЯТЫ.


Роль ойратов в зарождении и становлении Монгольской империи весьма незначительна. И это при всём при том, что по логике вещей они должны были бы быть в эпицентре событий с самых начальных времён. Однако встали они под знамёна Чингисхана, только в 1207 году. Данный феномен с точки зрения забайкальской прародины монголов объяснить очень сложно. Ведь в 13 веке, как и сейчас ойраты составляют значительную часть населения Западной Монголии и Тувы. В то время, как большинство народов в контексте официальной версии родственных ойратам, разбежались кто куда. В основном в Среднюю Азию, где перекрасились в тюрков. С ойратами этого не случилось. Даже покидая насиженные места, они сохраняли свой язык, культуру, религию и самоидентификацию.
 В донесении францисканской миссии походы монголов против близлежащих территорий отнесены к событиям после войны с уйгурами: «Выступив оттуда против земли Сариуйгур и против земли каранитов, и против земли Войрат, и против земли Канана, он все эти земли войной одолел».
Мы не будем заострять внимание на том, что со стороны Чингисхана логичнее было бы сначала покорить ойратов, а лишь потом через их территории проследовать в землю уйгуров. Но в рамках традиционных толкований логика не имеет сколько ни будь значимого фактора в принятии тех или иных решений. Напротив пренебрежение логикой сопутствует всем этапам официальной истории монголов. Равно как и пренебрежение знаниями географии и топонимики.
Что же касается территорий расселения ойратов то жили они к северу от уйгуров, к востоку от найманов, к югу от киргизов и к западу от бурятов. В ареал их обитания входили притоки рек Селенга и Енисей. В 1207 г. во время похода старшего сына Чингис-хана Джочи против «лесных народов» южной окраины таежной зоны Сибири были покорены монголами, их правитель Худуха-беки подчинился и был пожалован главой четырех тысяч ойратов. Его владения простирались до Малого Енисея. Два сына Худуха-беки были женаты на принцессах из Чингисова рода. К концу первой трети XIV в., ко времени падения династии Юань, ойраты составляли четыре тумена.
 Что касается Рашид-ад-Дина, то относительно ойратов он сообщает следующее: "Юртом и местопребыванием этих ойратских племен было Восьмиречье [Секиз-мурэн]. В древности по течению этих рек сидело племя тумат. Из этого места вытекают реки, [потом] все вместе соединяются и становятся рекой, которую называют Кэм; последняя впадает в реку Анкара-мурэн. Имена этих рек таковы: Кок-мурэн, Он-мурэн, Кара-усун, Санби-тун , Укри-мурэн, Акар-мурэн, Джурчэ-мурэн и Чаган-мурэн.
Эти племена еще издревле были многочисленны и разветвлялись на несколько отраслей, у каждой в отдельности было определенное название с таким распределением... 
 [Ойраты] всегда имели государя и вождя. Хотя во времена Чингиз-хана они оказали некоторое сопротивление [монголам], однако [скоро] прекрасно смирились и покорились, как [это] изложено в истории. Чингиз-хан поддерживал с ними связь – давал и брал девушек, и было у них [между собою] побратимство и свойство [анда-кудай]".
Что же касается "Сокровенного сказания монголов", то в нём описывается то, что 1207 году, Чжочи напал на ойратов не из Забайкалья, а из Средней Азии. Факт примечательный сам по себе. После этого, монгольское войско двинулось дальше на восток и покорило области Прибайкалья, в которых обитали буряты, но до самого Байкала не дошли.
Буря;ты (самоназвание — буряад, буряад зон, буряадууд) — монгольский народ, говорящий на бурятском языке. Наиболее северный монгольский народ.
Буряты исторически сложились в единый народ в районе озера Байкал на территории этнической Бурятии, известной по новейшим источникам как Баргуджин-Токум (клон Среднеазиатского Баргуджин-Токум). В настоящее время расселены на землях своего исконного проживания: Республика Бурятия, Иркутская область, Забайкальский край Российской Федерации, городской округ Хулун-Буир автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики и северные районы Монголии.
Предполагаемые предки бурят (байырку и курыканы) начали осваивать земли по обе стороны оз. Байкал начиная с VI века. Курыканы заселили земли к западу от Байкала, а байырку расселились на землях от Байкала вплоть до р. Аргунь. В это время они находились в составе различных кочевых государств. Усиление киданей (тунгусов) привело к тому, что ядро расселения байырку сместилось из восточной в западную часть Забайкалья. Это послужило началом более тесного взаимодействия байырку и курыкан. Примерно в это время соседние народы начинают называть байырку на монгольский манер баргутами, то же происходит и с курыканами, которые в источниках уже называются хори. К моменту создания Монгольской империи территория вокруг Байкала уже имела единое название Баргуджин-Токум, а основная часть его населения имела общий над племенной этноним баргуты.
В 1207 году Баргуджин-Токум был включён в состав монгольского государства. Вероятно, в конце XIII века баргуты были вынуждены уйти со своих земель в Западную Монголию, из-за междоусобных войн в Монгольской империи. После распада Монгольской империи баргуты, которые в ойратских источниках уже называются баргу-бурятами, участвовали в создании Ойратского ханства.
В сочинении «Алтан Тобчи», который хоть и написан в XVII в., но включают в себя «целый ряд других рассказов, восходящих к первой половине XIII и даже XII в.», в перечне покоренных Чингисханом народов встречаются последовательно этнонимы «баргу» и «бурийат».
Покорение бурят очертило восточную границу завоеваний монголов времён Чингисхана. Покорение тунгусских народов во главе с маньчжурами выпало уже на долю его сыновей и внуков. Любые другие версии, в том числе и ныне господствующая, ни по каким параметрам не согласуются с реалиями того исторического периода.
 
Рис. 24 Карта локализации народов участвовавших в создании империи монголов.

Рассмотренный нами вариант распределения территорий проживания племён и народов времён эпохи Чингисхана, не позволяет предположить, что его прародина находилась в Забайкалье. По тем же причинам мы не можем согласиться с представлениями традиционной версии о том, что к востоку от монголов непосредственно на землях тунгусского народа маньчжуров проживали татары, имя которых на многие века стало символом неограниченного могущества. Нелепость данного предположения  проистекает ещё и из того, что первыми татарами с которыми вплотную столкнулись древние цивилизации Средней Азии были найманы, которые никогда в Забайкалье не проживали.
Впрочем, из анализа истории покорения монголами ойратов и бурятов, следует, что и сами монголы в Забайкалье никогда не проживали. И не только потому, что на покорение ойратов и бурятов они двинулись из Западной Сибири, но и ещё по множеству причин, среди которых особо обращает на себя внимание та, что не Рашид ад-Дину, ни автору "Сокровенного сказания монголов", а вслед за ними никому из тех авторов кто писал во времена Чингисхана и даже спустя сто лет после него не было известно озеро Байкал. Древние знатоки истории монголов, особенно те которые проживали на берегах Хуанхэ, очень хорошо знали названия рек и речушек, гор и сопок, перевалов и ущелий, лесов и степей, стойбищ и урочищ и множество других мелких и очень мелких географических названий. Но им совершенно не знаком Байкал в окрестностях которого формировалось будущее повелителей мира. Нигде ни одним словом они не обмолвились по поводу того, куда впадает река Селенга или Баргузин или по поводу того откуда вытекает Ангара.
В непосредственной близости с Байкалом, якобы разворачиваются самые драматические события в биографии Чингисхана связанные с противостоянием с меркитами. Но в описании этих событий Байкал не упоминается. Алтай, Иртыш, Дешт и Кипчак, упоминаются, а Байкал нет. Если бы монголы реально обитали у истоков Онона и Керулена, а их союзники и враги в низовьях Селенги, то не упомянуть хотя бы раз это великое озеро было бы невозможно. К этому необходимо прибавить тот факт, что сам Чингисхан в походах на енисейских киргизов, ойратов и бурятов участия не принимал, да и покорение их было по большей степени простой формальностью и в разряд первоочередных задач стоящих перед ним не входило. Даже тогда, когда буряты выказали неповиновение, их усмирение было поручено киргизам. Сами монголы не считали возможным тратить силы на организацию безмерно сложного похода в область обитания бурят, считая, что с этим гораздо лучше справятся киргизы, которые находятся к ним намного ближе.
Странно. Очень странно. Согласно традиционной версии монголы живут к бурятам гораздо ближе нежели к енисейским киргизам. Дальше больше. Когда киргизы, толи из лени, толи из каких то других соображений, отказались организовывать поход в земли обитания бурят, монголы нашли для себя возможным выступить в поход на киргизов, дабы наказать их за невыполнение приказа. При этом буряты оказались не тронутыми и озеро Байкал по прежнему оказалось для монголов недосягаемым. Как бы мы не старались объяснить данный феномен, ничего другого, кроме констатации того факта, что Чингисхан и его монголы никогда в Забайкалье не бывали, придумать невозможно.
 
Рис. 25  Карта 1687 года где нет Байкала и рек так или иначе связанных с историей монголов.

Что же касается всем хорошо знакомых топонимов типа Онон, Керулен и др. То необходимо иметь ввиду, что у них были среднеазиатские двойники. Да и появились они на свет, по всей видимости только благодаря романам о Чингисхане и были привязаны к регионам Забайкалья во времена не столь отдалённые. Ведь даже на картах 1687 года нет ни Байкала, ни Селенги и никакой другой реки из истории монголов, включая Ангару. Хотя есть к примеру река Анкара в районе Турфана, но разве это способно изменить официальный догмат, пусть даже в его основе нет ни одного достоверного факта.
Более того, мы должны иметь ввиду, что топонимы и гидронимы, особенно во времена массированной миграции и смешения племён и народов приобретают не только разные звучания, но и совершенно новые наименования. Если мы возьмём любой среднеазиатский топоним или гидроним, то найдём у него несколько названий. Для подтверждения, возьмем тот же Балхаш, очень крупный, а следовательно, известный далеко за его пределами объект, в отличие от рек, впадающих в него. Только до наших дней дошли следующие его названия: Тенгиз, Си-Хай, Балхаш-нор (нор=озеро – ойратского происхождения!), Ак-Денгиз, Кукча-Денгиз, Кокшетенгиз, Ибо, Жо-Хай, Атрау-куль, Кызылбаш-нур (тюрко-ойратского происхождения), Горгуз, Теринг-куль и т.д. На этом фоне удивительным выглядит тот факт, что неизменными остались наименования топонимов и гидронимов мест якобы изначального обитания монголов, хотя они и все смежные с ними племена ещё в эпоху Чингисхана покинули эти места и якобы ушли в Среднюю Азию. А места своего прежнего пребывания превратили в своеобразный заповедник, находившийся под тщательной негласной охраной на протяжении многих столетий, для того чтобы открыться в нетронутом виде лишь в XIX веке.
Но не будем иронизировать. Отметим лишь то, что монголы покорили своих ближайших соседей бурятов, лишь после того как подвели под свой скипетр киргизов обитавших к западу от последних. Однако это покорение носило формальный характер, так как земли в окрестностях Байкала для монголов продолжали оставаться землёй незнаемой, да и о существовании Байкала они даже не догадывались. Не знало о его существовании и могущественное тунгусское племя маньчжуров, якобы захватившее власть в северном Китае и раздвинувшее его границы если верить ан-Насави до реки Анкара (Ангара). Границы они раздвинули до Ангары, вот только озеро Байкал они при этом не узрели. Правда ан-Насави мог иметь ввиду реку Анкару в окрестностях Турфана, но традиционная версия истории монголов такую интерпретацию не поддерживает. Сказано ведь, что монголы и народы их окружавшие входили в состав Цзиньской империи и признавали власть тунгусского владыки Китая,  Алтын-хана. Значит границей империи была всё-таки сибирская Ангара. Но это если следовать официальной версии. Мы же придерживаемся другой точки зрения, согласно которой все события связанные с начальной историей Чингисхана происходили на территории Средней Азии. А Забайкалье тогда жило своей собственной жизнью ничем не связанной со страстями бушевавшими в окрестностях Алтая и Иртыша


КЕРАИТЫ


Кераиты (кереиты, кереи) были самыми активными участниками процесса зарождения и становления Монгольской империи. Согласно свидетельству Рашида-ад-Дина, "У них были уважаемые государи из своих племен. В то время в тех пределах они имели больше силы и могущества, чем другие племена. До них дошел призыв Иисуса, – мир ему! – и они вступили в его веру.
Они [представляют] собою род монголов; их обиталище есть [по рекам] Онону и Кэрулэну, земля монголов. Те округа близки к границам хитайской страны. [Кераиты] много враждовали с многочисленными племенами, особенно с племенами найманов.
Во время Есугэй-бахадура и Чингиз-хана их государем был Он-хан. Они имели взаимную дружбу, и [отец Чингиз-хана и он сам] много раз оказывали Он-хану помощь и поддержку, как об этом подробно изложено в [настоящей] истории. В конце концов [дело] между ними закончилось враждой и они вступили [между собой] в войну. По этой причине, [будучи побеждены], они [кераиты] стали пленниками и рабами Чингиз-хана".
Что касается местоположения земель кераитов, то они указаны персидским визирем в полном соответствии со взглядами его советников и информаторы с берегов Хуанхэ. Но мы уже знаем о том, что реки под названием Онон и Керулен, действительно были в земле монголов под названием Могулистан, располагавшийся в юго-восточной части Средней Азии. При такой локализации кераиты становятся соседями среднеазиатского Хитая (Китая) и уйгуров, как то справедливо отметил Рубрук. Согласуется эта версия и с тем, что кераиты сохранили своё соседство с найманами, но расположились не с востока, а с запада и юго-запада от них.
Такая локализация земель кераитов никем ещё не применялась, а потому их прошлое не имеет сколько-нибудь ясных очертаний. Официальная версия, отдающая им берега Байкала, один из притоков Селенги и к югу от неё огромные пространства диких степей и пустынь, вряд ли может быть отнесена в разряд достоверных. Прежде всего по той причине, что потомков тех кереев мы на этих пространствах не находим, но зато их количество на Западном Алтае и по Иртышу весьма значительно. А потому попробуем реконструировать новую версию расположения мест обитания кераитов времён Чингисхана. 

В настоящее время они являются одним из многочисленных племен казахского этноса являясь прямыми наследниками тех кераитов, которые строили Монгольскую империю. По словам Абулгази, кереи были самым сильным из всех монгольских племен. Правители племени отличались особой мудростью и уважением. Наиболее выдающимся был родоначальник кереев Тугрул (Тоорил хан) с титулом «онсан-хан», больше известный как — Ван-хан. Предания о Ван-хане были записаны со слов потомка старшего сына Ван-хана Тайбуга проф. Г.Ф.Миллером во время его пребывания в Северном Казакстане и Барабинской степи в 1733 г.
      По версии Г. Ф. Миллера, Тайбуга был сыном побеждённого Чингисханом могущественного кереитского правителя Тогрул-хана (Ван-хана),  прототипа легендарного пресвитера Иоанна. Как ранее Ван-хан покровительствовал юному Темуджину, так и Чингисхан взял несовершеннолетнего Тайбугу под опеку. По его поручению Тайбуга покорил остяков, после чего получил разрешение иметь собственный двор. Царевич сделал столицей Тайбугинского юрта город Чинги-Тура, который сам же основал и назвал в честь своего покровителя. Важной частью версии Миллера является то, что он считал местом кочёвок кереитов реку Ишим, то есть локализовал их как раз в Западной Сибири и Северном Казахстане, где и был создан Тайбугинский юрт.
   Примерно в таком же ключе, ведёт рассказ о кереитах царя Ивана или Он-хана, автор "Сказания о земле Сибирской". Правда помещая на Ишиме самого попа Ивана, а не его сына.
В составленной по приказу воеводы П. И. Годунова «Ведомости 1670 г.» говорится, что когда Чингисхан покорил Хорезмшаха "...то один из царевичей Кайсацкой Орды, по имени Тайбуга, сын кереитского хана Мамыка, выпросил у Чингиса себе во владение места по рекам Иртышу, Тоболу, Ишиму и Туре. Чингис доверил ему управление этими областями…
 Здесь опять мы сталкиваемся с тем обстоятельствам, что в преданиях сибирских татар сохранились воспоминания о господстве государей кереитов на севере Казакстана, от Иртыша до Ишима. Правда кереиты причисляются не к татарам, а к их соседям казакам (кайсакам). Более того, Тайбуга напрямую назван царевичем Кайсацкой орды, что лишний раз доказывает близость таких понятий как казаки и моголы. 
Согласно Есиповской летописи, к концу своего долголетнего правления  поп Иван (Он-сон) стал могущественным и известным татарским ханом. Но против него восстал один из его подданных по имени Чинги, который убил Ивана, после чего всеми татарскими родами был признан великим ханом и стал править этим обширным ханством. У Ивана (Он-сона) остался в живых несовершеннолетний сын по имени Тайбуга, которого спас один из членов двора  Ивана (Он-сона) — Мурат бий. Тайбуга долго скитался по разным местам, пока Чинги не узнал о нём. Он обещал Тайбуге свою милость и покровительство, если тот подчинится и прибудет к его двору. Тайбуга поверил ему и прибыл ко двору. Чинги окружил его полным доверием и особыми почестями. Впоследствии Чинги передал ему значительную часть своих владений и войско для приведения в полную покорность вышедших из его подчинения остяков. Тайбуга выполнил поручение хана — совершил несколько походов и покорил остяков, заставил платить хану дань. Наконец, он попросил у Чинги разрешение иметь собственный двор, и его просьба была удовлетворена.
Тайбуга, поражённый красотой мест вокруг нынешней Тюмени, построил здесь на реке Туре город, назвав его в честь своего благодетеля Чинги Тура или Чинги-дин. Позднее город стал называться Чимги Тура. Образовалось самостоятельное ханство, которое в русских документах называется Тюменским, татары именовали его «Тура йорты» или «Темен йорты» (Туринский или Тюменский юрт). Тайбуга жил там до глубокой старости, оставив своему роду наследство. После Тайбуги ханство стало главным и сильным татарским государством в Западной Сибири. Летописи называют его Великой Тюменью. Тюмень была включена в первую географическую карту Сибири, изданную в Западной Европе в 1544 году. На карте Ремезова, оно подписано как Великая Тартария. Нельзя исключать того, что Тюменское ханство было поименовано Великой Тартарией по той причине, что именно из Тюмени началось возвышение Чингисхана и именно в Тюмени он стал Великим ханом.
Так возникло, по описанию летописей, новое татарское государство в Западной Сибири. Хотя самое первое татарское государство в Сибири было создано отцом Кызыл-тина на Ишиме. Ханом Он-соном на устье Ишима было создано ещё одно объединение, но это, по-видимому, было разделением Ишимского ханства на два удела, оно просуществовало недолго. Создание второго государства сибирских татар связано с именем Тайбуги. Ишимское ханство после смерти Он-сона было присоединено к Тюменскому ханству. В. И. Огородников предполагает, что после ухода Тайбуги на Туру на Ишиме остались незначительные, не пользовавшиеся влиянием потомки хана Он-сона. Пользуясь их слабостью, Тайбуга, сын Он-сона, сумел утвердить свою власть на реке Туре и таким образом сделался родоначальником сильной династии сибирских князей — «рода Тайбугиных».
Ремезовская летопись по-другому описывает события в Ишимском ханстве. Летопись сообщает, что преемником хана Он-сона был Иртышак, от имени которого получила своё название река Иртыш. На Иртышака напал тюменский хан Чингис и победил. После него в Ишимском ханстве правил Саргачик. Иртышак и Саргачик в других летописях не упоминаются. Сведения Ремезовской летописи как нельзя лучше согласуются с тем, что роды кереев тяготели к верховьям Иртыша, в то время как татары властвовали в его низовьях и на Ишиме. Но в любом случае нельзя отрицать тот факт, что часть кереев после поражения от Чингисхана переселилась с Иртыша на Ишим, став частью татар.
Исследование сибирских деяний Чингисхана было бы не полным, если бы мы не упомянули о версии его происхождения из Кайсацкой Орды простиравшейся южнее Тюмени. Заслуживает внимания и мнение сочинителя примечаний на родословную историю татар Абулгази Баядур -Хана, который утверждает, что казаки уральские произошли от древних кипчаков. Но кипчаки были главной силой Кайсацкой орды (Дашт и Кипчак). А коль так, то уральских казаков мы можем смело назвать соратниками и приемниками Чингисхана. А самого Чингисхана можно поименовать сибирским казаком, в древнерусской трактовке данного понятия.




Помимо этого, Ремезовская летопись, озвучивает традиционную для русских источников версию прародины Чингисхана помещая её поближе к Уральским горам, в данном случае в Тюмень. Это немного восточнее чем в версии изложенной Андреем Лызловым в "Скифской истории". Тем не менее нужно отдать должное русским историкам и летописцам, так как они в итоге оказались намного ближе к истине нежели их восточные, южные и западные коллеги. Но вернёмся к исследованию родословной племени кереиты.


Родословная племени кереев, записанная Г.Н.Потаниным в XIX в. рисует нам пространный перечень племён; Керей, Ашамайлы (керей), Абак (керей), Балта (керей), Таракты, Уак (керей), от него 12 поколений: Шимойын, Шерун, Молкы, Консадак, Меркит, Жадик, Жантекей, Жастабан, Ители, Шубыр-айгыр, Кырык-Мылтык, Каракас, Жанат.
 По некоторым данным, старший сын Онсан-хана (Ван-хана) Тайбуга был убит в битве, место его погребения находится на Алтае, на перевале по речке Балгын, против Нарымского хребта. Трудно сказать насколько правдиво это предание, но оно отчётливо намекает на местоположение прародины кереев.  Кереи и их сородичи Уаки бежали от Чингиз-хана  к татарам на нижний Иртыш и в Барабинскую степь, где находились их жайляу. Часть кереитов во главе с полководцем Кайранбаем бежала на северо-запад, в среднее течение Иртыша. Здесь потомки Ван-хана нашли себе новую родину, что очень хорошо согласуется с изложением данных событий в русских летописях.
 Слово керей (кереит) Рашид-ад-Дин связывает с тюркским словом «хара- кара» (перевод черный). Казахи, как и другие тюркоязычные народы, темногнедую масть лошадей называют кер ат.
Тюркские племена шато и чуйе генетически связаны с кереями, в эпоху Западно-Тюркского каганата обитали в джунгарской степи. Легенда гласит, что предки чуйе — шато Туйгун и Жолакай (приблизительно IV в.н.э.) поспорили между собой, где им обосноваться — ближе к границе с Китаем или подальше. Старший брат Туйгун предложил: «пусть этот спор решит за нас конь». Отведенный на несколько сот шагов и отпущенный конь жалобно заржал и внезапно устремился в сторону от Китая. За конем последовали предки абака Гэлэ (абак керей) и их поколений шимын (шимойын) и ачайлу (ашамайлы). Обосновались они на юго-западе Алтая и на Верхнем Иртыше. Их потомки встречаются также в племенах Старшего и Младшего жузов казаков. К числу предков кереев живших в  V в., можно отнести такие племена как Туйгун, Туян и Шимын (Шимойын).
После распада Западно-Тюркского каганата кереи, огузы, карлуки, найманы, кипчаки достигли уровня раннефеодальной государственной организации, были образованы отдельные улусы. Часть кереев отошла к усуням.
Родоначальник кереев Абак жил во времена Тюркского каганата. Из преданий известно, что после смерти Абака, власть в племени отошла к его жене. В это время племя кереев вошло в состав Среднего жуза, а небольшая часть в Младший жуз (кереиты). Эти предания были записаны Ч.Ч.Валихановым и Г.Н.Потаниным, который отмечал, что происхождение кереев (кереитов) Среднего жуза идет от древних усуней. (Г.Н.Потанин. "Очерки Северо-Западной Монголии").
Казакские старцы -знатоки родословных преданий рассказывали, что у Усуня было два сына: Абак — предок кереев и Тарак — предок жалаиров, живших ближе к озеру Балхаш. Из других поколений к кереям Старшего жуза относятся албаты (албаны), тобеуты (тобе), тункаиты, жарыкчаки. Из источников следует, что к кереям относятся племена абак, тарак, тоян, суан (суйан), шимуюн, ашамайлы, уак. Рашид-ад-Дин пишет, что кереи являются ветвями огузов и карлуков, прозрачно намекая на их среднеазиатское происхождение.
К X в. кереи имели несколько колен: абак-керей с тамгой в виде креста +, ашамайлы-керей с тамгой в форме X (древнейшая тамга кереев), уак-керей с тамгой в виде креста +, сргели и торткара — поколения Старшего жуза с тамгой в виде +. Тамга в виде креста является свидетельством того, что кереи были приверженцами несторианства, распространявшегося миссионерами из Византии, Армении и Сирии. Хотя официально, христианскую религию они приняли только в начале XI века. Как сообщает арабский историк Абу-ль-Фарадж бин Харун, кереитский хан обратился в 1007 году к несторианскому митрополиту в городе Мерве с просьбой принять его в христианскую веру вместе с народом. Хан при крещении получил имя Маргуз(Мэргус, Мархус, Маркус, Марк). Всего было крещено около 200 тысяч человек. С учётом детей и стариков численность кереитов в начале XI века можно примерно определить в 400 тысяч. Через два столетия христианство в среде кереитов значительно укрепилось, что во многом способствовало появлению легенд о попе Иване, прообразом которого стал Ван-хан. По одной из версий, именно кереиты были проводниками христианского учения в среду монголов Чингисхана. Его сын, Толуй сохранил благородство и безграничную любовь к своей жене, дочери главы кераитов, служивших Ван-хану. Он организовал для нее «церковную» юрту, так как та исповедовала христианство, для того, чтобы там можно было проводить обряды, приглашать священников и монахов.
 Приобщение к религии, изучение священного писания и жития святых, предполагало наличие письменности. В местах обитания кереев, найманов и уйгуров найдены памятники с надписями на тюркском и сирийском языках (Ховорс, Коковцев, Марр, Пигулевская и др.). Бартольд и Пельо писали, что древнеуйгурская письменность перешла к монголам через найманов и кереев. По убеждению ученых, наскальные надписи, встречающиеся в горах Западного Алтая, Саура и Тарбагатая и относящиеся к X-XII вв., сделаны карлуками, найманами и кереями. Эти памятники письменности — свидетельство существования ранней письменной культуры в Центральной Азии. Из героического эпоса кереев и родственных им уаков, самыми замечательными являются «Каракаска-атты Камбар», «Ер Кокше» и «Ер Косай».

Г.Н.Потанин в Алашане и Цинхае встречался с людьми из племен, которые называли себя ихи хиреита (эке кереит) родом от усуней, в том числе бога хиреит (абака кереит), хархотан, хажирут, бугас (Потанин. Тангутско-тиб. окр. Т.1, 113). С ними был знаком и Н.М.Пржевальский, немало удивленный тем, что они говорили на тюркском языке.
Из источников следует, что племена абак, ашамайлы (агамай), консадак, шимугун (шимойын) самые древние из тюркоязычных. Рашид-ад-Дин не смешивает кереев с коренными монголами, также, как найманов, онгутов (уак керей), бекренов (алмалыкских), киргизов. Эти народы он обособляет от них. Сведения о древнейших племенах кереев — абак, ачмай, шимойын (чумугун) обнаружены в орхонской надписи Томсоном.
Тюркские племена чуйе и шато генетически связаны с племенем кереев, происхождение их корнями уходит к древним усуням. Из китайской хроники известно, что шато — особое поколение западных тюрков, отпочковавшееся от тюркского племени чуюе (чуйе, красный волк). Чуйе входили в конфедерацию чуйских племен «он ок» в составе Западно-Тюркского каганата. Шато и чуйе жили в пустыне Шато (джунгарская степь), отсюда происходит название племени шато. В IX в. племя шато подверглось нападению тибетцев.
Преследуемое тибетцами племя шато, имевшие до 30 000 кибиток, откочевало на Алтай к своим соплеменникам шимын. Шато и чуйе вместе с племенами муюн и агайлу (в казахской транскрипции шимойын и ашамайлы) жили во владении тюркского кагана Шигая. Из источников следует присутствие в этом владении двух племен Муюн и Агайлу (Кюнер. Кит. Известия, 152), которые сохранились в составе кереев под названием шимуюн и ашамайлы. Физический тип представителей этих племен и быт, описанные в китайских источниках, близки к кереям Верхнего Иртыша. Кереи из этих племен отличались высоким ростом, необыкновенной силой превосходили представителей всех северо-западных племен (Кюнер. Кит. известия, 152)
В составе кереев сохранилось древнее племя меркит, вместе с кереями и найманами, выступившего против войска Чингиз-хана. Многие крупные востоковеды, отталкиваясь от точки зрения Рашид-ад-Дина, исследовали тюркоязычность найманов и кереев. Тюркизм найманов и кереев был обоснован Дегином, Клапротом, Ховорсом, Аристовым, Ивановским, японским ученым Мураямой, советскими учеными С.Аманжоловым и Г.Кузеевым. Они пришли к выводу, что кереи и найманы не были монголами. В пользу тюркских корней их происхождения самый надежный источник «сокровенное сказание», где в перечне монгольских племен нет ни кереев, ни найманов. Рашид-ад-Дин относит найманов, кереев, онгутов (уак керей), бекренов (алмалыкских) и киргизов к особой монголоподобной группе племен. Но если подобие монголам у Рашид-ад-Дина, проистекает из Могулистана, то вне всяких сомнений можно говорить о том, что его монголы это чистокровные тюрки и никакого отношения к современным монголам не имеют.
Согласно народным преданиям кереи были искусными резчиками по дереву . В народной памяти сохранилась древняя поговорка: «Керейден ул туса, агашка кун туады».
В древности основная масса кереев жила к западу от найманов, на юго-западе Алтая и в долинах Иртыша, распространяясь на запад до Саура, Тарбагатая и Джунгарской степи. В настоящее время кереи обитают на юго-западе Алтая, в верховьях Иртыша, в Баянаульском районе Павлодарской области. Кереи встречаются у ряда тюркоязычных народов, а также в Монголии. Среди тувинцев их называют убур-кереи.
По свидетельству Ч. Валиханова, как и кыпчаки, кереиты оказались в составе узбеков, киргизов, ногайцев [Валиханов, 1986. С. 264]. Представители рода ашамайлы есть и среди каракалпаков [Жданко, 1952; Андрианов, 1958], и, как отмечает Т. А. Жданко, тамга у них идентична существующей у казахов и ногайцев - две пересекающиеся линии [Жданко, 1952. С. 487]. В составе алтайцев также встречаются кереиты, а в XVII в. в низовьях Абакана жила группа керейтов, по словам JI. П. Потапова, входившая «...в состав ближайших исторических предков современных хакасов» [Потапов, 1969. С. 23]. Кереиты встречаются почти во всех районах Калмыкии [Эрдниев, 1980. С. 52]. Р. Г. Кузеев в составе башкир керейтов относит к кыпчакской родоплеменной группе и приводит этноним «гэрэи-кыпчак» («гэрэй-кыпеак») [Кузеев, 1973. С. 18]. Кроме того, он отмечает: «Было установлено, что гэрэйцы (гэра, гэрэй) - кыпчакизированные потомки тюркского или тюрко-монгольского объединения кереит» [Кузеев, 1974. С. 360].
Возвращаясь к Рашид-ад-Дину, нельзя пройти мимо очень примечательного факта. Описывая земли и юрты кереитов, он указывает на то, что "Курджакуз-Буюрук-хан имел [свой] юрт в местности Орда-Балагасун", в других местах топоним Балагасун применяется к местам за которые Чингисхан воевал с якобы цзиньским Алтын-ханом и его союзниками каракитаями, и всё это якобы происходило на берегах Хуанхэ. Отбрасывая в сторону удивительные способности монголов к телепортации, отметим то обстоятельство, что в реальной истории Чингисхан никогда не воевал с императорами Цзиньской династии. И вообще он не удалялся в восточном направлении дальше отрогов Тянь-Шаня. Другими словами крайней точкой его продвижения на восток был Тангут, располагавшийся в районе Тянь-Шаня. Что касается сказок о том, что Тангут, это Си-Ся, то оставим рассмотрение этих фантазий на следующие главы. А пока отметим, что  Балагасун, располагавшийся у южных пределов кочевий кереитов, в районе озера Иссык-Куль, граничил с китайскими землями Алтын-хана, каракитаями, уйгурами и тангутами. Любая другая его локализация опровергается даже самим Рашид-ад-Дином, который даёт нам ещё несколько подсказок по поводу того, что описываемая им Монголия к современной Монголии никакого отношения не имеет. В этом плане любопытно следующее его свидетельство: "На границе Монгольской страны есть город под названием Исак. [Сангун, сын Ван-хана] прошел там, удалился в область Тибета и хотел в ней обосноваться [на жительство]. Население Тибета прогнало его, его нукеры рассеялись и он бежал оттуда. В пределах Хотана и Кашгара есть страна, называемая Кушан. Там был султан, по имени Кылыч-Кара. Он отыскал Сангуна в той стране, в местности, называемой Чахар-Каха, и убил, а его жену и ребенка захватил".
Во-первых обратим внимание на то, что на границе монгольской страны, т.е. якобы в окрестностях Онона и Керулена (Чингисхан тогда ещё не был ханом ханов) по традиционной версии, есть город Исак. До этого мы на территории кочевых народов города не отмечали. На лицо явный анахронизм. К тому же, враг Чингисхана спокойно прошёл через этот город по пути в область Тибета. По всей видимости ближе укромного места не нашлось. К тому же несоизмеримы масштабы истоков Онона с Керуленом и Тибета, а потому использование их в одном контексте вряд ли допустимо. Но это в том случае если Онон с Керуленом помещать в Забайкалье. Как видим, в рамках обоснования забайкальской прародины Чингисхана телепортироваться могли не только армии монголов, но и целые регионы. Во-вторых, весьма любопытен эпизод бегства в Кушан. Мы уже в который раз сталкиваемся с тем, что кереиты, будь то Гурхан, Он-Хан и Сангун, в момент опасности ищут убежище в Тибете, Тангуте, Кушане или в Кара-Китае. Впрочем по другому и быть не должно. Ведь на самом деле их зимние стойбища находились как раз на границах этих областей, а вовсе не на территории современной Монголии, где кереитам, как и всем остальным кочевникам на зиму и кочевать то было некуда. Ведь к югу от них пустыни. Это в Средней Азии у всех племён задействованных в становлении Монгольской империи есть зимние и летние кочевья, а их территории вытянуты с севера на юг. Что касается Алтан-хана, то как указывал ан-Насави, он вообще на зиму откочёвывал в Кашмир.  Естественно не из Пекина.

Исследуя историю кереитов, мы отыскали многочисленные свидетельства того, что народ этот испокон веку обитал в Западной Сибири по рекам Иртышу и Ишиму, а на зиму откочёвывал к Алтаю и Иссык-Кулю. От Рашид-ад-Дина, ан-Насави и других авторов, мы знаем, что у них были летние и зимние кочевья. Исходя из этого мы можем условно очертить примерный регион обитания кереитов. На востоке они граничили со своими извечными врагами - найманами. На север от них обитали енисейские киргизы. Именно у киргизов нашёл себе укрытие сын Ван-хана, Сангун. С северо-запада они граничили с меркитами и многочисленными татарскими племенами. На западе от них была великая кыпчакская степь населённая казаками. На юге лежали владения Алтан-Хана, которые принято именовать Китаем, однако это не совсем верно. Под Китаем, как о том свидетельствует ан-Насави, следует понимать весь северо-восток Средней Азии, состоящий из восьми больших областей, выражавших почтение и покорность государям Китая, т.е. Алтан-хану. После покорения владений Алтан-хана монголами, его область стала именоваться Могулистаном. Хотя возможен и реверс в сторону того, что от названия страны появился этноним народа. Был Китай, были китайцы, стал Могулистан, китайцы исчезли, появились монголы. Ибн-ал-Асир, на основании столетних хроник полагал, что к северу и северо-востоку от Хорезма обитают хитаи, и только после падения Алтын-хана и Гурхана, на исторической арене появились татары, а затем и монголы. А что касается хитаев, то они канули в бездну, чтобы через небольшой промежуток времени вынырнуть в районе Хуанхэ.
 И наконец к юго-востоку от кочевий кереитов, располагались области уйгуров и тангутов.
Относительно уйгуров и тангутов, следует заметить, что они находились в непосредственной близости от южных владений кереитов. Рубрук заявляет, что кереиты кочуют возле границ Тангута. В Кашин бежит от своего племянника Ван-Хана, Гурхан кереитский. Спасаясь от найманов бежит к Гурхану Кара-Китайскому сам Ван-хан. ("Сокровенное Сказание Монголов"). Оттуда он бежит к уйгурам и тангутам и лишь потом уходит к Чингисхану. Сам по себе факт, что теснимый найманами Ван-хан оказывается у Кара-Китайского Гурхана, говорит о том, что кереиты обитали не к востоку от найманов а к западу, в противном случае у Ван-хана не было бы возможности попасть к каракитаям.
Ещё один факт из истории кереитов связан с тем, что накануне западного похода под предводительством Батыя, кереиты были отмечены в составе половецких орд. Был ли это самостоятельный род, или он образовался из числа тех, кто спасался бегством от Чингисхана, нам не известно. Известно лишь то, что конечной точкой их иммиграции стала Панония, где по сведениям Иштвана Мандоки, обосновался половецкий род кереитов (кереев). Предположить, что на Тоболе и Ишиме, а тем более на Дону и Днепре, а позже на Дунае искали убежище некие племена забайкальских тунгусов не представляется возможным. Беглецы могли искать себе пристанище лишь в границах Великой Степи (Дашт и Кипчак), объединившей наследников великой скифской цивилизации.
Не можем мы оставить без пристального внимания и тот факт, что история и судьба кереитов, как и татар Чингисхана самым тесным образом связана не только с Алтаем, но и с западной Сибирью. Особенно с низовьями Иртыша и Ишима. Почти единодушное мнение русских исследователей, опирающееся в том числе и на сведения почерпнутые у самих сибирских татар, не оставляют сомнений в том, что этот регион входил в ареал зарождения и становления Монгольской империи. Об этом свидетельствует и наличие двух столиц, летней в Ханбалыке, на берегах Оби или Иртыша. И зимней в Каракоруме. Из всего этого можно сделать вывод о том, что Чингисхан вполне мог быть уроженцем Тобола (Тобольска). Хотя для кочевника, место рождения не играет особой роли.
Подводя итог нашим изысканиям относительно истории и мест обитания кереитов мы можем констатировать тот факт, что они тяготеют к бассейнам рек Иртыш и Ишим и никакого отношения к Забайкалью они не имеют. Их родина находилась и находится по сей день,  на территории Средней Азии и Западной Сибири. Точно так же как и территории расселения тангутов.


ТАНГУТЫ
 

    Если мы обратимся к энциклопедиям и справочникам, то по отношению к тангутам найдём там утверждение, что это кочевой народ, бирмано-тибетского корня. А дальше пространное развёртывание этих ключевых понятий. Так уж получается, что нам чрезвычайно трудно соотнести этих энциклопедических тангутов с теми тангутами, которые оказали упорное сопротивление войскам Чингисхана. Прежде всего по той причине, что тангуты воевавшие с монголами были земледельцами имели много хорошо укреплённых городов и крепостей, имели высокий рост и светлые волосы (Иоан Грубер). Не будем забегать вперёд, но согласиться с официальной версией по идентификации тангутов мы не можем, а потому попробуем сформулировать альтернативную версию их происхождения и мест обитания.
Как и прежде обратимся к трудам Рашид-ад-Дина, который, как мы уже не раз убеждались, очень много ценной информации поместил между строк своего произведения.
" Это племя (тангуты) большей частью обитало в городах и селениях, но было чрезвычайно воинственно и [имело] большое войско. Тангуты много [раз] сражались с Чингиз-ханом и его родом. Их главу и государя звали Лун-Шидургу. В стране тангутов много владений, состоящих из городов, селений и крепостей; и она имеет много гор, [идущих] в разных направлениях. Вся [эта страна] расположена у большой горы, которая находится перед ней; ее называют – Алсай. У окраин этой страны расположен Хитай . [Народности:] – нангяс, манзи  и чинтимур обитают поблизости этой страны.
Ранее этого монголы называли эту область Кашин. Когда Кашин, сын Угедей-каана и отец Кайду, скончался, имя Кашин стало запретным [курик]. С этого времени снова называют эту страну Тангут и ныне ее также именуют этим названием. В эпоху Чингиз-хана и Угедей-каана несколько раз ходили в ту область и посылали войска; так как тангуты были воинственным и могущественным племенем, то часто восставали и воевали. В конце концов они покорились и [затем] снова стали враждебными".
Читая строки Рашид-ад-Дина, трудно себе представить что пишет он о тех же самых тангутах, которые в настоящее время кочуют по страницам, энциклопедий, справочников и глубоко научных монографий. Конечно же нет. Тангуты времён Чингисхана, никакого отношения к современным тангутам и их историческим двойникам из государства Си-Ся, не имеют. То что персидский визирь располагает Тангут у границ Китая, в нашей версии свидетельствует о том, что располагался он в Средней Азии, а не у берегов Хуанхэ (Кара-Мурена). Немного сложнее найти трактовку топонима Алсай, хотя оно и созвучно слову Алтай. Но эти трудности на самом деле легко разрешаются если немного изменить ракурс их восприятия. Многие исследователи заметили тот факт, что слово Алсай, это произвольная трактовка в тексте персидского визиря.  Всё дело в том, что в разных рукописях этот топоним писался и читался по-разному. Да и переводился тоже. И. Н. Березин, тюрколог, иранист и путешественник перевел с персидского труд Рашид ад-Дина (опубликован в 1858 г.). В его варианте эта гора носила название – Анкшай. Читал же он как Инь-шань. Но Инь-Шань и Тянь-Шань синонимы, а потому мы можем с полным основанием утверждать, что большая гора расположенная перед тангутами, это Тянь-Шань. данное предположение очень хорошо вписывается в нашу версию обитания среднеазиатских племён во времена Чингисхана. Тут и Китай с Кара-Китаем оказываются поблизости, кереиты со своими зимними стойбищами, уйгуры, описанные Рубруком, и все остальные действующие лица тех событий. К тому же Тянь-Шань с его отрогами как нельзя лучше вписывается в картину описанную Рашид-ад-Дином, чего не скажешь про Си-Ся, которая не по одному из определений с Тангутом не ассоциируется. Развивая дальше цепочку наших размышлений обратим внимание на то, что Тянь-Шань это китайское название, по-тюркски же название этой горы звучат как Тенри, Тенгри, Тенир, Тангры, Тангыр. Сравните: Тангут (Тангкут, как один из вариантов рукописей Рашид ад-Дина) и Тангры, Тангыр.
      В развитие данной версии очень интересную информацию даёт "Сокровенное сказание монголов". В описании похода Чингисхана на Тангут, местом боевых действий выступают горы Ала-шань. Но что интересно. Летом в этих горах лежит снег. Допустить такое по отношению к Си-Ся, не представляется возможным. Гор описанных в Сказании на территории этого государства нет и не было. А потому под именем Ала-шань, на территории бывшего Си-Ся в настоящее время фигурирует пустыня. Но ещё раз вчитаемся в текст Сказания. "Стремительно двинувшись на Ала-шай, он разбил в сражении Аша-Гамбу, загнал в Алашаньские горы... . Проводя лето в снежных горах, Чингис-хан, разослав отряды, приказал до конца выловить тех Тангутов с решетчатыми юртами и вьючными верблюдами, которые, при отступлении Аша-Гамбу вместе с ним забрались в горы".
   Всё таки Ала-шань, это высокие заснеженные даже летом горы, под которыми может фигурировать только Тянь-шань. А что касается государства Си-Ся, то в этом походе Чингисхана оно участия не принимало.
Здесь мы должны обратить внимание ещё и на тот факт, что Рашид-ад-Дин был персом и тюркского языка, тем более его множественных диалектов не знал, а потому при написании тех или иных онимов мог допускать значительные ошибки. В этой связи, как кажется мы можем с высокой долей вероятности предполагать, что из под его пера земли Тангыр превратились в Тангут.
В полной мере, это подтверждается локализацией рядом с Тангутом областей населённых племенем нангяс, которое как мы установили ранее обитает в Мачине на границах с Кара-Китаем. Что же касается традиционной версии, то она помещает Мачин и нангясов на юге современного Китая, а потому утверждение о смежности границ Тангута и Мачина разрушает фундаментальные основы официальных толкований истории монголов. Но разрушает не окончательно. Всё дело в том, что достоверных данных о государстве Си-Ся, очень мало, а потому при желании его границы можно притянуть не только к цзиньскому, но и к суньскому Китаю, а там и до Мачина недалеко. Если постараться то можно создать мировую империю Си-Ся границы которой дотянутся не только до Монголии, но и до Уйгуристана. Но тогда мы должны спросить у Рашид-ад-Дина, а где границы Тангута с ойратами и кераитами? С какой стороны они соприкасаются с маньчжурами и татарами. Но у персидского визиря ответов на эти вопросы нет и быть не может, потому что Си-Ся, это не Тангут, так как у Тангута есть сосед, который с Си-Ся граничить не может, как не старайся. А сосед этот киргизы.
Читая об истории киргизов (кыргызов) просто диву даешься, насколько подробно описываются древние события в районе Хакасско-Минусинской котловины. Причем якобы сохранились исторические сведения аж с 201 года до нашей эры. А вот как киргизы попали в Могулистан, к отрогам Тянь-Шаня, у историков желания поделиться информацией не видно. Впрочем, они и сами не знают, ведь в ученом мире существует несколько десятков версий о происхождении киргизского племени. И почти все версии историков говорят о миграции киргизских племен из енисейского региона на Тянь-Шань. Некоторые даже считают, что миграция шла в несколько волн, разделенных многими веками. Как будто медом намазаны горы Тянь-Шаня.
       Как бы то ни было, «однако и по сей день нет однозначного ответа на вопрос - кто такие киргизы, где они сформировались как единое этническое целое, когда киргизы заселили нынешние земли современного Кыргызстана?» (Р. Абдуманапов, «Историографический обзор проблемы происхождения киргизов»)
Значительное число историков, в том числе такие знатоки истории Востока как Бичурин, Аристов, Валиханов, Бернштам считали, что киргизы жили на землях Средней Азии еще в домонгольское время. Однако такое утверждение должно породить конфликт с традиционной историей монголов, опирающейся на труд Рашид ад-Дина. В своем «Сборнике летописей» персидский историк неоднократно упоминал племя киргиз и страну киргизов. Историки все эти упоминания однозначно помещали в район Енисея и прилегающих земель. О районе Тянь-Шаня, как земель обитания киргизов, не могло быть даже речи.
Причина такого упорства историков лежит в том, что упоминаемые Рашид ад-Дином киргизы были географически связаны с монголами и их соседями. Поэтому локализация киргизов на юге среднеазиатского региона автоматически входила в конфликт с историей современной Монголии как родине монголов Чингисхана. 
О киргизах писал в XII веке арабский географ ал-Идриси: «Все города страны кыргызов расположены на территории, пространство которой измеряется 3 днями пути. Их четыре, большие, окруженные стенами и фортификационными сооружениями и обитаемые трудолюбивыми, храбрыми и мужественными народами, которые особенно должны опасаться предприимчивости короля кимаков».
 Кимаки – тюркский кочевой народ, живший на территории восточного и центрального Казахстана. По карте Идриси киргизы были расположены к юго-востоку от кимаков. Ни о каком Енисее, как видите, речи не идёт. Зато очень хорошо вписывается район Балхаша и далее к югу и юго-востоку от него. А потому мы вправе предположить, что кроме енисейских киргизов, были ещё киргизы Тянь-Шаньские
Большую часть упоминаний киргизов у Рашид ад-Дина составляют сведения о сибирских киргизах, однако все же есть несколько эпизодов, которые следует внимательно рассмотреть. Прежде всего это события, связанные с мятежом Ариг-Буки.
После смерти Менгу-каана (у Тулуй-хана, сына Чингиз-хана, было четверо сыновей от старшей жены: Менгу, Хубилай, Хулагу и Ариг-Бука) началась борьба за власть. Хубилай был провозглашен великим ханом, однако Ариг-Бука выступил против него с войском (место сражения в книге пропущено), но был разбит. «Ариг-Бука и войска его испугались, обратились в бегство, рассеялись и прибыли в область киргизов». Киргизы в те времена, по традиционной версии, жили на Енисее, а также на Алтае. Отмечу, что это не так уж и далеко от Монголии. Как, впрочем, и альтернативная география: район монгалов близок к Киргизии.
Но идем дальше. А дальше уже непонятно. «Обычно съестные припасы и питье привозили в город Каракорум на повозках из Хитая. Кубилай-каан это запретил, и там начался сильнейший голод и дороговизна. Ариг-Бука оказался в безвыходном положении». Получается, что Каракорум находился в непосредственной близости от киргизов (раз туда прибыл Ариг-Бука) и Хитая. По традиционной версии это никак не стыкуется: расстояние от традиционного Каракорума до начала границ области киргизов не менее 1200 километров. По альтернативной версии оно на порядок меньше. В этом случае Каракорум размещался к югу от Балхаша, а далее к югу начинался киргизский Тянь-Шань, а к западу располагался Хитай.
По традиционной версии Северный Китай (Хитай) находится диаметрально противоположно от киргизов (где был Ариг-Бука), т. е. расстояние для подвоза продуктов даже увеличивается почти до 2000 километров. По альтернативной версии Каракитай непосредственно граничит с Киргизией.
Читаем дальше. Ариг-Бука направляет царевича Алгу против отрядов Хубилая. Алгу «дошел до границы Кашгара». А это  территория Каракитая, непосредственно граничащая с Киргизией.
Хубилай же направляет несколько верных ему царевичей «с большим войском в область Тангут» против отрядов Агиг-Буки. Последние разбиты, «бежали и присоединились к Ариг-Буке в области киргизов». По нашей версии Тангут – это области отрогов Тянь-Шаня, в непосредственной близости от того же Кашгара. Как видите, для альтернативной версии географически все компактно, все направления движения стыкуются.
Но традиционная версия опять не в ладах с элементарной логикой и географией. Ведь согласно её догматам Тангут – государство Си Ся, расположенное в Северном Китае на расстоянии 2000 километров от границ традиционной области киргизов. Да и бежать разбитым отрядам пришлось бы через Монголию, которую должен был контролировать Хубилай, по крайней мере ее южную часть. Если же Каракорум принадлежал Ариг-Буке, то зачем тому было убегать к киргизам на Енисей или Алтай? Но у Рашид ад-Дина читаем: «Кубилай-каан, когда прибыл в пределы Каракорума, застал все четыре ставки Ариг-Буки». Вновь официальные догматы превращают реальную историю в карусель недоразумений и нестыковок..
А как все это будет смотреться в реальном восприятии истории? Войско царевича Хубилая разгромило в районе Кашгара отряды Ариг-Буки, остатки которых бежали в расположенную поблизости область тянь-шаньских киргизов. В непосредственной близости от области киргизов находится Каракорум. В таком случае всё прекрасно стыкуется и согласуется.

Ещё в одном упоминании об тянь-шаньских киргизах говорится, что: "Согласно тому, что изложено, в то время когда государь Джурджэ выступил против государя Кара-Хитая и уничтожил его, один из влиятельных эмиров Кара-Хитая, по имени Туси Тайфу, бежал оттуда [из Кара-Хитая] и вступил в области киргизов, уйгуров и Туркестана". Другими словами помимо енисейских киргизов (кайсаков, казаков), были ещё одни киргизы обитавшие вблизи Тянь-Шаня и граничившие с каракитаями и уйгурами.

Но это еще не все. В книге Рашид ад-Дина неоднократно упоминается Джейхун – так арабы называли Аму-Дарью. Эта река большей своей частью течет в приграничных районах Туркмении и Узбекистана и впадает с юга в Аральское море.
В книге читаем, что Ариг-Бука посылал царевича Алгу для охраны границы Джейхуна, чтобы оттуда не могли прийти войска на помощь Кубилаю. Для альтернативной географии данные строки вполне естественны. Что же касается официальных догматов, то они вновь попадают в зону полного анахронизма. Зачем так далеко посылать царевича, если Ариг-Бука был на Енисее или на Алтае? Глупо. Это опять расстояние в 2000 километров.
Ещё раз, Рашид ад-Дин упоминает тянь-шаньских киргизов в разделе посвящённом найманам. Описывая земли их расселения он указывает на то, что помимо сибирских киргизов есть ещё киргизы обитающие между Могулистаном и Уйгурией, т.е. на Тянь-Шане.
Наконец, еще одно место из текста персидского историка. «В год дракона, начинающийся [с месяца] раджаба 604 г. х. [январь – февраль 1208 г. н.э.], когда Чингиз-хан вернулся после завоевания областей Тангут и киргизов и эмиры этих областей [ему] подчинились».
В этом фрагменте согласно официального догмата монгольской истории Тангут находится между современными Монголией и Китаем, в районе реки Хуанхэ, киргизы по этой версии живут на Енисее, а это далеко к северу от Монголии, в стороне противоположной Тангуту. Чингиз одним махом покоряет и тех и других, вновь, уже который раз, прибегнув к методу телепортации. Но это всё по официальной версии, а у неё все факты искажены до неузнаваемости или просто притянуты за уши и всё это выдаётся за глубоко научные построения.
Что же касается реального положения дел, то в год дракона, Чингисхан воевал в области отрогов Тянь-Шаня где обитали тангуты и киргизы. Что само собой разумеется он победил их и эмиры тех областей подчинились ему.
Как видим, привязать Тангут к среднеазиатскому Китаю оказалось не такой уж сложной задачей. Главное правильно выбрать ракурс рассмотрения проблем связанных с выявлением и локализацией мест обитания племён и народов принимающих самое активное участие в зарождении и становлении Монгольской империи. К настоящему моменту нами получено достаточное количество исходного материала по поводу того, что отождествление Тангута и Си-Ся невозможно. Это совершенно разные государства, с разной историей, культурой и исторической судьбой. Что касается Си-Ся, то оно было названо Тангутом, лишь для того, чтобы перенести историю завоевания Китая из Средней Азии на берега Хуанхэ.

Рашид ад-Дин, рисует нам Тангут, как страну многих городов и крепостей. Эти города «являются столицами их государей». Итак, названы: Кинчжанфу, Камджифу, Арзуй, Халджан и Ак-Балык. Первые четыре идентифицировать трудно. Зато название последнего стольного города знакомо. Акбалык (переводится с тюркского как «Белый город») – есть такая станция на восточном побережье озера Балхаш. Тюркских городов в Си Ся не было, как и самих тюрок. Но это мелочь. Гораздо интереснее свидетельство Рашид ад-Дина об области Кандахар. «После того он покорил государства Тибета и Тангута, бывших так же в сфере его областей, и думал вторично отправиться в Хитай, чтобы сразу завоевать его владения, а также покорить область Караджан, смежную с Хитаем и близкую к Монголии. Индусы и [само] население Караджана называют ее Кандар, а тазики – Кандахар».
Здесь, как и раньше, мы вновь сталкиваемся с тем обстоятельством, что Китай близок к Монголии, вот только не к современной Монголии, а к Могулистану, некогда располагавшегося восточнее озера Балхаш. Подтверждением этому служат слова Рашид ад-Дина о том, что эти области близки к Кандахару. А Кандахар в свою очередь близок к индусам и тазикам (таджикам). Предположить что индусы и таджики живут между современными Монголией и Китаем не представляется возможным. Наряду с этим мы имеем веское доказательство среднеазиатской локализации Тангута, вследствие его близости к областям таджиков и индусов.
Дополнительным аргументом в пользу данной версии служит другое свидетельство Рашид ад-Дина, в котором он описывал поход Кубилай-каана на Нангяс (Мачин). Официальный научный догмат навязывает нам версию по которой Нангяс (Мачин), расположен в Южном Китае (империя Сунь). В нашей версии Мачин расположен в южной части Такла Макана, в районе Кашгара - Каргалыка - Хотана, напротив Тянь-Шаня.  Монгольский хан «послал к Менгу-каану гонца и, изложив положение, просил разрешения завоевать раньше области Караджан и Чаганджан, чтобы добыть для войска провиант и тогда [уже] пойти к Нангясу (Мачину)».
Далековато зашел Хубилай в поисках продовольствия, ох, далековато, если судить по традиционной исторической географии. Запасаться продовольствием в области Караджан, для того чтобы суметь дойти в Южный Китай, это очередной вопиющий анахронизм традиционной версии истории монголов. Правда если не брать в расчёт их удивительную способность к телепортации. А если серьёзно, без оглядки на глубоко научные версии, то в Караджане имело смысл запастись продовольствием, только в том случае, если дальнейший путь хана лежал в Нангяс (Мачин), располагавшийся в Кашгаре.
 Ещё в рассказах об Угедей-каане у Рашид ад-Дина есть такая фраза «Один мусульманин привез ему из окрестностей Тангута, из местности, называемой Кара-Баш...». Вполне очевидно, что слово Кара-Баш имеет тюркское, а не бирмано-тибетское происхождение, переводится как «черная голова», «черная вершина». Естественно и то, что в окрестностях Тангута обитали тюрки. У В. В. Бартольда, во время путешествия по Киргизии,  можно прочесть: «Прибыв в Аулие-Ата, мы получили некоторые сведения от уездного начальника В. А. Каллаура и на основании их решили осмотреть долину Таласа … Туземцы говорят, что в этом городе жил какой-то царь Кара-баш». Киргизия как раз находится в окрестностях Тангута, что лишний раз подтверждает справедливость наших выводов. Но не будем останавливаться на достигнутом и в очередной раз обратимся к трудам Рашида ад-Дина.
 «Те две области (Караджан и Чаганджан) на китайском языке называют Дай-лиу, то есть Великие царства, на языке хинди ..., а на языке этих мест – Кандахар. Те области граничат с Тибетом, Тангутом, с некоторыми областями и городами Индустана, с областями Хитая и Золотозубых». Прочитав это сообщение давайте вновь задумаемся над тем где можно расположить область Караджан, которая с одной стороны граничит с таджиками и городами Индустана, с другой с Тангутом и Тибетом, а с третьей с Китаем и Могулистаном. Естественно в Средней Азии, но в таком случае Тангут и Тибет отрезают её от империй Цзинь и Сунь, потому Китай и Могулистан которые фигурируют у Рашид ад-Дина так же находятся в Средней Азии. При этом следует иметь ввиду, что эти Китай и Могулистан одна и таже страна. Во времена Чингисхана она называлась Китай, а какое то время после его смерти Могулистан. Именно это обстоятельство ввело в заблуждение персидского историка. Исчезновение среднеазиатского Китая, ломало всю последовательность событий связанных с историей завоеваний Чингисхана, а потому и родилась версия по которой Китай был телепортирован на несколько тысяч километров к востоку. За ним как то и следовало ожидать потянулись Монголия, Чин, Мачин, Тибет и Тангут. Других объяснений данной метаморфозе нет.
Следующим шагом наших изысканий станет установление того факта, что жители Тангута исповедовали христианство и ислам. Были среди них и язычники (Марко Поло). Если речь идёт о государстве Си-Ся то мы должны, признать в этом факте величайшее научное открытие. Христианство в среде тибето-бирманцев достойно такого признания. Правда доказательств тому что в государстве Си-Ся было распространено Христианство, равно как у маньчжуров цзиньской династии нет, хотя нас настойчиво хотят уверить в этом. Что же касается среднеазиатского Тангута, то здесь всё становится на реальную основу и никаких сенсационных открытий делать не надо.
Ещё одно любопытное свидетельство находим у Мартини, который располагает Тангут между пустыней Лоп и Древней Тартарией. Только не той Тартарии, которую в традиционной версии располагают в Забайкалье, к востоку от монголов, а той в которой расположен Самарканд, т.е. в Средней Азии. К слову говоря Мартини знает татар обитающих к востоку от Тангута, но эти татары, по мнению синцев не так вежливы как их среднеазиатские сородичи.   

Тюркский ученый XI века Махмуд ал-Кашгари, родом из Кашгара, писал, что хотя тюрки и возобладали среди населения Кашгарии и Семиречья, вместе с ними там жили согдаки и кенжеки, аргу и хотанцы, тибетцы и тангуты. Здесь отметим, что тангуты не тюрки. Вряд ли упомянутые тангуты были пришельцами из далекого от Кашгара и Семиречья государства Си Ся. Думается, что это одни из коренных жителей упомянутого региона. Вот и получается, что тангуты и Си Ся вряд ли имеют отношение друг к другу.  К тому же в дальнейших своих рассуждениях, Кашгари  выдвигает версию западного, быть может персидского или арабского происхождения тангутов, а вовсе не восточного, монгольского.
   Помимо этого, Рашид ад-Дин даёт ещё одну косвенную подсказку относительно локализации области Тангут. Он пишет: «Ранее этого монголы называли эту область Кашин. Когда Кашин, сын Угедей-каана и отец Кайду, скончался, имя Кашин стало запретным [курик]. С этого времени снова называют эту страну Тангут и ныне ее также именуют этим названием». На первый взгляд, из этого фрагмента очень трудно извлечь какую-нибудь ценную информацию. Первое, что приходит на ум, это китайское название Кашгара, которое звучит как Каши. Некоторое созвучие усматривается в названии тянь-шаньского города Куча (Куша). Но наиболее близко наименование реки Каш, стекающей с Тянь-Шаня. Именовали ли её как Кашин, нам не известно, но что касается реки Каш в Афганистане, то второе её название Кашин.
   Подводя итог нашим исследованиям по поводу разыскания места локализации государства Тангут, мы должны признать, что его географические координаты примыкают к Тянь-Шаню. Соседями Тангутов с севера были уйгуры, кереиты и китаи (хитаи), с востока тибетцы, с запада каракитаи  и киргизы, с юга таджики и мачинцы. Что касается государства Си-Ся, то оно как мы выяснили никакого отношения к Тангуту не имеет. Не имеет оно отношение и к Чингисхану, так как Чингисхан никогда не  был в цзиньском Китае и в Си-Ся. Дальше Тангута в восточном направлении он не продвигался. Здесь же в Тангуте он и закончил свой земной путь.
   Что же касается Си-Ся, цзиньского и суньского Китаев, то они стали добычей сыновей и внуков Чингисхана, которые центр своей империи поместили на землях среднеазиатского  Хитая, переименовав его в Могулистан. Позднейшие историки этой подмены не заметили, а потому многочисленные описания сражений Чингисхана с хитайским Алтын-ханом, переместили к восточному океану, превратив историю монголов в сплошной винегрет. Что могло послужить основой для принятия такого, на первый взгляд труднообъяснимого решения, нам сказать трудно. Хотя как это уже было упомянуто ранее, главной причиной были скифы. Ещё во времена античности в V-IV в.в. до н.э. двигаясь из Причерноморья в восточном направлении скифы достигли берегов Жёлтой реки (Хуанхэ), где к северу от её русла создали одно из многих своих царств с центром в Ордосе. Возможно оно, по аналогии со среднеазиатскими скифскими царствами в средние века стало именоваться Китаем. В настоящее время однозначно ответить на этот вопрос весьма сложно. Однако логическая цепочка прослеживается здесь в явном виде.
    Любопытно, что в сианьском историческом музее представлены многочисленные артефакты скифского царства Ордос, которые без излишней скромности выдаются за древнекитайские.
  Мы же, достигнув восточного предела завоеваний Чингисхана в Тангуте, обратимся к западным землям, где по нашему предположению находится родина великого монгола. Но прежде разберёмся с Китаем и Кара-Китаем. 


КИТАЙ И КАРАКИТАЙ


       В середине VIII века, в истории тюркских народов произошло знаменательное событие. Предшествовало ему победоносное движение арабов в направлении Средней Азии. Арабы  Аббасидской империи, завоевали Иран, Ирак, Сирию, Палестину.
Несмотря на сопротивление Западно-Тюркского каганата, им удалось захватить его южную часть и включить её в состав халифата. С проникновением арабов в регионе постепенно начал распространяться ислам. К 751 году арабы добрались до города Атлах на реке Талас. И здесь на пути их дальнейшего продвижения на восток встал царь Китая.
Ибн ал-Асир, сообщает, что между правителями Ферганы и аш-Шаша произошёл конфликт. Ихшид Ферганы обратился за помощью к царю Китая. Хитаи осадили царя аш-Шаша и тот вынужден был сдаться на милость победителя. Это известие дошло до наместника халифа, Абу Муслима и он отправил против царя Китая, Зийада ибн Салиха. Войска встретились у реки Тараз. Мусульмане одержали победу.
 Немного в другом ракурсе освещается это событие в исторической части энциклопедии Мутаххара ал-Макдиси, написанной в 966 г. по заказу визира Саманидов.
 «В третьем году правления Абу-л-Аббаса расстроилось дело в Бухаре из-за выступления Шарика б. Шайха ал-Фахри  во главе 30 000 арабов из остатков разбитых войск и других людей, которые обвиняли Абу Муслима в беззаконном пролитии крови и непомерных убийствах. Абу Муслим двинулся против них, имея во главе своего авангарда Зийада б. Салиха и Абу Дауда Халида б. Ибрахима аз-Зухли. Он сражался с ними, убил Шарика б. Шайха и завоевал Бухару и Согд вторично. И приказал построить стену Самарканда, чтобы служила она им крепостью, если нападут на них враги.
 Он послал Зийада б. Салиха, и тот завоёвывал округа Мавераннахра, пока не достиг Тараза и Атлаха. Тогда обеспокоились китайцы, их пришло больше ста тысяч, и осадили они Са;ида б. Хумайда в медине Тараза. [В это время] Абу Муслим стоял в своём лагере в Самарканде и послал на помощь Са;иду б. Хумайду рабочих  и ополчение добровольцев , тот несколько раз вступал с ними [китайцами] в сражение, из них было убито 45 000, взято в плен 25 000, остальные бежали, мусульмане завладели их лагерем. И ушёл [Абу Муслим] в Бухару» [11, с. 24-25].
В настоящее время трудно сказать какая версия ближе всего к реальным событиям тех времён. Нас же в данных сообщениях больше всего интересует сам факт, наличия в 751 году в Средней Азии китайцев, объединённых в государство и имеющих своего царя. По сути это первое упоминание о китайцах и Китае в письменных источниках. При этом следует отметить, что хотя они и проиграли схватку с арабами из-за предательства карлуков, однако дальнейшее продвижение ислама на восток было остановлено. Такое могло было произойти лишь в том случае, если в лице китаев, арабы увидели реальную силу, одолеть которую не представляется возможным.
Силу китаев узрели и некоторые именитые историки, и лихорадочно начали искать логическое объяснение этому феномену. В результате на свет родилась удивительная по степени фальсификации версия о том, что китайцами сражавшимися с арабами на самом деле были войска танской империи. Разработчиков этой версии не смутило то обстоятельство, что танцев никогда китаями не именовали, так как кидани от этнонима которых якобы и произошёл этноним китаи, в то время ещё не обрели собственной государственности и танцами интегрированы не были. Более того в 751 году войска империи Тан, под командованием Ань Лушаня были заняты войной с племенами киданей и ни о каких арабах не помышляли. Однако догматическая версия истории Средней Азии, ультимативно распространяет владения государства Тан, на территорию Средней Азии. Оно и понятно. Признать тот факт, что в Средней Азии китаи появились раньше нежели кидани обрели свою государственность и стали известны за пределами берегов Жёлтой реки, значит уничтожить фундамент на котором зиждется вся традиционная история тюрок, Средней Азии да и самого Китая. А потому не обременяя себя построением логических объяснений, создатели официальных исторических догматов разрисовали в самых ярких красках некую военную компанию танцев, тайно прикрывшихся именем киданей, направленную на завоевание западных территорий. Придумали даже имя военачальника который несколько месяцев вёл по пустыням и горам многотысячную армию завоевателей. Причём провёл незаметно. Так, что не уйгуры, ни тибетцы, ни тангуты и никто другой этой армии не заметили. Или у них не было шансов заметить не существовавшую в реальной истории армию. Скорее всего последнее.
Дополнительным основанием для таких выводов служат свидетельства содержащиеся в книге "Известия о странах", принадлежащей перу  Ибн ал-Факих ал-Хамадани. В ней он сообщает, что хан тогузогузов во главе шестисот тысяч пеших и конных китайцев совершил поход на мусульманского правителя Самарканда. Поход закончился неудачно. Мусульмане одержали победу и захватили много пленников. Комментаторы этого эпизода делают однозначные выводы, что речь в нём идет о событиях 751 года. Но в таком случае, о каких китайцах идёт речь. На берегах Хуанхэ в это время китайцев не было за исключением киданей промышлявших разбоем вблизи границ танской империи. Да и как могли танские императоры доверить своё войско тюркскому хану? При любом раскладе под Таразом произошло столкновение арабов с тюрками, основную массу которых составляли хитаи, но во главе был хан тугузгузов.
В развитие данной темы отметим, что это выступление хитаев с тугузгузами было не единственным. Во времена правления ар-Рашида (787-809г.г.), тогузгузы и хитаи объединились для отражения вторжений на территорию Уйгуристана армии тибетцев. Союзники выбили агрессора из Бешбалыка, а затем двинулись на выручку осаждённой Куче. В итоге тибетцы были разбиты и отступили. Однако победители не смогли разделить плоды своего успеха и между ними возник конфликт приведший к открытому столкновению. В результате войска тугузгузов гнали китайцев до самой Ферганы. Там на берегу Нарына состоялось итоговое сражение, по результатам которого китайцы были полностью ограблены. На обратном пути Тугузгузы усмирили племена карлуков.
Нет смысла особо заострять внимание на том факте, что вошедшие в конфликт с тугузгузами китайцы бегут с награбленным добром из Кучи, не на восток, а на запад, в сторону Ферганы, где их и настигает справедливое возмездие. И случилось всё это примерно в 805 году. Такое поведение могло быть обусловлено только тем, что земли китаев лежали не к востоку, а к западу от Уйгуристана. Что лишний раз доказывает справедливость нашей версии. Что же касается многочисленных рассуждений о том, что под китайцами вовлечёнными во враждебные и союзнические отношения с тогузгузами и уйгурами следует принимать представителей танской династии, то их следует отнести в разряд домыслов построенных на недостоверных исходных данных.

 
Рис. 26 Так в представлении господствующей ныне версии истории Средней Азии, выглядит территория империи Тан, замаскировавшейся под именем китаев.

Конечно же, нарисовать можно любую, предельно фантастическую картину развития исторических событий, но вот сделать из неё научный догмат, для этого необходимы очень весомые основания. Мы пока не знаем истинную причину того, для чего понадобилось вопреки здравому смыслу притащить танцев в Среднюю Азию, перекрестить их в китаев и свести их с арабами. Единственное что приходит на ум, то это наличие чьего то непреодолимого желания перетащить историю среднеазиатского Китая и китайцев на берега Жёлтой реки, а вслед за этим превратить татар и монголов в тунгусов и тем самым дискредитировать историю тюрков. А может быть данные измышления преследуют куда более масштабные цели. Скажем изъять любые возможности отождествления реального Китая и монголов со Скифией и Россией... 
 Исходя из этого в вопросах построения новой концептуальной схемы истории среднеазиатских китаев, мы не должны опираться на традиционные догматы и обязаны  пройти данный путь самостоятельно. В первом приближении воспользуемся трудами всё того же Ибн ас-Сира, современника Чингисхана. И тут же оговоримся. Этого персидского историка дела китайские интересовали меньше всего. Упоминал он их лишь в связи событиями разворачивающимися в Хорезме. И то вскользь. Тем не менее некие очертания Китая и китайцев на основе его свидетельств построить можно. Итак, под 1017-18 год, он сообщает:

"В этом году вышли тюрки из Сина в большом числе, свыше 300 тысяч кибиток из тюркских родов, среди них хитаи, которые овладели Мавераннахром, рассказ потом дойдет до них, если хочет Аллах всевышний.
Причиной их нашествия было то, что, когда Туган-хан (из тюркской династии караханидов) воцарился в Туркестане, он заболел тяжелой болезнью и долго хворал, поэтому они надеялись [захватить страну], отправились туда и завладели частью ее, угнали скот и пленных. Между ними и Баласагуном оставалось расстояние в восемь дней [пути], и, когда дошло до него это известие, он (Туган-хан) находился в нем (городе) больной. И он попросил Аллаха всевышнего исцелить его, чтобы он мог отомстить неверным и защитить страну, потом, после этого, пусть делает с ним что хочет. И Аллах внял ему и исцелил его. Он собрал войска и написал в остальные мусульманские области, созывая на помощь людей. И собралось к нему 120 тысяч добровольцев.
Когда достигло тюрков известие о его выздоровлении, наборе войск и многочисленности его сторонников, они вернулись в свою страну. Он следовал за ними около трех месяцев, пока не настиг их, в то время как они были уверены в безопасности по причине дальности расстояния (Имеется в виду расстояние от Баласагуна (стольного города семиреченских Караханидов, находившегося в Чуйской долине, в Семиречье). Он нагрянул на них, убил больше 200 тысяч, а в плен взял около 100 тысяч и захватил в добычу верховых лошадей, кибитки и, кроме того, золотых и серебряных сосудов и изделий Сина столько, сколько никому не доставалось, и вернулся в Баласагун. Когда же [он] прибыл туда, посетила его вторично его болезнь, и он умер от нее. Он был справедливым, добрым, набожным, любил науку и ее людей, питал расположение к приверженцам религии, общался с ними и приближал их...".
В данном отрывке обращает на себя внимание тот факт, что из Сина, вышло огромное количество тюркских кочевников, на лошадях и в кибитках. Среди них были и хитаи которые впоследствии захватят Мавераннахр. А пока их набег не увенчался успехом. Однако для нас открытым остался вопрос откуда пришли эти тюрки с хитаями. Есть два варианта. Это с востока или с севера. На востоке от Туркестана лежат обширные пустыни с небольшими регионами оазисного земледелия. Кочевать с многотысячными стадами здесь негде. Что касается севера, то здесь есть все условия для обитания кочевников. Летом они кочуют к северу до Оби, верховий Иртыша  и Ишима, а на зиму откочёвывают к югу в Семиречье. Именно такую картину поведения Тюрок рисует нам ас-Сир в своём следующем сообщении:
"В этом году, [в месяце] сафаре (сентябрь — начало октября 1043 г.) приняли ислам 10 тысяч кибиток из неверных тюрков, которые, бывало, делали ночные набеги на мусульманские города в краях Баласагуна и Кашгара, грабили их и учиняли беспорядки. И принесли в жертву в день праздника Жертвы (10 зу-л-хиджжа/9 июля 1044 г) 20 тысяч голов овец, и Аллах [таким образом] избавил мусульман от их вражды. Они проводили лето в краях Булгара, а зимовали в краях Баласагуна, но когда приняли ислам, то рассеялись по стране; в каждом крае по тысяче кибиток, меньше или больше {в зависимости] от их безопасности, ведь они объединялись только для того, чтобы защищать друг друга от мусульман.
Не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина".
Анализируя данный отрывок, обратим внимание на подтверждение наших предположений о том, что тюрки летом кочевали на севере, вплоть до Булгара, т.е. до Волги, а зимой откочёвывали на юг вплоть до Кашгара. На первый взгляд это кажется фантастикой. Однако от Семиречья до Забайкалья или до Жёлтой реки примерно такие же расстояния. Но  в разрезе традиционной версии, если кочевать на восток по пустыням и горам, то это реально, а если кочевать на запад по степям и долинам великих рек, то это фантастика? Конечно же нет. Самый удобный маршрут кочёвок из Семиречья это на север и северо-запад, на что нам указывает ас-Сир. Ещё он поведал нам, что из тюрок ас-Сина, не приняли ислам только татары и хитаи. Конечно же речь идёт не о забайкальских татарах и хитаях с Желтой реки (Хуанхэ), а о тех татарах и хитаях которые кочуют в пределах Сина, т.е. по Средней Азии и Западной Сибири.  А ислам они не приняли по той причине, что ещё во времена апостола Фомы приняли христианство в его несторианской форме, которое впоследствии наложилось на согдийское манихейство. Предположить, что христианами были дальневосточные тунгусы и кидани, это значит поиздеваться над историческими реалиями. Равно как и сожалеть о том, что тюрки живущие на берегах Янзцы и Хуанхэ пока ещё не приняли ислам, как это сделали их сородичи пришедшие в количестве 10 тысяч кибиток в области Кашгара и Баласагуна.  Ко всему прочему во времена событий описываемых ал-Асиром, кидани никакого интереса к Средней Азии не проявляли, а виртуальные забайкальские татары вообще никому небыли известны. К тому же ни те ни другие тюрками небыли. Предположить  то, что ас-Сир не знал об этом, не представляется возможным. Он как и все остальные средневековые историки не сомневались в том, что хитаи и татары это тюрки и обитают они к северу от Хорезма на пространстве от Волги до Алтая, на территории известной как Дешт и Кипчак (Земля Казаков, Казакстан).
Далее переходим к рассмотрению сообщений о том, что под 1109-17 год  караханидский Арслан-хан Мухаммад ибн Сулайман, много воевал с тюрками на севере, отодвинув границы с ними на два месяца пути от своей столицы. Ибн ас-Асир, сообщает, что он заставил переселиться на отвоёванные земли свыше 16 тысяч кибиток тюрок-хитаев. Их [прежнее] кочевье — у проходов, которые отделяют его от Сина. Они препятствовали любому из царей проникнуть в его (Арслан-хана) страну, за это им следовали награды и наделы.  Однако эти тюрки-хитаи недолго довольствовались ханскими наделами и наградами и вскоре завладели Балагасуном. "Арслан-хан делал набеги на них и много раз вел с ними джихад, и они его боялись. Так у них долго продолжалось".
Неизвестно, чем бы это противостояние закончилось, но на беду караханидов,  из областей Китая, в 1128 году в их пределы вторглось ещё одно войско тюрок-хитаев ведомое Кривым ас-Сина. Эти хитаи объединились, после чего Кривой ас-Син, получил титул Гурхана, «Ку» — на хитайском языке — прозвище величайшего из их царей, а «хан» — прозвище тюркских царей, так что это значит: «величайший из царей». Он надевал царскую одежду из покрывал и вуалей. Он был манихеем". Если у китаев, титулатура величайшего из царей звучала как  "ку", то у скифов ей соответствовала титулатура "кей-кай", откуда слова кайзер и кесарь, что значит царь царей или кайсаки, что значит царские скифы. После объединения хитаев, ханом ханов стал Гурхан, а хан баласагунских хитаев стал именоваться Алтын-ханом.
Удвоив свои силы, хитаи (геты-скифы), захватили весь Туркестан от Баласагуна до Хотана.  Когда они занимали город, то для жителей его ничего не меняли, только брали с каждого дома по динару — с жителей городов  и, кроме того, с деревень. Что касается посевов и тому подобного, то они предоставлялись населению. Каждый из царей, кто подчинился им, прикреплял на своей груди подобие серебряной дощечки: таков знак того, кто им подчиняется".(Ибн ал-Асир "Полный свод всемирной истории").

Анализируя данный эпизод истории хитаев мы должны обратить внимание на два факта. Во-первых, новая волна хитаев пришла из Китая (Сина), а во-вторых, они были манихеями. Официальные исторические догматы, пытаются  навязать нам версию, согласно которой эти хитаи были дальневосточными киданями, к тюркской этнической общности не принадлежали и к тому же некоторая их часть уже давно обосновалась в Туркестане. Если абстрагироваться от исторических реалий, то такую схему представить можно. Что же касается Ибн ал-Асира и других средневековых историков, то они не дают оснований для серьёзного отношения к таким фантазиям.
Вне всякого сомнения хитаи с которыми столкнулись краханиды, были тюрками, а потому отождествить их с киданями не представляется возможным. К тому же обитали они не на дальнем востоке, а на севере Средней Азии и на юге Западной Сибири. Именно оттуда приходили в Семиречье, на зимние стойбища неисчислимые кочевья татар и хитаев. Именно для защиты от этих кочевников караханиды расселили к северу от Семиречья 16 тысяч кибиток тюрок-хитаев. Которые вскоре переселись ещё южнее и заняли области вокруг Баласагуна, заложив тем самым будущий политический и административный центр среднеазиатского Китая управляемый Алтан-ханами. Естественно, что такое событие вызвало конфликт с караханидами, который закончился в пользу хитаев, на помощь которым пришла новая волна их соплеменников во главе с Кривым ас-Сином. Эти хитаи, и по всей видимости их предшественники были манихеями., приверженцами христианско-гностических представлений. К началу XII века манихейство, занесённое из Персии, пустило глубокие корни среди представителей тюркской этнической общности. Особое распространение оно получило в Туркестане и на юге Сибири. Данный религиозный культ наиболее чётко прослеживается в среде хакасов и енисейских киргизов, однако наибольшее распространение он получил в среде уйгуров, в областях Бешбалыка и Турфана. Манихейство, это книжная религия. Она подразумевает наличие письменности с чёткой грамматикой. Именно благодаря манихейскому учению уйгуры стали самыми образованными тюрками того исторического периода. В Турфане сохранились многочисленные манихейские документы на среднеперсидском, парфянском, уйгурском и согдийском языках; официальной письменностью манихейской церкви было манихейское письмо, которое активно использовалось и Гаочанским государством. В Гаочане и Бешбалике также остались многочисленные произведения манихейского искусства. В значительной степени распространение среди тюркских народов манихейства с его христианско-гностическими представлениями, способствовало внедрению в тюркскую среду христианства несторианского толка, приверженцами которого станут очередные властелины Средней Азии.
По всей видимости, при посредничестве согдийских купцов, манихейство попало и на берега Хуанхэ, на территорию бывшего скифского царства Ордос и далее на юг. Однако там оно подверглось жесточайшим гонениям, и только лишь на крайнем юге империи Сунь уцелели конспиративные секты этого учения. И только с приходом монголов, для манихееев настал период послабления.  Что касается уйгуров, то их религиозная нетерпимость развивалась в противоположном направлении.  Карабалгасунская надпись, ознаменовавшая принятие кочевыми уйгурами манихейства, содержала следующие слова: "Мы были невежественны в прошлом и называли демона буддой, теперь мы уже не повторим таких ошибок". В данной ситуации мы должны рассматривать киданей и тюрок, как непримиримых врагов, а потому ни о каком подчинении тюрок этому этнически и религиозно несовместимому с ними племени  речи быть не может. Любые рассуждения о том, что кидани несколько десятилетий успешно правили тюрками, это абсолютный подлог, как с научной точки зрения, так и с морально-этической.
Хитаи, которые вторглись в пределы государства караханидов, были гетами-скифами, народом тюркского корня, коренным населением Средней Азии, с древней и славной историей.
Что касается тюрков караханидов, то они добровольно переходили на службу к хитаям, сохраняя за собой должности и звания. Всё это в дальнейшем значительно облегчит тюркам Чингисхана победу над Алтын-ханом, а пока китаи из Туркестана двинулись на запад.
Ибн ал-Асир, пишет:
"Затем они (хитаи) отправились к стране Мавераннахр. Хакан (хан ханов караханидов) Махмуд ибн Мухаммад вышел им навстречу от границ Ходженда в рамадане 531 г. (май-июнь 1137 г.). Они сразились, и хакан Махмуд ибн Мухаммад был разбит и вернулся в Самарканд. Событие тяжело поразило его жителей, страх и уныние усилились, ждали беды утром и вечером. То же было у жителей Бухары и других городов Мавераннахра.
"Хакан Махмуд послал к султану Санджару (последний из ветви Великих Сельджуков), прося у него поддержки, и сообщил ему о том, с чем столкнулись мусульмане, побуждая его на защиту их. К нему (Санджару) присоединились хорасанские князья, владетели Сиджистана и Гура, князь Газны и князь Мазандерана и другие. Собралось у него больше 100 тысяч всадников, и войсковой смотр длился] шесть месяцев. Санджар выступил навстречу тюркам, в Мавераннахр переправились в [месяце] зу-л-хиджже 535 г. (июль. 1141 г.). Махмуд ибн Мухаммад-хан пожаловался ему на тюрков-карлуков, и Санджар напал на них. Те прибегли под защиту Гурхана и тех из неверных, кто с ним. Санджар остановился в Самарканде. Гурхан написал ему письмо, которое заключало ходатайство за тюрков- карлуков и требование простить их.
Но тот (Санджар) не принял ходатайства за них, а написал ему, призывая его принять ислам и угрожая ему, если [он] не согласится на это. Он пугал его множеством своих войск и так увлекся, описывая их способности сражаться разными видами оружия, что выразился: «ведь они рассекают волос своими стрелами». Это письмо не понравилось визиру султана Тахиру ибн Фахр ал-мулку ибн Низам ал-мулку, но он (султан Санджар) его не послушал и отправил письмо. Когда письмо прочитали  Гурхану, он приказал выщипнуть [клок] бороды посла, дал ему иглу и обязал его рассечь волосок из своей бороды, но тот не смог сделать этого. Тогда он сказал: «Как же кто-нибудь другой рассечет волос стрелою, когда ты не можешь рассечь  его иглой?» И Гурхан снарядился к войне; при нем были тюркские, синские, хитайские и другие войска.
Он устремился на султана Санджара, и два войска встретились, как два мощных потока, в месте, которое называется Катаван (Катаван — селение в Самаркандской области). Гурхан обошел их (воинов), так что прижал их к ущелью, которое называется Даргам. На правом крыле Санджара находился эмир Кумадж, на левом крыле — царь Сиджистана, а позади них — ветераны. Они сразились 5 сафара 536 г. (9 сентября 1141 г.). Тюрки-карлуки, которые бежали от султана Санджара, были сильнейшими из людей в бою. И не было в этот день среди войск султана Санджара лучшего в бою, чем князь Сиджистана, но битва принудила мусульман к бегству, и несчетное множество их было убито, ущелье Даргам вместило 10 тысяч убитых и раненых. Султан Санджар ушел разбитым, а владетель Сиджистана был взят в плен и также эмир Кумадж и жена султана Санджара, которая была дочерью Арслан-хана, и [Гурхан] освободил их. [В числе пленных] был и ал-Хусам Омар ибн Абд ал-Азиз ибн Маза ал-Бухари, знаменитый законовед ханифитского толка.
Не было в исламе битвы крупнее этой, и не было в Хорасане больше убитых, чем в ней. Государство хитаев и тюрков-неверных утвердилось в Мавераннахре. Гурхан прожил до раджаба 537 г. (20 января — 18 февраля 1143 г.), в котором он умер. Он был красив, хорош собой, не носил ничего, кроме китайского шелка, внушал трепет своим приближенным, не давал эмирам владеть уделами, но одарял их от себя и говорил: «когда берут уделы — тиранствуют», не ставил; эмира начальником свыше сотни всадников, чтобы тот не смог возмутиться против него. Мавераннахр оставался в руках хитаев, пока не отнял его у них хорезмшах Ала ад-Дин Мухаммад в 612 (1215-16) г."
 Завоевав Мавераннахр, с его цветущими городами, Гурхан сделал его местом своего постоянного пребывания. Управление остальной территорией Китая было поручено Алтан-хану, который сделал своей ставкой земли Туркестана, с центром в Баласагуне. К сожалению, на фоне множества упоминаний хитаев и китаев в средневековых источниках, мы не встречаем детального описания территорий занимаемых ими. И Китай и Кара-Китай, практически всегда обезличены. Правда с Кара-Китаем немного легче. Одна его граница с Хорезмом очерчена очень чётко до малейших деталей. Всё остальное только приблизительно. Что же касается Китая, заселённого кочевыми племенами, то как таковых границ у него нет и быть не могло, хотя у каждого племени были свои территории кочёвок и свои стойбища. Тем нимение общие представления о территориях входящих в состав Китая составить можно.
Одно из описаний Китая принадлежит ан-Насави. "С давних пор ас-Син (Китай) разделен на шесть частей, каждая из которых протяженностью в месяц пути. В такой части управляет хан, то есть «государь» на их языке, от имени великого хана. Их великим ханом, который приходился современником султану Мухаммаду, был Алтун-хан. Они (ханы) наследовали Китай друг за другом — великий от великого, а вернее, неверный от неверного. Обычно они находились в Тамгадже, а это самая середина ас-Сина, и в окружающих местностях и перебирались в течение лета с одной стоянки на другую, переходя из области в область до тех пор, пока не наступала зима с ее мрачным лицом, а тогда они переходили воды Ганга вблизи Кашмира, останавливаясь на зимовку в прибрежной местности с ее прекрасными долинами и возвышенностями, подобных которым нет в других краях.
Охрана всего того, что оставлял государь, была тогда возложена на шестерых ханов, живших на землях ас-Сина. Среди них в упомянутую эпоху был человек по имени Души-хан который был женат на тетке, по отцу, проклятого Чингиз-хана. Племя этого проклятого, известное под названием ат-темурчи — обитатели пустынь, а зимовьем им служила местность под названием Аргун. Они известны среди тюркских племен своим злом и коварством, и государи ас-Сина из-за их непокорности не считали возможным ослаблять им узду".
В этом сообщении мы находим свидетельство о том, что Алтун-хан проводил лето в окрестностях Тамгаджа, это между Балагасуном и Кашгаром, а ближе к зиме переходил воды Ганга (Аму-Дарьи) и отправлялся в Кашмир с его прекрасными долинами и возвышенностями, подобных которым нет в других краях. Что же касается его подданного Чингисхана, то его род летом кочевал далеко на севере в долинах рек Ишим и Иртыш, а может быть и в стране Булгар, а зимовать приходил в местность под названием Аргун. Местность эта расположена по одной из версий, на территории древнего Могулистана на окраине Семиречья, ближе к Чуйской долине и отрогам Киргизских гор, а по другой на Алтае недалеко от истоков Иртыша.
Ибн-Халдун, сообщает, что:  "На северо-восточной стороне его лежит озеро Аргун. ...... На юге от озера Аргун есть каменистая гора, там ничего не растет, гора эта называется Аргунской, вследствие чего озеро тоже называется Аргунским".
В своём, «Диване Лугат ат-Турк", Махмуд Кашгари, сообщает, что "Аргу – «ущелье», то, что находится между двумя горами. Страну, расположенную, между Таразом и Баласагуном, называют Аргу, так как она располагается между двумя горами". Далее он пишет, что "Когда Александр Македонский дошел до страны Аргу, тучи пролили потоки воды, и дорога стала грязной, отчего его постигли большие затруднения. Он сказал по-персидски: «Ин чи гиль аст» — что значит: «что это за грязь, мы никак не избавимся от нее», и приказал построить здесь постройку. И была построена эта крепость, которая теперь называется Чигиль. И была она названа этим именем. Потом те из тюрок, кто поселился в этой крепости, стал называться «чигили».Позже это название распространилось. Гузы, когда страна их соприкасалась с этой областью, постоянно воевали с чигилями, так что вражда между ними осталась до наших дней. И назвали они (гузы) всех тех, кто одевается по-чигильски, то есть всех тюрок, (живущих) от Джейхуна до Верхнего Китая – чигиль, и это ошибка".
Итак нам удалось установить, что Китай располагался в Средней Азии, управлялся Алтын-ханом, кочевавшим между Баласагуном и Кашгаром, а на зиму уходившим в Кашмир. Китай был разбит на шесть частей, в каждой из которых был наместник Алтын-хана. Среди множества тюркских племён кочевавших по Китаю, был Чингисхан, зимовье которого располагалось в местности Аргун, исторически принадлежавшей племени чигиль, территории которого простирались на север до Верхнего Китая.
Как видим, и современники Чингисхана и те кто жил до него, знали только тот Китай, который располагался в Средней Азии. И только после смерти Чингисхана, далеко на востоке, на свет появился дубликат Китая, а вслед за ним и дубликаты монголов, татар и всех остальных тюркских народов Средней Азии. Более того, если Гурхан одевался в одежды из китайского шёлка, то впоследствии и шёлковый путь переместился на восток, а вслед за ним и технология производства бумаги, пороха и многого другого. О существовании среднеазиатского Китая, знали практически все средневековые европейские картографы. Но вот что удивительно. Среди них были и те, кто знал историю возникновения слова Китай, от более древних слов Готия, Гетия, Скифия.

 
 Рис. 27  "Карта Могулистана из части Гетского царства и соседних стран"

На очень интересной французской карте Могулистана, под названием Carte du Mogolistan dune partie du royaume de Get; et des pays voisins  [J.B. Nolin], что в переводе значит  "Карта Могулистана из части Гетского царства и соседних стран", мы видим отображение восприятия истории монголов в не таком уж отдалённом прошлом. Потрясающая карта. Царство Китайское названо Гетским (скифским), а Могулистан (Монголия) бывший уделом Алтын-хана, является всего лишь его частью. При этом Могулистан, это ничто иное как Туркестан. Выходит, что разрабатываемая нами версия истории монголов когда то была официальной и общепризнанной, но в какой-то момент, кому-то захотелось изменить её. 
А теперь, несколько слов о Кара-Китае и каракитаях. Среди взглядов целого ряда историков, прослеживается желание отождествить Китай и Кара-Китай, сделав их одним государственным образованием, но в границах Кара-Китая. Прямо скажем, что для этого есть множество самых различных аргументов и фактов. Достаточно вспомнить, что тот же Ибн ал-Асир, в подавляющем большинстве случаев, называет каракитаев просто китаями. Хотя Рашид ад-Дин, чётко их разграничивает. Это и понятно. Для него китаи и каракитаи обитают за тысячи вёрст друг от друга. А вот для ал-Сира, они являются единым народом. Так по какой же причине часть китаев обособилась под названием каракитаи.
Официальных версий причин данного размежевания нет. Робкие предположения не подкреплены ни документально, ни логически. Списать данный феномен на случайность или недоразумение, не представляется возможным. За разделением китаев на чёрных и обычных, и за тем, что у них было два царя, стоит какая-то, нам до конца непонятная традиция. Единственное, что мы можем предположить, так это то, что китаи следовали некой скифской традиции государственного устройства.
И здесь, нам на помощь приходит аналогичная структура государственного устройства существовавшая у русов, из рода литвинов, известных как литва. Сразу оговоримся, что современные литовцы (летува), представленные аукшайтами и жемайтами, к летописной литве прямого отношения не имеют. Литвины, это самоназвание одной из ветвей белорусов, вернее чернорусов, изначально обитавших на пространстве между Минском и Гродно. Почти одновременно с созданием государства китаев и каракитаев, было создано государство русов и чернорусов. При этом уделом правящей династии была Чёрная Русь, позже известная как Литва, а остальная территория им принадлежащая со временем стала именоваться просто Русью или Белой Русью.
Но на этом аналогии не заканчиваются. У русов из рода литвинов, было принято иметь двух практически равноправных князей один из которых назывался Великим. Этот Великий князь, был правителем Чёрной Руси, его соправитель правил остальной Русью. По аналогии Гурхан (Великий хан) правил Кара Китаем (Чёрным Китаем), а его соправитель Алтын хан правил остальным Китаем. Со временем правитель Чёрной Руси стал именоваться "Великим князем Литовским, Жемайтским и всея Руси". Затем титул Великий князь всея Руси переместился в Москву. Официальным языком княжества Литовского был русский. Князья Чёрной и Белой Руси, хоть и правили отдельно, но внешнеполитические вопросы всегда решали совместно. Ровно так же как и каракитаи пришли на помощь китаям, когда на последних напал Чингисхан. 
Но и на этом странности не заканчиваются. Во время своего похода на Русь, татарское войско Батыя аккуратно обошло территории Белой и Чёрной Руси, не предприняв попытки вторжения, что не может быть отнесено в разряд случайностей.  И в дальнейшем у них не было конфликта интересов, за исключением междоусобных разборок. Более того, Литовское княжество не раз выступало на защиту интересов Чингизидов, а последний хан Золотой Орды, из рода Чингизидов, нашёл прибежище для себя и для всего своего татарского рода именно на землях Чёрной Руси. Но и это не всё. Самая чтимая икона донских казаков (икона Аксайской Божьей Матери) была привезена на Дон в 17 веке именно из Литвы. Самое эпическое поражение войск Наполеона на начальной стадии его вторжения в Россию, было нанесено донскими казаками на территории расселения потомков золотоордынских чингизидов между Минском и Гродно. Уже в ХХ веке, прорабатывался проект создания на этих землях самостоятельного казачьего (не татарского!) государства.
В дополнение ко всему сказанному следует заметить, что тюрков и русов соединяет ещё одно парадоксальное обстоятельство. В устном народном творчестве великорусов, этноним татары, чаще применяется по отношению к литвинам-чернорусам, нежели к их восточным соседям - казанцам. Объяснить это весьма сложно, если не заглядывать в глубины истории. Туда, где у русов и тюрков была единая история и единая родословная. Генеалогия тюрков и славян имеет одни и те же истоки. Не по этой ли причине генетическая гаплогруппа современных белорусов и современных киргизов и большинства узбеков, в разрезе представительства Y-ДНК  R1a1, практически одинаковые. А мы ведь знаем, что территория современной Киргизии была местом сосредоточения китаев (гетов-скифов). Здесь же находился центр Могулистана. Сам по себе факт феноменально близкого генетического родства белорусов и народов населяющих земли бывшего Могулистана, не может быть списан в разряд случайностей. В этом есть определённая закономерность, которая пока ещё не обрела отчётливые контуры. В равной мере это относится и к донским казакам Y-ДНК  которых практически неотличима от белорусов и потомков тех кто некогда населял Могулистан. Естественно, что родственников белорусов, казаков и чингизидов на территории современной Монголии мы не встретим, за исключением нескольких средневековых захоронений. Но всё это случилось уже после того, как потомки Чингисхана завоевали Забайкалье.
Ещё одна параллель прочно связывает Каракитай, Чёрную Русь и Монголов. Суть её в откровенном подлоге. Официальная наука выдаёт тюркский народ каракитаев за тунгусских киданей, славянский народ литвинов, за какой-то никому неизвестный балтийский этнос, который до сих пор не придумали к кому прицепить, к аукшайтам, ятвягам или к жемайтам, а тюрков-монголов Чингисхана превратили в представителей маленькой ветви плёмен, толи тунгусского, толи ойрато-бурятского корня. Списать данные недоразумения на счёт банальных заблуждений не представляется возможным. А коль так, то речь может идти только о целенаправленной идеологической диверсии, цель которой уничтожить историческое и генеалогическое единство народов Евразии.
Дополнительно можно обратить внимание на традицию цветовой идентификации русских и монгольских государств. Великое княжество Литовское состояло из Чёрной, Белой и Червоной Руси. Золотая Орда состояла из Белой, Синей и Пегой Орды. Тот довод, что раскраска русских государств была перенята из азиатской традиции выглядит не убедительным. Более вероятно то предположение, что русская и монгольская традиции базировались на едином более древнем обычае восходящем ко временам Великой Скифии.
Здесь же необходимо обратить особое внимание на взаимоотношения татар и червонорусов, демонстрировавших нечто большее чем простая дружба и взаимоуважение. К тому же известны случаи когда червонорусов в Европе воспринимали как татар с оказанием соответствующих почестей.
Мы могли бы ещё долго обсуждать проблемы связанные с Китаем и Каракитаем. Тема эта объёмная и на самом деле требует куда большего внимания и анализа. Что же касается текущей ситуации, то как кажется дальнейшее сопоставление двух версий географической локализации Китая, на территории которого развёртывались события связанные с Чингисханом, не имеет смысла. Китай времён Чингисхана это территория Средней Азии, и других вариантов быть не может. Как не было их и у Рашид ад-Дина, когда в ход его мыслей не вмешивались разномастные советники и эксперты, а впоследствии и горе комментаторы. В этой связи позволим себе привести ещё одно фундаментальное свидетельство этого знаменитого учёного.
 "Они (тюркские племена) рассеялись но всем областям Китая, Индии, Кашмира, Иранской земли, Малой Азии (Рум), Сирии и Египта, с силою и мощью, господством, преобладанием и подчинили себе большую часть стран обитаемого мира".  Если в этой цитате под Китаем подразумевается Средняя Азия и Сибирь, тогда всё становится предельно ясно. Если же мы встанем на позиции представителей официальной науки, то под Китаем следует понимать территории вокруг Хуанхэ. Но в таком случае получается, что тюрки по мнению Рашид-ад-Дина (вернее его информаторов и комментаторов) на территориях Средней Азии и Сибири не проживали!!!?
  Естественно, что такого быть не могло, а потому мы уже в который раз, можем сделать единственно правильный вывод о том, что в трудах персидского визиря дальневосточного Китая нет и в помине. С ареалом расселения тюрок он его не связывает, а потому Китай в его трудах это Средняя Азия времён Чингисхана, на которую частично были экстраполированы события которые произошли уже при его внуках, дошедших до устьев рек Хуанхэ и Янзцы. 



МЕРКИТЫ


Одним из самых загадочных народов, принимавших непосредственное участие в зарождении и становлении Монгольской империи, являются меркиты. Будучи главными действующими лицами всех известных нам источников о жизни Чингисхана, они так и не нашли своей исторической ниши и по сей день продолжают считаться народом неясного происхождения.
В краткой справке об этом народе, говорится: "Меркиты - одно из крупнейших татарских племен; они упоминаются в «Сокровенном сказании» как обитатели областей к северу от монгалов. Чингис-хан неоднократно сражался с меркитами, и последняя война, окончившаяся полным разгромом меркитов, относится к 1204- 1205 гг. Остатки меркитов во главе с вождем Токтай-беки бежали на запад. Вероятно роды меркитов в составе современных казахов, башкир и волжских калмыков, это и есть те меркиты которые ушли с Токтай-беки".
    Что касается Рашид ад-Дина, то он сообщает следующее: "В 1177 г. «Чингис-хан выступил против Токта, эмира меркитов. Несмотря на то что племя меркит было от монголов отдельное, оно было сильно и велико. Дав сражение в местности Карас-Мурас, не доходя до [реки] Кэлурэн, <...> он разбил удуит-меркитов, которые являются одной из ветвей меркитов». Спустя 20 лет союзник Чингис-хана Он-хан «выступил на войну с меркитами и поразил их в местности Букур-кэхэр», семья Токты попала в плен. А сам «Токта-беки бежал в местность, называемую Баргуджин, - к одному из монгольских племен, которое называют баргут» (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 2. С. 111).
Осенью 1204 г., когда Чингисхан выступил с намерением сразиться с государем найманов Таян-ханом, к последнему на помощь прибыл Токтай-беки, государь меркитов. Эти события происходили на реке Алтай у горного хребта Хангай к северу от Алтая. В монгольском тексте «Жизнеописания Чингис-хана» названа страна Барху (вар.: Бархучжин), в которую бежали меркиты, разбитые Чингис-ханом. Согласно «Юань-чао-ми-ши», меркиты принадлежали к разряду племен юрточных, т. е. кочевых или степных, тогда как исконное население Бархучжина принадлежало к лесным племенам. Историко-этнографическая загадка заключается в том, что в местности Баргу, куда бежали меркиты, согласно Марко Поло, обитали лесные племена мекритов, занимавшихся оленеводством. 
Марко Поло пишет о мекритах: «На север от Каракорона [Каракорума] и от Алтая <...> есть равнина Бангу, тянется она на сорок дней. Народ тамошний дикий и зовется мекри, занимаются скотоводством, много у них оленей; на оленях, скажу вам, они ездят. Нравы их и обычаи те же, что и у татар; они [люди] великого хана. Ни хлеба, ни вина у них нет. Летом у них есть дичь, и они охотятся и на зверей, и на птиц; а зимою от великого холода там не живут ни зверь, ни птица. Через сорок дней - море-Океан» (Марко Поло, с. 92).
Касаясь названий меркит и мекрит, Рашид ад-Дин поясняет: «Их также называют племенем удуит, хотя некоторая часть монголов называет меркитов мекритами, [но] смысл обоих [названий] один и тот же» (Рашид ад-Дин. Т. I. Кн. 1. С. 114). Это уточнение окончательно запутывает проблему. (Юрченко)
Пелльо и Пейнтер видели в мекритах кераитов. Эта точка зрения основывается на следующем не очень ясном пассаже брата Вильгельма де Рубрука, излагающего легендарную историю правителя по имени Унк, брата пресвитера Иоанна. Пелльо принимает Унка за Онг-хана кераитского. Согласно брату Вильгельму, Унк правил народом, именовавшимся крит и меркит: populum qui dicebantur Crit et Merkit, qui erant christaini nestorini. Отсюда делается вывод, что народ crit (мекриты) есть кераиты. Однако вышеприведенные сведения Марко Поло и Рашид ад-Дина не позволяют разделить уверенность Пелльо. Определенно известно лишь, что мекриты - большое племя. Согласно Марко Поло, мекриты занимались оленеводством и охотничьим промыслом. М. П. Алексеев отождествляет мекритов с тунгусами.
И уж совершенно запутывает ситуацию В.В. Ушницкий  ("Загадка племени меркитов: проблема происхождения и потомства"). С его точки зрения, "В средневековой истории Дальнего Востока и Южной Сибири есть ряд этносов, чья этническая история и происхождение покрыты мраком многовековой тайны. К ним можно причислить забайкальских меркитов, попавших под копыта конницы Чингисхана. Кроме меркитов, по средневековым источникам в Восточном Туркестане и в Барге (этим названием монголы обозначали таежную область левобережья Селенги), существовал этнос, известный под именем мукрин, мекрит.
По одним данным, они не знали ни скотоводства, ни землепашества и жили за счет собирательства, охоты и рыболовства. Дубо одевались в одежду из соболиных и оленьих шкур, у них существовал обычай умерших класть в гробы, которые ставили на горах или же привязывали на деревьях [4. С. 394]. Этот обычай похож на воздушные погребения тунгусских народов...
Меркиты распадались на три основных племени. Племя хоас-меркитов было известно под именем увас-меркитов. Есть мнение, что среди эвенков они присутствуют под именем увачан. Примечательно, что род Увачан на Нижней Тунгуске считался имевшим «примесь якутской крови» и сочетал в своем хозяйстве скотоводство и оленеводство [5. С. 139]. Сам этноним меркит связывается со словом «мерген», широко распространенным в алтайских языках. В тунгусо-маньчжурских языках слово «мэргэн» имеет значения молодец, богатырь, мудрый, храбрец [6. С. 571].
М. П. Алексеев и Юль в указанных мекритах видели тунгусов, а не тюркское или монгольское племя".
Что называется приехали. Тунгусы меркиты, оленеводы, охотники и рыболовы, живут по берегам Селенги и Баргузина, рядом с тунгусом (или бурятом) Чингисханом и тунгусом (или бурятом) Ван-ханом и бегают за тысячи километров на Алтай к Иртышу и к Алатау, воевать друг с другом, с найманами или за найманов. Передвигаются по всей видимости на оленьих упряжках. При этом не имеют никаких представлений об озере Байкал, и терпят одно поражение за другим от живущего в тайге на болотах, в истоках Онона и Керулена, Чингисхана. И эта компания включая живущих в безжизненных степях татар, находится под властью ещё одного тунгусского племени маньчжуров. Устав от назойливого соседа Чингисхана, меркиты пытаются спрятаться от него не в забайкальской тайге, а в прикаспийских степях, но неудачно.  Что же касается просвещённого востока (Средней Азии), то его мудрецы и учёные слепо причисляют эти племена к тюркскому роду, христианского вероисповедания и "необдуманно" располагают их вблизи Могулистана, поближе к Семиречью.
Такова вкратце реальная диспозиция сторонников традиционных версий монгольской истории. Правда этот несуразный каркас разодет в множество ярких маскирующих одежд, украшенных свидетельствами из китайских хроник, в которых с поразительной и предельной тщательностью детализированы любые события происходившие за тысячи вёрст от Хуанхэ, иногда при полном незнании о том, что происходило в непосредственной близости. А в качестве короны и скипетра выступают "Сокровенное сказание монголов" и "Сборник летописей" Рашид ад-Дина, в которых исторические события происходившие в Средней Азии перенесены на тысячи вёрст к востоку.
Но вернёмся к меркитам. По нашей версии, меркиты, равно как и их соседи монголы и кереиты, никакого отношения к Забайкалью не имеют. Их родиной была Средняя Азия. И были они не оленеводами, а традиционными тюркскими кочевниками, перемещавшимися со своими стадами в мередиальном направлении в зависимости от времён года. Летние стойбища их располагались в Западной Сибири в междуречье Иртыша и Ишима, а зимние там же где и у всех остальных кочевников, на южных склонах Алтая и в районе Семиречья. Именно Алтай и Семиречье стали яблоком раздора всех кочевых народов из-за тесноты места. Именно на берегах их рек, таких как Селенга, Орхон, Онон и Келурен складывалась модель будущего мироустройства. Трагедия меркитов была в том, что их кочевья располагались вблизи кочевий Чингисхана и Ван-Хана. К тому же и Чингисхан и Ван-хан, успели побывать в рабстве у меркитов. Самоотверженные попытки противостоять агрессивным соседям заключившим союз против меркитов, не увенчались успехом. После многолетнего противостояния, меркиты в 1205 году, всё же были сломлены и вынуждены были покинуть свои кочевья. В "Сокровенном сказании монголов" читаем: "В том же году Коровы (1205) отдавал Чингис-хан приказ. Посылал он Субетая, посылал в железной колеснице преследовать Тогтогаевых сынов, Худу, Гал, Чилауна и прочих. Преследуя по повелению государя сыновей Тохтоа Меркитского – Худу, Чилауна и других, Субетай, в своей кованной из железа колеснице, настиг их на реке Чуй, уничтожил и возвратился".
Вполне естественно, что Субедей настиг меркитов не в забайкальских степях или в тунгусской тайге, а в Чуйской долине. По другому быть просто не могло. Это очередное ярчайшее подтверждение среднеазиатского происхождения меркитов, как всегда выпавшее из поля зрения разработчиков официальной версии возникновения и становления Монгольской империи.
Однако на этом история меркитов не закончилась. Они ещё неоднократно пытались оказать сопротивление Чингисхану. Но теперь их соперником был уже не безродный Темучин, а хан ханов, которым он стал в 1207 году как раз после эпохальной победы над меркитами. Общность меркитов слабела. Ряды их редели. Города и поселения были утрачены. Не осталось места и для кочёвок. В итоге они утратили возможность возвратиться в Семиречье, найдя себе новую родину в кипчакских степях. В 1215—1218 годах Джебе и Субэдэй, добрались и до туда,  разгромили остатки меркитов, руководимых сыновьями их бывшего вождя Тохтоа-беки.На этом как считается история меркитов закончилась окончательно.
Но это не совсем так. И до сих пор меркиты – это одно из племен среди племени керей в составе казахов. И у тех, и у других единая крестовая тамга. Среди башкир есть род меркит. По всей видимости это часть тех меркитов которые мигрировали на запад. Сёла, жители которых именуют себя меркитами, есть к Кыргызстане. Существует версия по которой часть меркитов осела среди татар в районе озера Меркутлы, где сейчас есть посёлок Меркутлы в Омской области, недалеко от Тюкалинска.
Что касается средневековой истории меркитов, то по отношению к ней можно сказать, что меркиты были очень близки к кереитам. По Ю.А. Зуеву, "... меркиты – зависимое от керейтов племя". Улус кереитов находился к западу от Алтая и в долинах Иртыша.  На запад, ближе к Ишиму, кочевали меркиты. Их зимние стойбища располагались в одном месте, рядом с Могулистанским Каракорумом и в степи Саара-кеере. По этой причине Гильом Рубрук и отождествил кереитов и меркитов.  "… У этого Иоанна был брат, также могущественный пастух, по имени Унк (речь идет о керей-керейтском Тугрул-хане); он жил за горами Каракатаев (Тарбагатайские горы), на три недели пути от своего брата, и был властелином некоего городка, по имени Каракарум, под его властью находился народ, именовавшийся Крит и Меркит".
Это же парное название находит на сегменте карты из «Книги глобусов» Коронелли (Венеция, 1693/1701):
"... К западу за горами Алтай, находятся земли меркитского народа, а регион этот именуется «Крит Меркит» со столицей Каракоран".
 В районе Семиречья (Могулистана) есть река Имиль, с которой связывают регион возвышения Чингисхана и его эпохальных побед над меркитами.. Меркитка Огул-Каймиш по смерти своего мужа Гуюк-хана в апреле 1248 года приказала доставить его тело в район реки Эмиль (а не в Забайкалье), где была его ставка. Востоковед и историк С.М. Ахинжанов со ссылкой на Джувейни писал, что меркиты кочевали в районе Имиля и Кобука.
Исходя из светского титула главы государства меркитов, культов, топонимики и генеалогических преданий существующих поколений хуасаевцев, А.Тиваненко приходит к выводу, что меркиты относились к тюркоязычным народам севера Центральной Азии. Впрочем к такому выводу придёт любой серьёзный учёный, который будет рассматривать историю меркитов в контексте реальных событий того времени, а не сквозь призму откровенно лживых измышлений, построенных на основе сознательного извращения имеющихся фактов и свидетельств.
И ещё несколько слов о быте меркитов. Назвать их стопроцентными кочевниками нельзя, так как в их среде отчётливо прослеживаются черты оседлости. В районе Иртыша у них была мощная крепость Тайхал, которую монгольское войско левой руки под командованием Чимбо, осаждало около полугода.
Меркиты занимались земледелием. "Минули зима и лето, а осенью мы пошли на Меркитов, на МеркитскогоТохтоа-беки. Битва произошла при Муруче-сеуле, у горного кряжа Хадыхлих. Мы прогнали Тохтоа-беки в страну Баргучжинскую и захватили у Меркитов все: и многочисленные табуны и княжеские юрты, и хлебные запасы".
"В семилетнем возрасте его (Чингисхана) угнали в плен Меркиты, и там он, в кожухе из черно-рябого козленка, в Селенгинской пустыне Буури-кеере толок просо в Меркитских ступах". ("Сокровенное сказание монголов")
Подводя итог всему сказанному, мы должны признать тот факт, что меркиты это тюркское племя, имевшее свой улус, обладавшее признаками государственного устройства с сочетанием кочевого и оседлого образа жизни. Основным регионом их расселения были приишимские, прииртышские степи летом и западные и южные предгорья Алтая и Тарбагатая зимой. Их соседями с востока были кереиты и найманы. С юга Кара-Китай. С запада Дешт и Кипчак. С севера татары.
Что же касается бесчисленных вариаций в попытках найти меркитов чингисхановской эпохи в среде тунгусов и современных монголов, то с равным успехом эту методологию можно применить к любому другому народу. К примеру, среди русских есть многочисленный род Меркуловых, почему бы не сделать их потомками меркитов бежавших на запад. Было бы желание и субсидирование, а дальше дело техники.
Подводя итог нашим изысканием в области локализации мест обитания племён и народов принимавших непосредственное участие в процессе возвышения Чингисхана, мы не нашли никого кто бы хоть как то был связан с Забайкальем. Все кто знали Чингисхана и кого знал он были обитателями среднеазиатских степей в рамках Великой Степи (Дашт и Кипчак). Все они были близкородственными народами тюркского корня, с некоторой дифференциацией по отношению к киргизам. Особняком стоят лишь западные ойраты, но они были втянуты в процесс формирования Монгольской империи уже после возвышения Чингисхана. Немаловажным оказался тот факт, что все эти народы, либо значительная их часть вели кочевой образ жизни, постоянно перемещаясь между летними пастбищами доходившими до Булгара и летними, сосредоточившимися на Алтае и в Семиречье. Центром летних кочёвок были устья Иртыша и Ишима. Именно Иртыш был той осью вдоль которой перемещались кочевья. Именно землями по Иртышу награждал своих приближённых Чингисхан после своего возвышения. Можно предположить, что в какой то момент времени возник дефицит зимних кочевий, что в конечном итоге привело к нарастающей волне взаимных претензий и междоусобиц. Как результат, началась борьба за выживание в итоге которой и родилась основа будущей Монгольской империи.
Если в начале эпохи Чингисхана территории кочевий его друзей и противников проходили по землям северной части Средней Азии и южной части Западной Сибири, то после своего возвышения, Великий хан перенёс административный центр своих владений на территорию покорённого Китая, в Семиречье и притяньшанье, получившего впоследствии название Могулистан. Переселившиеся в Могулистан кипчаки (казаки) Чингисхана и киргизы, вместе с осколками родов найманов, кереитов и пр. стали ядром полиэтнонима моголы. Сюда же в Могулистан была перенесена и зимняя резиденция Великих ханов под названием Каракорум. А сами монгольские ханы стали кочевать там, где раньше кочевал Алтан-хан китайский. Т.е. вокруг Каракорума, что в конечном счёте сделало его единственной столицей Империи.

 
КАРАКОРУМ


На данном этапе исследований нам не удалось обнаружить ни одного бесспорного доказательства того, что Чингисхан был тунгусом или монголоидом. Практически все доступные источники причисляют его к тюркской этнической общности, наследникам скифов, потомкам Яфета. При том, той части скифов, от которой берёт своё начало казачество. Но пока данное предположение не обрело достаточной аргументации. Точно так же мы пока не смогли  до конца избавиться от пресловутого забайкальского фактора в истории Чингисхана. Мы выяснили, что нет реальных доказательств, того, что он когда-нибудь там бывал. Равно, как нет доказательств того, что он бывал на берегах Хуанхэ. Все те рассуждения которые повествуют об обратном лишены не только доказательной базы, но и элементарной логики и целиком и полностью построены на ложных домыслах и вымыслах.
Правда в цепочке наших рассуждений пока осталось одно звено, которое не позволяет окончательно порвать с традиционным восприятием истории монголов. И этим звеном является их столица Каракорум. Нет смысла приводить бесконечное количество научных работ и теорий в основу которых положена идея доказательства того, что столица Чингисхана находится на территории современной Монголии, на берегах реки, получившей в недалёком прошлом, название Орхон. Что касается тех фактов, что древний Могулистан и изначальный Орхон располагались совсем в другом месте, то они приверженцами традиционных взглядов, полностью игнорируются. Следуя в фарватере традиционной версии, большинство людей интересующихся историей Монгольской империи, абсолютно уверены в том, что столица этого государства расположена на территории современной Монголии и готовы привести практически бесконечное множество источников доказывающих это, не обращая внимание на то, что уже при первом приближении все эти доказательства рассыпаются как труха.
Мы не будем анализировать всю гамму этих доказательств, отметим лишь то обстоятельства, что место к которому традиционно привязывают монгольскую столицу Каракорум, не только не соответствует его описанию в древних источниках, но и не содержит в себе минимально необходимого археологического материала, на основании которого можно было бы сделать такое предположение. В качестве имперской столицы нам пытаются преподнести некое заштатное поселение, по большей части юрточного типа, с крайне бедным и плохо датируемым подъёмным материалом. Колоссальный объём археологических и исследовательских работ не смог придать этому поселению ничего того, из чего можно было бы сделать хотя бы скромные предположения о том, что на его территории некогда находился крупный административный, торговый, ремесленный и политический центр.
Но если традиционный Каракорум никакого отношения к реальной монгольской столице не имеет, то где в таком случае находится настоящая столица Чингисхана. Как это не покажется странным, но найти этот город, задача не из самых сложных. Было бы желание. Но желания пока ни у кого нет, а потому мы ограничимся цепочкой рассуждений относительно того, что настоящий Каракорум находится на территории Средней Азии и не более того. 
Как обычно начнём с анализа имеющихся в нашем распоряжении свидетельств. О Каракоруме в «Истории монголов» Плано Карпини пишет следующее: «В одной части земли находится несколько небольших лесов… Далее даже и сотая часть вышеназванной земли не плодородна, и она не может даже приносить плода, если не орошается речными водами. Но вод и ручьев там немного, а реки очень редки, откуда там нет селений, а также каких-нибудь городов, за исключением одного, который слывет довольно хорошим и называется Каракорон, но мы его не видели, а были почти за полдня пути до него, когда находились в Сыр-Орде, каковая является главным двором их императора. И хотя в других отношениях земля не плодородна, она все же достаточно, хотя и не особенно, пригодна для разведения скота». Францисканцы, прибывшие на коронацию великого хана, не были в его столице, но смогли подметить  пышность и роскошь праздничных ритуалов, затмевающих аналогичные западные церемонии.
По свидетельству Гильом де Рубрука (1256 г.): «В настоящей земле монголов, где находится двор Чингиса не было ни одного города. Единственный город Каракорум имеет два квартала, один сарацин, в котором бывает базар, и многие купцы стекаются туда из-за двора, который постоянно находится вблизи него, и из-за обилия послов; другой квартал катайцев, которые все ремесленники. Вне этих кварталов находятся большие дворцы, принадлежащие придворным секретарям. Там находится двенадцать кумирен различных народов, две мечети, в которых провозглашают закон Магомета, и одна христианская церковь на краю города. Город окружен глиняной стеной и имеет 4 ворот». Там имеется также много домов, длинных как риги, куда убирают съестные припасы и сокровища.
Марко Поло (1295 г.): «Город Каракорон в округе три мили, им первым овладели татары, когда вышли из своей страны… в той стране большие равнины и нет там жилья, ни городов, ни замков, но славные там пастбища, большие реки и воды там вдоволь. Вокруг Каракорума был большой земляной вал. Возле него находилась большая крепость, внутри которой располагался прекрасный дворец хана. Каракорум в округе имел 3 мили».
Персидский историк Ращид ад-Дин пишет: «Угэдэй-каан приказал построить в своем юрте Каракоруме, где он по большей части в благополучии пребывал, дворец с очень высоким основанием и колоннами, как и приличествует высоким помыслам такого государя. Каждая сторона того дворца была длиной в полет стрелы. Посередине воздвигли величественный и высокий кушк и украсили то строение наилучшим образом и разрисовали живописью и изображениями и назвали его «карши» (дворец). Каан сделал его своим благословенным престольным местом. Последовал указ, чтобы каждый из его братьев, сыновей и прочих царевичей, состоящих при нем, построил в окрестностях дворца по прекрасному дому. Все повиновались приказу. Когда те здания были окончены и стали прилегать одно к другому, то их оказалось целое множество».
Одной из крупнейшей построек города был большой 5-ти ярусный буддийский храм, построенный в 1256 г. по указанию Мунхэ-хана. Высота его достигала 300 чи (1 чи = 0,31 м), ширина 7 жан, или 22 м, на нижнем этаже в четырех стенах находились статуи различных божеств.
Как видим, сведения древних хоть и отличаются в некоторых деталях друг от друга, но всё же рисуют нам картину огромного города с множеством великолепных дворцов, соборов, храмов и домов. Археологи, работающие в Монголии, до сих пор, не могут обнаружить следов этих каменных зданий, которых должно быть «целое множество», а также кумирен, часовен и монастырей, известных из описаний Каракорума. На территории традиционного Каракорума, найти фундаменты буддийского храма, других каменных дворцов и 13 каменных храмов, известных по описанию, не удалось, хотя слой земли, под которым они должны находиться, не столь велик – около 1,5 метров. Сожженный и разрушенный Каракорум не оставил после себя ничего заметного. В 1999г. вся территория предполагаемого города, тщательно, метр за метром была исследована геофизиками при помощи магнитометра – прибора, регистрирующего аномалии в естественном магнитном поле земли. Никаких сенсаций не случилось. Археологические исследования подтвердили, что на этом месте раньше было поселение юрточного типа с малочисленными и примитивными каменными строениями, а потому даже в третьем приближении оно на роль Каракорума не подходит.
Данные выводы ещё больше усиливаются после прочтения летописей Рашид ад-Дина. Во-первых, из текста следует, что столица чингизидов находится у подножия чрезвычайно больших и высоких гор (в окрестностях монгольского Хархорина таких гор нет), во-вторых, в тексте неоднократно указывается, что Каракорум находится в Уйгуристане (между Тянь-Шанем и Джунгарским Алатау), рядом с ним имеются города Талас (совр. Джамбул) и Сайрам (Чимкент), но это тысячи километров от Хархорина .
Перевод сборника летописей Рашид ад-Дина, выполненный коллективом научных работников Института востоковедения АН СССР в 1939 г., до сих пор остается без историко-географических и терминологических комментариев. Четвертый том с комментариями и историческими картами не был издан. Из десятка названий рек приводимых в описании местности вблизи Каракорума, отождествлена лишь одна, на основании чего собственно переводчик-востоковед И.Н. Березин и делает вывод, что описываемый город Каракорум находится в Монголии на реке Орхон. Эта река в оригинале текста пишется, как Ургун (Уркун). Но река Эргунэ, по тексту "Сокровенного сказания монголов", находится к югу от Алтая, а вовсе не в Прибайкалье. Вывод о местонахождении столицы Монгольской империи Каракорум в Монголии, сделан на основании отождествления названия только одной реки из 13-ти, упоминаемых в описании Рашид ад-Дина. Остальные двенадцать рек так и остались неизвестными, их не удалось отождествить. Интересно заметить, что такого количества рек просто нет рядом с монгольским Холинем.
Во-вторых, в персидских летописях говорится, что в Каракоруме живет огромное количество европейцев, в т.ч. золотых дел мастер родом из Парижа по имени Вильгельм Бушье, который сделал для хана большое серебряное дерево. Вызывает некоторое недоумение и большой перечень ремесленников, населявших Каракорум, среди которых присутствуют русские, французы, англичане, уроженцы Венгрии, большое количество армян и аланов, т.е. народностей населявших предгорья Кавказа и из Европы, как будто Каракорум находится не в Монголии, а рядом с Каспийским морем. Гильом де Рубрук отмечает, что в Каракоруме «было большое количество христиан: венгерцев, аланов, русских, георгианов и армян».
В-Третьих, описываемый быт и жизнь Каракорума в исторических описаниях пестрят деталями совершенно не характерными для Монголии. Например, вокруг Каракорума произрастает миндалевое дерево, для отопления жилищ используется красная ива, на рынке в изобилии продаются гранаты, дыни и грудные ягоды (ничего подобного в Монголии не произрастает). Казнохранилище в Каракоруме состояло из золотых и серебряных балышей, динаров и дирхемов, жемчуга. В казнохранилище было около двух туманов (тысяч) балышей. Часто встречается описание людей в тюрбанах и уйгурских эмиров, что характерно для Средней Азии, но не для Монголии. Пешком и на ослах в Каракорум из Персии приезжают старики за милостью, как будто это рядом, а не за 5000 км в Монголии.
Персидский историк Рашид ад-Дин пишет: «Рассказывают, что в стране Уйгуристан имеются две чрезвычайно больших горы; имя одной – Букрату-Бозлук, а другой – Ушкун-Лук-Тэнгрим; между этими двумя горами находится гора Каракорум. Город, который построил Угэдэй-хан, также называется по имени этой горы. Подле тех двух гор есть гора, называемая Кут-таг. В районе этих гор в одной местности существует десять рек, а в другой местности – девять рек». Сторонники монгольского Каракорума, предполагают, что эта гора могла находиться в верховьях р. Орхон, где находится горный хребет Хангай. Но это всего лишь неоправданное желание выдать мнимое за действительное. Хангай не "чрезвычайно большая гора" и расположен он не в Уйгуристане.
Название Каракорум на санскрите означает «Черная Осыпь». (Возможно, современная горная цепь Каратау, тянущейся вдоль правого берега р. Сырдарья). Современные исследователи соглашаются, что Каракорум – слово тюркское, а не монгольское. Остается непонятным присвоение монгольскому городу тюркского имени. По версии В. Бартольда Каракорум – тюркская форма монгольского названия Хара-Хорин, от названия реки Хар-Хорин, однако у Рашид ад-Дина конкретно говорится о названии города по имени горы Каракорум и это указание противоречит версии В. Бартольда. Еще одно оригинальное упоминание этого названия можно встретить в булгарских летописях, в которых запад называется – «кара», восток – «ак», север – «кук», а юг – «сара» или «сары». У Бахши Имана говорится: «Кара-Корым, то есть «Великая или Высокая стена». Многие персидские авторы, а вслед за ними и остальной мир считали, что гора (хребет) Каракорум (не путать с тибетским Каракорумом), защищают Китай и Каракитай от свирепых северных племён. Это мнение сходно с тем, что Кавказ считался стеной защищающей цивилизации Передней Азии от  народов Гога и Магога. Слово «Корым» означало, кроме этого, и «ров», и «вал», и «стену», и «лагерь». У слова «кара» имеется три основных значения: первое – запад, второе – черный, третье – большой, крупный, сильный, могучий, великий. (Вспомним караханидов, каракитаев и чернорусов). Какой версии о происхождении названия отдать предпочтение, мнения разделяются, булгарской версии «Западная стена», «Великая стена» или по имени одноименной горы. (С. Волков  "Каракорум. Загадочная столица Чингисхана")
Версия Рашид ад-Дина является наиболее авторитетной – Каракорум назван по имени одноименной горы Каракорон. Однако подобных гор рядом с местом раскопок города на монгольском Орхоне не существует. Если предположить, что все каменные строения Каракорума были полностью разобраны вплоть до фундаментов и использованы для строительства скромного монастыря Эрдэнэ-Дзу, поэтому и не осталось никаких следов столицы, то, как объяснить куда исчезли «чрезвычайно высокие горы с вечным снегом на вершинах» одна из которых именовалась Каракорон? К тому же из камня, вложенного в постройки монастыря Эрдэнэ-Дзу, приличного города не построишь. Да что там города. Этого камня не хатит даже на строительство одного из дворцов монгольской столицы.
Если принять во внимание, в окружении каких географических названий в тексте летописей Рашид ад-Дина находится гора Каракорон, то искать ее надо не в Монголии, а в Средней Азии: «в пределах областей, которые известны под названиями, Алтай, Алатау, Туркестан и Уйгуристан; по рекам и горам в областях народа найман и особенно народа кереиты. Ведь мы уже не раз сталкивались с тем упоминанием, что Каракорум находится в землях кереитов. А кереиты обитали к востоку от озера Балхаш и к северо-западу от уйгуров, т.е. там где располагался среднеазиатский Могулистан, наследник Китая (Гатии). Во многих источниках, в том числе и  армянских говорится, что Каракорум находится в стране на дальнем северо-востоке на границе Гатии (Скифии).
Интересную информацию о местоположении Каракорума, вернее о реке Орхон на которой он  располагался, можно добыть из "Сокровенного сказания монголов". В 1204 году готовясь к сражению с Чингисханом, Таян-хан найманский передвигаясь вдоль реки Тамиру, к югу от Алтая, дошёл до Орхона и переправился через него. Здесь на Алтайском полугорье Таян-хан потерпел сокрушительное поражение от Чингисхана. Его сын, Кушлук-хан, попробовал закрепиться на берегах Тамиру, но был выбит оттуда и вынужден был спасаться бегством.  Мы уже отмечали тот факт, что автор Сокровенного сказания не знаком с географией Забайкалья, знает он лишь регион Алтая и берега Иртыша. Здесь же, а не в Монголии он помещает и реку Орхон, на берегах которой впоследствии будет построена столица Монгольской империи.
Сегмент из «Книги глобусов» Коронелли. Венеция, 1693/1701 гг. На этой карте Каракорум размещен западнее Алтая, а не в Монголии, как это принято на современных картах. Легенда на карте: «К западу за горами Алтай, находятся земли мекритского народа, а регион этот именуется «Крит Мекрит, или Сисиан» со столицей Каракоран». Крит и Мекрит, племена принадлежавшие брату Ван-хана кереитского.
В «Истории Завоевателя Мира», написанной Ата-Меликом Джувейни местожительство Каана описывается такими словами: «После того Хатым Века и Правитель Мира утвердился на троне царства и, успокоив свои мысли относительно похода в земли Китаев, торжественно направился в великую орду своего отца, собственную резиденцию, которая находилась неподалеку от Эмиля, он отдал своему сыну Гаюку, избрав для своего нового местожительства и столицы государства область на берегу реки Орхон, в горах Каракорум. В том месте прежде не было ни города, ни селения, кроме остатков крепостной стены, называемых Ордубалык. Во время его восшествия возле развалин крепости был найден камень, на котором была надпись, сообщавшая, что основателем этого места был Буку-хан. Монголы прозвали его Маубалык, и Каан приказал построить там город, который был назван Ордубалык, хотя он больше известен как Каракорум. Туда были доставлены разные ремесленники из земель Китаев, а также мастера из стран ислама; и они начали вспахивать землю. И по причине великой щедрости и доброты Каана туда устремились люди из многих стран, и через короткое время это стал большой город».
В Каракоруме сходились все нити управления огромной Монгольской империи. К нему были проложены дороги от главнейших городов сопредельных стран. Особенно хорошо было налажено движение на линии Каракорум – Китай (Ташкент, Самарканд, Бухара) протяжённостью около 1000 км., на которой находилось 37 почтовых станций, расположенных через каждые 25–30 км. В летописях Рашид ад-Дин сообщает, что: «Из китайской страны до Каракорума расположили ямы. Через каждые пять фарсангов (5,5км) находился один ям. Вышло 37 ямов. На каждом перегоне для охраны тех ямов поставили по одной тысячи. Он установил такой порядок, чтобы ежедневно в Каракорум прибывали из областей пятьсот повозок, груженые съестными припасами и напитками…
Он повелел, чтобы мастера-мусульмане (из Китая) построили кушк в одном дне пути от Каракорума, в том месте, где в древние времена находились сокольничие Афрасияба и построили замок и назвали его Карчаган. В двух фарсангах от города построили высокий кушк, названный им Тургу-Балык. Там посадили несколько саженцев ивы и миндаля… В окрестностях Каракорума есть клад, который зарыл Афрасияб».
Афрасияб, легендарный враг иранцев, туранский шах, имя которого несколько раз упоминается рядом с названием города Каракорум, проживал достаточно далеко от Монголии, трудно предположить, что туранский шах, тюркский патриарх имел охотничьи угодья на далеком монгольском Орхоне в Забайкалье, на расстоянии в несколько месяцев пути от своего дома. Запутанной и неясной с точки зрения приверженцев традиционных версий выглядит связь легендарного Африсиаба, жившего значительно раньше Чингисхана, со столицей чингизидов – Каракорумом.
Несоответствия в исторических текстах и отдельные факты, так и не получившие достаточного объяснения, до сих пор служат основанием для гипотез о возможном местонахождении столицы Монгольской империи в другом месте, а не там, где её размещают приверженцы традиционной версии.
Согласно летописей Ращид ад-Дина останки Угэдэй-хана находятся «в запретном месте на горе, весьма высокой, на которой лежит вечный снег. С этой горы берут начало реки, которые впадают в реку Ирдыш. От той горы до Ирдыша два дня пути». Это также далеко от Каракорума в Монголии. Как могила Угэдэя оказалась в верховьях Иртыша? Вопрос этот мог бы остаться без ответа, если бы не степь Саари-кеере, в которой любил отдыхать Чингисхан, которая находится недалеко от Иртыша, на южном Алтае. Там же, а не в Монголии, находится и Бурхан-халдун, возле которого был похоронен и сам Чингисхан. (С. Волков  "Каракорум. Загадочная столица Чингисхана").
Как бы мы не старались, но нам не найти ни одного бесспорного доказательства того, что Каракорум находился на территории современной Монголии. Напротив, все имеющиеся свидетельства располагают Каракорум, где-то на территории Средней Азии, к востоку от озера Балхаш, к югу от Алтая, к северу от Тянь-Шаня, к западу от Турфана.
Как мы уже говорили ранее, найти реальный Каракорум задача не из самых сложных. Но прежде необходимо избавиться от монгольского миража и всех тех, кто реальные свидетельства всеми доступными способами интегрирует в эту призрачную версию. В этом смысле весьма примечательны комментарии к путешествию Гильома де Рубрука. Приверженцы традиционной версии абсолютно уверены в том, что он посетил Каракорум расположенный на реке Орхон в Монголии. При этом тот факт, что у Рубрука никаких указаний по этому поводу нет, во внимание не берётся.  Напротив, Рубрук однозначно и откровенно помещает Каракорум в нами обозначенном месте. Чтобы убедиться в этом, посмотрим внимательно на его свидетельства.
Начнём с того момента, как он миновав область каракитаев, достиг области Органум (Орхон), которая расположена между озером Балхаш и двумя Алатау, Заилийским и Джунгарским. К востоку от этой области находятся владения уйгуров.  "Они (уйгуры) жили в городах, которые сперва повиновались Чингис–хану, и оттуда он отдал в жены их царю свою дочь. И самый Каракарум стоит как бы на их территории, и вся земля короля или Пресвитера Иоанна и его брата, Унка, находится вокруг их земель. Но эти последние живут на пастбищах к северу, а Югуры среди гор к югу". За уйгурами живут тангуты.
Из области Органум (Орхон) и лежащего смежно с ней города Каракорума на (в) Орхоне, Рубрук двинулся на север и достиг области найманов, которых почему, то причислил к подданным Пресвитера Иоана. Локализация областей расселения найманов хорошо известна, От Органума с Каракорумом на север от Джунгарского Алатау, вплоть до Алтая.
Двигаясь далее на север и миновав горы (Тарбагатай), Рубрук выехал на обширную равнину в пойме Иртыша. Логично предположить, что эта равнина является частью степи Саари-кеере, известной из "Сокровенного сказания монголов". Дальнейшее продвижение по этой степи до ставки Менгу-хана, могло продолжаться в двух направлениях. На первое требовалось бы потратить пять дней пути, а на второе потребовалось бы пятнадцать дней, но зато на этом пути лежала местность Онон-керуле, являющаяся вотчиной Чингисхана. Естественно, что Онон-керуле к Монголии никакого отношения не имеет, и расположена она, как нам удалось установить это ранее, к югу от Алтая. 
К сожалению Рубрук отказался от возможности увидеть зимовища Чингисхана и отправился в ставку Менгу-хана кратчайшим путём. Ещё большее сожаление вызывает тот факт, что в ставке Менгу-хана, Рубрук встретился с китайскими послами, которые попытались ввести его в заблуждение относительно географических ориентиров. Однако это им не удалось. Рассуждая об области Су-Моалов, у которых не было стад и скота, Рубрук помещает её к востоку от вотчины Чингисхана, а к северу от них обитают киргизы. Другими словами, владения Су-Моалов не доходят до Байкала, к тому же к западу от них находится Великая Венгрия. Всё это лишний раз доказывает, тот факт, что родовые зимовища Чингисхана в Онан-керуле, располагались в верховьях Иртыша к югу от Алтая. А если ориентироваться на Великую Венгрию, то уже в который раз вынуждены привязать родовые земли Чингисхана к как минимум к низовьям Ишима, Иртыша и Тобола.  Что касается Рубрука, то ставку Великого хана он нашёл к югу от Алтая.
С того момента как Рубрук, попал ко двору Менгу-хана, тот кочевал на своих повозках только в южном направлении, а затем повернул на север в сторону Каракорума. Другими словами, Рубрук двигаясь в ставку Менгу-хана, двигался с восточной стороны озера Балхаш в северном направлении, после чего вместе с монгольским кочевьем развернулся к югу.  Двигался он в этом направлении примерно до 20 февраля, после чего произошёл разворот на 180 градусов и кочевье Менгу-хана двинулось на север к Каракоруму, пределов которого они достигли 5 апреля.
Даты путешествия Гильома де Рубрука мы приводим с той целью, чтобы очертить временные рамки его путешествия из области Органум (Орхон) строго на север с 13 по 26 декабря, а затем поворот к ставке Менгу-хана, занявший 5 дней и дальнейшее движение на юг в течение 50-53 дней. После чего был сделан поворот на север и в течение 42-45 дней кочевье двигалось в направлении Каракорума. По приблизительным расчётам Менгу хан прибыл в местность соседствующую с областью Органум.  А мы знаем, что рядом с этой областью, во владениях уйгуров, по соседству с найманами, располагалась монгольская столица, Каракорум.
Анализ маршрута путешествия Рубрука, даёт нам основания сопоставить его с маршрутом путешествия Плано Карпини. Но если Рубрук потратил на путь от начала области найманов до ставки Менгу-хана около 18 дней, то Карпини преодолел расстояние от начала области найманов до ставки Гуюк-хана за 23 дня. Внешне разница выглядит существенной, однако с большой долей уверенности можно утверждать, что ставки обоих ханов располагались в одном и том же районе южного Алтая. Не исключено, что коронация Гуюк-хана, происходила  ближе к тому месту которое считалось вотчиной Чингисхана. К сожалению Карпини не оставил на этот счёт каких-либо свидетельств. Тем не менее мы можем с твёрдой уверенностью утверждать, что события участником которых он был происходили не в Монголии, а на южном Алтае. 

Как бы мы не старались найти хотя бы косвенные свидетельства того, что легендарный Каракорум находился на землях современной Монголии, нам это не удастся, ни при каких условиях. Территория эта ни Чингисхана ни его последователей ничем не привлекала и они ею не интересовались. Впервые интерес к ней появился у историков лишь после падения Джунгарского ханства, а вместе с ним и сход с исторической арены среднеазиатской области Могулистан, на смену которому и была сконструирована новая область под названием Монголия, но теперь располагавшаяся в Забайкалье. А до той поры, всё что было связано с Чингисханом и с историей империи построенной им и его потомками, было прочно привязано к регионам Средней Азии, частью которой был изначальный Могулистан и его столица под названием Каракорум.












КТО ТЫ ЧИНГИСХАН?


В   области  исторической  науки  конец  ХХ  и  начало  XXI  века ознаменовались,  яростной  и  непримиримой  схваткой  сторонников  традиционных  версий  человеческой  истории  и  их  оппонентов  из  числа  так  называемых  «неформалов», «реформаторов», а впоследствии и тех кого принято называть "фольк хистори"  ставящих  своей  целью  внесение  существенных  корректив  не только в отдельные  фрагменты  истории,  но и в её концептуальную основу. Более того, возник даже лагерь  «непримиримой  оппозиции»,  напрочь  отвергающих  достоверность  не  только  датировки  и  хронологической  последовательности  абсолютного  большинства  исторических  событий,  но  и  их  пространственную  локализацию.
       Исходя  из  тех  условий,  что  в  науке  никогда  не  было,  и  просто  не  могло  и  не  может  быть,  единства  взглядов  и  мнений  на  интерпретацию  тех  или  иных  исторических  событий,  возникла  теория  многовариантности,  истории.  Ведь  любое  объяснение  событий  и  явлений,  иногда  весьма  отдалённого  прошлого,  несёт  на  себе  глубокий  отпечаток  субъективизма.  «Историк  на  самом  деле  никогда  не  имеет  дело  с  «объективными  фактами»,  а  всегда  только  с  их  интерпретацией.  Он  не  интерпретирует  факты,  а  реинтерпретирует  их  интерпретацию,  даже  тогда,  когда  опирается  только  на  источник  и  не  использует  научные  результаты  своих  предшественников».  (И.М. Савельева,  А.В. Полетаев  «История  и  время».  1997 г.).  Наряду  с  этим,  «он  не  вправе…  ограничиться  изложением  какой-либо  теории,  хотя  бы  доселе  и  господствовавшей,  не  подвергнув  её  тщательному  пересмотру».  (Д.И. Иловайский,  «Начало  Руси»  1871 г.).
         Как  видим,  история  не  может  быть  представлена  в  виде  застывших  и  незыблемых  догматов.  Её  отличие  от  всех  остальных  наук  заключено  в  непрерывном  развитии  и  совершенстве,  причём  сразу  в  нескольких  вариантах,  обусловленных  множеством  субъективных  и  объективных  причин.  В  силу  этих  причин  становится  невозможным  создание  жёстких  критериев  в  оценке  событий  и  явлений  весьма  отдалённого  прошлого,  что   неизбежно  ведёт  к  возникновению  не  только  различных,  но  порой  абсолютно  несовместимых  друг  с  другом  вариантов  древней  истории.  «Это  делает  каждый  вариант  уязвимым  перед  критикой,  под  пристальным  взором  которой  разваливается  казалось  бы  выверенная  и  логически  стройная  историческая  картина».  (А.К. Гуц  «Многовариантная  история  России»  2000 г.).  Такова  диалектика  исторической  науки.
       Нужно  признать,  что  борьба  различных  версий  исторического  развития  существовала  всегда. Даже  тогда,  когда  историю  писали  только  победители.  И  тогда  когда  эта  борьба  носила,  главным  образом,  локальный  или  региональный  характер.  Однако  в  последнее  время  эпицентр  противостояния  стремительно  смещается  в  область ревизии концептуальных  версий  Мировой  истории,  где  постепенно  вызревают  совершенно  новые  взгляды  на  большинство  вопросов,  так  или  иначе  связанных  с  проблемой  зарождения и развития глобальных исторических процессов, к числу которых можно отнести и историю Монгольской империи основателем которой был Чингисхан.
Хотя традиционные взгляды и теории весьма неохотно уступают своё место новым подходам и даже оказывают яростное сопротивление. Однако ни замалчивание, ни административный ресурс не способны остановить то, что базируется на тщательном анализе и логическом переосмыслении исторических процессов.
В нашем случае речь идёт о месте зарождения и становления Монгольской империи. Как уже удалось выяснить, ни Чингисхан, ни его ближайшие союзники и враги к территории Забайкалья никакого отношения не имеют. Местом действия исторических процессов с ними связанных, была Средняя Азия и Западная Сибирь. Шаг за шагом мы вели реконструкцию реальной пространственной локализации мест обитания тех племён и народов, которые в силу различных обстоятельств были вовлечены в процесс становления Монгольской империи. Тщательный анализ первоисточников показал, что все они повествуют о событиях происходивших в пределах Средней Азии и Западной Сибири, но с помощью подмены нескольких топонимов, позднее перенесённых в Забайкалье.
Не трудно догадаться когда,  кем и почему была сделана эта подмена. Но эта тема не входит в круг решаемых нами задач, а потому ограничимся фиксацией новой локализации племён и народов принимавших участие в процессе становления Монгольской империи.
 
Рис. 28  Ареалы расселения народов участвовавших в этногенезе монголов.
Из этой схемы видно, что основными участниками тех событий были меркиты, кереиты и найманы на начальном этапе и китаи, каракитаи и тангуты на последующих этапах. Эпицентром событий был южный Алтай и истоки Иртыша, где располагались зимние стойбища кочевников. Далее процесс развивался в южном направлении. Само собой разумеющееся, что кроме перечисленных племён и народов было множество других, больших и малых, но выступавших на вторых ролях. Были карлуки, джелаиры, уйгуры, киргизы, ойраты, буряты и т.д., но их воля не оказала значительного влияния на ход восхождения звезды Чингисхана.
Вот только из всего того, что нам известно, очень сложно выделить тот народ, или хотя бы племя к которому принадлежал сам Чингисхан. И вот здесь сразу следует сделать первую оговорку, по которой все вышеперечисленные племена обитавшие к западу от Алтая и к северу от Балхаша, в представлении ранних персидских историков, таких как ал-Асир или ан-Насави, были татарами, а земли на которых они обитали назывались Дашт-и-Кипчак, что может быть воспринято как свидетельство об этнической принадлежности татар к кипчакскому роду. Вспомним, что всего лишь один народ добровольно примерял к себе имя татар, впрочем как и моголов. Этим народом были половцы, они же кипчаки. Наряду с этим именно татары ассоциируются нами с историей зарождения и становления Монгольской империи.  Но после того как под их власть попал Китай и Кара-Китай, на свет появилось новое собирательное имя для этих племён, это монголы. Причиной тому было перемещение кочёвок Великих ханов на территории где раньше кочевал Алтын-хан и создание на месте Китая Могулистана и переноса туда столицы Могулистана и зимней столицы всей Монгольской империи. Однако Могулистан не оказал решающего значения на этноним татар, которые как некоторые другие народы, хоть и примеряли к себе этноним монголов, но в восприятии окружающего их мира продолжали оставаться татарами. Да империя построенная ими и известная в настоящее время под именем Монгольской, воспринималась исключительно как Татарская. Что же касается Могулистана то он всегда воспринимался как часть Великой Татарии и не более того. Из чего следует, что Чингисхана следует прежде всего воспринимать как сибирского татарина или кипчака и лишь потом как монгола.  Такой подход полностью согласуется с мнением Рашид ад-Дина, который о татарах, сообщал следующее:
«Их имя издревле было известно в мире. От них отделились многочисленные ветви. Все то племя [состояло] из семидесяти тысяч домов [или семей].
Места их кочевий, стоянок и юртов были [точно] определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Хитая. Их же основное обитание [юрт] есть местность, называемая Буир-наур. Большую часть времени они были народом, повинующимся и платящим дань хитайским императорам; постоянно некоторая часть из них восставала и бунтовала, и хитайские государи для противодействия им снаряжали войска и снова приводили [их] к повиновению.
Они также враждовали и ссорились друг с другом, и долгие годы длилась война между этими племенами и происходили битвы. (Говорят, [что], когда племена татар, дурбан, салджиут [в тексте салджиун] и катакин объединились вместе, они все проживали по низовьям рек. По слиянии этих рек образуется река Анкара-мурэн. Река эта чрезвычайно большая; на ней живет одно монгольское племя, которое называют усуту-мангун. Границы [его расселения] в настоящее время соприкасаются с [пропущено название страны]. Та река [Анкара] находится вблизи города по имени Кикас и в том месте, где она и река Кэм сливаются вместе. Город тот принадлежит к области киргизов».
В этом описании мест расселения татар и монголов мы уже в который раз сталкиваемся с тем фактом, что оно никакого отношения к Забайкалью не имеет, а располагалось к западу от Алтая. Прямое указание на то, что родовые земли Чингисхана граничат с землёй киргизов (енисейских), напрочь лишает забайкальскую версию каких либо шансов на существование. Никаких других интерпретаций данного свидетельства быть не может.
Далее, Рашид ад-Дин, пишет: «Если бы при наличии их многочисленности они имели друг с другом единодушие, а не вражду, то другие народы из китайцев и прочих и [вообще] ни одна тварь не были бы в состоянии противостоять им. И тем не менее, при всей вражде и раздоре, кои царили в их среде, – они [уже] в глубокой древности большую часть времени были покорителями и владыками большей части [монгольских] племен и областей, [выдаваясь своим] величием, могуществом и полным почетом [от других].
Если мы попробуем применить данные описания к какому либо из тюркских народов, то в сухом остатке у нас останутся только кипчаки, какая то часть которых была известна персидскому историку под именем татар. У всех остальных имя татар вызывало разной степени отторжение. Только кипчаки могли быть названы многочисленным народом по отношению к другим. И только у них не было единодушия и они постоянно враждовали друг с другом. Именно они под именем скифов (кай-саков) в глубокой древности были покорителями и владыками большей части тюркских (монгольских) племён и областей. Именно царские скифы (кай-саки) выдавались своим величием, могуществом и полным почётом. Но всё это было в древности. Дальнейший процесс дезинтеграции затушевал могущество кай-саков, но их величие ни у кого не вызывало сомнений.
Рашид ад-Дин, пишет: Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим именем], – а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен. Так как в отношении их была [проявлена] божественная милость в том смысле, что Чингиз-хан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа, около трехсот лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называют нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, – [то] все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами.
Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами".
В приведённом отрывке, мы можем найти интересный момент связанный с тем, что там где в перечне тюркских племён Рашид ад-Дин упоминает татар, он пропускает кипчаков. И наоборот, там где он указывает на кипчаков, он пропускает татар. Всё это можно соотнести как одно из косвенных доказательств того, что татары это одно из названий кипчаков вообще или какого то их рода в частности. В древнерусской традиции половцы и татары это один и тот же народ, соотносимый с кипчаками давшими одно из названий Великой Степи в форме Даш и  Кипчак, протянувшейся от Дуная до Алтая. Помимо этого, татарский язык, на самом деле является кипчакским. Кипчакский язык, был официальным языком Монгольской империи.
С какого бы ракурса мы не рассматривали  проблему расселения народов татарского корня, мы не можем продвинуться на восток дальше Алтая. Прародиной татарской ветви кипчаков были  берега рек Тобол, Ишим, Иртыш и Обь. Алтай был крайней восточной границей их расселения, в то время как изобретатели ныне господствующей теории становления Монгольской империи помещают начальную область расселения татар на Дальний Восток. Но зачем? С какой такой великой целью сделана столь вопиющая фальсификация? Кому и для чего понадобилось убрать татар и монголов из Западной Сибири и Средней Азии, на безжизненные просторы восточной Монголии?
Однозначно ответить на эти вопросы пока не представляется возможным. Ясно одно. Кому то очень хотелось превратить моголов из тюрков в тунгусов. Это по меньшей мере.  Хотя у этой метаморфозы могут быть куда более глубокие корни и более веские причины. И монголы в этой связи выступают лишь буфером в более масштабной фальсификации. Но какой?
Одним из вариантов ответа на поставленный вопрос может быть органическая связь между такими этнокультурными образованиями, как Великая Скифия, Великая Тартария и Великая Русь. В моей книге "Скифы и Мир", дана проработка данной проблемы в свете эволюционного преобразования Великой Скифии в Великую Тартарию, а затем в Великую Русь. Это звенья одной цепи и одного исторического процесса. По этой причине с помощью подлога основанного на том, что татары и монголы были народами тунгусского корня, была сделана попытка разорвать эту цепочку и лишить великорусов и тюрок их древнейшей истории.
Но это как один из вариантов. На самом деле проблема эта куда более сложная, так как затрагивает интересы не только скифов-татар-русских, но и  всей мировой истории. В рамках данной работы мы не можем дать детальный анализ данной концепции, а потому вернёмся к Чингисхану и его татаро-монголам.
В ходе наших исследований в том числе, удалось выяснить то, что среднеазиатские народы китаев и каракитаев, есть никто иные как потомки среднеазиатских гетов- скифов пришедших сюда из Причерноморских степей. Знаем мы и о том, что ведущей военно-политической силой скифов была общность царских скифов, в рамках кастового деления скифского общества представлявших собою военную касту или военное сословие. Греки называли царских скифов, скифы-базилеи. Сами себя царские скифы именовали Кай-саками или казаками. Где Кай, это царская титулатура, та же что и в словах Кайзер и Кесарь у европейцев и Каган (кай-хан) у тюрок, что значит царь царей. А саки, это самоназвание скифов. Не лишним будет вспомнить и то, что слово Кай в форме Ку использовалось в титулатуре хана ханов у китаев в форме Ку-хан или Гурхан.
Созданная царскими скифами, казаками империя получила название Скифия и раскинулась на пространствах от Дуная до Хуанхэ. Со временем процесс дезинтеграции привёл к распаду этой империи, но она не утратила свой цементирующий стержень в виде царских скифов - казаков. Даже тогда, когда Великая Скифия, утратила единство языка, религии, распалась на множество самостоятельных, часто враждующих между собою государств и племён, сохранялось общее название её земель, но теперь в форме Дашт и Кипчак, что в переводе означает Казачья Степь или Казачья Земля. Где Кипчак или Кивсак, есть иранизированная форма слова Кайсак или Казак. На территории этой Казачьей степи, Казачьей орды или Казачьего Стана (Казакстана) и разворачивались события в результате которых на свет появилась Монгольская империя, переросшая в Великую Тартарию. 

Рис. 29  Карта Дешт и Кипчак. Она же Казачья Степь. Её восточная часть именовалась Казачья Орда, современный  Казакстан.

Другими словами, на территории Казачьей степи был заложен фундамент реконструкции  древней империи некогда называвшейся Скифией.  Впоследствии эти земли усилиями казаков были приведены в Московское подданство, после чего Московия стала именоваться Великой Русью. В своё время Лев Толстой совершенно справедливо заметил, что казаки создали Россию. В некотором смысле Россия прирастала исконными землями казаков при самом непосредственном участии самих казаков. Как кажется этот посыл может быть экстраполирован и на Скифию, и на Тартарию. Другими словами под этнонимом монголов могли выступить и выступали казаки-кипчаки, обитавшие в бассейне Иртыша и Ишима. Монголами их поименовали, дабы отличить от остальных казаков. Более того, монголами в первую очередь именовали жителей Могулистана (бывшего Китая), но после крушения Могулистана его жители из монголов превратились в казаков и киргизов.
Косвенным доказательством того, что монголы на самом деле были ветвью иртышских кипчаков-казаков могут служить события противостояния монголов и алан.
В 1220 г., после разгрома Хорезма, Чингисхан отправил в глубокий разведывательный рейд 30-тысячный экспедиционный корпус под командованием Джебе-Нойона и Субэдэй-багатура. Корпус Джебе и Субэдэя прошел Северный Иран и вторгся в Закавказье.  В 1222 году, перебравшись через Ширванское ущелье, татары двинулись по областям, населенных многими народами, в том числе аланами, лезгинами и разными тюркскими племенами. Вскоре они прибыли к аланам, народу многочисленному, к которому уже дошло известие о них. Аланы употребили все свое старание, собрали у себя толпу кипчаков (казаков) и сразились с татарами. Ни одна из обеих сторон не одержала верха над другой. Тогда татары послали к кипчакам сказать: «Мы и вы одного рода, а эти аланы не из ваших, так что вам нечего помогать им; вера ваша не похожа на их веру; и мы обещаем вам, что не нападем на вас, а принесем вам денег и одежд, сколько хотите; оставьте нас с ними». Доводы монголов оказали сильное воздействие на кипчаков. Рассудив так, что по своему роду и племени монголы в отличие от алан являются их ближайшими родственниками, а потому заслуживают большего уважения, кипчаки оставили алан и удалились в свои пределы. После чего аланы были покорены монголами.
По разному можно относиться к этому факту. Однако нет смысла отрицать, что монголы и кипчаки были народом не только одного корня, но и одного сословия. Военного сословия, именовавшегося в скифской
Кипчакский хан Батый, с характерной для моголов внешностью.

 иерархии казаками. Именно по этой причине мы имеем полное право утверждать, что монголы это ветвь кипчаков-казаков, точно так же как другая их ветвь обитавшая в Северном Причерноморье именовалась половцами. А потому и половцы и монголы это наименования разных ветвей кипчаков-казаков. Кажется других версий быть не может, за исключением тех случаев, когда возникает потребность в фальсификации истории. Что касается ойратов и бурятов, не говоря уже о тунгусах, то они не могли претендовать на близкое родство с половцами. Родственниками были именно монголы, как представители кипчакского рода.
В некотором смысле дополнительным свидетельством близкого родства монголов и кипчаков могут служить данные помещённые в «Джагфар Тарихы», где мы находим следующие сведения:  "А разве стремлением к власти было то, что в 1242 году я добровольно уступил трон своему сыну и отправился строить Сарай для кыпчакского хана Бату? Я был назначен послом великого кана в Кыпчаке и делал все, чтобы эта область со временем стала частью Державы, как Хазария. Еще при возвращении из Альманского похода по моему предложению в Кыпчаке стали создаваться казацкие войска из анчийцев и кара-булгар, и это я дал им название, ибо они отказались брать угодное мэнхолам прозвище их наемников — «татары». В будущем это стало бы нашей опорой". 



Здесь уместно будет привести ещё одно высказывание которое отождествляет Бату не только с кипчаками, но и со скифами. "Когда же другой скифский народ, живущий за Хвалынским морем, с царем своим Батыем перешел реку Волгу в силе тяжкой, первых половцев нашел и бился с ними крепко, а с ними и печенегов до конца избивши, взял в область свою (в обладание) их страны".   (Синопсис. О начале проименования Козаков, откуда казаки наречены, и от коего племени и рода. 1568 год)

В качестве дополнительных доказательств родства монголов и казаков можно привести свидетельства из “Та'рих-и Рашиди” Мирзы Мухаммад Хайдара, в котором в частности говорится о том, что  "султан Вайс хан — сын Шир Али [углана]. После смерти отца находился при дяде Шир Мухаммад хане, а когда достиг совершеннолетия, то стал тяготиться этим, ушел от него и начал появляться в разных местах по обычаю казакования. В улусе моголов каждый юноша, считающий себя бахадуром и претендующий на это, шел к нему (казаковать)...  Когда Вайс хан бежал от своего дяди Шир Мухаммад хана, как уже было изложено, к нему присоединились другие люди. Он казаковал неподалеку от Шир Мухаммад хана. Некоторое время он находился недалеко от Луб Катака и Сариг Уйгура". Из этого фрагмента отчётливо видно, что в улусе монголов (Могулистане) существовала традиция казакования, Заложенная ещё Чингисханом, которой придерживался каждый юноша считающий себя бахадуром (богатырём).
Аналогичная традиция существовала и в Древней Руси. В связи с этим вызывает интерес величание (более 1500 раз) величайшего русского былинного богатыря Ильи Муромца, казаком да старым атаманом. Практически весь русский былинный эпос так или иначе связан с так называемой традицией казакования. Причём своими корнями она уходит намного глубже чем это принято считать сейчас. Во всяком случае былинный Илья Муромец не имеет никакого отношения к тому Илье мощи которого хранятся в Киево-Печерской лавре, так как жил задолго до последнего. Русский былинный эпос восходит ко временам Русской Земли, часто именуемой, Донской Русью, Русколанью или Русским каганатом. Все свои подвиги Илья совершал вблизи берегов Дона и моря Синего (Син - скифское наименование Чёрного моря). Полем для его подвигов служила Степь. После предельно драматической погибели Русской Земли, многие её жители искали убежище у моря Белого, а потому именно в этом регионе лучше всего сохранился былинный русский эпос, и само слово казаки зазвучало на севере России, намного раньше чем на юге. Равно как и традиция казакования впервые попала на страницы древне русских письменных источников применительно к регионам севера, и лишь потом переместилась на юг. Всё это послужило основой для возникновения теории о том, что донское казачество прочно связано с новгородскими ушкуйниками.
С другой стороны мы знаем, что традиция казакования была характерной особенностью кипчаков.  Более того, кипчаки южнорусских степей именовались половцами, прежде всего по той причине, что даже в XVII веке слова казаковать и полевать были синонимами. Среди казаков, из войска Ермака были те кто до того полевал в степях между Доном и Волгой. А коль так то уместно будет предположить, что моголы, в традициях которых было казакование, были одной из ветвей кипчакского племени. А потому их генеалогию можно рассматривать в тесной привязке к генеалогии казачества. Как бы парадоксально это не звучало, но данная теория во много раз правдоподобнее любой другой, стоит только взглянуть на неё открытыми глазами, а не через призму ложных научных догматов. Монголы, кровь от крови и плоть от плоти были казаками. Вернее сказать казаками и черкесами. Так как на равных с кипчаками (казаками), моголами именовали и киргизов (черкесов).
Любопытно, что ещё на рубеже XV-XVI веков, в восприятии оседлого населения Ферганы, в частности в записках Бабура,  моголы часто именовались казаками в значении бродяги. Бродягами, вернее бродниками были поименованы те донские казаки которые выступили на стороне татар в битве на Калке. Бродяжничество здесь выступает синонимом слова полевать, а через него и синонимом слова казаковать, а потому нельзя воспринимать размышления Бабура, основателя Империи Великих Моголов (бродяг), у уничижительном смысле. В любом случае, монголы, кипчаки, казаки, бродники, половцы, черкесы, киргизы и т.д. это разные названия одного и того же явления.
Может быть по этой причине Махмуд Гардизи причислял татар к одному из видов кипчаков. И не потому ли в Ведомости Годунова, Тайбуга назван царевичем Кайсацкой Орды.  Впрочем не только Тайбуга, но и многие  чингизиды именовали себя казаками.
А.И. Левшин, в своём "Описании киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степеней", пишет: "Множество вопросов, нами о сем предмете сделанных киргиз-казакам в 1820, 1821 и 1822 годах, открыли нам только то, что все ханы и султаны их почитают себя потомками Чингиса. Честь сию присваивают себе вообще владельцы Средней Азии и большею частию не без основания".  Как видим традиция отождествления монголов и половцев с казаками имеет весьма глубокие корни.
В этом нет ничего удивительного, особенно если учесть то, что до нас дошли письменные источники в которых прямо указано на то, что периоду возвышения Чингисхана предшествовал период казакования. Наиболее доступный источник, это «Дафтар-и Чингиз-наме» (Книга о Чингизе), весьма популярный у средневековых татар. Данная книга даёт развёрнутую информацию о периоде в жизни Чингисхана, когда он был казаком и о том, что именно с этого момента начался путь его возвышения. Тот факт, что многие создатели различных государств и империй накануне своего возвышения проходили так называемый обряд казакования, т.е. приобщение к традициям царских скифов, нам хорошо известен. Хорошо известно, что донские казаки-половцы, были основателями многих правящих династий от Египта, до Азербайджана и Болгарии. Одного рода племени с половцами были практически все древнерусские князья.
Примерно такая же ситуация наблюдается и на азиатских просторах. Особенно наглядно это можно наблюдать на примере потомков и наследников Чингисхана. В настоящее время научный официоз весьма скептически относится к сообщениям о периоде казакования в жизни самого Чингисхана, но он не в силах отвергать, что данной традиции придерживались его наследники. Доподлинно известно, что период казакования предшествовал возвышению таких исторических личностей как: Тохтамыш -хан Золотой орды (Утемиш-хаджи), Джалал ад Дин - хан Золотой Орды, Абу-л-Хайр-хан - основатель государства "кочевых узбеков", предтечей среднеазиатских казаков,   Мухаммад Шейбани - основатель династии шейбанидов и хан Бухарского ханства, Султан Вайс-хан - хан Могулистана, Султан Саид-хан - основатель и первый хан государства Могулие, Султан Хусейн - правитель Хоросана, Захир ад-Дин Бабур - основатель империи Великих Моголов и многие другие. Причём обряд казакования наследники Чингисхана проходили исключительно в рамках среднеазиатского региона. Никаких сведений о территориях современной Монголии в источниках не сохранилось.

 

Потомок Чингисхана - Бабур, казаковавший по примеру своего прославленного предка до того как стал основателем Империи Великих Моголов.

Обряд казакования соблюдали не только чингизиды, распространён он был и у высшего военного сословия Руси и у многих других народов так или иначе связанных с традициями древних скифов. Исполнил этот обряд ещё один сотрясатель Вселенной,  Тамерлан, который в своих записках писал, "что превосходно овладел искусством ведения боя по-казачьи" и то, что он "как казак, мог проникнуть в расположение своих врагов".
Существует мнение, что казаком мог стать любой человек. В некотором смысле это проистекает из того, что любой скиталец или бродяга мог получить прозвище казак, но при этом стать природным казаком он не мог. Настоящий казак это не прозвище, это образ жизни и особая философия. Действительно, все те кто уходили в казаки обязаны были отречься от всех благ и вести предельно суровый образ жизни. Тем не менее все кто считал себя истинным богатуром, считали за высшее достоинство уйти в казаки. Со временем предельный аскетизм стал визитной карточкой казаков. Бабур описывая встречу с Султаном Ахметом, во время похода, указывал на предельно скромный образ его жизни как у казаков. Казакование было своеобразной школой не только для укрепления тела и физической выносливости, но и в большей мере для воспитания характера, воли, стойкости и других черт необходимых человеку для достижения поставленной цели. В этой ситуации о каких либо материальных благах не могло быть и речи.
Донские казаки скандирующие московским послам о том, что они "голы и босы", тем не менее не просили у них одежды, а просили лишь оружие и порох. Всё это послужило тому, что на московском варианте печати Войска Донского был изображён голый казак в полном вооружении на бочке с порохом. В казаки уходили отнюдь не ради лучшей доли, и тем более не ради каких то благ. Это был институт воспитания тех, кто в любой момент был готов на подвиг, каких бы физических и моральных затрат он не потребовал.  Как тут не вспомнить слова польского геральдика Петра Озгоя, о том, что "то что в древности было посильно только Гераклу, среди казаков может каждый". В этой связи не лишним будет упомянуть о том, что "обряд" казакования проходила не только монгольская элита. Те же традиции мы наблюдаем и в русских землях. Войско Донское в значительной мере комплектовалось из числа детей боярских, в своеобразном табеле о рангах иногда стоявших выше бояр. Ходили на Дон казаковать и князья и представители "прочих чинов и званий". По свидетельству Ключевского, в казаки зачастую уходили и помещики. При этом все звания и титулы аннулировались. В казачьем сообществе знатность происхождения не имела силы. Абсолютное равенство и свобода выбора ответственности за своих собратьев. Тем не менее, при всей консервативности казаков, особенно низовых, выходцы из высшего российского сословия зачастую становились во главе казачьих формирований и даже становились войсковыми атаманами.
Любопытна история князя Ивана Степановича Чертенского, избранного войсковым атаманом в 1603 году, с грамотой которого в 1604 году в Европу была послана группа казаков, в составе которой был будущий основатель Соединённых Штатов Америки, известный как Джон Смит, который, вместе со своими товарищами и перенёс за океан традицию прямых всеобщих выборов, бытовавшую на Дону. При Чертенском войско получало щедрое жалование от московских государей. Он сохранил спокойствие на Дону во время смуты. Его казаками, под командованием ещё одного представителя княжеского рода Д.Т. Трубецкого, была возведена на престол династия Романовых. Но как только царь наградил Чертенского знатным имением, он тут же покинул ряды казаков.   Кроме Чертенского, выходцами из феодального сословия были известные донские атаманы князь И. В. Друцкий, С. Воейков, Л. Т. Безобразов. Конец русской смуте положили донские казаки под командованием князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого, который после этого был провозглашён "Спасителем Отечества" и до избрания на царство Михаила Фёдоровича Романова, был правителем государства.
После смуты, в ряды донского казачества побежали люди различных чинов московских, главным образом бывшие стрельцы, боярские дети да холопы. В некоторых походах донских казаков, численность казаков из числа боярских детей была сопоставима с численностью природных казаков. Атаман и есаул лёгкой донской станицы приехавшей в Москву в 1684 году сообщали, что на Дону (территории низовых казаков) несут службу государю, не только "природные казаки", но и пришлые в казачество стрельцы да дети боярские и беглые всяких чинов московских. Что касается крестьян, то как отмечал А.А. Новосельский, бежавшие на Дон, Хорпёр и Медведицу (территории верховых казаков) крестьяне,  в начальный период не были голытьбой, а обладали имуществом  из лошадей (иногда нескольких), коров, быков, овец, свиней, пчёл, инвентаря и т.д. Бежали в том числе сельские и деревенские старосты, торговцы мёдом, воском, хлебом и прочими товарами.
Однако уже во время казачье-турецкой войны, всё большие размеры в составе бежавших на Дон крестьян стали составлять их беднейшие слои, голытьба, из числа которых стали формироваться так называемые голутвенные казаки верховых станиц и городков. В 1683 г., например, атаман Фрол Минаев говорил: «Теперь у нас вольных много, унимать нам их нельзя, потому что всем нам, старшинам, от голытьбы теперь стало тесно». В середине XVII века  численность "природных казаков", потомков царских скифов, а позже половцев-кипчаков,  уже не превышала одной трети от состава войска. Всё это послужило основанием для появления теории о том, что донское казачество сформировалось из числа беглых, притом исключительно бедных крестьян, что не имеет никакого отношения к реальному положению дел. Донское казачество, через половцев и русов, ведёт свою родословную от царских скифов (кай-саков) и в этом отличается от всех остальных казаков Евразии лишь более древними историческими корнями и тем, что только низовые донские, а позже ещё и низовые запорожские казаки, сохраняли традицию мореплавания и морских походов, в полном соответствии со свидетельством Геродота о том, что только царские скифы, в отличие от всех остальных имеют навыки мореплавания.  Более того, у низовых казаков не был развит культ коня. В большей мере он культивировался  у верховых казаков, наследников традиций геродотовских скифов кочевников. Всё это даёт нам возможность свести воедино историю всех ветвей казаков от Дуная до Амура, включая половцев и монголов.

Чтобы ещё раз удостовериться в этом вспомним, что по своему внешнему виду, обычаям, традициям, вере, монголы практически не отличались от половцев. Они были  высокого роста, светловолосы, голубоглазы, крепкого телосложения. Так называемая монголоидность чингисхановских монголов появится лишь в XVI веке, после нашествия ойратов, а до того, они практически ничем не отличались от белокурых половцев. Они были выдающимися воинами, хотя монголы не в пример половцам помимо воинской доблести хорошо освоили военную хитрость. Сколько бы мы не углублялись в исследование данного вопроса, мы каждый раз будем находить множественные нити тесно связывающие монголов и половцев. А потому мы вправе предположить, что казаком был и главный монгол - Чингисхан. Что на данном этапе наших исследований уже не должно вызывать сомнений.
Сделав такое предположение мы достигаем пика конфронтации с ныне господствующей версией монгольской истории. Тем не менее если мы рассмотрим все имеющиеся в нашем распоряжении сведения о происхождении и этнической принадлежности Чингисхана, то ни одна из них не сможет безоговорочно превзойти ту версию, по которой Чингисхан был казаком. И дело даже не в том, что в те времена казаком теоретически мог стать представитель любого тюркско-славянского народа. Этот факт вряд ли стоит категорически отвергать. И не в том, что в письменных и устных преданиях татар, Чингисхан ассоциировался с казаками. И не в том, что прежде чем начать свой путь к возвышению он прошёл обряд казакования. Гораздо важнее то, что атаманом у казаков, ведущих свою родословную от царских скифов, мог стать только природный  казак. Более того, в традициях донских казаков атаманом мог стать не просто природный казак, а только потомственный казак принадлежащий к их низовской ветви, т.е. напрямую восходящий к родословию царских скифов.
По этой причине мы должны поставить под сомнение любые предположения, что Чингисхан был не природным казаком. В противном случае он не мог бы рассчитывать на успех во время всеобщих, открытых, прямых выборов.  Ещё одним косвенным подтверждением того, что моголы были казаками, может служить тот факт, что  русское казачество присоединило к Московскому государству огромные просторы Сибири и Дальнего Востока без каких либо серьёзных проблем. Сопротивление оказывали лишь представители династии чингизидов. Все остальные народы в своём большинстве воспринимали вторжение русских казаков через призму банальной смены правящей династии. Другими словами шла замена одних казаков другими. Право на царство получал сильнейший. 
Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что к верховной власти Чингисхан шёл через череду всеобщих прямых выборов. На каждом этапе прямых выборов, которых было немало он неизбежно вынужден был доказывать свою природную легитимность. А эта форма управления называется никак иначе как казачья демократия. Ни у одного народа и государства с которым воевал Чингисхан такой формы правления не было. Всё это опять же говорит в пользу того, что Чингисхан и его монголы вышли из среды казачества. 
Можно было бы и дальше продолжать развивать выше обозначенные версии и предположения. Но и без того понятно, что господствующая ныне версия становления и развития Монгольской империи должна быть списана  на свалку истории. Мы чётко уяснили, что Чингисхан не был тунгусом, ойратом или бурятом. И вообще он никогда не был в Забайкалье. Не посещал он и территории современного Китая. Все свои подвиги и деяния он совершал на территории Западной Сибири и Средней Азии. По своей этнической принадлежности он скорее всего был представителем тюркской ветви казачества, славным потомком древних азиатских скифов. Если быть более точным то он был потомком царских Великой  Тартарии и тем самым обеспечил её практически безболезненную трансформацию в Великую Русь, а затем и в Российскую империю. Антропологически Чингисхан и его монголы были классическими европеоидами, а потому на свалку истории должны быть отправлены все представления о них в виде плосколицых и узкоглазых восточных демонов, столь распространённое в среде российских деятелей от образования и культуры.  Мы не ошибёмся если предположим, что облик Чингисхана и его монголов был схож с обликом былинных русских богатырей.
В этой связи хочется высказать соболезнования в адрес тех деятелей культуры и образования, которые навязывают нам Чингисхана и его потомков в образе раскосого, плосколицего монголоида.
И наконец, на свалку истории должна отправится и широко растиражированная концепция монголо-татарского ига. Изобретённая немецкими академиками, она стала позором для всех истинно русских людей, так как её существование подразумевало под собой низкий уровень образования, культуры, воспитания и самосознания. Всё это нанесло и наносит русскому народу и русскому государству огромный вред.  Так называемое монгольское завоевание Руси, это всего лишь изменение формы государственного устройства в рамках более крупного образования. В общем и целом, теория монголо-татарского ига является ещё одной идеологической диверсией, призванной до неузнаваемости исказить историю России. Вернее историю Великой России, как наследницы Великой Тартарии и Великой Скифии.
Возвращаясь к Чингисхану отметим то обстоятельство, что нет принципиальной разницы в том, был ли он монголом, татарином или казаком. Важно то, что он был в широком смысле слова скифом, потомком Иафета, таким же точно, как большинство из тех кто населял пространства от Дуная до Ангары. Важно и то, что он, руками своих потомков, раздвинул рамки скифского ареала до берегов Восточного океана.  Если подходить к оценке его исторического вклада с таких позиций, то без всяких оговорок его величие в равной степени является достоянием как тюрок так и славян. Что касается любителей сепаратизма, то они могут низвести его величие до уровня аула или стойбища. Всё зависит от широты души и уровня восприятия исторического прошлого.

А оно может разительно отличаться, в зависимости от того под каким ракурсом рассматривать ту или иную проблему. Взять к примеру общепринятую родословную Чингисхана. Согласно преданию, род Чингиза восходит к монгольскому племени, идущему от женщины по имени Алан-Гоа, которая после кончины мужа, Добун-Баяна, забеременела от луча света. От нее появилось три сына: тех, кто принадлежит к роду этих сыновей, называют нирун. Значение этого слова - чресла, т. е. указание на чистоту чресел утверждает происхождение этих сыновей от сверхъестественного света. В шестом колене от Алан-Гоа прямым потомком был Кабул-хан. От внука последнего Есугэй-бахадура пошли те, которые получали название Кият-бурджигин  или борджигин.
По большому счёту, это вся доступная нам информация о происхождении рода борджигин. В ней нет никаких сведений о географической локализации, этнической принадлежности и т.д. Привязка рода борджигин к Забайкалью и к народностям халха произошла в позднейшие времена и была вызвана теми же причинами по которым среднеазиатские тюрки в научной литературе были экстраполированы на территории расселения тунгусов. Это всё официоз.
Что же касается альтернативной точки зрения, то историю рода борджигин следует рассматривать в совершенно другой интерпретации. Прежде всего обратим внимание на предание о беспорочном зачатии, которое имеет прочные индоевропейские корни, восходящие к Зороастру, Александру Македонскому и Иисусу Христу. Ни этот ли факт сыграл решающую роль в том, что моголы исповедовали христианство. В развитие этой версии нельзя не вспомнить о том, что моголы из рода борджигин были классическими индоевропейцами: высокорослые, светловолосые, голубоглазые, густобородые, белокожие и т.д. Уже в новейшее время появились данные исследования генетического кода представителей рода борджигин. И нет ничего удивительного в том, что он оказался индоевропейским.
Следует обратить внимание и на имя прародительницы рода, которую звали Алан Гоа и на то что её имя созвучно с истоками аланского рода бурджогилов, если следовать данным из башкирского эпоса. Но в более распространённой версии род бурджогилов напрямую связан с казаками, в раннем средневековье чаще именовавшихся кипчаками. Пожалуй это один из самых знаменитых казачьих родов, к которому принадлежали многие половецкие ханы, такие как Белюк, Газак (Казак), Изай, Бачман, Осолук, Ельдечук и др.. Принцессы крови из рода бурджогилов, или буревичей, как их звали на Руси, были желанными невестами для правящих династий во всех уголках мира. Так если взять одного хана Осолука, то через свою дочь и её потомства, он породнился не только с многими русскими князьями, но и с европейскими монархами и даже с чингизидами. Через многократные матримониальные связи к началу XIII века практически все древнерусские князья стали почти чистокровными половцами. Наличие родственных связей у русских князей с половецким родом Бурчевичей (бурджогилов), автоматически делает их родственниками с чингизидами так же принадлежавших к роду бурджогилов.
Половецкие принцессы крови пользовались повышенным спросом у египетских мамлюкских султанов, которые по своему происхождению тоже были из половецкого (казачьего) рода, в том числе и Буревичей (бурджогилов), самыми яркими представителями которых были донские казаки (черкесы) Бейбарс и Калаун.

 

Рис. Донской казак Бейбарс - султан Египта и казаки в войске египетских мамлюков.

Наряду с Египтом, кипчаки  стали основателями династии Великих Атабеков и Ильдигизидов Азербайджана и царской династии асенидов в Болгарии, а также династии Хорезмшахов-Ануштегинидов в Хорезме. Кыпчаки внесли большой вклад в развитие таких стран, как Хорезм, Туркестан, Болгария, Египет, Китай, Индия, Грузия и Византия.
Род Бурджогилов (бурчевичей) был широко представлен среди кипчаков (казаков) Средней Азии. Именно из этого рода вышел легендарный Темучин - Чингисхан. Именно это происхождение стало залогом признания его властелином мира.
В настоящее время на территории Казакстана, представителей рода бурджогилов мы находим в составе Среднего жуза казаков большого племени Кара-кыпчаков (Кара-балык), составе Младшего жуза казаков большого племени Ал-шин (Себек).  Представлены они и среди башкирских кара-кипчаков под названием буржзян.
Нельзя исключить того, что Джебе и Субедэй, рассказывая о своём родстве с половцами во время противостояния с аланами, имели ввиду не просто их кипчакское родство, но и принадлежность к одному и тому же кипчакскому роду, роду бурджогилов, азиатскую ветвь которого в настоящее время принято именовать борджигил. Под названием борджигил, знаменитый кипчакский род бурджогилов попал в легенды о происхождении монголов и Чингисхана. А потому мы должны решительно отбросить все варианты того, что род борджигилов имеет тунгусские или халхские корни.
Что касается разномастных скептиков и снобов, то они могут усомниться в принадлежности Чингисхана к знаменитому казачьему роду. Можно склониться и к той версии, что Чингисхан сфабриковал себе знатную родословную, чтобы сделать легитимными свои претензии на власть. Однако данные точки зрения чисто умозрительны и не имеют под собой реальной исторической опоры. С другой стороны в нашем распоряжении есть предельно понятное свидетельство ан-Насави, который был современником Чингисхана и на глазах которого шёл процесс его возвышения. Так вот ан-Насави без тени сомнения причисляет Чингисхана к одному из самых знатных татарских родов, что в принципе и сыграло решающую роль в том, что он стал центром притяжения для всех остальных степняков.






ОТ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ К ВЕЛИКОЙ РОССИИ




Получилось так, что отправившись на поиски истоков зарождения и становления монгольской империи, мы открыли нечто новое и несравненно большее. Нам открылся совершенно новый Мир... И этот Мир самым тесным образом связан со скифами. С их историей, происхождением, деяниями, победами и поражениями.
 Мы уже многократно акцентировали внимание на том факте, что из числа доступных в настоящее время источников по истории скифов, преобладают те, которые рисуют нам крайне скудную и весьма неприглядную картину их происхождения и деяний. Причём скудную настолько, что её не хватает даже на один параграф в школьных учебниках. И это при всём при том, что в представлении древних скифы были чуть ли не главной движущей силой мировой истории. Однако величие и слава скифов в какой то период времени были замутнены настолько, что на сегодняшний день, разглядеть её очертания не вооружённым глазом представляется задачей весьма сложной. По нашему оценочному мнению, данная метаморфоза является чисто идеологическим продуктом, а в её основе лежит идея искусственного разрыва исторической связи скифов, монголов, татар  и славян. Именно для реализации этой идеи были созданы мифы о ираноязычности скифов и их азиатском происхождении. Равно как и мифы о их бесследном исчезновении. И хотя река времени интенсивно размывает эти абсолютно ложные догматы, они по прежнему сохраняют своё доминирующее положение в общепринятой концептуальной исторической схеме.
 Как показывает опыт, пересмотр локальных эпизодов скифской истории, не способен внести серьёзные коррективы в господствующую ныне общую картину их прошлого. А потому выработка альтернативной точки зрения требует создание абсолютно нового фундамента. Некоторые фрагменты идеи на основе которой может быть спроектирован этот фундамент и посвящена настоящая работа. Её стержнем является предположение о том, что скифы, монголы, татары и славяне это народы одного корня. Сама по себе идея не нова, но для её укрепления и расширения мы привлекли множество дополнительных аргументов, фактов и точек зрения.
 В результате у нас появилась возможность объединить не только скифский и татарский период исторического развития, но и органически соединить их с историей славян и монголов.  Данный подход относительно нов. А потому у него пока нет хорошо проработанной базы исходных данных. Тем не менее, мы можем с полной уверенностью заявить, что на их основе, задача построения реальной картины возникновения и развития монгольской империи, как неотъемлемой части истории скифов, славян и тюрков, может быть успешно решена. Но для этого, потребуется смелость воспользоваться наставлением Декарта, который говорил, что поиск истины очень часто предусматривает полный отказ от существующих догматов и необходимость построения совершенно новой системы взглядов. Создание реальной истории монгольского (не путать с современными монголами) народа, это как раз тот случай, когда только после отказа от прежней концептуальной схемы древнейших периодов истории, появится возможность воссоздать её реальную картину.
 А реальная картина такова, что историю монгольской империи можно корректно и конкретно построить не только в рамках скифского и татарского периодов её генезиса, но и в значительной мере в тесных переплетениях с русской историей и историей казачества.
 Даже с учетом самого широкого спектра точек зрения переполненных снобизмом и скептицизмом, в отношении возможности реконструкции истории монгольской империи через призму истории славян и казачества, мы можем с полной уверенностью сказать, что данная задача решается во много раз легче, чем это принято считать. Причиной тому огромная масса исходных данных, которые будучи нанизаны на реальную нить исторического процесса не оставляют места ни каким другим теориям и взглядам. И здесь мы вновь должны отдать должное новому прочтению истории скифов и их авангарда в лице казаков, которая самым чудесным образом способствует чёткому упорядочиванию и кристаллизации данных накопленных в источниковедении, археологии, антропологии, языкознании и во множестве других научных дисциплин. В результате чего мы обретаем новую и весьма прочную платформу для познания того, что вошло в историю под именем Монгольской империи.
 Хотя, как мы не раз убеждались в этом, всё новое это хорошо забытое старое...
  И так, начнём своё повествование с краткого обзора истории скифов.
  Вряд ли мы прегрешим против истины, если выскажем предположение о том, что в настоящее время, для абсолютного большинства населения нашей планеты, скифы (готы, геты, хеты, гепиды, герулы и т.д.) и их многовековая история являются настоящей «Терра Инкогнито». К великому сожалению, все наши знания об этом великом и могущественном народе, не выходят за чрезвычайно узкие рамки официальных научных догматов, голословно причисляющих скифов к полудиким азиатским племенам. В доступных для массового читателя источниках мы не сможем отыскать ничего другого, кроме навязчивых рассуждений о ираноязычных кочевниках, в один прекрасный момент вынырнувших из глубин азиатского континента и беспрепятственно расселившихся на огромных пространствах, от Рейна до Амура. Здесь, эти номады, прожили около тысячи лет, покорив за это время практически все государства Европы и Азии, после чего исчезли так же внезапно, как и появились. Но свято место пусто не бывает. А потому, на месте исчезнувших скифов, как из-под земли (по научной версии из болот) появились племена ещё более «диких» славян, а из пустынь на свет Божий вынырнули тюрки, которые почти мгновенно оккупировали все земли ранее занимаемые скифами.
 По нашему оценочному мнению, обладая искусственной монополией на истину, официальная наука, будучи безвольным рабом западной идеологии, всеми доступными методами пытается не допустить отождествления скифов со славянами и тюрками. В своей непримиримой войне с подлинной историей, деятели от науки бесконечно обыгрывают догмат об иранских и азиатских корнях скифов. Данная теория кажется им идеальным средством, способным отделить историю славян и тюрок от истории чуждых их менталитету, варваров. Давно известный человечеству принцип «разделяй и властвуй», даёт огромные дивиденды, тому, кто не желает видеть в славянах великий и древний народ, снискавший себе немеркнущую славу задолго до египтян, греков и римлян. Вот почему в учебниках по истории, мы не находим никаких достоверных сведений о прошлом наших далёких предков, которых эллины называли скифами.
 Данный пассаж вдвойне удивителен ещё и потому, что ни один учёный дорожащий своим честным именем, не осмелится в неформальной обстановке,  отрицать прямое родство славян и тюрок со скифами. В узких научных кругах этот факт давно признан. Вот только в той среде, где формируется концептуальная версия истории, продолжают существовать давно отжившие свой век догматы. И не просто существовать, но значительно укреплять свои позиции, особенно за счёт неистовой пропаганды, так называемых "глубоко научных подходов в осмыслении исторических событий", имеющих к реальной истории лишь косвенное отношение, да ещё неограниченного административного ресурса, который целиком и полностью заточен на укрепление догматов, чуждых древней истории славян. А коль так, то может сложится впечатление, что любая дискуссия, касающаяся реабилитации подлинной истории скифского народа заранее обречена на провал. И всё-таки позволим себе ещё раз прикоснуться к проблеме генезиса скифского народа, а через него к генезису татар и славян.
 Но прежде чем приступить к изложению данной версии, ещё раз напомним, что история скифов, есть неотъемлемая часть истории русского народа. В этой связи необходимо отметить тот примечательный факт, что византийские историки никогда не разделяли скифов и росов. Для них это был один народ. Точно такого же мнения придерживались историки раннесредневековой Европы. Не видели различий между скифами и славянами и древнерусские летописцы. А самая древняя на сегодняшний день светская книга о прошлом русского народа, принадлежащая перу А. Лызлова, называется «Скифийская история».
 Наряду с этим нельзя не обратить внимание на труды персидских и арабских историков, для которых славяне всегда отождествлялись со скифами, вернее с саками. Ведь скифами называли славян только греки. Персы и арабы называли их саками. По свидетельству Геродота, самыми славными среди скифов были скифы базилеи, или царские скифы. Но это их греческое имя. Сами себя царские скифы именовали Кай-Саками. Или что тоже самое, казаками.
 Из всего сказанного можно сделать заключение о том, что история скифов не может быть рассмотрена в отрыве не только от истории русского и татарского народа, но и от истории казачества, как связующего стержня всех событий происходивших на пространствах от Дуная до Амура в античные и средние века. 
А события эти были таковы, что к IV веку до н.э. огромные пространства Европы и Азии были покорены скифами. При этом, процесс расселения скифов, равно как и процесс создания ими многочисленных скифских государств был бы немыслим без наличия военного авангарда в лице сословия царских скифов или казаков.
К началу нашей эры сложилась традиция все территории степной зоны Евразии считать ареалом расселения скифов, что во многом соответствовало реальному положению дел. Именно в таких концептуальных рамках была построена карта Птолемея, надолго ставшая основным источником географических познаний. Но ситуация радикально изменилась в V-VI веке нашей эры. Скифы стремительно исчезли с исторической арены уступив место огромному количеству своих приемников от Готов, Гетов и Гетаев (Китаев),  на начальном этапе, до славян и тюрок на последующем.

 

Рис.30  Скифия на карте Птолемея.

Но не смотря на исчезновение скифов, степная зона Евразии ещё долгое время именовалась Скифией, равно как и Северный океан так же именовался Скифским. Так продолжалось до начала XI  века, когда в оборот был введён новый географический термин для бывших скифских территорий. Этим новым названием стал иранизированый термин «Дашт-и-Кипчак», введённый в оборот  Насиром Хосровом. В это время северная экспансия Хорезма наткнулась на силу которую ей не суждено было превозмочь. Ею оказались кипчаки, восточная ветвь которых занимала территории от истоков Иртыша до Волги. Далее на запад простирались территории западных кипчаков, более известных под именем половцев.  Вместе они и составили то образование которое именовалось Дашт-и-Кипчак, что означает Земля Кипчаков. В имени кипчаков не сложно распознать иранизированную форму этнонима кай-саки (царские скифы), или что тоже самое казаки. На западе кипчаки часто именовались куманами, где корень ку- так же обозначает царскую титулатуру.
В начале XIX века, русский учёный А.И. Левшин занимавшийся изучением истории среднеазиатских казаков-кайсаков, отмечал, что практически одновременно с Хосровом, другой персидский писатель, Фердуоси упоминал о народе казаки и о ханах казацких. Примерно в это же время казаки под именем касоги, появляются и на страницах древнерусских летописей.  Всё это свидетельствовало о том, что Степь обрела некий новый уровень общественно политического устройства и стала активным участником международных процессов.

 

Рис.  31   Карта Дашт-и-Кипчак

Именно в этот период начинается укрепление могущества  половцев на западе и китаев с кара-китаями на востоке. Половцы становятся активными участниками междоусобиц на Руси, совершают военные походы на Кавказ и в Европу. Группа донских половцев (черкасов или казаков) проникает в Египет, где основывает новую правящую династию под именем мамлюков.  Но мамлюки никогда не забывали о своей прародине. Чего только стоят многочисленные посольства на Дон дабы засватать жену для очередного мамлюка. Но для нас гораздо важнее, что именно с мамлюками связан факт первого письменного упоминания казаков в форме «q;z;q» наряду с именем черкесы. Вслед за этим  Айалон Д. в «Заметках по упражнениям и играм фурусиййа в мамлюкском султанате» приводит название «al-khassakiyya» как обозначение воинов наиболее приближённых к султану. Немного позже в 1303 году, слово казак появляется в половецком «Codex Cumanicus». Практически одновременно с этим оно фиксируется в Крыму, а немногим позже появляется на страницах древнерусских летописей. С 40-х годов XV века казачество становится регулярно упоминаемым в источниках (у Самарканди, в Псковской, в Никоновской и Ермолинской летописях и других источниках). В это же время слово казак появляется и в Золотой Орде.
Одновременно с половцами, в Средней Азии, китаи и кара-китаи, участвуют в междоусобицах своих соседей и наращивают давление на Хорезм. Наследники скифов постепенно возвращали славу и величие своих предков, но истинные сотрясатели Вселенной пока ещё были на вторых ролях. В середине XII века стремительными темпами стало нарастать могущество восточной ветви степняков именовавшихся татарами. В результате на историческую арену вышел Чингисхан, который сумел низложить китайского Алтын-хана, а затем и самого каракитайского Гур-хана. После этого он обрёл власть практически над всей восточной частью Степи. Следующим этапом возвышения Чингисхана должно было стать завоевание Тангута,  государства Цзинь и западной части Степи. Но завершение этой миссии выпало на долю потомков Чингиза, которые смогли раздвинуть границы империи шире нежели их прославленные предки скифы.
После смерти Чингисхана его сын Угэдэй, устранил последние очаги сопротивления со стороны Хорезма, а затем в 1231 году сумел организовать успешный поход на восток. На первом этапе пало государство Цзинь, а на втором монголы покорили государство Сунь. В 1234 году были завоёваны земли современной Монголии. В 1236 году было полностью завоёвано Закавказье и монголы вторглись в Анатолию. В 1238 году была захвачена Корея. После этого был организован западный поход, в результате которого монголы вышли к берегам Адриатического моря. В 1256 году был покорён Ближний Восток.
Начав своё движение из районов южного Алтая и истоков Иртыша, татары Чингисхана позже поименованные монголами, подвели под свой скипетр огромные территории Евразии от Дуная до Амура и от Двины до Евфрата и Меконга. Мировая история не знала других примеров столь огромного государства.
 
 

Рис. 32   Карта времён наивысшего расцвета Монгольской империи.



Однако Монгольская империя в единых рамках просуществовала не долго. Процессы дезинтеграции начались уже при внуках Чингисхана. И шли по нарастающей. В результате междоусобицы, порой весьма жестокие стали обычным делом в среде чингизидов. В 1266  году единая Монгольская империя перестала существовать, распавшись на отдельные улусы, хотя завоевательные походы чингизидов длились ещё несколько десятилетий. Главный театр боевых действий переместился в Индокитай, который достался в удел великому хану Хубилаю. До Хубилая великие ханы вели образ жизни своих предков, правда их кочевья переместились с берегов Иртыша на юг. Сезонные кочевки шли практически по кругу вокруг Тянь Шаня, очерчивая тем самым условные границы Могулистана. Хубилай нарушил эту традицию, причиной тому стало непреодолимое желание сместить династию Сун и самому воцарится на их троне.
Ещё в 1261 г. Хубилай объявил, что на смену Сун должна прийти его собственная династия Юань и что править он будет из Чжунду, который переименовали в Даду, а летней столицей станет Кайпин, переименованный в Шанду.  После этого в результате затяжной военной компании Хубилай в 1279 году добился своей цели и принял на себя титул Сына Неба. Успехи Хубилая на востоке имели обратную сторону связанную с утратой влияния на западе, а после его смерти, этот процесс принял необратимый характер. Ситуация усугубилась, когда монгольская правящая династия Юань столкнулась с массовыми народными волнениями на подконтрольных территориях. Примерно с 1338 года, с приходом к власти Тогэн Тэмура, положение монголов стало стремительно ухудшаться. Одновременно с этим императоры династии Юань, утратили властные полномочия великих ханов. Таким образом исконная территория монголов утратила механизм управления.
На фоне всего этого среди чингизидов созрела идея создания государства Могулистан, которое бы включало в себя территории исконных кочевий великих ханов, начиная с Чингиза. Этот проект был успешно реализован в 1347 году. Первым правителем Могулистана стал Тоглук Тимур, который провёл ряд реформ направленных на укрепление вновь созданного государства. Он создал систему административного устройства, свод законов и правил, а так же повёл политику на исламизацию Могулистана. Однако уже при его сыне Ильяс-Ходжа-хане начался период междоусобиц. Противоборствующие группы сконцентрировались главным образом вокруг элиты коренных жителей Могулистана - дуглатах и пришлых монголах представленных кипчакскими и киргизскими ордами, впоследствии поименованными киргиз-кайсаками. После смерти Ильяс-Ходжа-хана Могулистан разделился. В Тариме господствовал эмир дуглатов Камар ад-Дин, Илийской долиной, Центральным Тянь-Шанем и Тарбагатаем управлял Анга-торе. Именно Анга-торе с его кипчаками и киргизами предстояло выдержать длительную войну с Тамерланом. Тамерлан организовал против Могулистана десять военных компаний, но до конца сломить сопротивление казаков-монголов так и не смог.

 
Рис. 33  Карта Могулистана.

На этом проблемы Могулистана не закончились. Пользуясь раздробленностью бывших монгольских владений и нескончаемой чередой междоусобиц над Могулистаном и восточными регионами Дашт-и-Кипчак нависла новая угроза. С востока, с территории современной Западной Монголии, началось вторжение ойратских племён, которые способствовали появлению на территории Средней Азии нового расового типа, смесь индоевропейцев и монголоидов. Наиболее драматичный период противостояния Могулистана с ойратами выпал на время правления Увайс-хана, кипчаки и киргиз-кайсаки которого всё чаще стали именоваться казаками. Именно в этот период этноним казаков, пришедший на смену этнонима монголы, входит в широкое употребление. Слово казак всё чаще появляется на страницах письменных источников. А. Левшин, ссылаясь на джагатайский подлинник записок Бабура, указывал на многократное упоминание о казаках. Правда эти упоминания часто приводились в сравнении казаков с бродягами и разбойниками. В оборот были введены термины, производные от слова казак и обозначающие скитальцев и бродяг. Впрочем история и до этого знала примеры сравнения казаков с бродягами. Вспомнить хотя бы выступивших на стороне монголов в битве при Калке бродников, под которыми по мнению большинства исследователей фигурируют казаки.
Как нам известно, в этот период образ жизни казаков был весьма популярен среди монголов Могулистана. Каждый монгол, считавший себя богатуром считал за честь именоваться казаком. Примерно в это же время слово казак повсеместно входит в оборот и на территории Русской равнины. А потому мы можем предположить, что причиной тому стал распад Монгольской империи. Правда этот распад вызвал к жизни и весьма негативные явления, одним из которых стало нашествие ойратов продлившееся более 200 лет. И как уже было сказано, одними из первых с ними столкнулись казаки Могулистана.
Несмотря на героическое сопротивление Увайс-хан был вынужден оставить Турфан и перенести свою ставку на запад, в Акмалык. Положение Могулистана всё более ухудшалось. Уповать можно было только на чудо. И чудо произошло. Хоть и на короткий отрезок времени.
 Мирза Мухаммад Хайдар Дулати в «Тарих-и-Рашиди» пишет:
"В то время в Дашт-и-Кипчаке владычествовал Абу-л-Хайр-хан. Он причинял много беспокойства султанам джучидского происхождения. Джанибек-хан и Кирай-хан бежали от него в Могулистан. Исан-Буга-хан охотно принял их и предоставил им округ Чу и Козы-Баши, который составляет западную окраину Могулистана. В то время, как они благоденствовали там, узбекский улус после смерти Абу-л-Хайр-хана пришёл в расстройство; [в нём] начались большие неурядицы. Большая часть [его подданных] откочевала к Кирай-хану и Джанибек-хану, так что число [собравшихся] около них [людей] достигло двухсот тысяч человек. За ними утвердилось название узбеки-казаки [узбак-казак]. Начало правления казакских султанов с восемьсот семидесятого года, а Аллах лучше знает".
Любопытно, что из Узбекского улуса выделилась и прикочевала в Семиречье не просто группа разрозненных племен, недовольных политикой Абу-л-Хайр-хана, а объединение родов и племен, составлявших там, в Дешт-и Кипчаке, население (эль) улуса потомков Джучида Урус-хана. Более того, это объединение племен представляло собой не просто политическую группировку, связанную общим вассалитетом по отношению к одной из ветвей Чингизидов (потомков Орда-Ичена, старшего сына Джучи-хана, старшего сына Чингиз-хана), а субэтническую общность конгломератного типа, обособившуюся еще до откочевки 1459–1460 гг. в результате осуществления политики сепаратизма возглавлявших ее потомков Урус-хана.  (Кляшторный С. Г. "Государства и народы Евразийских степей: от древности к Новому времени")
Другими словами пришедшие в Могулистан узбеки-кипчаки Джанибек-хана и Кирей-хана, получили на новом месте новое имя узбек-казаки или просто казаки, во многом благодаря тому, что они вели свою родословную от Чингисхана. В 1468 году Абу-л-Хаир скончался, и верховную власть унаследовал его сын Шайх-Хайдар, а все противники Абу-л-Хайра объединились и начали против него активную борьбу, в связи с чем правление Шейх-Хайдар-хана было недолгим. После убийства в 1471 году Шейх-Хайдара Сибирским ханом Ибаком верховную власть в восточном Деште-и-Кипчак получил Керей, который назначил правителем западного крыла своего брата Жанибека. Жанибек сделал своей ставкой город Сарайчик, расположенный в нижнем течении Яика, то есть в центре кочевий мангытов. Он сделал лидера мангытов Мусу своим беклярбеком. Вместе с Жанибеком в Западный Казакстан (в современном смысле) откочевали и подчинённые ему казаки. Однако в 1473 году когда скончался Керей хан, Жанибек султан занял место брата, вернувшись на Восток в Сыгнак вместе с казакскими улусами.
Таким образом 1468 год считается временем создания Казакского ханства (Казачей Орды, Киргиз-Кайсацкой Орды). Одновременно с этим почти полностью исчезает этноним монголов применительно к кипчакам, которые теперь так же именуются казаками, равно как и все кипчаки, в том числе и те, которые обитали на берегах Днепра, Дона, Волги, Яика (Урала) и известные нам как Запорожские, Донские, Волжские, Яикские казаки.
В начале XVI  века с новой силой разгорается война с ойратами, но казакам удаётся успешно противостоять натиску и даже совершить поход в Могулистан и присоединить его к своим землям. После этого Могулистан постепенно сходит со страниц исторических хроник, превратившись в административный центр Казакской орды.
К середине 17-о века вместо единого ханства казаки делились на жузы – племенные объединения, владевшие определенной территорией. Каждый из трех жузов мог справиться с мелкими набегами со стороны соседей или вытянуть локальную войну, но против сильного и смелого противника у них не имелось особых шансов.
В таких условиях ойраты, под началом киргизских беглецов, объединившиеся в централизованное государство в 1635-м году, вновь перешли восточные границы казакских кочевий.
Считается, что новый этап войны, принявшей тотальный характер длился более ста лет: с 1643-о по 1755-й год – до самого падения державы ойратов Джунгарского ханства. Крупным вторжениям и мелким набегам не было числа, но обычно противостояние делят на три этапа, первый из которых длился весь 17-й век, второй продолжался первые десятилетия 18-о столетия, а третий, заключительный, начался после 1727-о года.
На стороне джунгар была дисциплина и коллективизм, успешное объединение традиций степной конницы и армии нового времени с огнестрельным оружием и пушками, а также высокая централизация их государства, позволявшая выводить в поле десятки тысяч войска, управляемого одним военачальником. Казаки противопоставили этому свою самоотверженность и героизм отдельных батыров, которые дрались не за награду, а просто защищали свой народ.
Но поскольку единства между ними не было, почти целое столетие прошло под знаком всеобщего бедствия – 1723-1727-е годы получили именно такое название по причине потери кочевий, бегства и отступления и высоких потерь среди воинов и мирных жителей. Нашествие ойратов оставило неизгладимый след на внешнем облике жителей степи, которые приобрели ярко выраженную монголоидность. До этого среди них преобладал характерный индоевропейский антропологический тип. Помимо этого резко затормозился процесс социально-экономического развития. Восточная Степь погрузилась в самый тёмный отрезок своей истории.
Русский посланник Тевкелев писал тогда, что казаки уничтожены, их земля превращена в руины. И даже крупные победы в Орбулакской битве 1643-о года, Булантинской битве 1728-о года и Анракайской битве на рубеже 1729-1730-х годов не изменили общей ситуации – потомки Керея и Жанибека постепенно теряли свою родину.
Ойраты спокойно кочевали по степи, а несколько ойратских родов без проблем пересекли казакские земли,  и стали основателями Калмыцкого ханства в северном Прикаспии. Не имея возможности противостоять захватчикам, казаки должны были искать помощь из вне. Естественно выбор пал на Россию, казаки которой в то время активно осваивали пространства Сибири.
В целях, защиты от ойратов,  упрочнения своей власти и возвышения над ханами старшего и среднего жузов хан Младшего жуза Абулхайр принял решение об установлении дипломатических отношений с Россией. В 1730 году хан Абулхайр и его сыновья Нуралы и Ералы обратились к российской императрице Анне Иоанновне с прошением о распространении российского подданства на казаков Младшего жуза. В 1731 году это прошение было удовлетворено, и над казаками Младшего жуза был установлен протекторат России. В 1732 году российской императрице присягнул хан Среднего жуза Самеке, а в 1740 году российский протекторат над казаками Среднего жуза подтвердил Абылай-хан. Ханы Младшего и Среднего жуза обязались охранять российские границы, содействовать российским военным, политическим и торговым интересам на подвластной им территории и платить ясак «кожами звериными». В обмен российские власти гарантировали казакам Младшего и Среднего жуза защиту от разорительных набегов джунгаров и башкир.
Дальнейшее продвижение Российской империи на территории Средней Азии было направлено в сторону Тибета. В 1771 году разведчики казачьего сотника Волошенина достигли сердцевины родовых земель Чингисхана в Семиречье и Илийской долине. Это малоизвестное событие, скрывает под собой эпохальное значение. Оно завершило собой амбициозные планы достичь той заветной земли, откуда начала распространяться по миру слава Чингисхана и его потомков. Земли откуда казаки, под именем татар и монголов, начали свои походы на запад и восток, чтобы соединить восточный и западный океан. Однако в качестве обитателей Могулистана перед российскими казаками, предстали не их азиатские сородичи, а  новые хозяева этих земель с характерной монголоидной внешностью. Не исключено, что именно этот факт, лёг в основу представлений о внешнем облике монголов в российском обществе. Тем более что новые хозяева Семиречья подтверждали свою причастность к родословной Чингисхана, пусть даже только на уровне правящей верхушки.
В начале XIX века был завершён процесс интеграции Казакстана в состав Российской империи, в результате чего, на землях бывшего Могулистана, родовых землях Чингисхана и его потомков, отвоёванных у ойратов и маньчжуров, было создано Семиреченское казачье войско, берущее старшинство от Сибирского казачьего войска, из недр которого по мнению древних русских историков и вышел будущий создатель Монгольской империи. Таким вот удивительным образом казаки под знаменем Чингисхана начали свой поход завершившийся созданием Монгольской империи, а позже Великой Тартарии и вернулись на те же земли, но теперь уже под флагом Российской империи, ставшей наследницей не только Великой Тартарии, но и Великой Скифии. Символично и то, что Могулистан приобрёл статус земель казачьего войска, как это и было задумано Чингисханом.

 

Рис. 34 Карта территорий Семиреченского казачьего войска. Бывшего Могулистана.



Но ещё задолго до появления русских Семиреченских казаков, на освоение просторов Сибири двинулись многочисленные казачьи ватаги. Как в древности казаки двигали границы Скифии, а затем шли в авангарде монгольских войск при создании Тартарии, опять же казаки стали главной силой двигавшей границы России. Начало было положено казаками Ивана Петрова и Бурнаша Ялычева, которые ещё в 1567 году пересекли всю Сибирь до Китая и Кореи. Это был разведывательный поход. Что касается присоединения Сибирских земель к России, то начало было положено легендарным Ермаком, его дело продолжил не менее легендарный казак Пенда, первооткрыватель реки Лена. К берегам Охотского моря и на Сахалин привёл своих казаков Иван Московитин. До Чукотки дошли казаки Ивана Стадухина. Семён Дежнев провёл своих казаков по северному морскому пути и первым открыл пролив между Азией и Америкой. Ерофей Хабаров "четыре земли приведший под государеву руку". Василий Поярков исследователь Амура и реки Зеи. Владимир Атласов привёл своих казаков на Камчатку. Менее известны подвиги казаков первопроходцев Бажена Константинова, Петра Дорофеева, Василия Тюменца, Максима Перфильева, Василия Черменинова, Василия Бугра, Ивана Галкина, Петра Бекетова, Ильи Перфильева, Ивана Реброва, Елисея Бузы, Ивана Ерастова. Трудно переоценить вклад в освоение Сибири и Дальнего Востока, таких казаков, как И. М. Рубец, И. С. Старицын, И. В. Голыгин, С. Анабара, И. Быков, М. Вагин, А. Крестьянинов, К. Соколов и многие другие.

 

     Казаки в несколько раз увеличили размеры России. Там, где накануне «Ермакова взятья» европейские картографы могли вывести лишь слово «Тартария» стали вырисовываться реальные очертания гигантского материка. Такого огромного масштаба, такой быстроты и энергии в исследовании новых стран не знала история мировых географических открытий.  А апогеем восточного похода казаков стало присоединение к России Дальнего Востока, когда в течении пяти лет несколько тысяч казаков вытеснили китайцев с территории Дальнего Востока и подвели его под российский скипетр, завершив тем самым трансформацию Великой Скифии, через Великую Тартарию в Великую Россию. Потомки казаков-первопроходцев дали в будущем корень Сибирскому (1760 год), Забайкальскому (1851 год), Амурскому (1858 год) и Уссурийскому (1889 год) казачьему войску.




НОВЫЙ  ШТРИХ  В  ИСТОРИИ  МОГОЛОВ



Отказавшись от безраздельно господствующей ныне исторической догмы о том, что Чингисхан и его моголы с татарами были народом тунгусского или ойратского корня, мы, опираясь на робкие предположения о тюркской этнической принадлежности монголов, выдвинули гипотезу о том, что Чингисхан был не просто тюрком, а принадлежал к той ветви тюркского этноса которая именовалась кипчаками и к той части кипчаков, которые именовались казаками.
Более того, мы выдвинули гипотезу о том, что монголы Чингисхана и половцы южнорусских степей это представители одного и того же рода в рамках одного народа. Мы раздвинули рамки этой версии до того, что к одному и тому же этносу в историческом плане принадлежат славяне и тюрки. Что касается истоков их единства то они восходят к скифской исторической общности, а через неё к изначальному колену Иафетову, а потому такие государственные образования как Скифия, Тартария и Россия принадлежат одному народу, пусть и разделённому языковыми и религиозными барьерами.
В источниковедческом плане данная версия имеет огромную доказательную базу. И славяне и тюрки ведут свою легендарную историю от общего предка, старшего сына Ноя, Иафета. Что касается славян, то здесь всё предельно ясно, так как и ныне они обитают на тех же территориях которые изначально  были отданы в удел Иафету. А вот что касается тюрок, то они занимают ту часть света которая была отдана Симу, но к семитам они не принадлежат.

Вот что пишет об этом Абу-л Фазл Аллами, который приписывает тюркским народам происхождение от Иафета: Яфис (Иафет) был самым справедливым из сыновей Нуха (Ноя). Возвышенный род Его Величества, Царя Царей, связан с ним, и ханы восточных городов и Туркестана происходят от него. Его величают Отцом тюрков (Абу-л-тюрк), и некоторые историки называют его Алунджа-хан.
 Но принадлежность тюрков к колену Иафетову входит в прямое противоречие с теорией о индоевропейской общности. До недавнего времени, индоевропейская теория строилась главным образом на языковом факторе. В некотором смысле этот подход носил обоснованный характер, если не учитывать некоторые нюансы. Во многих случаях индоевропейцы отождествлялись с арийцами. Однако мифоанализ даёт нам возможность предположить, что та часть индоевропейцев, которая представлена носителями романских и германских языков, арийцами не является. С другой стороны, обнаруживается, что к числу ариев должны быть причислены тюрки. Вернее та их часть, которая является носителем яфетических корней.
 Данные парадоксальные выводы, можно было бы списать в разряд недоразумений обусловленных недостоверностью мифов и преданий. Однако, не всё так просто. Мифы и легенды, порой дают нам информацию, не только ценнее, но и намного достовернее научных теорий и догматов, в которых зачастую находят своё отображение, либо голый субъективизм, либо корпоративная фальсификация. Вот и в нашем случае, получилось так, что анализ мифов и легенд, по всем основным критериям вошел в область непримиримых противоречий с исторической наукой, но зато самым неожиданным образом почти полностью совпал не только с классическими источниками изучения истории, но и с относительно новым инструментом базирующимся на анализе  данных генетических исследований. И вот здесь мы должны особо отметить тот факт, что данные генеалогии, в отношении реконструкции исторических событий дают материал намного более ценный, чем археология, антропология, языкознание и т.д., по той причине, что они минимизируют возможность доминирования сугубо субъективных мнений и различного рода фальсификаций. Хотя и в этом разделе науки в последнее время наблюдается устойчивый процесс манипуляций с данными хронологии и датировки, тех или иных генетических изменений. Было бы справедливо привязать историческую хронологию к данным генетики, но на самом деле идёт процесс привязки данных генетики к заведомо ложной исторической хронологии. Ситуация в точности повторяет ту, которая сложилась с радиоуглеродным анализом.
 Но не будем уходить в сторону, а приступим к анализу тех данных которые нам даёт генеалогия в разрезе исследуемой темы. Природой, генетический код у всех людей устроен таким образом, что у каждого имеются 23 пары хромосом, в которых хранится вся наследственная информация, доставшаяся от обоих родителей. Формирование хромосом происходит в момент мейоза, когда в процессе кроссинговера, каждая случайно берет примерно половину от материнской хромосомы и половину от отцовской, какие конкретно гены достанутся от матери, а какие от отца - не известно, все решает случай. В этой лотерее не участвует только одна мужская хромосома – Y, она целиком передается от отца к сыну как эстафетная палочка. Что касается женщин, то у них данной Y-хромосомы нет совсем. 
 В каждом последующем поколении в определенных участках Y-хромосомы, называемых локусами, происходят мутации, которые будут передаваться всем последующим поколениям по мужской линии. Именно благодаря этим мутациям стало возможным реконструировать историю человеческих родов. На Y хромосоме всего примерно 400 локусов, но для сравнительного анализа гаплотипов и реконструкции родов используется только около сотни.
  В так называемых локусах, или как их еще называют STR-маркеры, бывает от 7 до 42 тандемных повторов, общая картина которых является уникальной для каждого человека. Через определенное количество поколений происходят мутации и количество тандемных повторов изменяется в большую или меньшую сторону и таким образом на общем древе будет видно, что чем больше мутаций, тем древнее общий предок для группы гаплотипов.
 Сами гаплогруппы не несут генетической информации, т.к. генетическая информация находиться в аутосомах- первых 22 пар хромосом. Гаплогруппы являются всего лишь метками давно минувших дней, на заре формирования современных народов. Не являются исключением из правил и скифы, которые как и все остальные народы из родов Иафета, были носителями Y-ДНК R1a1.
 Тщательный анализ мифов и научных исследований, позволяет сформулировать гипотезу о том, что народы принадлежащие к арийской Y-ДНК R1a1, зародились на Восточноевропейской равнине в бассейне реки Дон. Оттуда они начали процесс заселения тех территорий которые им были завещаны Ноем. Что касается представителей колена Симова, то они начали осваивать пространства Азии, а потомки Хама двинулись на юг и на запад. А далее случилось именно то, что было завещано Ноем, а именно то, что потомки Иафета вселятся в шатры Симовы. В историческом плане этот процесс оформился в виде скифской экспансии с территорий Русской равнины на восток и юго-восток.
 Мифы различных арийских народов рисуют эту картину примерно в одних и тех же красках. Арии, под именем которых подразумеваются скифы, из областей полнощных, вначале двигались к югу, а затем подчинили себе все земли к востоку и юго-востоку. Пройдя путь от берегов Дона до берегов Инда, Амура и Хуанхэ, они очертили тот регион который получил название Скифия. Позднее, в результате монгольских завоеваний он стал именоваться Тартарией, а позже Россией.
Объединив под своим началом Европу и Азию, скифы заложили основы империи, которая в различные исторические периоды называлась, Скифией, Сарматией, Тартарией и Россией. История Скифии, Сарматии, Тартарии и России, это история одного государства и одного народа. Именно в этом виде воспринимал её, великий русский поэт, Ф.И. Тютчев, который в своём стихотворении "Русская география", писал:

Москва и град Петров, и Константинов град —
Вот царства русского заветные столицы...
Но где предел ему? и где его границы —
На север, на восток, на юг и на закат?
Грядущим временам судьбы их обличат...

Семь внутренних морей и семь великих рек...
От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,
От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная...
Вот царство русское... и не прейдет вовек,
Как то провидел Дух и Даниил предрек.

 Не трудно заметить, что в этом стихотворении Русское царство представлено в границах скифских и монгольских  завоеваний.  Примечательное совпадение. Скифия и Тартария в период своего расцвета занимали практически одни и те же территории. Этих пределов стремилась достичь и Россия, следуя заветам своего патриарха. Причём во всех трёх случаях одной из наиболее активных сил этого процесса были царские скифы или казаки. Результаты этого процесса и нашли своё отражение в стихах великого русского поэта и дипломата Ф.И. Тютчева.
С такой же лёгкостью угадывается в нём и пророчество Даниила, о том, что  "...Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно". И будет это царство, царством многих народов отождествлённых в пророчестве Даниила с глиной. И скреплено оно будет железом, под которым подразумеваются скифы и их наследники славяне и тюрки.
Таковы результаты мифоанализа и данных таких научных дисциплин, как антропология, языкознание, археология, источниковедение и многие другие. Однако, на сегодняшний день они не в состоянии сломить существующие научные догматы касающиеся истории славян и тюрок. В полной мере это относится как к скифскому периоду их развития, так и к монгольскому. И вот тут мы должны обратиться за помощью к данным ДНК - генеалогии, которые не оставляют сомнений в том, что славяне и тюрки народы одного корня своеобразным маркером которого выступает  Y-ДНК R1a1.
 А теперь, если мы взглянем на карту наибольшей концентрации носителей Y-ДНК R1a, то выясним, что наибольшая их концентрация наблюдается на Русской равнине (Россия, Белоруссия, Украина, Польша, Литва), затем вдоль пути миграции скифов на восток эта концентрация немного убывает, и вновь достигает максимальных значений в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, Афганистане, Пакистане, Индии. Наибольшей концентрации она достигает на территории древнего Могулистана, места зарождения Монгольской империи. Причём в пределах Могулистана концентрация  Y-ДНК R1a1, почти такая же как в России, Белоруссии, Украине и Польше, а то и выше.
 Необходимо отметить, что Гаплогруппа R1a1 выявлена почти у всех современных тюркских народов:  Хотоны -82,0 %, Киргизы- 63,0 %, Шорцы- 58,8%, Алтайцы- 53,0%, Татары- 34,1 %, Чуваши- 31,6%, Узбеки- 30,0%, Уйгуры- 28,6%, Хакасы 28,3 %, Карачаевцы - 27.54%, Башкиры- 26,3 %, Балкарцы - 25.74%, Каракалпаки- 18,2%, Казахи - 18,0%, Тувинцы 14, 0%, Кумыки- 13,2%, Гагаузы - 12,5%, Азербайджанцы - 7,0%, Турки- 6,9%, Туркмены - 6,7 %, Якуты - 3,2%.
Причём, и это следует отметить особо, если мы сопоставим данные мифоанализа и ДНК-генеалогии, то мы сможем чётко определить удельный вес собственно тюрков, как потомков Иафета, в составе того или иного тюркского народа. И что немаловажно, мы можем проследить какие ещё народы принимали участие в процессе его создания. И в процессе формирования каких народов принимали участие тюрки.

 

Есть, не совсем убедительное, но весьма интересное мнение о том, что выбор тюркскими народами ислама во многом связан с их яфетическим происхождением. Базируется оно на том, что среди арабов содержание арийской гаплогруппы R1a1 достигает 9 % в Омане, 7.4 % в ОАЕ, 6.9 % в Ираке, 6.9 % в Катаре, 5,1% в Саудовской Аравии, при этом особо следует отметить, что арабская субклада, как и у евреев левитов, очень близка к славянской. Как тут не вспомнить про теорию системных языков мозга, базирующуюся на сопоставлении структуры русского и арабского языка. Можно припомнить ещё и гипотезу по поводу того, что сам пророк и его ближайшие сподвижники сакабы (сахабы), были носителями Y-ДНК R1a1, и были ни кем иным как саками (скифами). Как продолжение данной гипотезы, можно припомнить, что славян, арабы называли сакалиба, очень созвучно сакабам. В продолжение этой темы, можно привести гипотезы согласно которым, скифом был не только пророк Мухамед, но и Зороастр, Будда, Авраам, Христос. А что касается Моисея, то он скорее всего был кельтом с Y-ДНК R1b1. Но от пока не явных предположений, вернёмся к делам скифским.
 Выполненный нами анализ плотности распределения Y-ДНК R1a на территории Евразии, очень хорошо согласуется с результатами анализа легенд и мифов связанных со скифами создавшими на территории Евразии множество больших и малых царств. Ярким доказательством этого, является тот факт, что на всех этих территориях присутствует арийская Y-ДНК R1a1, которая практически отсутствует у народов западной и южной Европы, принадлежащих к роду Хама, вернее Ханаана. Всё это самым наглядным образом демонстрирует тот факт, что передел мира был выполнен в рамках той доктрины, которая была сформулирована Ноем. Колено Хама, представленное кельтскими племенами, носителями Y-ДНК R1b1, получило в удел Северную Африку, Южную и Западную Европу. Колено Сима, представленное арийскими племенами иранской группы, получили в удел Азию, которую разделили с коленом Иафета, представленного арийскими племенами славянской и тюркской группы. Ядро же  колена Иафетова, заняло пространство между Эльбой и Волгой.
Наши исследования и экспертные оценки в области ДНК - генеалогии, были бы неполными, если бы мы не коснулись большого белого пятна на территории современного Казакстана. По устоявшейся традиции, весьма низкое представительство на этой территории носителей арийской ДНК, объясняется монгольским нашествием. Однако мы знаем, что моголы были представителями той же самой гаплогруппы, что и скифы, а соответственно и славяне. Именно по этой причине на Русской равнине до сих пор не выявлено присутствие генетических маркеров свойственных современным монголам. А потому единственным объяснением того, что у жителей современного Казакстана отчётливо представлены монголоидные, а не арийские гены является почти двухсотлетняя агрессия ойратских племён.
В какой то момент времени на картах Средней Азии имя казаков исчезло, а их место заняли калмыки.
 
Рис.     Карта среднеазиатской Калмыкии.
Изначальные казаки, времён Керея и Жанибека были частью истреблены, частью вынуждены переселиться в другие регионы, а оставшиеся подверглись мощному и длительному генетическому воздействию, результатом которого и стал современный внешний облик жителей Казакстана. Трагедия казаков была столь велика, что по мнению многих хронистов само существование казаков прекратилось. Так  в «Тарих-и Рашиди» говорится, что в 930/1523–1524 гг. казаков было миллион человек, а после 944/1537–1538 гг. (в результате сражения с ойратами) «от этого сообщества племен на земле не осталось и следа».
После разгрома Джунгарского ханства,  более 100 000  калмыков предприняли попытку пересечь Великую Степь от Каспия до Алтая и переселиться на свою историческую родину. Поход этот не увенчался успехом. Почти все переселенцы либо погибли либо были инкорпорированы в состав казаков. На этом закончился почти двухвековой период бедствий для казакского народа. Как результат, население степи радикально изменило свой генетический код, в котором стала доминировать монголоидность, но при этом сохранилась историческая преемственность, язык, обычаи и традиции казаков-кипчаков.
В настоящее время состав среднеазиатских казаков в разрезе гаплогрупп выглядит следующим образом: Монголоиды (ойраты) гаплогруппа С3 - около 40%, Кипчаки-казаки (скифы) гаплогруппа R1a1 - около 20%, средневосточная, близкая к персам и армянам (наследие Хорезма) гаплогруппа G1- около 12%, родственная башкирам (кельтская) гаплогруппа R1b - около 6%. Не смотря на существенную дифференциацию в генетическом плане казаки Средней Азии сохранили свой язык и свою верность древним традициям кипчако-казачьего мира и не отделяют свою историю от древней истории великой степи, точно так же как их ближайшие соседи и сородичи, киргизы.
Что касается киргизов, то их противостояние с ойратами развивалось по другому сценарию. Притом во многом весьма удивительному. Вторгшиеся в пределы Могулистана ойраты, по численности значительно превосходили киргизов и казаков, а потому уже на начальном этапе противостояния казаки терпели одно поражение за другим. Только Султан Вайс-хан сражался с ойратами более 60 раз и выиграл только одну схватку. Получив прозвище "храбрые львы Могулистана", киргизы тем не менее не имели сил сдержать напор ойратов. Шаг за шагом ойраты продвигались в глубь Могулистана, пока не вынудили измождённых киргизов отступить на территорию Кокандского ханства.
В это время этноним моголы всё чаще применяется к киргизам, а не к их сородичам казакам. Этнонимы киргиз и могол становятся синонимами. Моголами именует киргизов Мухаммед Хайдар. Отождествляет их с моголами Сейфи Челеби. Моголами именуются киргизы и в Маджму ат-Таварих.  Отождествление киргизов с "природными моголами", породило множество гипотез из которых ближе всех к истине та по которой на начальном этапе развития "природными моголами" именовался союз кипчаков и киргизов. После того как кипчаки иногда именовавшиеся киргиз-кайсаками, приняв на себя этноним казаков выделились в отдельную Орду, этноним моголы автоматически перешёл на киргизов.  Не малую роль в этом сыграл тот факт, что в состав киргизов входили роды карлуков, найманов и кереитов, т.е. тех народов которые были покорены Чингисханом на начальном этапе своего возвышения. Подкреплялось это и тем, что в составе киргизов сохранилась и часть кипчаков не примкнувшая к казакам.
Отождествление с "природными моголами" именно киргизов, а не казаков имело весьма неожиданные последствия. И столь же неожиданную предысторию. Согласно «Шара туджи» и «Эрденин Тобчи», в союз первых четырех ойрат, которые образовали Ойратское ханство, входили олёты, батуты, хойты и киргизы (в ойратской форме — керегуты). Крупный киргизский род баргы возводится к баргутам, которые также входили в ойратский союз. Известный калмыцкий ученый Авляев выводил из енисейских кыргызов род чорос — аристократический род, который занимал руководящую роль в ойратском союзе XIV—XV вв., и к которому принадлежали правители Джунгарского ханства. По другой версии род чорос, представлял из себя тех киргизов которые бежали к ойратам во время нашествия Тамерлана. Такой вот неожиданный поворот. Оказывается, что во главе трёхсоттысячного войска ойратов вторгшихся на территорию Могулистана стояли никто иные как киргизы. И эти киргизы по праву именовались моголами. (!!!)
Видный специалист по истории киргизов, К.И. Петров указывал, что причиной возвышения киргизов в среде ойратов явилось сосредоточение большой массы киргизских племён на Алтайско-Хангайском нагорье, которое сопровождалось возвышением в начале XV века керегутов (киргизов) Угэчи-кашка и его сына Эсеху-хана. Известно, что некоторая часть моголов [не только кипчаков, но киргизов Восточного Притяньшанья и Семиречья] отступила в ойратские владения в связи с разгромом со стороны Тамерлана улусов Енге-торе и Камар-ад-Дина в 80-е годы XIV века.
И вот тут мы сталкиваемся ещё с одним удивительным феноменом, пожалуй не имеющим аналогов в мировой истории. Беглецы прибывшие на земли сопредельного народа, по всей видимости были приняты с огромными почестями. Более того они были возведены в ранг господ. И им была оказана честь создать правящую династию.
Более того, нам известен ещё один удивительный феномен связанный с киргизскими переселенцами на земли ойратов. Речь идёт о племени хотонов.
Академик Б. Я. Владимирцов, путешественники и исследователи П. К. Козлов и Б. Б. Барадийн, географ и этнограф Г. Н. Потанин в вопросе происхождения хотонов отдавали предпочтение кара-киргизскому элементу и отмечали преобладающую роль кыргызов в этногенезе хотонов.
Один из крупнейших российских тюркологов первой половины XX века академик А. Н. Самойлович, проводивший исследования племени хотонов, также придерживался подобного мнения и писал по этому поводу: «...судя только по верованиям хотонов, допустимо, что в их состав вошли кара-киргизы, восточно-туркестанские сарты, и, может быть, казак-киргизы». ДНК-исследования монгольских ученых Ц.Цэрэндаш и Ж.Батсуурь подтвердили что, хотонцы происходят от кыргызов.
Феномен заключается в том, что за несколько столетий проживания среди ойратов хотоны с ними не смешались и сохранили принадлежность к арийской гаплогруппе R1a1 в 82 случаях из 100. Самый высокий показатель в мире. Налицо предельно уважительное и в высшей степени почтительное отношение ойратов к киргизам.
А теперь зададимся вопросом о том, по каким таким причинам, те кого официальная наука пророчит на роль сотрясателей Вселенной и кому отдаёт официальное право называться создателями Монгольской империи, вдруг выказывают потрясающую степень почитания в отношении представителей откровенно славяно-тюркских племён, по своей родословной не имеющим ничего общего с ними.
Ответ может быть только один. Ойраты, в отличии от современных деятелей от науки, прекрасно понимали с кем имеют дело. То есть они знали, что в лице киргизов столкнулись с "природными моголами", прямыми потомками великого Чингисхана. Понимали они и то, что воздвигнув на престол именитых беглецов, они автоматически повышают свой статус до уровня именитых соседей. Если бы во главе ойратов не встали бы киргизы, то последние вряд ли осмелились бы потревожить своих знатных соседей. Таким вот незатейливым образом мы в очередной раз пустили под откос научного монстра базирующегося на Забайкальской прародине Чингисхана. На самом деле даже через 500 лет после Чингисхана его потомки и наследники не проявляли никакого интереса к Забайкалью. Не знали о том, что Чингисхан как-то связан с Забайкальем и коренные жители этих мест, пока им "образованные" люди не рассказали об этом.
Может быть данная версия несколько утрирована и процесс обретения элитного статуса киргизов в среде ойратов шёл с некоторыми существенными дополнениями и отклонениями. Однако важен результат. Если бы Чингисхан был тунгусом или ойратам, то киргизы вряд ли могли рассчитывать на почёт и уважение и вынужденные переселенцы давно бы бесследно растворились в среде многократно превосходящих их по численности ойратов. 

Сформулировав версию о том, что вторжение ойратских племён на территорию Могулистана во многом было легитимизированно тем, что их правящая верхушка была выходцами из этого самого Могулистана, мы обретаем возможность прикоснуться к новым интригующим теориям и взглядам. Одна из них напрямую связана с загадкой о том, на каком основании племя халка было поименовано монголами.
На основе предыдущих построений мы вплотную приблизились к разгадке того, как ойраты (вернее их элита) приобрели имя монголов? И почему весь мир согласился с этим. Нужно сказать, что время господства ойратов в Могулистане, совпало со временем активного изучения европейцами земель, стран и народов лежащих на Шёлковом пути. Естественно, что при их знакомстве с Могулистаном, без каких либо сомнений можно было отметить что его население, в своём большинстве это представители монголоидной расы, буддисты, а во главе их стоят самые настоящие моголы (киргизы) восходящие ко временам Чингисхана. Мы не можем исключить того, что поселившись на землях Могулистана ойраты не примерили к себе имя моголов. Во всяком случае время для этого у них было в избытке.
После драматического крушения ойратского Джунгарского ханства, возглавляемого моголами (киргизами), земли Могулистана были отвоёваны теми киргизами которые ранее мигрировали на территории Кокандского ханства. Но теперь имя Могулистана было навсегда потеряно, а на смену ему пришло имя Монголия на территории которой уцелели ойратские племена, в том числе и халка, в настоящее время именуемые монголами. До падения Джунгарского ханства, никакой Монголии и никаких монголов в Забайкалье не было.
Что касается киргизов, то за время иммиграции они утратили этноним моголов и теперь именовались исключительно киргизами. Вернув себе исконные земли, киргизы инкорпорировали в свой состав ойратов проживавших на них. В дальнейшем в результате многочисленных разбойничьих набегов на территории сопредельных народов, за время ойратского владычества уже приобретших характерные монголоидные черты, киргизы как правило уводили в плен женщин и детей. В конечном итоге сами они приобрели ещё более отчётливые черты монголоидности во внешнем облике, но сохранили достаточно высокий уровень принадлежности к гаплогруппе, скифов, тюрков и славян.
В составе современного киргизского этноса 63% (больше чем у русских и больше чем у донских и запорожских казаков) принадлежат к гаплогруппе  R1a1, т.е. к потомкам Иафета. К монголоидной  (ойратской) гаплогруппе С2, принадлежит около 20% киргизов, ещё около 5% принадлежат к гаплогруппе R1b, доминирующей среди кельтов и башкир. Ещё 5% принадлежат к гаплогруппе J наиболее распространенной среди арабов.
Анализируя процентный состав гаплогрупп в составе киргизского народа, мы можем безошибочно определить, что "природные моголы" принадлежали к гаплогруппе R1a1, а сохранить её позволил тот факт, что большая часть киргизов во времена ойратского нашествия покинула территорию Могулистана и укрылась на территории Кокандского ханства.
Таким образом мы замкнули круг наших поисков национальной принадлежности Чингисхана. Со стопроцентной уверенностью можно говорить о том, что он не был тунгусом, как то насаждается научным официозом. Он был арием, потомком патриарха Иафета. В более узком смысле он был скифом, а в ещё более узком он был кипчаком-казаком из их тюркской ветви. По всем антропологическим признакам он ничем не отличался от жителей Русской равнины, а потому если бы он разговаривал на славянском наречии и вёл оседлый образ жизни, то он автоматически превратился бы в чистокровного славянина.
Что же касается моголов Чингисхана то к ним с полной уверенностью могут быть отнесены только кипчаки (казаки) и киргизы (черкесы), иногда выступавшие под именем киргиз-кайсаков. Близость и родство казаков и киргизов особенно ярко проявилось во время войны с ойратами. В большинстве военных столкновений как на территории Казачьей Орды, так и на территории Могулистана, казаки и киргизы действовали совместно. Их военный союз в немалой степени был обусловлен тем, что именно они являлись главной опорой Чингисхана, за что и были поименованы моголами.
Однако, как это часто бывает, при исчезновении внешнего врага, который заставляет сплотится, на смену приходит враг внутренний, который способен очень эффективно сеять семена взаимной неприязни и ненависти, даже среди ещё совсем недавно очень близких людей и народов. К сожалению, прав был Рашид ад-Дин, говоря о том, что татарам не было равных, если бы между ними было согласие. Тоже самое можно сказать и о скифах, утративших могущество многократно превосходившее все остальные страны и народы. Не избежали этой печальной участи и казаки с киргизами в какое то время забывшими о своём многовековом единстве, равно как и многие другие народы, на территории бывшей Скифии - Тартарии - России. В новейшее время это немыслимая по примитивизму и драматизму своего происхождения конфронтация русских с русскими (украинцами).
Анализируя историю Скифии-Тартарии-России, мы всё время наблюдаем, что периоды созидания, переходят в периоды распада и хаоса. При этом, в основе процесса созидания  лежит некая идея исторической общности и единства. Как только эта идея ослабевает, неминуемо приходит период распада. Правильно говорил пророк Даниил, что у любой империи представляющей из себя глину, должен быть железный стержень, закалённый национальным самосознанием, иначе она не устоит. Но этот железный стержень не должен ржаветь. Но от его растления есть только одно средство. Это знание истории и уважительное отношение к ней. Но о каком знании истории может идти речь, если из всех доступных источников на нас обрушивается лавина лжи, подлогов и фальсификаций. Чего только стоит ныне господствующая версия истории Монгольской империи. Как мы в том убедились выше...   


А ЧТО ЖЕ КАЗАКИ?

«Мы все (скифы) владеем всей землей"
Древнескифский мудрец Анахарсис.

     В начале своих изысканий связанных с решением проблем зарождения и становления Монгольской империи и этнической принадлежности Чингисхана, мы сразу поставили перед собой альтернативный, отличный от официального догмата ориентир, по которому Монгольская империя зародилась в Средней Азии, а не в Забайкалье и её основатель был не тунгусом, а казаком. По ходу нашего продвижения в изучении и обосновании данного предположения, выяснилось, что на первый взгляд отчасти фантастическая версия на самом деле оказалась во много раз реалистичнее, чем господствующий ныне "научный" догмат, очень похожий на грубый и примитивный фальсификат. Мы выяснили, что на самом деле нет ни одного достоверного первоисточника, на основании которого можно было бы поместить Чингисхана и его моголов в Забайкалье. Даже полуфантастический опус Рашид ад-Дина, не даёт ровным счётом никаких оснований говорить о Забайкалье, как о родине татар и моголов. Попытка персидского визиря, опирающегося на подсказки китайских советчиков совместить эпоху Чингисхана с эпохой Хубилая, привела к тому, что историческая картина тех времён полностью утратила свои реальные очертания. Более того, немалую роль в запутывании ситуации сыграли неправильно трактуемые, либо подложные китайские источники. Ни один из них не даёт конкретной и однозначно трактуемой информации, но все они воспринимаются на уровне абсолютной достоверности. Введение в оборот любого китайского источника сопряжено с множественными домысливаниями и подгонками. Впрочем данная тема требует более тщательного исследования, а потому на данном этапе ограничимся лишь констатацией того факта, что для всех историков времён Чингисхана, Забайкалье было землёй незнаемой, а потому для того чтобы его прародину размещать в этих местах нет никаких оснований.
Совершенно в другом виде предстаёт перед нами Средняя Азия. Она сосредоточила в себе всё, что необходимо для того, чтобы без всяких сомнений отождествить именно её с тем регионом на пространствах которого зародилась и достигла пика своего могущества Монгольская империя. По мере того, как мы шли к таким выводам, за нами повсеместно следовали предположения о том, что Средняя Азия является лишь частью куда более глобального территориально культурного образования, восходящего ко временам скифского владычества. При этом и империя Чингисхана создавалась вовсе не в рамках среднеазиатского региона. С самого начала она замышлялась, как приемник и продолжатель Скифской империи.  Изначально робкие предположения, по мере накопления аналитического материала постепенно обрели законченную форму, которая не оставляла сомнений в том, что Чингисхан задумал возродить некогда великую Скифию в масштабах "от моря до моря".
Но это всего лишь одна сторона медали. Вторая, самым неожиданным образом вывела нас на осмысление предположений связанных с тем, что военно-политическая опора Чингисхана была та же, что и у скифов. Другими словами, главной движущей силой процесса расширения границ Монгольской империи, равно как и расширения границ Скифии, были подразделения напрямую связанные с такими понятиями как казаки и казакование.
Сделав такое предположение, мы смогли найти достаточное количество прямых и косвенных свидетельств в разной степени подтверждающих это. Более того, мы смогли определить и обосновать тот факт, что казаки были тем стержнем который связал воедино две такие казалось бы разные этнические общности как славяне и тюрки. Всё это заставляет воспринимать казачество в совершенно других качествах, нежели те которые доминируют на сегодняшний день в исторической науке. И хотя официальные догматы и без того подвергаются ожесточённой критике со стороны альтернативных исследователей, но мы вышли на совершенно другой уровень осмысления и аргументации этих претензий. И этот уровень способен не только разрушить традиционные взгляды и теории, но и войти в конфронтацию с их противниками. Уж очень невероятным может показаться предположение о том, что казачество имеет не только глубокие исторические корни, но и невероятно обширную географию своего распространения в рамках единой традиции сохранявшейся на протяжении многих веков и даже тысячелетий.
Понятно, что вывести данные построения в разряд хорошо и убедительно аргументированных теорий на сегодняшний день является задачей весьма сложной, но некоторые концептуальные шаги в этом направлении сделать можно. А потому попробуем создать в общих чертах наброски того, каким образом соединены между собой история казачества с историей Скифии, Монгольской империи, Тартарии и России.
А начнём с того, что впервые казаки появляются в письменных источниках ещё на заре человеческой цивилизации. Ярким примером этого является библиотека хетского царя Мурсилиса II. В самых ярких красках там описан могучий и воинственный народ касаков, приплывающий на кораблях к Малоазийским берегам и наводящий страх и ужас на все окрестные земли. Мы не будем вдаваться в анализ хронографических парадоксов, которыми изобилует официальный догмат мировой истории, а отметим лишь тот факт, что столь раннее появление на исторической арене казаков, принято объяснять тем, что это были не казаки, а их тёзки из числа народов адыгского корня. Ничего другого от научного официоза ожидать не имеет смысла. Именно бессмыслица, помноженная на административный ресурс, чаще всего используется для соединения не соединимого. Поэтому оставим эту версию без комментариев, так как этими касаками (казаками) были никто иные как причерноморские скифы. Но почему они назывались касаками, а не просто саками или скифами, как их именовали греки?
Ответ на этот вопрос нам даёт отец истории Геродот, который описывая кастовую структуру скифского общества, отмечает обитающих вокруг Днепра скифов пахарей (ремесленников) и скифов земледельцев. Далее к югу и востоку на безбрежных просторах причерноморских степей, обитают скифы кочевники, предки хазар и половцев, а ещё далее на восток вплоть до берегов Дона (Танаиса) обитают самые славные из скифов, скифы базилеи, или что тоже самое царские скифы. Понятно, что скифы базилеи Геродота, это перевод на греческий язык самоназвания царских скифов, которые в своём сообществе именовались Кай-Саками (касаками). Мы уже отмечали тот факт, что слово Кай-Кей-Кий у европейских народов, Ку-Куй-Кай у тюрок и Кив-Кияв у персов, обозначает царскую титулатуру, а саки общее для всех скифов самоназвание.  Вот эти самые царские скифы - касаки и совершали набеги на малоазийские земли, а не какие то мифические племена адыгского корня.
Теперь, когда мы познакомились с касаками и скифами впервые попавшими на страницы древних исторических хроник, остаётся выяснить причины по которым они стали создателями самой обширной империи древности. Но прежде акцентируем наше внимание на том, что в представлении древних, скифы считались не только самым могучим народом на Земле, но и самым древним. Помпей Трог указывал, что в споре о том, кто древнее, египтяне или скифы, победителями вышли скифы. А вот теперь нам предстоит войти в очередную конфронтацию с официальными научными догматами (данная тема подробно исследована в моей книге "Скифы и Мир"), которые приводят скифов в Причерноморье откуда то из глубин азиатского континента. На самом деле из всего множества доступных нам первоисточников, только единожды у Геродота, проскакивает мысль о том, что скифы могли быть выходцами из Азии. Все остальные выводят их от пределов севера. Не исключено, что из самой Гипербореи. А если верить Платону, а не его комментаторам, то из самой Атлантиды, так как для Платона Атлантида и Гиперборея, это разные названия одной и той же морской цивилизации, откуда и вышли отважные мореплаватели, которых Геродот поименовал царскими скифами. Причиной побудившей их двинутся к югу, стала чудовищной силы природная катастрофа, резко изменившая условия обитания на нашей планете.
Двинувшиеся от пределов севера скифы, в конечном счёте упёрлись в берега Чёрного и Азовского морей. Те кто обладал "привилегиями", заселили эту во всех смыслах благоприятную землю. А вот остальным пришлось двигаться дальше. Естественно, что это перемещение не  носило мирный характер. Каждый новый клочок земли для расселения приходилось добывать силой оружия. Решение этой проблемы было поручено воинскому сословию, которое как мы выяснили именовалось касаками. Примерно через сто лет после прихода в Причерноморье, скифы сумели продвинутся далеко на юг, вплоть до Египта. Они покорили Вавилон и множество других ближневосточных государств вплоть до Аравии. В Закавказье они создали собственное царство не зависящее от метрополии. Часть скифов расселилась в Ханаане, главным образом в Галилее, названной так в честь Приазовской Гиллеи, места обитания царских скифов. Доминирование скифов в этой части Ближнего Востока породило множество версий связанных с тем, что Иисус Христос был скифом. Во всяком случае он родился на расстоянии прямой видимости от скифской столицы Скифополя (современный Беф-Сан). Мы не ставим перед собой цели включиться в обсуждение данной темы, отметим лишь то, что именно на территории расселения скифов в Галилее впервые появляется топоним Палестина (Поле-Стан), впоследствии давший название всем территориям от Египта до Сирии.
Самым затяжным по времени оказался поход на восток. По разным методикам подсчёта, скифы потратили от ста до ста пятидесяти лет на создание скифских царств на территории Средней Азии. Ещё около ста лет заняло создание скифской общности на Алтае, в Индии и в верховьях Енисея. Последним аккордом скифского переселения на восток стало создание скифского царства Ордос (Орда) на берегах реки Хуанхэ, в районе современного Сианя. Причём граница между скифами и местными народами пролегала там, где впоследствии возникнет Великая стена.
В своём движении на восток скифы создали множество различных царств и государств, но только одно из них сохранило контуры изначального скифского общества. Речь идет об Индии. Вплоть до наших дней в Индии сильны традиции кастового деления общества в точном соответствии с тем, каковым было это деление у причерноморских скифов. Более того, индийские брахманы по сути сохранили архаический скифский язык, структура которого практически полностью совпадает со структурой русского языка (а вовсе не иранского), особенно с его северными говорами. А мы знаем, что скифы пришли в Причерноморье с севера, о чём красноречиво свидетельствует древнеиндийская мифология. Существует мнение, что индийские брахманы понимают архаический русский северный говор без переводчиков. Все эти факты очень занимательны, но для нас наибольший интерес представляет наличие в кастовом делении индийского общества варны кшатриев. Это была каста профессиональных воинов. Своеобразное воинское братство. Целью их было водворение законности и порядка в мире. Для этого они были наделены особыми правами. Им разрешалось убивать, им прощались гнев и ярость, так как это их природные качества. Но наряду с этим они должны проявлять такие качества, как здоровое честолюбие, правдивость, благочестие и благонравие, хороший и развитый ум, хорошее обращение с оружием, силу, выносливость (карна). Именно эти качества обычно и делают кшатриев достойными статуса правителя. Из числа кшатриев по традиции избирались цари (раджи и махараджи).
Внимательное изучение варны кшатриев и их этно-сословных групп, наталкивает на мысль их близкого родства с казачеством. Этот феномен отмечен давно и уже обрёл самые различные формы обоснований. Нам остаётся добавить  лишь то, что корень слова кшатрии синоним слова казак. Мы переводим казак, как царский скиф, где Ка-Кай, царская титулатура, а сак - этническая принадлежность. В Индии царская титулатура была та же, что и у всех скифов, а слово сак произносилось как шак. Вообще в Индии саков (скифов) именовали шакья, откуда царский скиф должен был именоваться как кашакья или ка-шак-арья, откуда и оформилось слово кшатрии.
Иногда к кшатриям возводят одно из казачьих подразделений в ближайшем окружении Чингисхана. Именовалось оно кошуты или хошуты. Во время боевых действий полк «кошут» выполнял авангардные функции — разведка, отражение первых ударов противника, помимо этого в их обязанности входила дневная служба охранения лично императора. В «Сокровенном сказании монголов» об этом отряде телохранителей говорится, что Чингисхан повелел им в «дни битв сражаться пред его очами». Командовал этим отрядом младший брат Чингисхана. Таким образом на востоке уцелел почти в первозданном виде осколок Древней Скифии.
В своём походе на запад, скифы вышли на Балканы и дошли до берегов Рейна, где и остановились. Переправляться на западный берег, где впоследствии появятся римские провинции Верхняя и Нижняя Германии, населённые кельтскими племенами германцев, этноним которых впоследствии будет перенесён на скифов и славян, они не стали. Хотя мы можем признать существование множества косвенных указаний на то, что какие то скифские племена проникли и на левый берег Рейна и обжили пространства от нынешнего Парижа (По-Русь) до Брюсселя (По-Русь-село) и Амстердама. Версия интересная, но пока плохо аргументированная. Исключение можно сделать только в отношении фризов, которые вели своё родословие, отображённое в уникальной книге Ура-Линда-Бук, от троянских беглецов. Но Троя вообще и её достославный Илион в частности были форпостом скифов на западе Малой Азии. То что троянцы были скифами факт легко доказуемый. Тем не менее, разработчики официальных исторических догматов, с этим согласиться не могут, а потому при мощнейшей административной поддержке насаждают диаметрально противоположную версию, причисляя троянцев к представителям микенской цивилизации. Правда новейшие исследования историков Воронежского университета показали, что микенцы до того как появиться в Греции обитали на Дону и были вынуждены покинуть его берега под давлением скифов. Не вдаваясь в дальнейший анализ данной тематики отметим лишь тот примечательный факт, что в изобразительном искусстве, скифов, троянцы изображались в сапогах, шароварах, кафтанах, скифских тиарах и шапках ушанках. Точно так же они изображались и на иллюстрациях к Илиаде европейских художников, вплоть до XVII, пока не был узаконен новый взгляд на троянскую войну. А вот микенцы всегда изображались в туниках.
Не маловажным дополнением ко всему выше сказанному, могут служить многочисленные прямые и косвенные доказательства того, что Илиада это плод творения троянских (скифских) авторов и она намного ближе славянам нежели грекам. Да и наибольшей популярностью она пользовалась в северном Причерноморье, а не на Балканах. А наиболее невероятной выглядит гипотеза о том, что самый архаический текст Илиады был написан на славянском языке. Все эти доводы для неподготовленного читателя могут показаться полным бредом, однако уже в первом приближении все возможные сомнения быстро рассеиваются. Стоит  лишь взглянуть на эту проблему открытыми глазами, а не через призму научных догматов.
С троянской войной, вернее с её последствиями связан ещё один примечательный эпизод в мировой истории. Касается он одного из троянских царевичей Энея. По традиционным версиям мифов об этом герое, после падения Илиона он направился на Дон, в город Гелон в последствии прозванный Атаманским городом (Кобяковское городище), в области Гиллея. Через некоторое время собрав достаточное количество желающих найти новые места обитания, он отправился в плавание к берегам Италии, где на берегах реки Тибр, заложил Вечный город - Рим. От исследователей этого мифа, как то ускользают две детали, связанные с тем, что Гелон был родным городом Энея, а потому он каким то образом должен был быть связан с касаками. И второе, вряд ли без поддержки касаков, он смог бы обжиться среди враждебных латинян. Впрочем не мудрствуя лукаво, замечательный представитель благородного казацко-старшинского рода И.П. Котляревский, в 1794 году опираясь на труды Вергилия и Н. Осипова издал  поэму под названием "Энеида", в которой в частности прозвучало, что, "Эней был парубок бедовый и хлопец хоть куда козак".  Отождествление Энея и его сподвижников с казаками было по разному принято в среде российской общественности. Но несмотря на происки "мелких людишек... с мелочной натурой", как отмечал С.О. Ефремов, поэма имела оглушительный успех. Ею зачитывались, заучивали наизусть, декламировали при каждом удобном случае. А потому у большинства читателей не возникали вопросы по поводу казачьего происхождения Энея.
Но если казак Эней был мифологическим основателем Рима, то последним императором Древней Римской империи и по сути её ниспровергателем, стал ещё один донской казак Отокар (Одоакр). Данный факт до поры до времени был общепризнанным, но затем у Одоакра и его герулов казачье происхождение было отнято. Равно как и у Энея. Тем не менее Ф.И. Тютчев в своём стихотворении "Русская география", указал на то, что Рим одна из трёх заветных русских столиц, явно связывая свои взгляды со скифской (казачьей)  этнической принадлежностью первого и последнего владельца этого города.  Равно как и в отношении остальных маркеров Русской географии, в точности совпадающих с границами скифских завоеваний.
Но эти границы отнюдь не являлись рамками некого единого государственного образования. Скифские царства жили каждое своей жизнью и очень часто враждовали между собой. Поглотив множество самых разнообразных племён и народов, скифы неизбежно втягивались в процесс интеграции с ними, постепенно меняя свои традиции, обычаи, язык и религиозные взгляды. В этой связи ещё раз вспомним об очень интересном предположении, что именно скифы были авторами наиболее распространённых мировых религий. Первым был скиф Зороастр, создавший стройную дуалистическую религию, из которой впоследствии вышли такие же дуалистические религии как христианство и ислам основоположниками которых так же были скифы. В настоящее время эти религии по каким то трудно объяснимым причинам именуются монистическими. Скифом был и Будда, создавший столь популярное на востоке учение в основу которого положена идея самосовершенствования. Какими бы спорными не казались эти предположения в первом приближении, они стремительно набирают свой потенциал при любом углублённом исследовании. Но если учитывать множественные табу, наложенные на эту тематику, то существенного прояснения в этой области знаний пока не предвидится. А нам остаётся лишь взять на заметку то предположение, что изменение религиозных взглядов было одним из факторов расслоения скифского общества.
Тем не менее, какой бы силой не обладали центробежные факторы, скифы сохраняли некий стержень, который выделял их среди других народов. На эту тему есть множество самых разных взглядов и гипотез, в разной степени соответствующих формируемой нами канве исторического развития скифской цивилизации. Охватить даже малую их часть в рамках наших построений практически невозможно, а потому остановимся, лишь на двух из них. Во-первых обращает на себя внимание тот факт, что скифские царства лежали на главных торговых путях древности. Особо значимым был Великий шёлковый путь. По своему товарообороту он превосходил все остальные. Он был своеобразным стержнем связавшим воедино берега Хуанхэ и берега Дона, а вместе с ними и множество скифских царств лежащих на его пути. Версию о том, что этот путь на самом деле соединял Дон со среднеазиатским Чином и Мачином, на что имеется множество прямых и косвенных свидетельств мы пока оставим без рассмотрения. Равно как и то, что шёлк, бумага, порох и т.д были изобретены среднеазиатскими китайцами (гетами, скифами). Гораздо важнее обратить внимание на то, что должен был быть какой то гарант, обеспечивающий безопасность торговых караванов. И вот тут мы приходим к предположению о том, что данная проблема каким то образом связана с той частью скифов, которая именуется царскою. Т.е. с казаками. Ведь и много веков спустя, в грамоте царя Михаила Фёдоровича (1619 год), был дан перечень "служб" донских казаков:  «Вы нам, великому государю, служите, по шляхам разъезжаете, и по перевозам лежите, и ясырий отгромливаете, и в наши украинские городы приводите, душ по сту и по двесте, и струги и гребцов наймуете и корм про них покупаете, а наших послов и посланников встречаете и провожаете в Царь-город и в Ногаи большие и в малые». Другими словами казаки обеспечивали полный контроль за всеми торговыми коммуникациями и их безопасностью. Но это одна сторона медали.   Вторая выглядит не так оптимистично. Как в силу того, что казки традиционно были заняты добычей военных трофеев и откровенных грабежей, так и в силу того, что отличались непостоянством своих предпочтений.
Возвращаясь к теме единства и расслоения скифского общества, особо следует обратить внимание на период скифско-македонских войн. Идейным вдохновителем этих войн был ученик Платона, Аристотель, учитель и духовный наставник Александра Македонского. Он сумел внушить своему ученику, идею мирового господства путём завладения божественной триадой, владельцами которой были атланты. Проблема заключалась, лишь в том, что её новые обладатели скифы, никого не подпускали к берегам Танаиса (Дона) и Аракса (Аксая), где она якобы хранилась. Проникнуть в Скифию со стороны Дуная не сулили успеха. На этом пути потерпел фиаско даже Дарий с его несметным войском. Терпели поражения от причерноморских скифов и македонцы. Без каких либо надежд на успех выглядели и планы вторжения через Кавказ. А потому Аристотель предложил Александру достичь берегов Танаиса (Дона) в обход Каспийского моря.
План великого учёного древности представлялся молодому Александру гениальным. Вот только для его достижения необходимо было сокрушить Персидскую империю, что выглядело намного реалистичнее чем план вторжения в Скифию со стороны Дуная или через Кавказ. Так оно и оказалось на самом деле. Александр не без труда, но одолел персов и вышел к берегам магических рек Танаис (Дон) и Аракс (Аксай), за которым простирались владения скифов. Молодой царь был в эйфории.
Но вскоре наступил период отрезвления. В отличие от сопровождавших его учёных и географов поспешивших объявить Амударью и Сырдарью, Танаисом и Араксом, Александр стал сомневаться в том, что открытый им Танаис был тем самым на берегах которого хранится Божественная триада. Ещё большие разочарования настали после безуспешного похода на индийских скифов. Столь желанная триада не становилась ближе. И тогда Александр предпринимает попытку перейти Танаис и вторгнутся в пределы скифов.
Но уже первые стычки с удельными скифскими (русскими в представлении арабов и персов) князьями, типа Кинтала не сулили лёгкой победы. Более того вскоре царь пришёл к осознанию того, что войну со скифами ему не выиграть. Ещё большее разочарование принесло осознание того, что открытый им Танаис, вовсе не тот, где хранилась заветная тайна. Под грузом этих разочарований, Александр разрывает отношения с Аристотелем, казнит его учеников бывших в сопровождении войска и грозит смертью своему учителю. Дальше он отрекается от эллинизма, как от ложной религиозно философской школы. Принимает обычаи и верования скифов. Женится на скифской принцессе. Отказывается от туники и переодевается в сапоги, шаровары, кафтан и тиару. То же самое он требует исполнить и всех своих приближённых. Всех кто смел отказаться он подвергал казни. Вскоре двор Александра и его окружение ничем не отличались от скифов.
Греция была в шоке от такой метаморфозы. Однако все эти деяния Македонского царя, меркнут перед тем, что он решается на заключение договора со скифами о разделе Мира. После длительной переписки, был составлен договор и подписан Александром с одной стороны и тремя скифскими царями с другой. Этот договор вошёл в историю как договор Александра Македонского со славянами. В рамках нашей концептуальной схемы, самым ценным в этих договорах является не раздел Мира, а то что в Средней Азии, Александр в лице скифов, столкнулся с теми кто в последствии ассоциировался с русами и славянами. Даже в арабской и персидской традиции противниками Александра в Азии были русы и славяне. А это значит, что во времена Александра Македонского расслоение скифского общества на его славянскую и тюркскую составляющую ещё не произошло. Скифы представляли собой довольно монолитную группировку, хотя и разделённую уже на три составных части, так как от имени скифов договор подписывали три царя.
После заключения этого договора Александр получил разрешение посетить берега истинного Танаиса, но только как паломник. Многочисленные русские "Александрии", которых известно более 600 списков, и долгое время бывшие самыми читаемыми книгами в Древней Руси, повествуют даже о том, что Александру было дозволено вплотную приблизиться к Божественной триаде, после чего он соорудил на берегу Дона алтарь и стелу, на которой сделал запись об этом подвиге, недоступном никому из смертных. Нам трудно судить о том, насколько это описание соответствует реалиям того времени, вот только о существовании алтаря воздвигнутого Александром на берегах Дона, было известно всему миру, так как сооружение этого алтаря считалось великим подвигом.
Для нас же, повторимся ещё раз, наиболее значимым является тот факт, что ни сам Александр, ни его современники ни его последователи не делали разницы между азиатскими и европейскими скифами. Они устойчиво идентифицировали их с русами и славянами. Да и сами средневековые русы и славяне считали, что именно с ними Александр заключал свои договора о разделе Мира. Значимость этих договоров была столь сильна, что во времена монгольского нашествия Ватикан интересовал в том числе и тот вопрос собираются ли татары соблюдать условия раздела мира достигнутые во времена Александра.
Рим хотел соблюдения тех договорённостей которые сам нарушал всеми доступными способами. Во многом этому способствовали значительные изменения произошедшие в степи, ярким проявлением которых было усиление сарматских племён, хоть и родственных скифам, но всё таки с собственными интересами и амбициями. Помимо этого именно с сарматами иногда связывают начало процесса формирования тюркской ветви скифов, хотя она и начала формироваться довольно далеко от берегов Дона. Противостояние сарматов и скифов значительно ослабило их влияние на процессы протекающие за пределами степи, чем не замедлил воспользоваться Рим. И хотя на рубежах нашей эры статус был восстановлен, о чём свидетельствуют такие примечательные факты как участие донского царя Гатала в подписании мирного договора, в качестве гаранта, между малоазиатскими государствами, так и то, что Рим не начинал войны без согласования с донскими царями, ярким примером которого являются взаимоотношения императора Клавдия и царя донских росов Эвнона, который оградил от унижений боспорского царя Митридата VIII и обеспечил ему почётное проживание в Вечном городе.
Однако, взаимоотношения между Римом и Доном вскоре вступили в фазу активной конфронтации. Продвижение границ империи на восток не могло не вызвать ответной реакции. Вскоре Степь перешла в контрнаступление. И вот тут в авангарде степняков появляются вовсе не конные орды, а "морская пехота", в виде казаков, точно так же как во времена хетского царя Мурсилиса. Скифы совершают множественные набеги на малоазийские провинции Рима, повергая их в страх и ужас. И только после этого из степи на арену выходит кавалерия. Давление на Рим постоянно нарастает и заканчивается тем, что в Европу из Причерноморья хлынули несметные орды скифов, именуемых, гетами, готами, гепидами, герулами, вандалами, венедами и т.д. Их движение на запад было неудержимо. Они овладели Центральной Европой, захватили Галлию, Испанию, высадились в Африке и дошли до Карфагена. Несколькими волнами они вторгались на Аппенины. Великие полководцы Радогощ,  Аларик,  Гейзерик, которых М.В. Ломоносов не без оснований причислял к славянскому роду-племени, сокрушили мощь Рима, а последний штрих в истории одной из величайших империй древности поставил доской казачий атаман Отокар (Одоакр). И хотя в настоящее время больше распространена версия о том, что он был запорожским казаком, опирающаяся на свидетельства Богдана Хмельницкого и писаря Запорожского войска, Самуйло Зорьки, мы всё таки будем отталкиваться от берегов Дона, так как герулы Отокара, абсолютным большинством древних авторов прочно привязываются к донским берегам.
Как мы уже отмечали выше, крах Римской империи вызвал к жизни, но теперь уже на более высоком качественном уровне, древние традиции царских скифов, связанные с мореходством, доставшиеся им в наследство от атлантов. Древние греки соглашались с тем, что царские скифы отменные мореходы и даже приписывали им многие оригинальные технологические решения, включая использование якоря. Римляне увидели ещё более совершенный флот. Именно этот флот позволил причерноморским скифам начать осваивать лесную зону Евразии, так как лучшим способом передвижения по этим просторам, было плавание по рекам, с организацией волоков между ними.
Древнерусские летописи повествуют, что скифы вспомнили о своей древней прародине на севере Евразии, "никем не берегомую", и отлучившись от черноморских берегов двинулись на север. Организаторами этого процесса в летописях выступают, главным образом, легендарные Скиф и Словен, или Рус и Словен. Двинувшись от берегов Дона переселенцы достигли устья рек Нева, Западная Двина, Неман. Дальнейший путь их расселения, в том числе под предводительством патриарха Вандала, был вдоль южных берегов Балтики до устья рек Одер и Эльба (Лаба), где впоследствии возникло государство Словения или Вандалия, родина Рюрика. От берегов Дона начал свой путь на север и легендарный  предводитель асов, Один. Следовавших с ним колонистов он вначале вывел к южным берегам Балтики, а затем переправившись на северный берег, расселился в Швеции и Норвегии. Всё это позволило норвежскому учёному Туру Хейердалу выдвинуть теорию о том, что Один и его ближайшие сподвижники были казаками, доказательства чего он приезжал искать на Дон.
К моменту заселения выходцами из Причерноморья берегов Балтики, на берегах Дона и Донца, формируется и крепнет выдающееся в истории скифов, к тому времени уже обретших новый этноним славяне, государство известное в различных источниках, как Русская земля, Русколань, Русский каганат, Гардарика и т.д. Археологическим эквивалентом этого государства была салтово-маяцкая культура, распространённая не только на пространстве от Дона до Днепра, но и в западном прикаспии, преимущественно на территории современного Дагестана. Это была главным образом земледельческая культура с отчётливыми вкраплениями кочевого образа ведения хозяйства. К востоку от Дона, в низовьях Волги и Урала обитали бывшие скифы кочевники, получившие название хазары. Все эти территории были скреплены царскими скифами, к тому времени освоившими мореходство не только по рекам, но и по морям, Азовскому, Чёрному и Каспийскому. Освоили царские скифы и сухопутные караванные пути, положив начало отождествления скифов кочевников с царскими скифами. Однако, как мы уже с этим многократно сталкивались, степные царские скифы долгое время существовали обособлено, с кочевниками не смешиваясь. 
В итоге мы с большой долей вероятности можем предположить, что именно царские скифы, или казаки обеспечивали безопасную транспортировку товаров по Шёлковому, Янтарному и Нефритовому торговым путям. Не исключено, что из их среды выделялись древнерусские купцы известные в то время на рынках большинства стран. По мере освоения Балтики они создали так называемый торговый путь из варяг в греки. На Дон стекались товары из Китая (среднеазиатского), Индии, Персии, Халифата, Византии и из Западной и Северной Европы. В короткий период времени На берегах Дона и Донца выросли сотни белокаменных городов и замков (Гардарика). Небывалый размах приобрели обработка железа, гончарное производство, архитектура и строительство, земледелие, виноградарство и виноделие, ювелирное искусство. Образование и письменность стали доступны практически всем слоям населения, известны тысячи рунических письменных памятников этой эпохи, для решения финансовых проблем чеканилась собственная серебряная монета, реплика дирхемов, в оборот были введены рубли и резаны. В одежде широкое распространение получили изделия из шёлковоё ткани. Одним словом это был золотой век Русской земли. Русские купцы торговали практически на всех рынках востока и запада и практически везде пользовались особыми привилегиями.
Естественно, что процветание Русской земли кололо глаз врагам и завистникам. Мало по малу стал зреть заговор, во главе которого по наиболее распространённым экспертным оценкам встал Ватикан с созданной им Священной Римской империей при финансовой поддержке еврейских купцов.  Движение на восток, при беспрецедентной финансовой поддержке, начали франки. В ответ на южных берегах Балтики, а потом и на северных, сосредоточилось большое количество донских мореходов, получивших название "славянских морских разбойников". Впоследствии эти разбойники (казаки) стали именоваться варягами и викингами. Как справедливо отмечал Вернадский и Хейердал, движение викингов зародилось на Дону, но только на севере Европы оно стало восприниматься как "бич Божий".
Несколько в другом русле развивались проблемы для Русской земли на востоке. Главной их них стала массовая миграция евреев из Византии и Персии, на Нижнюю Волгу, где они сумели подчинить себе хазарскую аристократию и тем самым вбить клин в скифо-тюрко-славянское единство. Следующим шагом стало обострение отношений с халифатом и с Византией. Однако военная мощь Русской земли долгое время сдерживала амбиции противников. Постепенно политика начала отходить на второй план, а на первый выдвинулось открытое военное противостояние. Началось с устрашающих военных походов русов во всех направлениях. Что способствовало видимой стабилизации обстановки. Но то что нельзя решить силой оружия можно решить другими методами. Русы просмотрели то, сколь опасен был составленный против них заговор, основанный на предательстве. Как результат, случилась страшная катастрофа, в результате которой Русская земля исчезла, как будто её никогда и не было. Абсолютное большинство городов и замков было разрушено. Жители поголовно истреблялись. Это был откровенный геноцид. Археологи раскапывая города Русской земли, отмечали, что улицы этих городов были усеяны трупами женщин и детей. Истребление шло поголовное, так что погибших некому было хоронить. Как результат, Русская земля превратилась в пустыню, а в последствии в Дикое поле. Тем кому удалось спастись, в своём большинстве ушли на север вплоть до берегов Белого моря. А те кто остался, главным образом вятичи, северяне и поляне, были обложены хазарской данью. Но не надолго.
Вскоре после погибели Русской земли, начался процесс восстановления. Часть элиты включая воинское сословие сконцентрировалась в Киеве, под руководством Аскольда и Дира. Другую часть мигрировавшую на север, по наиболее правдоподобной версии возглавил Вещий Олег. И если киевляне довольствовались восстановлением торгового пути из варяг в греки, Олег вынашивал более амбициозные планы включая месть "неразумным хазарам". Но для этого нужны были силы. А реальная военная мощь русичей в то время сосредоточилась в Словении (Вандалии), в Норвегии и Швеции. Одной из наиболее значимых фигур там был варяг-рус Рюрик. Олег вступает в переговоры со старейшинами Словении (Ильменской), об организации воинского наряда на службу в её западных областях. В то время Словении Ильменская и Вандальская были единым целом, на что указывает полная идентичность археологических культур. Идея отмщения за Русскую землю привела на берега Волхова нескольких варяжских князей. Однако сам Рюрик вскоре был вынужден убыть в Старгород из-за начавшихся там проблем. Под предлогом регентства над сыном Рюрика, Олег отбывает в Киев, где смещает Аскольда с Диром и организовывает поход против хазар. Хазарская дань была снята, а вот для восстановления Русской земли, ресурсов не было, если не считать Белую Вежу и Тьмуторокань. А потому история Руси потекла по новому руслу.
А что же казаки?
Потеряв контроль над всеми торговыми путями, за исключением пути из варяг в греки, русы мореходы сосредоточились на водном пути из Балтики в Чёрное море, через Днепр и Волхов, одновременно заложив основы запорожского казачества. Тем самым радикально изменив образ жизни казаков на всём пространстве от Алтая до Дуная. Тем не менее казаки не исчезли. Их услуги как профессиональных воинов оказались весьма востребованными. Хорошо изучен вопрос о формированиях состоящих из варягов и норманов при дворах русских князей. Намного показательней, положение варягов при дворе византийских императоров. Как правило это была личная гвардия императора, расквартированная в императорском дворце. Варяги-русь выполняли не только церемониальные функции и охрану императора. Самое деятельное участие они принимали в военных компаниях. Ну и как полагается были активными участниками дворцовых переворотов. Судьба империи во многом зависела от предпочтений варягов-русь.
  Помимо варягов и норманнов службу в византийской армии проходили и хазары, которых персидские и арабские авторы именовали гулямами. В свою очередь значительную часть воинских подразделений хазарского кагана составляли русы. Примитивно полагая, что эти русы были пленниками, создатели официального исторического догмата упускают из вида то, что из пленного землепашца или пастуха сделать профессионального воина весьма трудно, если конечно такого не воспитывать с детства. Но из всех потенциальных русов, хазары оказывали мощное влияние только на вятичей. Но вятичей к русам, как правило не причисляли. А потому русами в хазарских воинских формированиях назывались профессиональные воины с берегов Дона и Донца. Возможно Днепра. Одним словом казаки, в современном понимании.
Помимо этого, на службе у хазарских каганов состояло ещё одно очень загадочное подразделение именуемое Арусия, Ал-Русия, Арсия, Ал-ла-Рисия, являвшееся высшей воинской элитой и представлявшее собой кавалерийские подразделения. Неся службу на постоянной основе, они никогда не сливались с остальными воинскими подразделениями каганата и всегда составляли ближайшее окружение кагана. Популярность этих воинских подразделений оказалась так велика, что по их образцу стали создаваться воинские подразделения в Арабском халифате. И комплектовались они главным образом из хазар. И назывались они гулямами.

 Уже с момента основания института гулямов они являлись определённой военно-политической силой и участвовали во внутренних и внешних делах халифата. Были вовлечены в междоусобную борьбу сыновей халифа Харуна ар-Рашида. И сыграли неоднозначную роль во всей истории империи. Первым из халифов собравшим вокруг себя хазар гулямов, был халиф аль-Ма’мун (прав. 813—833 гг.) во времена борьбы со своим братом аль-Амином (прав.809—813 гг.) за власть в государстве. Затем его брат ал-Му’тасин (прав. 833—842 гг.) создал из хазар и тюрков личную гвардию гулямов численностью в четыре тысячи воинов. Гулямы, как и Ал-Русия, не должны были входить ни в какие социальные контакты с местным населением, особенно при халифе ал-Ма’тусине. Местное население недолюбливало их, им приходилось селиться в отдельных, построенных только для них поселках (юртах). Эти наделы разделялись по этнической принадлежности отрядов гулямов. Женились гулямы на единокровных женщинах специально привозимых и покупаемых для них халифами.
Как и Ал-Русия, гулямы использовались и для подавления беспорядков внутри халифата. Сохранились сведения о том, что хазарские подразделения участвовали в осаде Амида в 767 г. При подавлении восстания в Харране. В битве с повстанцами - карматами около ал-Кадисийи в 906 г.: «они оставались (хазары) непоколебимы и сражались до смерти, нанося огромные потери карматам».
Со временем, власть гулямов достигла небывалых высот. Осознавая себя единственной силой, способной контролировать огромную империю, они воспользовались предоставленным им шансом, и фактически взяли в свои руки власть в Халифате. За период с 861-870 гг., гулямы свергли и возвели на престол четырех халифов. (аль-Мунтасира, аль-Мустаина, аль-Мутазза и аль-Мухтади). При этом следует отметить что гулямы руководили халифатом не только «тайно», но и явно. Известно множество гулямов – хазар официально занимавших высокие государственные должности.
Итах - (начал службу в 815 г.). Багу и Итах стали командирами хазарского контингента в армии халифов. Со временем Итах был назначен наместником Йемена (839—844 гг.), а позже стал наместником в Египте (844-848).
Буга ал-Кабир - крупный военачальник сумевший одержать победу над войсками Русского каганата (Русской земли) на Кавказе в 851 г.
Утамиш - близкий родственник Буги. Вместе с Бугой управлял делами во времена халифа ал-Муста’ина (прав.862-866 гг.), и стал его визиром.
Исхак б. Кундаджик. Его полное имя Исхак ибн Кундадж ал Хазари. Высокопоставленный член хазарской группировки гулямов его род утвердился на службе у халифов с начала VIII в. Известный командующий войсками арабского халифата конца IX в., по происхождению тоже из хазар. Был правителем Арабского халифата в Египте и Сирии. Участвовал во многих дворцовых интригах на стороне ал-Муваффака против халифа. Судя по косвенным данным был родом из хазарского города Беленджера, (ум.891 г.). Правда, Беленджер в те времена заселён был русами, да и весь Дагестан был в границах распространения салтово-маяцкой культуры, зародившейся на берегах Дона и Донца. И здесь мы должны ещё раз заострить внимание на том, что Хазарский каганат, такой, каким он предстаёт перед нами со страниц учебников и энциклопедий, с некоторыми оговорками, есть ничто иное как азиатская часть русского каганата. И если гвардия хазарских беков, комплектовалась наёмниками, главным образом из числа руси и славян, иногда именуемых «рабами», то за пределами каганата эти же воины выступали под обобщающем именем – хазары или гулямы. К слову сказать, абсолютное большинство энциклопедий и справочников, видят в гулямах, никого иного как уже упомянутых нами «рабов». Даже невзирая на то, что по определению и предназначению эти «рабы» являлись реальной властью халифата. Вообще, в мировой истории мы постоянно сталкиваемся с насаждением мнения о том, что русы и славяне, равно как и хазары с половцами, в какой бы роли они не выступали всегда ассоциируются с рабами. И хотя под этими формулировками, нет никакой реальной доказательной базы, но ложь произнесённая тысячу раз начинает восприниматься как правда. Вот и по отношению к гулямам, которых нанимали на службу за деньги, приклеили ярлык, что их покупали за деньги, а купить можно только раба. Вот и вся доказательная база. А то, что эти рабы вели себя как цари в расчёт не берётся. Гулямы реально управляли халифатом и это право у них никто не оспаривал, но от научного ярлыка рабов они так и не освободились.
Но ничто не вечно под Луной. Как в своё время Русский каганат, пал и его частичный наследник каганат Хазарский. Как следствие значительно сократился приток рекрутов из числа подданных Хазарского каганата в подразделения гулямов халифата. Но свято место пусто не бывает. Место хазар всё чаще стали замещать наёмники из числа других народов. Прежде всего народов чин и мачин (огузов, карлуков, ферганцев) а так же  иранцев.
Вскоре, институт гулямов разделился на разные этнические группировки, тюркская, магрибская, иранская и т. д. На этом пёстром этническом фоне, в качестве противовеса и стабилизатора, была создана группа под названием сакиры, которая имела особую этническую базу, и применялась халифами для контроля и сдерживания различных этнических групп. Саки или сакиры, стали играть доминирующую роль в новой структуре гулямов. Для нас же интересен, прежде всего, их этноним который самым тесным образом связан с этнонимов скифов, а через них и с казачеством. Ведь казаки, они же кай-саки, есть никто иные как царские скифы. Любопытно, что сакары (cakar), т.е. скифы наёмники, были хорошо известны в Иране, задолго до появления института гулямов. При этом они выполняли практически те же самые функции, что и гулямы. К слову будет сказать, что многие из гулямов нанимались именно в иранской Тран-Саксонии, области тесно связанной со скифами массагетами (сако-массагеты). Не лишним будет отметить созвучие сакиров, ставших ближайшим окружением халифов и сакабов бывших ближайшим окружением Пророка. С другой стороны пополнение сакарских рядов шло из числа половцев или кипчаков. Именно с именем кипчаков-казаков, связан следующий этап в формировании схем государственного устройства государств Ближнего Востока, Передней и Средней Азии, а так же Египта. Именно кипчаки-казаки, стояли у истоков зарождения и становления института мамелюков (мамлюков), который во многом наследовал традиции гулямов.
Всем хорошо известно, что история мамлюков тесно связана с историей Египта. Однако есть версия о том, что этот институт элитной гвардии владетелей востока зародился в Хорезме. Предполагается, что у его истоков стоял Текеш-хан. Амбициозный правитель решил присвоить себе титулы "владыки мира" и "повелителя Вселенной". Но для этого нужна была сильная армия. В то время лучшие части хорезмийской армии набирались в Дженде, заселённом кипчаками. "Лихие степные кавалеристы, большую часть своей жизни, проводившие на лошадях и прославившиеся стремительными набегами на соседей. Настоящие степные викинги!".  Текешу нужна была армия для борьбы с кара-китаями и он, чтобы заключить союз с кипчаками, жениться на дочери кипчакского хана Туркан-хатун. Она привела с собой в Хорезм, множество кипчаков, которые стали ударной силой в войнах хорезмшахов за утверждение в Мавераннахре и на Среднем Востоке." (А. Раупов, "Хорезмшахи") Из этих кипчаков и была сформирована личная гвардия Текеш-хана под именем мамлюков.
По этому поводу  историк ан-Насавий пишет: «Мамлюки – преданные воины, отдающие жизнь за свою родину, за своих правителей. Они появились в X-XII вв. в Хорезме». З.М.Буниятов в своей книге «Государство Хорезмшахов Ануштегинидов (1097–1231)», сообщает, что Ануш-Тегин – предок династии хорезмшахов, по имени которого ее иногда называют династией Ануштегинидов, был в юности тюркским рабом (мамлюком) в Гарчистане.  В битве с моголами Чингисхана, Наджмиддин Кубро перед смертью, держа в одной руке знамя ислама, а в другой руке меч, ответил: «Нет, ты нас не сможешь сделать рабами. Каждый сын земли Турана является мамлюком". Мирмухсин в своём  «Джалалиддин и Айтолин», по поводу битвы при Хилат, сообщает, что эта была большая победа султана над непобедимой доныне армией Чингиз-хана. Разгром войск монголов у крепости Хилат летописцы назвали одной из громких побед, в которой имелась огромная заслуга хорезмских мамлюков султана Джалалиддина. После разгрома Хорезма оставшиеся мамлюки ушли в Сирию, а потом в Египет. Об этом сообщает О.Гундогдыев, который пишет: «Считается, что первыми мамлюками (Египта) были конеургенчские тюрки, которые после смерти Джалалиддина Мангуберди с боями пробились в Египет». Анализируя вышесказанное мы вновь сталкиваемся с тем фактом, что элитные подразделения властителей востока набирались из числа кипчаков или русов. Уже в те времена вошла в оборот пословица, что "Один мамлюк в силе равен одному русу, два мамлюка сильнее двух русов, три мамлюка слабее трех русов". (У. Кушкаров,  Мамлюки: в поисках истины) Сравнение русов с мамлюками (казаками-кипчаками), не случайно, ведь именно из этих близкородственных военных сословий, формировалась личная гвардия Хазарских каганов, Византийских императоров, Арабских халифов, Хорезмийских шахов и т.д. Не был исключением из правил и Египет.

Весьма любопытно, что у истоков многовекового владычества казаков-мамлюков в Египте, стояла выдающаяся представительница традиций скифских амазонок, половчанка Шагарат аль-Дурр. А началось всё с шестого крестового похода   под командованием французского короля Людовика IX Святого.  Султан аль-Салих, пять лет назад отвоевавший для мусульман Иерусалим, был тяжело болен и не мог лично возглавить свою армию, которая отступила после первых стычек с крестоносцами. Обосновавшись в Дамиетте, крестоносцы стали ожидать подкреплений — в течение лета и осени сюда прибыли англичане под предводительством графа Солсбери и новые французские отряды под началом брата короля Альфонса де Пуатье. 20 ноября многочисленное войско двинулось по берегу Нила, а уже на следующий день больной султан скончался в Каире. Его сын Туран-шах находился в Месопотамии. Нужно было срочно принимать решение, и жена султана Шагарат аль-Дурр взяла ответственность на себя.
 Осознавая, что новость о смерти владыки Египта окончательно деморализует армию, Шагарат аль-Дурр, при поддержке родственных ей мамлюков, решила скрыть ее от всех, кроме узкого круга лиц. Несколько приближенных тайно похоронили аль-Салиха в каирской цитадели, но все последующие дни и недели доктора продолжали посещать султана с лекарствами, в султанские покои доставлялась еда, от его имени издавались указы. В своих действиях Шагарат аль-Дурр опиралась на поддержку своего соплеменника эмира Фахр-ад-дина, командира мамлюкской гвардии султана. Однако в битве при Гидейле, Фахр-ад-Дин был убит, а командование войском приняли выдающийся уроженец донских степей Бейбарс и Актай.  В решающей битве, мамлюки одержали блестящую победу. Погибло множество французов, англичан и рыцарей-тамплиеров, король попал в плен вместе с множеством знатных особ. Так бесславно закончился последний масштабный крестовый поход в истории. А его могильщиком стала выдающаяся половчанка (казачка) Шагарат аль-Дурр. После этого Бейбарс уничтожил Туран-шаха и его сторонников, тем самым сделав свою землячку единственным легитимным правителем.
По отзывам современников султанша отличалась удивительной красотой — белой кожей, густыми волосами, светлыми очами. Ее яркая внешность была отражением внутренней силы духа. Она единолично правила обширной державой с титулом Умм-Халил — мать Халила. Ее имя чеканилось на монетах, в ее честь, как и в честь всех султанов-мужчин до и после нее, провозглашались пятничные молитвы в мечетях. В это смутное время она оказалась самым легитимным преемником власти после смерти мужа и гибели наследника Туран-шаха. С другой стороны  казаки-мамлюки, составлявшие главную военную опору трона, обеспечивали ей силовую поддержку.
В 1250 году Шагарат аль-Дурр вторично вышла замуж, уступив роль султана своему избраннику. Стоит ли удивляться, что им оказался мамлюкский военачальник Из-эд-дин Айбек. В этот день и час сменилась эпоха в истории Египта — Египет Эйюбидов, потомков Саладина, уступил место Египту мамлюков, где власть больше не передавалась по наследству, где султанами становились те, кого по казачьей традиции выбирали прямым голосованием. В те времена казармы каирских мамлюков находились на нильском острове Рода и поэтому они получили наименование — "бахри", то есть "речные". Позднее их сменили мамлюки "бурджи", то есть "башенные".  Согласно официальному историческому догмату, слово мамлюк переводится как раб. Любопытно, что научный официоз рабами считает славян, хазарскую элиту ал-Русия, арабскую элиту гулямов, египетскую элиту мамлюков и т.д. Удивительная преемственность клеймения всего того, что связано с Россией и казачеством. И это при всём при том, что сами себя эти рабы причисляли к царскому роду. Впрочем кроме официоза к счастью есть альтернативные теории, которые намного ближе к реальности. Так очень интересен ракурс рассмотрения слова «Мамелюк» – которое переводится с арабского, как прилагательное, образованное от существительного, созвучного «malaka», malik», «melekh» (по смыслу «царь», «король», «владыка»), то есть «царский, королевский» и так далее. Равно как викинги и казаки (по смыслу «вик» - морской залив, «кинг» -король, казак –«царский скиф» и т.д.). Похоже, что именно по этой причине представители казачества в любой стране мира могли занять высшие эшелоны власти. Ведь с Доном связана не только элита восточных империй. С берегов Дона ведёт своё родословие большинство аристократических родов Европы. По этой причине нет ничего удивительного в том, что власть в Египте захватили мамлюки, при том что ни у кого легитимность такого переворота не вызвала возражений. То что с изменениями в руководстве Египта согласился Багдадский халиф может свидетельствовать лишь о том, что по его мнению мамлюки имели полное право по чести и достоинству занять это место.
Как варягов, гулямов и ал-русия, местное население недолюбливало мамелюков, им приходилось селиться в отдельных, построенных специально для них поселках. Оторванные от родины, живущие рядом друг с другом мамлюки максимально дистанцировались от местного населения и других воинских формирований. Более того, как и у гулямов у них существовала традиция женитьбы только на девушках свой крови, т.е. на половчанках. Кроме того, мамелюки покупают мальчиков в возрасте 7-8 лет предпочтительно у родителей тюрков или славян, часто из числа тех, кто проживает в Причерноморье, а, если не удается договориться, то попросту крадут этих детей. Детей выбирают только самых сильных, самых красивых, преимущественно со светлыми волосами, и светлыми глазами и обращают их в ислам. Но разговаривают и пишут мамелюки – в том числе и правящая верхушка – не на арабском языке, а на своём родном. И этим родным языком для мамлюков был славянский, как на то указывал Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» (Том VII. Глава IV). По альтернативной версии, язык мамлюков был половецкий.
Комплекс военной и физической подготовки у мамлюков назывался фу-русия. В него входили традиционные казачьи упражнения: стрельба из лука, фехтование, упражнения с копьём и другим оружием, борьба и скачки. Важнейшим навыком для мамлюка была стрельба из лука. Мамлюки также обучались владению арбалетом в конном и пешем строю. Конница мамлюков была обучена маневрированию, ложным отступлениям и прочим приёмам.
Армия мамлюков состояла из 3-х отдельных частей (в их число не входили вспомогательные части, а также неопытные рекруты): личной гвардии султана, отрядов эмиров и свободных наёмников-гвардейцев (халка). Мамлюки эмиров были хуже подготовлены, чем султанские, так как в основном не проходили обучение в элитных школах. После смерти эмира его мамлюки входили в состав отрядов других эмиров или свободных халка.
Все мамлюкские офицеры имели земельные участки-юрты или другие доходные места, пожалованные им за службу султанами. Владельцы юртов были освобождены от налогов, однако во время войны обязаны были выступить в поход с отрядом вооружённых людей. Юрты не передавались по наследству и, будучи собственностью султанов, выдавались в условное владение. Любопытно, что одни из первых письменных упоминаний о казаках, связаны с мамлюками. Казаками именовалось ближайшее окружение султана, точно так же как казаками именовалось ближайшее окружение Чингисхана.
Захватив власть в Египте, мамлюки (казаки-черкесы) не утратили связи со своей исторической родиной. Они не только сохранили в своей среде язык, обычаи, традиции, но и оказали мощную поддержку своим соплеменникам кипчакам (половцам), которые по мнению Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовского, к 1260 году закончили формирование собственного государственного образования под названием Золотая Орда и обрели полную самостоятельность. Отныне хан Золотой Орды именовался кипчакским ханом. В том же 1260 — мамлюки под предводительством Кутуза и Бейбарса разбили монголо-татарскую армию при Айн-Джалуте (3 сентября) и отвоевали Сирию, включая Дамаск. После этого, Золотая Орда и Египет выступили единым фронтом против Хулагидов, пытавшихся не допустить отторжения кипчакских территорий от монгольской империи. И во многом благодаря мамлюкам и их выдающемуся правителю Бейбарсу, этим планам не суждено было сбыться.
Египет выступил не только военным и политическим союзником Золотой Орды, в её стремлении к независимости. Поражает щедрость султанов, с которой они одаривали золотоордынских ханов. По свидетельству египетского хроникёра Рукн-ад-дина, султан помимо множества ценных безделушек отослал кыпчакскому хану Берке в подарок: венецианские материи, левантийские платья, ковры из кож с навесами из шкур, мечи калджурские с насечками, позолоченные булавы, франкские шлемы и позолоченные латы; крытые фонари; шандалы; механизмы (органы) с футлярами; светильники двойные с плакированными подставками; сёдла хорезмийские; уздечки инкрустированные золотом и серебром, луки с кольцами, луки для метания ядер и луки для метания нефти, копья бамбуковые и дротики, стрелы в ящиках, котлы из змеевика; позолоченные лампады на серебряных позолоченных цепочках; чёрных слуг и прислужниц -поварих; быстроногих арабских коней и нубийских верблюдов; ходких вьючных животных и множество других товаров». Арабский историк ал-Муфаддаль, добавляет к этому списку жирафов, ослов, александрийские костюмы, китайскую посуду, изделия фабрики золотого шитья и т.д. и т.п.
Конечно же щедрость таких подарков не может не поразить. Тем более, что ханы не оказывали взаимности, за исключением разрешений на вербовку воинов и покупку детей, как на то указывали ал-Макрези, ан-Нувейри, ал-Омари и многие другие. Тот же ал-Макрези пишет, что прибывшее в Египет посольство Золотой Орды в качестве даров привезло охотничьих соколов, юношей и девушек. Это говорит о том, что помимо восполнения воинских рядов не меньший интерес для мамелюков представляли и «принцессы крови». Исходя из того, что по установившейся традиции мамлюки могли жениться только на женщинах своей крови, то Золотая орда была основным поставщиком невест. В том числе и для султанов. В этой связи весьма любопытен случай сватовства невесты для султана ал-Мелика ан-Насира, в роли которой выступала девушка по имени Тунаджи Тулунбай. Могущественнейший султан Египта добивался её руки более 6 лет. (!) заплатив в конце концов баснословный калым.
Тот факт, что египетские мамлюки, всё время помнили о своей исторической родине говорит и тот факт, что практически с момента основания династии Багаридов, в оборот был введён этноним черкесы, как самоназвание мамлюков. Более того, основанная в 1382 году, Баркуком, новая правящая династия мамлюков, официально стала именоваться черкесской. Тот факт, что этноним черкесы, является синонимом этнонима казаки, не вызывает сомнений, если рассматривать данную проблему вне идеологических и политических догм. По свидетельству Н.М. Карамзина (Том VII. Глава IV), «Черкесы, не подвластные ни Туркам, ни Татарам, ужасные разбойники; текущими из гор реками выплывая на лодках в море, они грабили суда купеческие; исповедовали Христианскую Греческую Веру, употребляли в богослужении язык Славянский». Практически мы имеем прямое указание на тот факт, что мамлюки, как и гулямы в своём подавляющем большинстве имели казачью этническую и социальную принадлежность, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Практически параллельно с мамлюками шёл процесс преобразований в общественно политической жизни восточных окраин скифского мира. Погибель Русской земли внесла радикальные коррективы в схему организации Великого шёлкового пути. К тому же Хазария оказалась неспособна заменить утраченную инфраструктуру. Более того, роковая измена хазарской верхушки, стала дестабилизирующим фактором и внутри самого каганата. Поражение от Олега и последующий за этим разгром от войск Святослава, окончательно подорвали мощь и авторитет Хазарии. С этого момента, осколки Русской земли (Русского каганата) и Хазарского каганата стали основными поставщиками представителей профессионального воинского сословия для большинства азиатских государств. В этот процесс были вовлечены и оставшиеся ни у дел представители воинского сословия Центральной Азии. Постепенно Великая Степь стала вотчиной не торговых караванов и развитой инфраструктуры по их обслуживанию, а бескрайними просторами для кочевников.
Однако вскоре всё стало возвращаться на круги своя. На западе быстрее всего восстановились русы, во многом благодаря торговому пути по Днепру. Вслед за ними всё большую силу стали набирать половцы. А на востоке центром консолидации осколков скифского мира стал Алтай и берега Иртыша. Именно в этих краях оставшихся в стороне от Русско-Хазарской катастрофы, набирали силу интеграционные процессы. В какой то момент обитатели восточной части Дашт и Кипчак, почувствовали у себя силу вмешаться в процессы организации территорий кочёвок и  торговли, которые перешли под контроль каракитайскому Гурхану и китайскому Алтын-хану. Со временем в среде богатуров, по традиции казаковавших вдоль русла Иртыша, выделился Темучин, который в конечном итоге и был призван возглавить борьбу татарских (кипчакских) племён за новый передел сфер влияния. Для чего на первом этапе пришлось положить немало сил для объединения всех татар, чтобы получить возможность вступления в противоборство с Китаем и Каракитаем. На этом этапе ни о каких моголах речи не шло. Опорой Темучина выступали казаки, бывшие его ближайшим окружением. Точно так же как это было у варягов, гулямов, мамлюков и др. При этом казаки (кезики, кешики) Темучина выполняли практически те же самые функции, что и их русские, арабские, византийские и египетские собратья. Они были не только ближайшим окружением хана и его военным авангардом в борьбе с внешними врагами, но и выполняли функции наведения порядка внутри татарского сообщества. Положение казаков было исключительно привилегированным. Простые казаки , по положению своему стояли как говорит "Сокровенное сказание", выше командных должностей войска. По повелению Чингисхана, "любой рядовой казак из его окружения, считался выше любого армейского начальника тысячника". Именно из этих элитных подразделений, формировавшихся главным образом из числа кипчаков (казаков) и киргизов (черкесов) и было впоследствии образовано военное сословие моголов, которые после исчезновения Могулистана вновь стали казаками и киргизами.
В рамках современного научного догмата, казаки Чингисхана поименованы кезиками или кешиками, якобы от тюркского слова кэзик, что значит "очередь". Не будем заострять внимание на том, что глупее этого названия для элитной личной стражи Великого хана придумать сложно. Здесь просто нужно понимать, что хороша любая нелепица в рамках научного догмата, если она уводит в сторону от истины. В самом деле. Назвать личную гвардию Великого хана казаками, это значит похоронить всё то, что создавалось неимоверным трудом, многими поколениями "великих учёных". Но кто сможет себе позволить это? Вот и получается, что доблесть и мужество Великому хану должны были демонстрировать не казаки (царские скифы), а некие очередники.
То что опорой Чингисхана и его ближайшим окружением были казаки, полностью согласуется с традицией существовавшей на просторах Великой Степи (Дашт и Кипчак), равно как и с той традицией, что высшие руководящие должности в сообществе тюрок, а зачастую и у славян, мог получить только тот, кто прошёл обряд казакования. Мы уже отмечали факты того, как ревностно соблюдались эти традиции в среде наследников и приемников Чингисхана. И вот тут мы находим ключ к разгадке того феномена, куда исчезли гипотетические забайкальские татары тунгусского происхождения после прихода к власти Чингисхана и его потомков.
Самая распространённая на данный момент версия, насаждает нам мнение о том, что тунгусские татары были немногочисленны и составляли лишь ближайшее окружение ханов, а потому они якобы не могли оставить значительный след во внешнем облике татар пришедших на русские земли. Вот только если верить свидетельствам современников, то никаких тунгусских татар и тунгусских монголов в окружении ханов не было. Более того вообще не было никаких татар, если не считать то, что единственными претендентами на этноним татар были кипчаки и никто другой. Под каким бы ракурсом мы не рассматривали этнический состав моголов, то всё время приходим к осознанию того, что его основой были кипчаки, русы и аланы на западе  и кипчаки с родственными им тюрками и киргизами на востоке. Согласно многочисленным свидетельствам этнический состав войска Батыя во время западного похода, был представлен кипчаками, русами и аланами. В тех же пропорциях формировалось ближайшее окружение и других ханов. Не был исключением из правил и последний Великий хан, Хубилай. Отправившись на завоевание Китая, он имел в своём ближайшем окружении никого иного, как русов и половцев. Это была самая привилегированная часть армии Великого хана, отвечавшая за его личную безопасность. Со временем половцы и русы оформились в специальные подразделения получившие для проживания отдельные поселения в рамках тех же традиций которые существовали у византийских варягов-русь, гулямов и мамлюков.  Ближе к правлению Туг-Тимура был создан специальный русский тумен (по-русски, тьма) в 1330 г., расквартированный в северной части китайской столицы. Согласно «Истории династии Юань», его командир (по-русски, темник) получил титул «капитан десятитысячного соединения Охранников Жизни (с именем) Герольд Верности». Он рассматривался как офицер третьего ранга, согласно императорской системы рангов, и был прямо подчинен Тайному Государственному Совету. (Г.В. Вернадский "Монголы и Русь").
Таким образом мы должны констатировать тот факт, что никаких представителей забайкальских народов в войске моголов не было даже в мизерных количествах. Более того, ближайшее окружение ханов, состояло из кипчаков, русов и киргизов, которые находились на привилегированном положении и имели больше прав нежели общевойсковые темники.  Если развивать эту мысль дальше, то мы непременно придём к выводам, что в противостоянии Орды и Руси, значительное место занимали факторы интеграции и дезинтеграции, а так же банальные междоусобицы. Попытки раскрасить характер этих взаимоотношений каким то межэтническим противостоянием не имеют под собой никакой реальной основы. Мы можем говорить лишь о том, что главным отличием моголов и славян была вера. На Руси уже пустил глубокие корни греческий церковный обряд, в то время как моголы придерживались несторианской формы его отправления, с яркими элементами древних скифских верований. Хотя справедливости ради необходимо отметить, что на Руси скифские религиозные воззрения были представлены не меньше, а может быть даже значительно шире нежели у моголов. Но об этом монастырские книжники сочинявшие русскую историю поведать нам не имели права. Но нет ничего тайного, чтобы не стало явным. А потому мы вновь возвращаемся к тому, что татаро-монгольское нашествие, на самом деле представляло собой внедрение новой формы государственного устройства, а не пресловутого ига, которая в немалой степени стала источником, питавшим идеи восстановления древней скифской империи, но теперь уже под эгидой русской правящей элиты. Если бы моголы не предпринимали попытки интегрировать в состав своего государство Русь, то возможно, что Русь никогда бы не осознала своего права на интеграцию в свой состав осколков Монгольской империи. Весь ход исторического развития в явной форме намекает нам на это. Ведь Русь и Орда, это звенья одной цепи и общего у них гораздо больше чем отличий. Было время когда Орда предъявляла свои права, на Русь, а были времена, когда Русь предъявляла свои права на Орду.
Но оставим в стороне рассуждения о новых концептуальных схемах развития исторического процесса, и вновь вернёмся в Среднюю Азию, где в начале тринадцатого века сформировалась новая военно-политическая сила, призванная радикально изменить расклад сил на просторах Евразии. Возглавил этот процесс, казак Чингисхан, ближайшим окружением которого были такие же казаки, состоящие главным образом из кипчаков и русов.
После того, как Чингисхан ушёл в мир иной, он оставил своим наследникам и приемникам, две очень важные традиции. Это традиция казакования, которая предшествовала тому, чтобы включиться в активную борьбу за самые амбициозные цели. И вторая традиция, это опора в этой борьбе на тех прошёл обряд казакования, или является природным казаком. При этом новообращённым казаком (прошедшим обряд казакования), мог стать представитель любого этноса, но истинным казаком мог быть только природный казак, рус или кипчак.
Ещё одним нововведением Чингисхана, было создание института моголов, который первоначально комплектовался казаками (кипчаками). Затем после создания на землях отвоёванных у Китая (среднеазиатского) территориального образования под названием Могулистан, ставшего собственностью Великого хана, к числу моголов были добавлены киргизы. Впоследствии как в состав киргизов, так и в состав казаков (кипчаков), были инкорпорированы другие татарские народы, как найманы, карлуки, джалаиры, кереиты, меркиты и др. При этом все они опять же назывались моголами. Трудно сказать, для чего создавалась общность моголов. Может быть это был эксперимент проведения так называемой "культурной революции", призванной создать одно государство и один народ. Нам трудно судить об этом. Так как этот эксперимент не удался. После исчезновения Могулистана, исчезли и собственно моголы. А после исчезновения Дашт и Кипчак, исчезли кипчаки. Вместо моголов и кипчаков появились казаки и Казакстан. А ещё киргизы и черкесы.
Во многом по аналогичному сценарию развивалась ситуация и в западных областях Великой Степи. Если на востоке после вторжения в Могулистан ойратов, в 1470-71 году, на исторической арене вместо кипчаков и моголов появляются собственно казаки, правда уже не в образе представителей обособленного военного ордена, а в образе обширной этнической группы, то на западе после стояния на Угре в 1480  году и фактического падения Большой Орды в 1486 году, а также взятия Казани в 1487 году, на исторической арене вместо кипчаков, появляется общность ордынских казаков. Исчезновение Могулистана и Большой Орды, фактически являвшихся последним оплотом того государственно политического образования, которое по замыслу Чингисхана должно было стать Монгольской империей, способствовало окончательному переходу от использования иранизированного этнонима кипчаки, к древнескифскому казаки.
Появление казаков на страницах древнерусских летописей становится постоянным. В 1492 году они отмечаются набегами на южно русские земли. В 1493 году разоряют Рязанские земли, и под предводительством князя  В.Б. Глинского захватывают и разоряют Очаков. В 1494 году грабят волохских и крымских послов.... В 1501 году азовские казаки Угус Черкаса, грабят посольства Фёдора Ромадановского и Андрея Лапенка. Потеряв жалование в Орде, казаки занялись обыкновенным для них разбоем, вынуждая представителей новых политических сил заключать с ними договоры и выплачивать жалование.
Одновременно с вольными ордынскими казаками, на исторической сцене появляются казаки поменявшие службу в большой Орде на службу Московии. Самая большая группа таких казаков получила название мещерские. Известны они с 1491 года, а уже в 1493 году совершают походы в бывшие ордынские земли. Существует гипотеза, что мещерские казаки стояли у истоков возникновения донского казачества. Хотя данная версия может иметь какое то отношение лишь к верховой ветви донских казаков.   
Если западные казаки в своей основной массе сохраняли традиционный образ жизни, то для их собратьев на востоке в слове казак доминантом стала этническая составляющая, а не образ жизни и особенная военно-сословная философия. Среднеазиатские казаки в значительной степени утратили, то, что делало их элитными воинами. Однако потребность в природных казаках не исчезла. Естественно, что все правящие дома восточных стран по прежнему испытывали острый дефицит в природных казаках, а потому в значительной степени заменяли их на новообращённых, или нанимали пополнение на Руси и в среде Ордынских казаков.
Каким бы невероятным это не показалось, но данные традиции сохранились в государствах Средней Азии, практически до Новых времён. Ярким примером этому могут служить бухарские сарбазы. В конце XIX века бухарский эмир побывал в Ашхабаде, где увидел казачьи воинские подразделения. После этого в Бухаре была проведена очередная военная реформа, целью которой было внедрение военных традиций казачества и даже их обмундирования. Официально сарбазы казаками не именовались, но вектор их эволюционного развития был ориентирован строго в сторону обычаев и традиций казаков. А если учесть особое пристрастие эмиров к воинам русского происхождения, то мы можем провести отчётливые исторические параллели, соединяющие, варягов, гулямов, мамлюков, янычар и сарбазов.
Сарбаз (перс. ;;;;;;) — Персидский, а также бухарский пехотинец регулярных войск. Этот термин использовался и среди других государств и народов Средней Азии.
В 1837 году, в результате военной реформы, корпус регулярной пехоты - сарбазов был введен в Бухарском эмирате при правлении эмира Насруллы (1827-1860). Сарбазы бухарской армии служили пожизненно. В основном они были вооружены ружьями и одеты в красную форму. В эпоху правления Насруллы насчитывалось более двух тысяч сарбазов. В дальнейшем их численность была увеличена до шести тысяч.
Первым инструктором сарбазов был тебризец Абдусамат-хан, а позже эту функцию выполняли русские солдаты и офицеры, либо по найму, либо из числа пленных или добровольцев. К 1863 году практически все командиры рот были русскими. Ещё большим процент русских был в артиллерийских частях. Что касается личной гвардии эмира, то она формировалась, главным образом за счёт выходцев из других стран и народов, предпочтительно из России. Таким образом бухарские сарбазы, предстают перед нами, не только как наследники традиций турецких янычар, в свою очередь впитавших традиции гулямов и мамлюков, но и как наследники куда более древних традиций, восходящих ко временам Чингисхана.
Пристрастие к природным казакам из России, питали не только среднеазиатские владыки. В девятнадцатом веке решение о создании казачьей бригады созрело при дворе персидских шахов. 
В 1878 году, когда персидский шах Насер ад-Дин Шах Каджар направился в свою вторую поездку в Европу, на него произвели огромное впечатление своей формой, экипировкой и джигитовкой казаки, сопровождавшие его по российскому Закавказью. Шах обратился к кавказскому наместнику Великому князю Михаилу Николаевичу с просьбой направить в Персию русских офицеров для создания и обучения персидской казачьей кавалерии. Российские власти эту просьбу удовлетворили, рассматривая это как возможность усилить российское влияние в Персии. В июле 1879 года был создан первый персидский казачий полк. А затем ещё несколько полков, объединённых в бригаду.
В задачи бригады входила охрана шаха и высших должностных лиц Персии, караульная служба при консульствах, дипломатических миссиях, министерствах, арсеналах, отделениях банков, подавление беспорядков в стране и взимание налогов с населения. Т.е. ровно тоже самое, что в своё время выполняли варяги, ал-русия, гулямы, мамлюки, моголы, сарбазы и т.д. На протяжении сотен лет менялись лишь наименования казачьих подразделений, но не менялись их функциональные обязанности. История персидской бригады лишнее тому подтверждение. Не стала она исключением из правил и в вопросах связанных с государственными переворотами.
В 1921 году, в разгар государственной смуты и внешней интервенции, иранский казачий офицер Реза во главе Персидской казачьей бригады с боями занял столицу Тегеран, и был назначен Ахмад-шахом военным губернатором и главнокомандующим, а через некоторое время — военным министром. В 1923 году был назначен премьер-министром. Используя своё положение и авторитет, подготовил свержение династии Каджаров. Учредительная ассамблея меджлиса 31 октября 1925 года объявила о низложении Ахмад-шаха Каджара. 12 декабря 1925 года, бывший казачий офицер Реза-хан, был провозглашён новым шахиншахом Ирана. Таким вот стремительным образом во главе одного из влиятельнейших государств Азии стал, человек начинавший свою службу 1900 году, в качестве рядового Персидской казачьей бригады.
Самое деятельное участие казаков, под какими бы именами они не фигурировали,  в государственных переворотах, является их своеобразной визитной карточкой. Не является исключением из правил и история России. Мы уже упоминали о том, что Киевская Русь, созидалась усилиями варягов-русь, которые, как выходцы с Дона, имеют к истории казачества самое прямое отношение. Не менее характерен и кыпчакский (половецкий) элемент в государственном устройстве Киевской Руси (А.Лудов, «Казаки и половцы»). При этом надо иметь ввиду, что княжеские дружины укомплектованные варягами и половцами, функционировали по тем же самым канонам, которые существовали у гулямов, мамлюков, янычар и т.д. Существенные коррективы в эту систему внёс золотоордынский период. Хотя на Куликовом поле, рядом с литовскими и московскими полками стояли и донские казаки. Но тогда речь шла о самозванце Мамае, грозившим всем великой смутой, в угоду своих заморских патронов. Естественно, что казаки не могли быть безучастны к последствиям такого развития событий. Не остались они в стороне и тогда, когда речь зашла о присоединении к Руси Казанского, Астраханского и Сибирского ханства. Как не остались они в стороне и во времена, когда на территорию Руси пришла Великая смута. И смута эта всколыхнула всё казачество. И если вначале для казаков были непонятны цели и задачи дальнейшего развития Руси, что вылилось в череду бессмысленных противостояний, то ближе к 1612 году ярко обособилось две основные движущие силы в казачестве. Одна сконцентрировалась вокруг атамана Заруцкого, другая отдавала предпочтение атаману Трубецкому. В итоге последний сумел объединить вокруг себя большую часть казаков и как следствие выбить поляков, сначала из Китай-города, а затем и из Кремля, чем снискал себе титул "Спасителя Отечества" и должность правителя Руси в переходный период.
Можно бесконечно долго обсуждать роль казаков в драматических событиях начала XVII века, но мы заострим своё внимание на финальном моменте, когда во второй половине 1612 года, собор и боярская дума решали вопрос об избрании русского царя. И вот в этот самый драматичный момент процесса выхода из смуты, решающее слово вновь оказалось за казаками. Точно так же как это не раз бывало в Халифате, Византии, Орде, Китае, Египте, Турции, Иране и т.д.
А ситуация с избранием русского царя, развивалась следующим образом: «Бояре тянули время на соборе, стремясь решить вопрос о царе „втаи“ от казаков и дожидаясь их выезда из Москвы. Но те не только не уезжали, но вели себя с каждым днём активней. Однажды, посоветовавшись „всем казацким воинством“, они послали до пятисот человек к крутицкому митрополиту. Насильно, выломав ворота, ворвались к нему во двор и „грубными словесами“ потребовали: „Дай нам, митрополит, царя государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалования просити, до чево на гладною смертию измирати!»
Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов:
«Князи и боляра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Федора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Федору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И от благодобраго корене и отрасль добрая и честь — сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович всея Руси…» (Романовы, Исторические портреты, под ред. Е. В. Леоновой)
Таким вот образом, взошёл на царский трон, князь Михаил Фёдорович Романов. Современники так отзывались об этом событии:
10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее: «Русские казаки, которые в Москве, пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Федорович Романов. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве». (Л. В. Черепнин)
А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 июля 1613 — через пять дней после коронации: «Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романова, который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают». (Л. В. Черепнин)
Польский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — отцу новоизбранного монарха: «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы». (С. Ф. Платонов)
Так закончилась на Руси Великая смута, во многом, если не в основном усилиями казачества. И хотя земским чинам и боярам новый царь не нравился, но они, как и их коллеги в других государствах и странах вынуждены были считаться с волей и авторитетом особого военного сословия. В конкретном случае казачества. Вынужден был считаться с ними и царь, который сразу после коронации отослал на Дон не только жалование и подарки, но и царское знамя в знак великой признательности за содеянное.
Но если для России невзгоды на этом закончились, то для казаков они не только продолжились, но и приобрели предельно ожесточённый характер. Всё дело в том, что в том же 1613 году, турки, воспользовавшись перемирием с персами, решили «окончательно сшибить казаков с Дона», что повлекло за собой тотальную турецко-казачью войну, продлившуюся почти 30 лет. Война эта требовала огромных материальных и людских ресурсов. И тут дружба с московским царём оказалась как нельзя кстати. Москва исправно снабжала казаков снаряжением, провизией, оружием и боеприпасами. А дабы восполнить огромные людские потери было принято решение разрешить всем желающим вступать в казачье войско. Вот и побежали на Дон в массовом порядке, жаждущие ратных подвигов боярские дети, стрельцы и холопы, оставшиеся не у дел после окончания смуты, а вслед за ними потянулись крестьяне, торговцы и крепостные. А с Дона по царской воле и повелению, никто их обратно истребовать не смел. Точно такие же установления были приняты в Польше и Белоруссии, в которых рекрутировалось пополнение запорожского войска. Как результат, мощь и величие Порты было сломлено под основание, а султан вынужден был признать, что если бы войной на него пошли все короли мира, то он спал бы спокойно, но не смог бы уснуть, ели бы узнал, что войной на него идут казаки.
Важнейшим результатом войны стало не только и не столько поражение Турции, сколько усиление России и её сближение с казачеством, которое вышло на новый качественный уровень. Казачество не просто вело войны на границах России. Оно расширяло их. А потому во многом справедливо высказывание Льва Толстого о том, что: «Граница породила казачество, а казаки создали Россию».
После окончания турецко-казачьей войны судьбы России и казачества оказались неразделимы, что и доказал ход дальнейшей истории. Но как это часто бывает, вторая сторона медали разительно отличается от первой.
Казачество вышло из войны победителем, но за эту победу была заплачена огромная цена, мерилом которой стало резкое снижение природных казаков по отношению к новообращённым и голутвенным. Со временем вопрос с голутвенными казаками встал особенно остро. Если природный казак мерил своё призвание подвигами и воинской славой, то голутвенные казаки находясь в новом качестве продолжали жить по старым привычкам. Если природный казак раздвигал границы России, осваивал незнакомые земли, пренебрегал опасностями и трудностями, занимался грабежом и разбоем, охраной и сопровождением, бузил и восставал против всего и всех, выдвигал из свой среды нового царя и отдавал за него жизнь, то для голутвенного казака пределом мечтаний был надел земли, да собственный хуторок. На этой почве стали нарастать противоречия которые могли закончится весьма непредсказуемо, особенно после того, как природные казаки пошли на открытое противостояние с голутвенными и еже с ними.  В расспросных речах атамана Фрола Минаева от  6 февраля 1689 г., из «Исторического описания земли Войска Донского», находим следующее сообщение: «Беглые приходят к нам на Дон и на Хопер и на Медведицу непрестанно... и завели было всякую пашню и казаки, увидав то в нынешнем году во время съезду всех казаков великих государей к годовому жалованию, приняли по всем городкам войсковой свой приговор, чтоб никто нигде хлеба не пахали и не сеяли, а если станут пахать, то бить до смерти и грабить, и кто за такое ослушание кого убьет и ограбит, и на того суда не давать и кто хочет пахать, и те б шли в прежние свои места, кто где жил».
Главными смутьянами были низовые казаки, которые ревностно охраняли свои традиции и привилегии. По этой причине Москва, чтобы как то сгладить ситуацию на Дону, начала реализовывать сразу несколько планов. Во первых началась активная вербовка членов казачьей элиты, путём щедрых подношений, подарков и почестей, что в конечном счёте привело к появлению зажиточных и домовитых казаков, ставших главными проводниками царской политики на Дону. Во вторых уже с 1660 года, было принято решение о создании казачьего конного войска, которое главным образом создавалось из числа верховых казаков. Решение о создании конного казачьего войска и его щедрое субсидирование из Москвы, было неотделимо от выделения казакам земельных наделов.  Время казаков мореходов, каковыми была их низовая часть, безвозвратно уходило. Более того, царским указом вообще запрещалось казакам ходить на море. Дальнейший ход событий продемонстрировал решимость московских государей уравнять в правах низовых и верховых казаков. Процесс этот не был безболезненным. В своей жалобе послу Г. Нащокину низовые казаки сообщали, что: «Прежде государь нас жаловал и посылал нам грамоты, низовым, лучшим атаманам поименно, а потом всем атаманам и казакам, низовым и верховым, а ныне писано наперед атаманам и казакам верховым, а после нам, низовым; то не имянно: верховые казаки государевой службы и не знают».
Но этот протест уже не мог остановить процесс коренных преобразований в казачьей среде. Низовые казаки, как главный оплот природного казачества постепенно сходили с исторической арены. Их влияние падало, в том числе и из-за быстрого роста числа голутвенных казаков, о чём могут свидетельствовать слова Ф.Минаева о том, что: «Мне и другим старшинам и добрым казакам гово¬рить нельзя, потому что всех нас голытьба побьет». Всё привело к тому, что к началу 18 века природными себя именовали главным образом, знаменитые, зажиточные и домовитые казаки, при этом переставшие соизмерять своё призвание с морями и реками и  просторами от Рейна до Аляски. Те кто всё таки остался верен вековым традициям, взяв вёсла, покинули Дон и отправились искать лучшую долю на востоке. Как и тысячи лет назад царские скифы, русские казаки шли навстречу солнцу, увлекая за сабой границы России, тем самым сделав её приемником Скифии и Тартарии.
Фактическая утрата реальных природных казаков история которых насчитывала многие века и тысячелетия, привела к тому, что была написана история для новых казаков, в которой начало казачьей истории велось от крепостных бежавших на Дон, получившая в дальнейшем название беглокрестьянской. В то время историки могли выбрать один из двух вариантов казачьей истории. Первый должен был произрастать из древних и славных корней уходящих вглубь веков и тысячелетий. Второй подразумевал написание новой истории предварительно выкорчевав старые корни. В итоге выбор пал на второй вариант. Казаки, за редким исключением, по этому поводу возмущения не высказывали. Хотя и удовлетворения в этом не получали.   В глубине души у них всё же теплился уголёк памяти великих предков и верности их традициям.
Мы знаем, что древние традиции так просто не умирают, а потому во все последующие периоды казачество, уже в новом качестве, демонстрировало потрясающие примеры стойкости, мужества, героизма, верности Православию, Царю и Отечеству. Из казаков Терского и Кубанского войска формировался Собственный Его Императорского Величества Конвой, как дань многовековой традиции восходящей к варягам, гулямам, мамлюкам, моголам и т.д.
Однако в самый решающий момент новой Русской смуты ХХ века, в рядах казаков, особенно кубанских, преобладающими были настроения продиктованные менталитетом голутвенных казаков, выразившиеся, в стремлении к сепаратизму и обладанию землёй, наделом, хуторком...
В 1915 году, выдающийся казачий историк, Е.П. Савельев, написал, что к великому сожалению, казаки своей истории не знают и ею не интересуются... Причина тому потеря корней и памяти предков. Он предсказывал, что всё это может привести к непоправимым последствиям. Так и случилось. Нарушив завет скифского мудреца Анахарсиса о том, что "мы все владеем всей землёй", оставив без защиты русский вариант скифской империи, наследники царских скифов, решили самоизолироваться и попытались свести свою ответственность лишь за маленький клочок её, что явилось одной из причин наступившей расплаты в виде расказачивания и откровенного геноцида.
Савельеву приписывают высказывание о том, что причиной по которой казаки не интересуются своей историей, является то, что большинство тех кто носит имя казак, таковым по природе не является, а потому и история казачества ему не нужна.
Как это не горько осознавать, но в настоящее время, казаки по прежнему не знают своей древней истории и не интересуются ею, зато гордо присвоив себе звание "природных", не понимая сути этого слова и не в силах поднять глаза к небу, большую часть своей энергии тратят на борьбу за лоскутные наделы земли, в полном соответствии с менталитетом голутвенного казачества, не осознавая, что это путь не к возрождению, а к вырождению и перерождению...





СОДЕРЖАНИЕ

Чингисхан - тунгус или казак?
Монгольский вызов
ИМПЕРИЯ КАК ТЕКСТ
СИЛА СЛУХОВ
КТО ТАКИЕ ТАТАРЫ?
КИТАЙ - ЗЕМЛЯ ТАРТАР
МОНГОЛЫ - ЭТНОНИМ  ИЛИ  ТИТУЛ.
ЧИНГИС-ХАН. ИСТОРИЯ ВОЗВЫШЕНИЯ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ
 «РЕКА ТАРТАР».
ЧИН И МАЧИН.
СОКРОВЕННОЕ СКАЗАНИЕ МОНГОЛОВ.
ИСКУССТВО ТЕЛЕПОРТАЦИИ
НАЙМАНЫ
УЙГУРЫ
КИРГИЗЫ
ОЙРАТЫ И БУРЯТЫ.
КЕРАИТЫ
ТАНГУТЫ
КИТАЙ И КАРАКИТАЙ
МЕРКИТЫ
КАРАКОРУМ
КТО ТЫ ЧИНГИСХАН?
ОТ ВЕЛИКОЙ СКИФИИ К ВЕЛИКОЙ РОССИИ
НОВЫЙ  ШТРИХ  В  ИСТОРИИ  МОГОЛОВ
А ЧТО ЖЕ КАЗАКИ?