Евразийская степь не является прародиной индоиранцев
Арии — степняки или индийские гости?
Лев Клейн
Индоарии из Индостана.
Это концепция автохтонного происхождения индоариев
в Индостане (Южной Азии). Сами сторонники этой концепции называют ее OIT (Out of India Theory – теория исхода из Индии.
Некоторые аргументы в пользу автохтонной концепции.
-Доминирование небольшой группы ариев над колоссальным населением Индостана невероятно.
-Индоарийские генеалогии уводят начало счета в эпоху хараппской цивилизации – к 1900 году.
- Древнейший языковой субстрат в Ригведе – мунда, а уж за ним появился субстрат дравидийский, кстати весьма
незначительный. Значит арии не шли с севера, иначе дравиды появились бы до мунда.
- Дравидийские заимствования, возможно, есть и в других индоевропейских языках (кельтском) и есть сходства дравидского с праиндоевропейским. Это вроде говорит в пользу восточной, азиатской прародины индоевропейцев.
-Всё культурное богатство СЗ Индостана (хараппское и СРК) создано в Пенджабе, а не к Северо-Западу от него. Оно не могло быть принесено ариями, особенно если они пришли после 800 г.
Данные Генетики. Википедия.
Согласно с Андерхилл и др. (2014)субклад R1a-M417, расположенный ниже по течению, диверсифицировался в Z282 и Z93 около 5800 лет назад.
Несмотря на то, что R1a встречается как гаплогруппа Y-хромосомы среди различных языков, таких как Славянский и Индоиранский, вопрос о происхождении R1a1a актуален для продолжающиеся дебаты относительно urheimat из Протоиндоевропейские люди, а также может иметь отношение к происхождению Цивилизация долины Инда. R1a показывает сильную корреляцию с Индоевропейские языки из Южный и Западная Азия и Центральная и Восточная Европа, быть наиболее распространенным в Восточная Европа, Западная Азия, и Южная Азия. В Европе преобладает Z282, а в Азии - Z93. Связь между Y-ДНК R-M17 и распространением индоевропейских языков впервые была отмечена Т. Зерджалом и его коллегами в 1999 году.
Согласно с Haak et al. (2015), массовая миграция ямной культуры на север произошла ок. 2500 г. до н.э., что составляет 75% генетической родословной Культура шнуровой керамики, отмечая, что R1a и R1b, возможно, «распространились в Европу с Востока после 3000 г. до н. э.». Но все их семь ямных образцов принадлежали R1b-M269 субклад, но R1a1a в их образцах с Ямной не обнаружено. Возникает вопрос, откуда взялся R1a1a в культуре шнуровой керамики, если он не был из ямной культуры.
Семенов и Булат (2016) отстаивают такое происхождение R1a1a в культуре шнуровой керамики, отмечая, что несколько публикаций указывают на присутствие R1a1 в культуре шнуровой керамики.
Haak et al. (2015) обнаружили, что часть ямной родословной пришла с Ближнего Востока и что неолитические методы, вероятно, пришли в ямную культуру из Балканы.
Закавказье и западноазиатское происхождение и возможное влияние на цивилизацию долины Инда.
Часть южноазиатских генетических предков происходит от популяций Западной Евразии, и некоторые исследователи предполагают, что Z93, возможно, пришел к Индия через Иран и расширился там во время Цивилизация долины Инда
Mascarenhas et al. (2015) предположил, что корни Z93 лежат в Западной Азии, и предположил, что «Z93 и L342.2 расширяются в юго-восточном направлении от Закавказье в Южная Азия," отмечая, что такое расширение совместимо с «археологическими данными о расширении на восток Западная Азия населения в 4 тысячелетии до н.э., кульминацией которого стали так называемые Кура-Араксес миграции в пост-Урук IV период.".
Согласно с Андерхилл и др. (2014) диверсификация Z93 и «ранняя урбанизация в долине Инда [...] произошла [...] 5600 лет назад], а географическое распространение R1a-M780 может отражать это ".
Позник и др. (2016) считают, что «поразительные расширения» произошли в пределах R1a-Z93 ~ 4500–4000 лет назад, что «на несколько столетий предшествует краху цивилизации долины Инда».
Генетическое исследование Yelmen et al. (2019), однако, показывает, что современное население Южной Азии в целом ближе всего к западноевразийцам. Они пришли к выводу, что современные жители Южной Азии в основном представляют собой смесь местного южноазиатского генетического компонента и более позднего западно-евразийского компонента (происходящего как из Западной Азии, так и из западных степей).
Два генетических исследования (Shinde et al.2019 и Narasimhan et al.2019), в которых анализировались останки цивилизации долины Инда (части Северо-Западной Индии и Восточного Пакистана бронзового века), показали, что у них смешанная родословная: Shinde et al. обнаружили, что их образцы содержат около 50-98% генома народов, связанных с ранними иранскими фермерами, и 2-50% генома коренных южноазиатских охотников-собирателей, причем в среднем преобладает иранское происхождение.
Исследование 2011 года, опубликованное в Американском журнале генетики человека, показывает, что наследственные компоненты индейцев являются результатом более сложной демографической истории, чем считалось ранее.
Теория исхода из Индии (англ. Out of India theory) — маргинальная гипотеза о том, что индоевропейская языковая семья возникла на Индийском субконтиненте и распространилась по территории индоевропейского региона посредством ряда миграций.
Теория исхода из Индии появилась в конце XVIII века в попытке объяснить связь, существующую между санскритом и европейскими языками. Известным её ранним сторонником был Фридрих Шлегель (1772—1829). Впоследствии теория была отвергнута лингвистами, отдавшими предпочтение курганной гипотезе. Результаты одних генетических исследований, проведённых в начале 2000-х годов, поставили под сомнение гипотезы о доисторической миграции индоевропейцев в Индию. Другие, более поздние исследования (2016—2018 годы) геномов 69 европейцев, живших 8 — 3 тыс. лет назад, напротив, указывают родину многих индоевропейских языков в северном Причерноморье, либо в Анатолии около 4 тыс. лет до н.э., отдавая предпочтение степной гипотезе. В то же время авторы генетических исследований указывают, что их результаты не дают точного ответа, где располагалась родина прото-индоевропейского языка, а также истоки появления индоевропейских языков в Южной Азии.
Сторонники теории исхода из Индии принимают как факт то, что Индская цивилизация была индоарийской и в своей аргументации преимущественно опираются на доказательства из санскритской литературы. Теория исхода из Индии всегда имела сторонников среди учёных. Наиболее известными современными защитниками теории являются фламандский индолог Конрад Эльст, немецко-канадский индолог Клаус Клостермайер, греческий санскритолог Николас Казанас, индийский автор и исследователь Шрикант Талагери и индийский археолог Б. Б. Лал.
Другим аргументом в поддержку теории исхода из Индии является тот факт, что Веды ничего не говорят о миграции ариев в Индию и не упоминают их возможную прародину.
Конрад Эльст и другие сторонники теории исхода из Индии утверждают, что если бы арии прибыли в Индию всего за несколько веков до составления ранних ригведийских гимнов, то миграция и прародина ариев должны были бы быть упомянуты в «Ригведе». Сторонники теории указывают на то, что другие миграционные истории других индоевропейских народов были исторически или археологически документированы, и что вполне логично было бы ожидать встретить подобные же подтверждения, если бы индоарии на самом деле пришли в Индию извне.
Среди учёных озабоченность вызывает степень исторической точности данных, почерпнутых из «Ригведы», которая представляет собой сборник гимнов, а не повествование по истории племён и народов. Наиболее древние гимны, предположительно написанные всего несколько столетий спустя после прибытия ариев в Гандхару, составляют только небольшую часть текста «Ригведы».
В отношении миграции индоариев и Хараппской цивилизации, Николас Казанас отмечает: «Арии могли дать другие названия рекам только в случае, если бы они были завоевателями, обладавшими силой навязать это. И, конечно же, то же можно сказать о их ведийском языке: местное население взяло бы на себя труд добровольного изучения очень трудного иностранного языка только в случае, если бы для него в этом была какая-либо значительная выгода, а так как арийские мигранты адаптировались к «культуре и образу жизни» местного хараппского населения и практически ничего не могли им предложить, последние приняли бы язык только под угрозой силы. Таким образом, здесь мы снова открываем, что подобная субстратная аргументация подразумевает вторжение и завоевание. Вторжение представляет собой субстрат всех подобных теорий, даже если в них используются такие термины как «миграция». Арийской иммиграции быть не могло не только по причине отсутствия археологических свидетельств таковой, но и потому, что конечный результат был бы другим. Иммигранты не диктуют свои условия и не навязывают свои желания коренному населению новой страны: они благодарны за то что их приняли и позволили пользоваться землёй и реками для земледелия и животноводства, также как и за любую помощь со стороны местных жителей; со временем, именно пришельцы перенимают язык (и может быть и религию) коренного населения. Невозможно в результате миграции исторически получить эффект вторжения.
Археология
Хауслер утверждает, что археологические находки в Европе свидетельствуют о постоянном линейном историческом процессе, без заметного внешнего влияния.
Брайант говорит, что «существует, по крайней мере серия археологических культур, приближение которых к Индийскому субконтиненту можно отследить, даже если оно и не было непрерывным. Того же нельзя сказать о любой гипотетической миграции с востока на запад».
Генетика
Практически полное отсутствие за пределами Индии специфически индийской митохондриальной гаплогруппы исключает переселение из Индии в большом масштабе. Таким образом, исследования по нахождению следов возможной миграции из Индии в основном сфокусированы на Y-хромосомных гаплогруппах.
Y-хромосомная гаплогруппа R2 характеризуется ДНК-маркером M124 и редко встречается за пределами Индии, Пакистана, Ирана, и южной Центральной Азии. За пределами южной Евразии, M124 с необыкновенно высокой чистотой 0,440 был обнаружен среди грузинских курманджи, и с гораздо более низкой чистотой 0,080 среди курманджи Туркменистана. M124 с чистотой 0,158 обнаруженный среди чеченцев не может являться примером, так был получен в результате анализа всего лишь 19 людей. За исключением этих народностей и цыган, M124 не встречается в Восточной Европе.
По мнению некоторых генетиков, Y-хромосомная гаплогруппа R1a ассоциируется с возникновением и распространением индоевропейских языков, её наиболее распространённым в мире субкладом является R1a1a1 (R-M17), две вариации которой находятся соответственно в Европе (R-Z282) и в Центральной и Южной Азии (R-Z93)[103]. Кивисилд «полагает, что источником данной гаплогруппы является южная и западная Азия». Тогда как генографический проект Национального географического общества определил, что R1a1a-M17 появилась «в регионе современной Украины или южной России». Генетик и антрополог Спенсер Уэллс утверждает, что «прародина ариев находится за пределами Индии. Мы действительно имеем генетические доказательства этого — явные генетические свидетельства от ДНК-маркера, который появился в южных степях Евразии в период с 5000 до 10 000 лет назад. Впоследствии он распространился на восток и юг и проник в Индию через Центральную Азию». R1a1a-M17 «показывает, что в течение последних 10 000 лет произошёл массивный генетический наплыв из степей в Индию. Если сопоставить эти данные с археологическими свидетельствами, то старая гипотеза о вторжении степных народов (а не только их языка) становится похожей на правду».
Опубликованные в 2007 году исследования С. Шармы поддерживают индийское происхождение линии R1a1 среди брахманов. Автор указывает на широко распространённое присутствие R1a, наследственной группы, произошедшей от R1a1, среди кашмирских брахманов и аборигенов индийского племени сахария. Сенгупта и др. в своей статье 2006 года в American Journal of Human Genetics утверждает, что «миграции в период раннего голоцена из северо-западной Индии (включая долину реки Инд) передали R1a1-M17 хромосом как центральноазиатским, так и южноазиатским племенам».
О древней миграции населения с Y-хромосомной гаплогруппой R1a1a-M17 из Южной Азии в Европу говорилось в исследовании Питера Андерхилла 2009 года, что косвенно подтверждало теорию об исходе предков части современных европейцев из Индии. В исследовании Питера Андерхилла 2014 года говорилось о диверсификации Y-хромосомной гаплогруппы R1a-M420 не в Индии, а в непосредственной близости от Ирана и Восточной Турции (Южный Азебайджан-Гумбатов Гахраман), где обнаружены особенно редкие базальные ветви. Диверсификация субклады R1a1a1-M417/Page7 произошла около 5800 лет назад. Подтверждением возможного исхода ИЕ из Южной Азии и возможно из Центральной Азии, могут служить данные генетики. Относящаяся к истории Древней Индии — Индская — Хараппская цивилизация, находилась, если сравнивать расположение её археологических памятников, накладывая на современные границы государств, на территориях нынешних — Индии, Пакистана и части Афганистана.
Исследования Гаплогруппы L (Y-ДНК) проведённые генетиками, выявили ряд фактов.
1 — Происхождение гаплогруппы связывается с Южной Азией, с западом полуострова Индостан.
2 — Распространение данной гаплогруппы хорошо коррелирует с областью распространения Хараппской — Индской культуры и её ближайших потомков.
3 — Также с низкой частотой встречается у населения Центральной Азии, Юго-западной Азии, Северной Африки и Южной Европы вдоль побережья Средиземного моря.
4 — В настоящее время гаплогруппа L распространена среди населения Индии с частотой от 7 до 15 %. Наиболее высокая частота и разнообразие подклассов наблюдается на юго-западе Пакистана в Белуджистане вдоль побережья (28 %).
5 — L3a (PK3) обнаружена в значительном количестве (около 23 %) среди калашей на северо-западе Пакистана. Также гаплогруппа L встречается с частотой около 18 % среди парсов-мужчин, имеющих Иранское происхождение, в Пакистане, однако их STR-гаплотипы объединяют их в общий кластер, отличный от большинства других представителей гаплогруппы L в Пакистане.
6 — Гаплогруппа L встречается в Иране (4/117 или 3,4 % L1-M76 и 3/117 или 2,6 % L2-M317 из общей частоты в 7/117 или 6,0 % встречаемости гаплогруппы L в южном Иране и 1/33 или 3,0 % L3-M357 в Южном Азербайджане (Regueiro et al. 2006)). В Турции (22/523 или 4,2 % (Cinnio;lu et al. 2004)).
8 — Исследование ДНК скелета гуннского периода из Музея естественной истории (г. Будапешт), датированного средней третью V века, показало, что он имел Y-хромосомную гаплогруппу L. При этом Гунны — это народ, который вторгся 370-х в годах из Азии в Восточную Европу и оказал сильное влияние на развитие ряда современных Европейских народов и их непосредственных предков — остготов, готов, антов, склавен.
Особенности распространения Гаплогруппы R1a (Y-ДНК) и Гаплогруппы R1b (Y-ДНК). Данные гаплогруппы связаны с миграциями индоевропейцев.
Носителями Гаплогруппы R1a (Y-ДНК), являются многие народы, при этом гаплогруппа составляет в их генетике веский вклад — Польша — 57,5 %, Белоруссия — 51 %, Россия — 46 %, Украина — 44 %, Словакия — 41,5 %, Латвия — 40 %, Литва и Словения — 38 %, мордвины (как отдельная группа) — 36 %, Чехия — 33 %, марийцы — 32 %, Эстония — 32 %, Молдова — 30,5 %, чуваши — 30 %, Венгрия — 29,5 % , коми — 29 %, башкиры — 26 %, Норвегия — 25 % Так же, татары — 24,5 %. Так же гаплогруппа составляет — у этнической группы хотонов в Монголии — 83 %, у киргизов до 65 %, у таджиков от 45 % до 68 %, у кубанских ногайцев до 50 % у алтайцев (от 38 % у северных, до 53 % у южных), у уйгуров (около 50 %), у казанских татар (до 34-44 %), у узбеков (32,1 %), у крымских татар (32 %).
В Южной Азии данный субклад представлен в первую очередь — у брахманов индийских штатов Западная Бенгалия и Уттар-Прадеш данная гаплогруппа встречается с частотой 72 % и 67 % соответственно.
Помимо носителей индоевропейских языков, встречается также у представителей других языковых семей, рас и культур в Южной Азии. Так, среди дравидийских народов наибольший процент R1a зафиксирован у брагуи 35 %. У буришей 28 %. Также, этот субклад встречается у монголоидных тибето-бирманских народов.
Оппенгеймер, Стивен выдвинул теорию о Южно-Азиатском происхождении гаплогруппы R1a. Она предполагает происхождение этой гаплогруппы в Южной Азии около 36 тыс. лет назад, а уже оттуда она начала своё распространение. Гипотеза основана на разнообразии субкладов гаплогруппы и большом числе их носителей в Пакистане, Северной Индии и Восточном Иране. При этом теория о том, что гаплогруппа могла быть привнесена в Южную Азию извне, С Севера или Северо Запада из Прикаспийских степей во время индоарийских миграций имеет недостатки. Существующие археологические данные не подтверждают гипотезу о единовременном массированном вторжении индоариев и вообще индоевропейцев в Индию в доисторическую эпоху. Напротив, они указывают на серию постепенных изменений местных культур в сторону «европеизации».
При анализе останков людей из Ямной культуры, найденных под Самарой, обнаружено что:
С мужской стороны все мужчины — носители R1b.
Женская часть, по мере убывания в геноме:
H7 — Европа и Западная Азия.
T1 и Т2 — Восточная Африка и Южная Азия.
U5 — ныне встречается только в Южной Азии, обнаружена у Таримских мумий.
W1 — Европа, Западная и Южная Азия.
N1a — на данный момент почти растворилась в других группах. Ранее, в период неолита, была представлена в Культуре линейно-ленточной керамики.
J1 — Аравийский Полуостров, Левант, Ближний Восток в целом, Северная Африка.
U2 и U4 — Европа, Ближний Восток. U4 обнаружена у представителей катакомбной культуры, культуры Веретье, днепро-донецкой культуры и у представителя ямной культуры. Субклада U4a2 или U4d обнаружена у представителя хвалынской культуры, жившего 6700 лет назад.
I1 — Скандинавия и Северо — Западная Европа.
Ямная культура, которая проводила активную экспансию в Восточную и Западную Европу и послужила основой для зарождения Культуры шнуровой керамики, Колоколовидных кубков и Унетицкой — является, согласно мнению многих археологов, одним из основных распространителей индоевропейских языков в Европу.
Теория о вторжении арийских племён на полуостров Индостан и последовавших войнах и вторжение ариев и индоариев на территорию Индской цивилизации, которые могли бы привести к распространению гаплогруппы, R1a (Y-ДНК) не подтвердилось при раскопках и исследованиях Хараппской культуры, которые проводил в том числе Джонатан Марк Кенойер. Было доказано, что миграции населения из Хараппскокой, умирающей цивилизации, происходили плавно. Военных вторжений племён — носителей данной гаплогруппы в Северную Индию, так же исторически не зафиксировано.
Существует теория о Индоарийских миграциях, выводящая присутствие данной гаплогруппы на столь широком пространстве, к изначальной миграции племён-носителей из Прикаспийских степей и Южной Сибири.
Принимая во внимание, что крупных военных вторжений ариев в регионы Южной Азии, в том числе и в Древние времена, не подтверждается, генетические данные так же свидетельствуют о незначительном смешивании племён, в силу большей численности жителей Южной Азии, начиная со времён Индской цивилизации — население которой между 2400—1900 г. до н. э. достигало 5 миллионов человек, есть некоторые основания считать, что миграция ариев, индоиранцев и носителей древних вариантов индоевропейского языка, шла из Южной Азии.
Выводы. Миграционизм индоариев.
Эта гипотеза является основой концепции, в которой Индия играет роль отправного пункта. Эту теорию в западной историографии называют теориями автохтонного происхождения индоариев. По теории исхода из Индии, по которой прародиной древних индийцев является территория северной Индии. Именно эта территория является прародиной и всех индоевропейцев и процесс становления ведического государства, описанного в ведах, совпадал хронологически с периодом этногенеза древних ариев, а вместе с ними и всех индоевропейцев.
Принимая во внимание, что крупных военных вторжений ариев в регионы Южной Азии, в том числе и в Древние времена, не подтверждается, генетические данные так же свидетельствуют о незначительном смешивании племён, в силу большей численности жителей Южной Азии, начиная со времён Индской цивилизации — население которой между 2400—1900 г. до н. э. достигало 5 миллионов человек, есть некоторые основания считать, что миграция ариев, индоиранцев и носителей древних вариантов индоевропейского языка, шла из Южной Азии.