Записи 1971-1993 гг.
- А какая же еще? Если идет общее наступление.
Занять ротой деревню! Заняли. А км в полутора, у леса на бугре вроде как маскируется немецкая батарея и какое-то количество пехоты. Можно встать и окопаться. Доложить наверх. Но можно сразу в прежнем темпе, не останавливаясь - на батарею. Иначе: расположимся, они рассчитают углы и расстояния и накроют нас всех двумя-тремя залпами, и ответить не успеем. - Так уж просто целую роту враз накрыть, что и сопротивления никакого не окажет? – Окажет. А человек шесть будет убито и человек двенадцать ранено. А в роте всего было 60 бойцов. – А если ваши средства не позволяют с ходу произвести атаку на такие силы? – Кто-нибудь из соседей поддержит. Деревню-то брали во взаимодействии. – В Боевом уставе пехоты 42 года, насколько помню, нет понятия "атака с ходу". Значит, такое действие считалось вредным. – Ерунда! Идет общая атака. Какая разница – взяли деревню из кучки домов хаотической застройки. или ее слобода тянется на версту? – Ладно, это частный случай и, может быть, не совсем корректная вводная... – А если на марше, скажем, обстреляли из засады нашу танковую колонну – она, согласно практики 44-45 гг., сразу атакует. И никак иначе. Танк попал в зону поражения, ему теперь, что назад, что вперед. – У Василя Быкова есть повесть "Атака с ходу". Она не про атаку, а наоборот... Вы читали? – Вот он и застрял перед высотой. Кто он там... комбат, кажется [Речь скорей всего идет о повести того же автора "Его батальон" – примеч. ред.]. Вчера ее можно было с ходу за полчаса взять. Не взяли, потому что в боевое задание не входило. Хотя ясно было, что позже тебе все равно придется на нее наступать. А теперь там немцы укрепились, силы подтянули. Ее не то, что батальоном, полком не возьмешь. И людей потеряешь в десять раз больше.
***
- Жуков в одном из своих приказов запрещал лобовые атаки. То есть штурмовать высоты и населенные пункты в лоб, с фронта их линии обороны. – Не запрещал, а рекомендовал. О таких вещах надо отчетливо говорить. Если бы было приказано не брать объекты в лоб, их бы так не брали. Ждали бы полковой и дивизионной артиллерийской поддержки, производили ложную атаку с фронта, совершали обходы с флангов. Потребовалось бы усиление оперативно-штабного звена. А специалистов таких нет. Война продлилась бы месяцев на шесть. – Потери в лобовых атаках выше значительно? – Раза в полтора. А иногда и в три
***
- Атака с ходу – это же, чаще всего, реагирование на непредвиденную ситуацию? – Ну, наверно. – Что лучше? Остановиться и подготовиться... В частности, уточнить положение по карте, составить план действия, собрать все возможные средства. Согласовать действия с полковой артиллерией, соседними ротами и батальонами и т. п. Или: воспользоваться фактором неожиданности и, может быть, застать противника врасплох? – Врасплох немца не застанешь. Фронт, передняя линия. – Или есть опасения, что он за то время, что вы будете готовиться, успеет основательно закрепиться? – Если он находился в движении – наверно. А если стоял на позиции, ничего существенного не успеет сделать. Не станет. Если это 43 год, или даже 42, их солдат изможденный не менее нашего - Но все же, в общей сложности, вы утверждаете, что атака с ходу, без подготовки, обычно в лоб – это разумное средство? – Да и какое у командира роты планирование?! Начальник штаба не положен, грамотного зама по штабной работе нет. Полковая артиллерия ротных командиров не слушает, она для серьезных ситуаций, по меньшей мере, батальонного уровня. Во фронте трех пехотных батальонов, какой бы он ни был протяженности, полковых орудий всего штук пять. Если они ранее были приданы твоей роте - то с тобой, а так – может, и выпросишь к шапошному разбору. А вообще-то, где разведка была? – Это вопрос к вам, к командиру роты. – Нет, в первую очередь, к тому. кто приказ отдавал, и в частности к полковой и батальонной разведке. В роте штатных разведподразделений нет.
***
- Атака с ходу – это фактически атака в лоб. Неоправданные потери. – Во-первых, ее не всегда можно избежать. Во-вторых, неправильно думать, что вот если мы сейчас остановимся на какое-то время, перегруппируемся, спланируем по новому, привлечем дополнительные силы – то результат будет лучше. Немцы квалифицированней нас, за то время, что мы им дали, они верней нашего подготовятся. Связь у них современная, четкая, взаимодействие между частями хорошее, организация противотанковой обороны лучше нашей, обычная артиллерия - тоже. До самого конца войны. – Что в таком случае оставалось? "Закидывать" количественно, людьми, техникой? – Или останавливаться и готовить серьезную операцию. Полкового масштаба. Или хотя бы на уровне двух батальонов. При хорошо подготовленных крупных наступлениях общие потери меньше, чем при множестве мелких стычек. – Так поступали? – Редко. – Почему? – Не хватало подвижности в управлении. Поэтому избирали самое простое и доступное - танки наши использовались повсюду, где надо и не надо. Благо их у нас производили много. И подбивали их несчетно – По средним танкам наша стратегия, как, впрочем, и у американского "Шермана", была три за один "Тигр" или "Пантеру" – Это делает статистику лишь отчасти. Танков за войну мы, действительно, потеряли в три раза больше, чем немцы, но львиная доля из них подбита не вражескими танками, а иными хорошо организованными и хорошо управляемыми средствами ПТО [88-мм зенитными пушками (PaK 43); разовыми гранатометами Faust, которых с 08.1943 выпустили ок. 9 млн. ед.; 88-мм реактивными гранатометами «Панцершрек», и др. – примеч. ред.]