Существующее в мире множество профессий отчасти есть результат стремления человека влиять на естественное. Люди изучают окружающую действительность и приспосабливаются в ней существовать. «Изучают» - это значит стараются понять законы, по котором это окружающее существует. Это понятно – мы все хотели бы знать, что собираются сделать с нами те, что (кто) нас зачем-то окружают – будь то до обиды не обращающая на нас внимания повседневная действительность или же до обиды обращающая внимание группа недружелюбно настроенных людей. Во всех подобных случаях мы хотим знать, как будут развиваться события – то есть, видеть закономерность. Знать их закон, иначе говоря.
Некоторые профессии основываются на изучении законов, существующих от начала создания нашего мира. Взять, к примеру, представителей медицины. Они, ведь, изучают уже работающие от начала законы, по которым существуют как сами врачуемые организмы, так и все то, что к ним присовокупляют для, так сказать, корректировки, будь то химические вещества для производства лекарств, металлы, превращаемые в инструменты или что еще. Или, взять, к примеру, земледельцев. Тоже изучают и применяют, так сказать, данное природой. Что, как и где растет, к примеру. Или то, в чем растет. И, опять-таки, присовокупления всякие химико-вещественно-металлические для того, чтобы все начало расти как-то иначе, чем росло до. Различные исследователи изучают сущее, дабы влиять. Как именно – это уже другой вопрос.
Но есть профессии, которые изучают, по сути, то, что сами же и создают (какой-то странный гермафродитизм, что ли, напоминает?) А поскольку создать что-то еще раз для созданий возможно только, так сказать, виртуально, то и выходит, что изобретатели эти оперируют вещами выдуманными, нереальными. Эдакая игра понарошку выходит, как куличи детские в песочнице. Только последствия от них бывают такие, как если бы дите кого-то накормило песочным куличиком по-настоящему. И еще контрольную «буханку» из какого-нибудь силикатного кирпича скормило.
Пока все изучают законы существующие, данные деятели заняты тем, что сами пишут законы, уверяя затем всех, что превращать эти выдуманные законы в реально существующие - это теперь дело их жизни, состоящее в старании себя и все окружающее под эти законы подстраивать. Под страхом наказания, понятно, которое тоже следует совершать принудительно. Ведь человек не оказывается в заключении автоматически, стащив что-то, и деньги не исчезают из его кармана, как по волшебству, стоит перейти дорогу на красный. То есть, все не так, как если бы закон работал сам: прыгнул с крыши - жестко приземлился. Так что нужно, фигурально выражаясь, поступать так, как если бы с крыши прыгнул, но завис в воздухе, а потом себя притянул силой к земле, словно в невесомости, и специально ударил побольнее о землю. И стараться нужно изо всех сил, то есть, притворяться так, чтобы выглядело непритворно. Артистами мы все должны быть, короче, по Станиславскому. «Вопреки», так сказать, если понадобится.
Это, - если кто еще не понял, - мы здесь говорим о представителях законодательной области, которые неразрывно связаны с представителями, эту область обслуживающими. Представителями юриспруденции, иначе говоря.
То есть, если тот же земледелец изучает почвы и воспринимает изученное, как факт, понимая где-то внутри себя, что не он это создал, то люди, занимающиеся правом, создают эти правила сами, посадив, тем самым, себя на место сами понимаете кого. Но как развернуть мироздание вспять и заставить появиться в среде, сформированной реально существующими законами, законы, которые реально не существуют? Как заставить тень создать отбрасывающий ее предмет? Это невозможно. Зато возможно убеждать людей стараться вести себя так, словно эти законы работают не менее эффективно, чем упомянутый выше закон всемирного тяготения или самосохранения. Люди стараются, поддаваясь дрессировке, как могут, но упомянутый закон самосохранения частенько берет свое и ставит на свое место все рукописное… что, впрочем, не мешает юриспруденции и иже с ней продолжать свою деятельность с серьезной миной. Более того, давно понявшие свое шаткое положение господа юристы, уже издревле особенно-то и не напрягаются на предмет соответствия Истине. Деятельность их давно уже идет в унисон с этой болтанкой созижденного, представляя собой извилистый путь, похожий на след змеи. Судя по всему той самой, «древней».
Собственно, народ и не то, чтобы сильно против такого положения дел – он против только когда ощущает, что «это самое» тоже против. Против него, то есть. А когда все это юристпруденчество «за» него, то он, прямо, тоже очень «за»! Потому что все мы немного юристы и как-то, где-то давно уже смекнули, что к чему - еще со времен поиска компромиссов при добывании сладостей или расчете степени соответствия наказания проступку в своем беззубом детстве. Все эти: «А я же в углу стоял, когда его кабачковой игрой мазал! – значит, теперь стоять мне за это там уже меньше!», - ну, вы понимаете. Такая двойственность в поведении юристов самим же народом неоднократно подмечается, как лукавая (опять таки, когда народ не имеет в виду себя). Причина тому есть, и мы ее уже упомянули. Как всегда смотреть здесь нужно в основание. Или, - для любителей жидкостей, - в истоки. Или, - для земледельцев, - в корень. Или, - поскольку все любители жидкостей и земледелия ныне все чаще упирают взоры в экраны гаджетов – в корневую папку.
Итак, нетерпеливо барабаня пальцем по стрелочке RETURN и добравшись до «самой верхней папки» оснований и истоков юриспруденции, мы увидим, что кирпич, на котором все это стоит, фигурально выражаясь, стремится подменить собой некий Камень. Полюбуйтесь-ка сами: изначально народ (который ныне популярно называть темным) не позволял себе считать суды чем-то отдельным от Создателя. Потому и судиться ходили к людям, имевшим соответствующий статус – первыми судьями были жрецы, священники и им подобные деятели, коим приписывали способности получать наставление свыше. То есть, изначально и здесь все предполагалось по тому же сценарию, что и в земледелии: народ чуял во всем этом невидимом какой-то стойкий закон, пребывавший в мире еще до того, как Каин отковырнул первый пласт целины. Человек не знал, «как» правильно, «что» и прочие вопросительные слова, а потому, как минимум, совершал параллельно судилищам подсмотренные где-то религиозные обряды, дабы хотя бы изобразить при этом подчиненность Всевышнему (умыв тем самым руки). Как максимум же он молился и, - если делал это успешно, - получал вИдение, становясь пророком. После чего одаривал всех интересующихся неподдельной мудростью так, что у тех секиры из рук валились, аки камни из рук фарисеев после конфуза с блудницей. Спустя века, люди, получив еще небольшую часть знаний по поводу окружающих их законов природы и нечаянно создав пару механизмов, решили, что это уже достаточное основания считать себя создателями всего. Так что если до того они хотя бы подсовывали свои написанные амбиции под видом Созданных законов, то потом и вовсе, не церемонясь уже более, решили издавать их самостоятельно, приписывая авторство себе, любимым. Назвав это следствием поумнения человечества и, в частности, юриспруденцией. И, кстати, очень многое для такой своей деятельности позаимствовав из тех же «жрическо-священнических» книг, видимо прокомментировав это как-то лозунгом, вроде: «Всё в дело!»(номер такой-то).
Здание, выстроенное на таком шатком фундаменте, начало вести себя так, как и следовало ожидать, – по сей день оно раскачивается из стороны в сторону, получая в народе прозвища вроде «дышло», «кистень» и т. п. за свою непреходящую двойственность. Фраза «меня кинул адвокат» стала классикой, а от обильных предложений юридических услуг мы все бежим, как от чумы. Чуем, видимо, кто перед нами. Были бы псами – завыли бы, как хаски.
Кесарю-кесарево, Богу – божье. Сказав это, Господь обратился к тем, которые представляли собой хотя бы намек на то, что суды все – божьи. Узаконенное судопроизводство же может лишь церемониально намекать на свою, якобы, причастность к естественному надписями над входом в некоторые судебные здания или книжкой для «клятвы» в черном переплете и с крестом, что суют собирающемуся давать показания. И то далеко не везде. Где-то там, разве, далеко, где еще на деньгах доверие Всевышнему пропечатано (видимо, перестраховались от налоговой на случай, если кто поинтересуется, будут ли они платить «подать кесарю», чтобы не сработало: «Покажите мне доллар! Чье изображение?..» и можно было ответить: «Изображение! А что написано? «Ингадвитраст»! Что, съели!? Вот, и отдавайте, кому здесь написано, нехристи!»)
И чего вы теперь, после такого расклада, хотите от юристов? Как говорится, «спроси у больного здоровья»! Если в основании данного института уже есть отвязка от Изначального, если прерогативу на создание законов кучка людей присваивает себе лишь на основании того, что они смогли закончить вуз и оплатить лицензию на ведение подобной деятельности, то чего вы от них хотите-то? Вам же самим хочется нажать закрывающий всплывающее окно крестик на всплывающем окне, словно перекрестив эту нечисть! В окошке, где на любой ваш вписанный вопрос «онлайн адвокат» тут же отвечает: «мне будет легче проконсультировать вас по телефону – оставьте контактные данные, я вам перезвоню»? Воот! Чувствуете, значит, «корневую папку»! Ибо где-то понимаете, что, раз таковые обещали, – точно ПЕРЕзвонят, а не НЕДОзвонят!
Поведение большинства юристов, поэтому, услуги которых востребованы, часто сводятся к нахождению неких витиеватых путей обхода законов, точнее подачи его с нужного ракурса и выстраивании конструкции из таких ракурсов. И успешными часто становятся самые изворотливые (и является ли данный феномен исключением Фемиды, учитывая рассмотренные нами корни?), способные в нужный момент подать одно и то же с противоположными значениями (про откровенные подтасовки и фальсификации уже говорить не будем – это пошло). Ведь не секрет, что построенное на таком основании неизбежно будет натыкаться на противоречия в себе самом. Потому и существует такой феномен, как «опытный адвокат» и «неопытный», а сами суды, по сути, часто превращаются в состязание на изворотливость. Ведь, если все складно, то суд должен представлять собой то, чем был изначально – «Свет, приходящий в мир». Иначе говоря, в идеале, направляясь в суды, люди как бы ищут в темноте фонарик. Им посветили – они увидели и разобрались, что к чему. Когда же изначальный принцип отброшен априори, остается только по крикам возящихся во тьме догадываться, что же они там такое нащупали-то? Собственно, для большинства клиентов их адвокаты-обвинители именно так и выглядят. Что-то делают, а что – непонятно: «Ладно, ладно, ты скажи, сколько..?» Вот почему в конце процесса участники часто ощущают не прозрение, а нечто вроде либо досады от проигрыша, либо восторга от победы любимой спортивной команды. Не ясность – результат. При таком положении дел больше не «выясняют», а договариваются или встают перед фактом, чаще всего так и оставаясь во тьме.
Мудрые клиенты юристов это понимают и иногда ведут какую-то свою игру в той же «темной комнате», где толкаются их юристы, толкаясь в темноте вместе с ними, но со своей целью. Остальные, плохо понимая, что происходит и пытаясь ответами создать на лице своего защитника выражение одобрения, скрестив пальцы, просят милости наверху, ожидая проявления ответа снизу.
Созвучная «юриспруденции» английская фраза, вынесенная в заголовок, означает «Вы предусмотрительны!», и такое созвучие с оригиналом то ли по иронии, то ли спонтанно имеет в себе долю здравого смысла. Именно предусмотрительными считают юристов в мире. Причем, чаще всего как-то примерно в том же смысле, в каком людей называют «жидами» - если вы не их клиент (впрочем, возможно в этом случае даже особенно – «за глаза»). Но клиенты, все же, надеются именно на предусмотрительность нанятых юристов и на то, что предусматривать они будут в их, заказчиков, пользу. Поскольку же надежда – это нечто свыше, то и получается, что таким образом клиенты юристов, в чем-то ощущающие себя то ли игроками в лотерею, то ли вынужденными жертвами, вроде козлов отпущения, словно пытаются вернуть судопроизводство туда, откуда оно проистекает реально. Как будто стараются помочь институту, поставившему себя на место Создателя, вернуть украденное. И кто кому должен платить, если так?