Впрочем, сказ пойдёт не о принцессах и добрых молодцах в Некоем Царстве, Вродекак Государстве, а о реалиях наших дней в «независимой» Латвии в области местной юриспруденции.
Материал взят отсюда https://aftershock.news/?q=node/978554, который рекомендую прочитать полностью, благо он не велик, я же остановлюсь на одном моменте, а именно на обвинительно заключении фигуранта дела, рассматриваемом в суде, в переводе с латышского самим фигурантом; при том, что не доверять ему у меня причин нет.
И так: «"По предварительному сговору с неустановленными сообщниками (!), имея заведомо преступные намерения, получил от неустановленных лиц(!) неустановленное количество товаров и денежных средств(!) с последующим отправлением их неустановленному заказчику(!) из числа лиц, подозреваемых в терроризме". (Выделено под восклицательный знак мною)
Насладитесь изяществом формулировки, где в коротенькой цитате присутствует четыре раза определение «не установлено».
Тут же возникает куча вопросов, как то:
а) если сообщники не установлены, то существуют ли они в принципе? Мы же пока видим лишь предположение, что они должны или могут существовать. Обвинительное же заключение, рассматриваемое в суде, должно базироваться на утверждении (на мой дилетантский взгляд).
б) если лица не установлены, то, как можно утверждать о «преднамеренном сговоре»? С кем? А если фигурант подельников не сдаёт (допустим их наличие), и решит тянуть за всех, следствию же выявить «неустановленных лиц» так же не случится (пока мы видим именно это), то обвинение начинает сыпаться с начала первой фразы, заседание суда можно закрывать и отправлять дело на дорасследование.
в) дальше-больше – получить от неустановленных лиц конечно можно (особенно если в тёмной подворотне по ночам шляться), но «неустановленное количество товаров и денежных средств»? Ведь если лица, количество товара и денежных средств не установлены, то состоялась ли передача неизвестно чего, в неизвестном количестве и неизвестно от кого фигуранту в принципе? Снова утверждение соседствует с предположением в документе представленном суду на рассмотрение.
г) потом начинается движение неизвестного количества товара и денежных средств, якобы переданные фигурантом, «неустановленному заказчику(!) из числа лиц, подозреваемых в терроризме». Как можно подозревать в терроризме неустановленное лицо? Допустим, есть список неких лиц в оном терроризме подозреваемых, но кто конкретно заказчик неустановленно, как можно утверждать, что передача неизвестно чего и в неизвестном количестве происходила по факту, и «был ли мальчик» в смысле заказчик? Во всём заключении утверждение чередуется с предположением, в надежде, что изначальное утверждение делает и последующее предположение утверждением.
Я не юрист, не привлекался, то бишь с юриспруденцией знаком «как бы», но прочитав сие творчество европейской юриспруденции был восхищён иезуитским изяществом и откровенной наглостью.
Можно конечно это списать на «молодую демократию», мол всё устаканится когда повзрослеют, но, граждане, рекомендую прочитать и комментарии, ибо там есть много интересного.
В частности вопрос-ответ: «Aleks Братский 14:52-20/мая/21
Забавно конечно , а какие у вас процессуальные сроки по длительности суда и т.д.
Подозреваю эта музыка может быть вечной.
Сергей Васильев 15:06-20/мая/21
Вы вот только что нанесли дичайшее оскорбление всему евпропавосудию. УПК там уже давно сдох. Еще на стадии предварительного следствия. У нас БОЛЬШЕ 100 указаний на полное пренебрежение этой книжицей уже приколото к делу. Ответ один - "указанные нарушения признаны надзорным органом несущественными".
Так что революционное правосознание рулит».
Как вам более ста(!) нарушений УПК, которые надзорными органами считаются «не существенными»? Это раз.
И два: «Aleks Братский 15:16-20/мая/21
А по надзорности за судопроизводством как у вас? Все на Латвии заканчивается или в Европе .
Сергей Васильев 15:22-20/мая/21
Два ответа из ЕСПЧ "Оставить без рассмотрения" без указания причин».
А это уже совсем другое кино, ибо говорит о том, что «революционное» пренебрежение законом в ЕС со стороны закона является системным фактором, и исходит из самых верхов.
Есть ещё момент, который стоит учесть всем стремящимся что-то там открыть, перевести бизнес, купить недвигу и прочие ништяки в «свободной» Латвии в частности и ЕС в общем: «Земляк 67 15:43-20/мая/21
Я читал, что там у вас начинается закрутка гаек по полной. Начали с богатых ... Липман, Красовицкий с Каргиным. Население позже. Долги то кто-то должен ковидные отдавать.
Сергей Васильев 15:51-20/мая/21
На самом деле всё ещё смешнее - я еще напишу про это... За 2019-2020 арестовали 900 млн евро неправильных денег... Сейчас пришла пора или в суд или отдавать... Но проблема в том, что в банках уже нет этих денег. Совсем! Так что богатые (кстати, добавьте туда еще Шкеле со Шлессерсом) - это только вершина айсберга. Самые заметные. Метут всё и всех. Поднимают дела и делишки 10-15 летней давности. Ну и конечно же "русская угроза", как без нее - прекрасное оправдание грабежей»
И так, с девятнадцатого года идёт зачистка «неправильных» денег, а по сути грабёж, где критерии правильности и неправильности устанавливает проверяющая сторона исходя из собственных интересов, подкрепляя сие «революционным» правосудием. У автора освещаемой темы так же арестовали всё что осталось, хоть он ещё с девяносто девятого сбросил всё что можно, и что успел. Но лесные братья не брезгуют и мелочёвкой.
Вот такое оно – европейское право. Бессмысленное и беспощадное.
22-05-2021