Кроме того, что выживание особи само по себе, без подразумевания продолжения рода, не имеет смысла, то есть, является доживанием, а не выживанием, обратите, пожалуйста, внимание на такие результаты работы с электронным средством информации...
Допустим, данный человек X умеет разговаривать, читать или писать, в общем делать что-то сложное, полученное в процессе эволюции и коллективного развития, делать так, как это делает его вид. Тогда выводим, что у этого человека было некое систематическое воспитание, а, следовательно, конкретные воспитатели, прямые или косвенные. Так же, как если последний из магикан был ребенком женщины и мужчины магикан, как-то относит себя к магиканам или что-то умеет делать по магикански, то значит в нем уже есть зерно коллективного магиканского. И нельзя уже сказать, что он живет сам, без влияния других представителей своего вида, даже если их уже нет в живых и он остался в качестве единственного представителя магикан на Земле.
Совсем без какого-либо воспитания, влияния и заботы других особей своего вида человек, если и выживает, то становится даже не обезьяной, потому что детеныши обезьян, например, шимпанзе, не выживают без матери, стаи, заботы и воспитания в раннем возрасте, а не понятно кем.
Если отдельная особь остается человеком только потому, что была рождена женщиной homo sapiens от мужчины соответствующего вида, то тогда получается, что определяющим фактором, человек это или не человек, является только наследственность, генотип, то есть ДНК. Но если ДНК меняется в процессе эволюции, в частности в мутационных коллективах, то можно сказать, что в нем заложен опыт всех предыдущих поколений, в частности - коллективов данного вида.
Следовательно, уже нельзя сказать, что особь носящая в себе это ДНК выживает сама по себе. Она никуда не денется от своей наследственности, этого подарка от вереницы коллективного опыта предков.