Генетики, изучив генофонд древних лошадей, смогли доказать, что первыми конными скотоводами евразийских степей были древние тюрки
Надежда Маркина "Гены, лошади, языки":
-Анализ 74 древних геномов привел исследователей к некоторому пересмотру роли миграции степныхкочевников в структуре популяций Евразии, в одомашнивании лошадей и в распространении индоевропейских языков. Степные пространства Евразии в течение последних пяти тысяч лет служили для активного перемещения групп людей, в ходекоторого передавались технологические инновации, возникали новые культуры, распространялись языки. Мобильность населения намного повысилась, когда люди одомашнили лошадей и стали использовать их для миграций на дальние расстояния. Генетическая реконструкция этих событий стала предметом исследования междисциплинарного коллектива под руководством проф. Эске Виллерслева (Университет Копенгагена, Дания). В статье, опубликованной учеными в
журнале Science, представлены новые данные по 74 древним геномам из Восточной Европы, Центральной Азии и Западной Азии, охватывающие период от мезолита до средних веков. Генетические результаты авторы обсуждают в свете проблем одомашнивания лошадей и распространения индоевропейских языков по Европе и Азии.
Среди событий, которые послужили завоеванию Евразии индоевропейскими языками, большинство специалистов сегодня ведущую роль отводят миграции в бронзовом веке (около 4500 лет назад) скотоводов ямной культуры из причерноморскокаспийских степей. Эта миграция, по гипотезе палеогенетиков, происходила как на запад – в Европу, так и на восток – в Центральную Азию, и с ней распространялись как язык, так и технологические инновации. Ямников считают изобретателями колесного транспорта – конные повозки и помогали им перемещаться на дальние расстояния. Но в Центральной Азии к этому времени уже были одомашненные лошади – пионерами их приручения считают людей ботайской культуры в Северном Казахстане около 5500 лет назад. Есть ли генетическая связь между этими культурами – один из вопросов, на которые попытались ответить авторы исследования.
По изученным геномным данным авторы провели анализ главных компонент (РСА). На полученном графике они отмечают, что образцы ботайской культуры, а также окуневской культуры и бронзового века центральных степей расположились на линии (генетический клин), тянущейся от восточноевропейских охотников-собирателей (Сиделькино) до образцов с Байкала (неолит и бронза). Но самое главное, не обнаружилось генетической близости ботайской культуры с ямной культурой и с афанасьевской культур. Генетики приходят к заключению, что ботайцы, так же как и другие популяции центральных степей, происходят непосредственно от охотников-собирателей. Как пишет один из авторов статьи Алан Отрам (Alan Outram), профессор Университета Эксетер, в пресс-релизе на сайте EurekAlert, «Мы теперь знаем, что люди, которые первыми одомашнили лошадь в Центральной Азии (ботайская культура), были потомками охотников-собирателей ледниковой эпохи; именно они стали впоследствии степными скотоводами в регионе. Но в бронзовом веке они были смещены миграцией кочевников из западноевразийской степи (ямная культура)( прототюрки с Южного Кавказа-Гумбатов Гахраман). По-видимому, и ботайские лошади были заменены на других лошадей».
Родственные связи между изученными популяциями отражает построенная авторами модель. Она показала, что популяции ботайской культуры Центральной Азии, бронзового века центральных степей и окуневской культуры глубоко генетически отделены от других древних и современных популяций. Они происходят от охотников-собирателей, которые генетически описываются как компонент «древних северных евразийцев (ANE)», его представляет геном верхнепалеолитического человека со стоянки Мальта (МА-1). К этому примешивается древний восточноазиатский компонент (AEA). В то же время носители ямной культуры происходят от кавказских охотников-собирателей (протюрки -Гумбатов Гахраман) и примерно в той же пропорции от восточноевропейских охотников-собирателей (EHG). От ямной небольшой генетический поток достигает окуневской культуры на Алтае (предки тюрков Сибири-Гахраман Гумбатов). Тот факт, что лошади впервые были одомашнены в ботайской культуре, сегодня не вызывает сомнения. Специалисты получили доказательства, что ботайцы использовали их не для еды, а в хозяйстве и занимались их разведением. В то же время было показано, что ботайские лошади не являются предками современных лошадей Существует гипотеза, что разводить лошадей ботайцы научились от западноевропейских степняков – не от ямников, которые жили на тысячу лет позже, а от более ранней хвалынской культуры (5150-3950 до н.э.), генетически связанной с ямной и афанасьевской культурами. Как было сказано выше, авторы работы не нашли генетической связи между ботайской и ямной культурами По сходству с современным населением ямная и ботайская культуры также различны: ямники внесли вклад в генофонд современных европейцев, а ботайцы (тюркские предки якутов и чувашей, первыми покинувшие Аран-прародину наЮжном Кавказе -Гумбатов Гахраман) генетически приближаются к населению Центральной Азии, Сибири и американским индейцам. Все это означает, что ботайцы – потомки охотников-собирателей, незнакомые с земледелием, одомашнили лошадей не под каким-то западным влиянием, а независимо. По мнению авторов, это можно сравнить с одомашниванием северного оленя – и в том, и в другом случае животное превращают из объекта охоты в объект хозяйства, минуя этап оседлого земледелия.
Хетты получили язык не от ямной миграции
Это междисциплинарное исследование имеет и лингвистический поворот. Авторы продемонстрировали, что древнейший из известных индоевропейских языков – хеттский – не был результатом массовой миграции населения из западноевразийской степи, как считалось до сих пор. Они рассмотрели доказательства генетического влияния степного бронзового века на популяции Передней Азии. Лингвистической предпосылкой этого влияния служит ранняя анатолийская ветвь индоевропейских языков – предположительно, первая, отделившаяся от протоязыка. Относительно возникновения анатолийской ветви есть две гипотезы: 1) степная миграция медного века и 2) кавказская.
Как показал анализ РСА, образцы бронзового века из Анатолии группируются с анатолийскими образцами медного века и Как показал анализ РСА, образцы бронзового века из Анатолии группируются с анатолийскими образцами медного века и
располагаются в генетическом пространстве между анатолийским неолитом и кавказскими охотниками-собирателями. Это говорит о широком распространении генетического вклада последних и об отсутствии степного влияния на бронзовый век Анатолии.
Таким образом, анатолийская индоевропейская ветвь появилась не из степной миграции. Это подтверждают и исторические источники, о которых упоминает в пресс-релизе один из авторов работы Гойко Барьямович (Gojko Barjamovic) из Гарвардского университета: «Индоевропейский язык, как считалось, появился в Анатолии до 2-м тысячелетии до н.э. Но архивные материалы говорят о том, что люди использовали его еще в 25-м веке до н.э. Это означает, что носители языка
пришли в Анатолию до миграции ямной культуры». Исследователи пишут, что не исключают сценария, по которому внедрение индоевропейского языка в Анатолию произошло вкупе с внесением генетического компонента CHG в период до 3700 до н.э.
Авторы показали также, что распространение индоиранских языков в Южную Азию, где они дали начало хинди, урду иперсидскому, также не было следствием ямной миграции. Скорее, индоиранские языки пришли с более поздней миграцией групп кочевников с Южного Урала в поздней бронзе. До того, как достичь Южной Азии, эти группы, предположительно говорившие на индоиранском языке, имели контакты с группами, происходившими от более западных популяций. Этим можно объяснить тот факт, что носители индоиранских языков имеют сходство с индоевропейцами, живущими в Восточной Европе.
По сравнению с Европой, группы охотников/собирателей/скотоводов в Центральной Азии гораздо меньше испытали влияние миграции ямной культуры.
Таким образом, пишут авторы, «в то время как степная гипотеза происхождения индоевропейских языков в свете палеогеномики успешно объясняет возникновение и распространение их в Европе, в том, что касается Азии, некоторые элементы картины приходится интерпретировать иначе. Во-первых, мы показали, что первый пример одомашнивания лошадей не был связан с западноевразийскими степными мигрантами. Во-вторых, показали, что анатолийская ветвь индоевропейских языков, включая хеттский, не возникла из степной миграции в Анатолию. И третье, мы пришли к выводу, что степные скотоводы раннего бронзового века не мигрировали в Южную Азию, скорее, индоиранские языки были принесены в этот регион их потомками».
«История лошади» от генетиков
Лошади Пржевальского оказались не дикими, а одичавшими. Прочитав геномы древних и современных лошадей, генетики пересмотрели историю их одомашнивания. Выяснилось также, что лошади Пржевальского – не исходно дикий вид, а одичавшие потомки первой одомашненной популяции. Одомашнивание лошадей открыло для человека массу новых возможностей – в производящем хозяйстве, перемещении в пространстве, способах ведения войны. Считается, что впервые одомашнили лошадей люди энеолитической ботайской культуры, жившие около 5 тыс. лет назад в степях Северного Казахстана. Эта культура характеризуется переходом от охотысобирательства к скотоводству и частично оседлому земледелию. О развитии скотоводства говорит производство изделий из кожи и употребление в пищу кобыльего молока (остатки его нашли в керамической посуде).
Использование других методов (f3 и D-статистики) подтвердило, что лошади Пржевальского генетически ближе к ботайским лошадям, чем какие-либо одомашненные лошади. Наконец, тест на предковые компоненты показал, что ботайские лошади –
это предки лошадей Пржевальского.
Авторы статьи предлагают сценарий истории лошадей, представленный на рисунке ниже. По этому сценарию, в истории было два эпизода доместикации лошадей. Первый около 5 тыс. лет назад привел к ботайским лошадям. Но популяция этих ранних одомашненных лошадей не сохранилась. А ее одичавшие потомки привели к лошадям Пржевальского. Современные лошади начавшейся в бронзовом веке. От ботайских лошадей лошадям второй волны достался минимальный генетический след. По-видимому, имел место и генетический поток от этих
Итак, проведенное исследование привело ученых к принципиально новым выводам относительно лошадей Пржевальского и современных домашних лошадей. Лошади Пржевальского до сих пор считались последней популяцией диких лошадей, которые никогда не были одомашнены. Но полученные авторами результаты показали, что это не так: по-видимому, лошади Пржевальского – это одичавшие потомки ботайских лошадей. Лошади первой одомашненной популяции (ботайские), судя по всему, использовались только в хозяйстве, но не для дальних миграций и не для военных походов. И ни одна из лошадей, одомашненных (на Южном Кавказе протюрками-Гумбатов Гахраман) в течение последних 4000 лет, не оказалась прямым потомком ботайских лошадей. Можно предположить, что в течение 3-го тысячелетия до н.э. люди одомашнили совсем другую популяцию лошадей, не связанную с ботайской. По-видимому, это произошло в другом центре доместикации,
авторы пока не могут определить положение этого центра из-за неполноты ископаемых данных. Они перечисляют несколько кандидатных регионов: понто-каспийские степи, Анатолию, Иберию, Западный Иран (Южный Азербайджан за рекой Аракс-Гумбатов Гахраман), Левант; но называют и новый центр — Восточную Европу, поскольку образцы ранних одомашненных лошадей были найдены в Венгрии. Генетические данные говорят, что на переходе от 3-го ко 2-му тысячелетию до н.э. эта популяция одомашненных лошадей уже распространилась по европейским степям. Авторы соотносят ее распространение и с широко обсуждаемой массовой миграцией степных кочевников ямной культуры (протюрки с Арана, предки скифов и современных тюркских народов- Гумбатов Гахраман)
Анна Данилова "Лошади, ослы и индоевропейцы":
- Как происходило одомашнивание лошади?
На филологическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова состоялась международная, шестая по счету, конференция по сравнительно-историческому языкознанию.
Тема конференции – «Языковые контакты в аспекте истории». Иными словами, устроители конференции предложили участникам задуматься: в чем особенности языковых контактов, как их наличие воздействует на контактирующие языки? Какие следы оставили в языках древние контакты, что это дает для истории носителей языков? Одним из самых обсуждаемых докладов стал доклад доктора филологических наук, профессора Константина Красухина «Лошади, ослы и индоевропейцы в Малой Азии», посвященный интересной возможности установления прародины индоевропейцев.
– Константин Геннадьевич, расскажите немного подробнее о своем исследовании. Уж очень неожиданное название вашего доклада.
– Большинство лингвистов и археологов ищут индоевропейскую прародину в Центральной и/или Восточной Европе; около 35 лет назад была впервые обнародована теория Тамаза Гамкрелидзе и Вячеслава Иванова о переднеазиатской прародине.
Но есть вопрос, чрезвычайно важный для судьбы индоевропейцев, – одомашнивание лошади. Лошадь – второе по древности (после собаки) животное, прирученное человеком. Ее одомашнивание смело можно назвать второй технологической революцией, если первой считать изготовление орудий. Домашняя лошадь впервые дала человеку возможность использовать не только свою мускульную силу. Первое назначение лошади – транспортное средство и тягловая сила, впоследствии она стала использоваться и на пашне.
Лошадь – самый быстрый и надежный транспорт до изобретения тепловых двигателей – позволила ее хозяевам менее чем за тысячелетие распространиться на огромной территории от Британских островов до Китая. Поэтому индоевропейская прародина должна, очевидно, находиться там же, где люди впервые приручили лошадь.
– Известно ли, на каких территориях могло произойти одомашнивание лошадей?
– С древности существовали две крупные популяции дикой лошади: в Монголии (лошадь Пржевальского) и Южном Поднепровье (истребленные к середине XIX века тарпаны). По своему генофонду домашняя лошадь отличается от лошади Пржевальского; археологических данных о древнем одомашнивании лошади в Монголии нет. Следовательно, это могло произойти только в месте обитания тарпанов, которые генетически близки домашней лошади. Эти животные были приручены человеком в IV тысячелетии до нашей эры в южнорусских и украинских степях. Это и есть наиболее вероятная прародина индоевропейцев.
– Эти данные можно подтвердить на языковом материале?
– Так, в русском языке слово «лошадь» было заимствовано у тюрок (от татарского – ala a), «мерин» – у монголов (от монгольского – мурин). Комплекс лингвистических, исторических и археологических свидетельств ясно говорит, что лошадь была одомашнена в начале IV тысячелетия до нашей эры в Среднем и Нижнем Поднепровье. Еще раз повторю: там и следует искать прародину индоевропейцев, а IV тысячелетие надо считать временем распада праиндоревропейской общности.
В семитских языках название лошади заимствовано из индоевропейского. А в языке шумеров лошадь называется «осел с горы» или «осел из чужой страны». Название же осла в индоевропейских языках происходит из шумерского слова. Это позволяет восстановить картину прихода индоевропейцев в Переднюю и Малую Азию: придя из-за гор (очевидно, преодолев Кавказ), они столкнулись с народом, не знавшим лошадей, но одомашнившим ослов. Новое для себя животное шумеры назвали по аналогии с хорошо им известным (указав и на место его появления), а семиты заимствовали его имя. В свою очередь, индоевропейцы заимствовали его у жителей Передней Азии.
Некоторые учёные считают, что индоевропейская лексика не дает четких указаний на местоположение индоевропейской прародины.
Вячеслав Румянцев в
“Аргумент коня” пытается это опровергнуть:
- Это не так. Лингвистические аргументы играют огромную роль в том случае, когда их можно сопоставить с данными археологии. И здесь есть замечательный, решающий лингвистический и культурно-исторический аргумент, полностью подтвержденный данными археологии. Это “аргумент коня”.
«Сопоставление древних индоевропейских традиций, связанных с культом лошади и ее применением в транспорте и военном деле, позволяет реконструировать для общеиндоевропейской эпохи наличие домашней лошади *ek[h]uos-, имевшей большое культовое значение (приношение коня в жертву, его связь с богами, в том числе божественными близнецами, и с Мировым деревом) и применявшейся уже как упряжное животное, которое впрягалось в колесные повозки и боевые колесницы. Лишь в позднейших традициях появляется широкое использование лошади для верховой езды в военном деле и на транспорте, тогда как для архаичного периода следует допустить лишь применение верховой езды с целью объезжания и укрощения коней, в том числе при одомашнивании диких животных. (…) Культурно-исторические и лингвистические данные, относящиеся к лошади и процессу ее доместификации, дают некоторые основания связать этот процесс с индоевропейским этносом, с племенами, говорившими на индоевропейских диалектах. Все известные древнейшие названия лошади в языках, в историческое время расположенных в ареалах возможной доместикации лошади, так или иначе увязываются с общеиндоевропейским названием ‘лошади’ *ek[h]uo-». Это значит, что именно древние индоевропейцы впервые в мире приручили коня.
«Названия коня в индоевропейских языках происходят от индоевропейской основы *ekuuos-, которая в славянских языках в значении “коня” вроде бы отсутствует. Но, на наш взгляд, интересным может быть существование этой основы в значении “коня” в украинском языке: “кося” – лошадка, “коськати” – звать коня окриком, “кось-кось” – звать коня, “укоськати” – укротить, приручить коня и даже “косяк” – небольшой табун лошадей».
Теперь осталось проверить, где произошло приручение коня по данным археологии. Этот район и будет прародиной индоевропейцев. «Археологические данные (в частности, находки роговых псалий – деталей конской уздечки) , свидетельствуют об использовании среднестоговского коня для верховой езды, что целиком согласуется с выводами палеозоологов о решительном преобладании коня в домашнем стаде среднестоговской культуры. Среднестоговская культура, таким образом, выступает перед нами как среда, в которой состоялось приручения коня, приспособление его к верховой езде и впервые в Европе (в мире. – И. Р.) широкое использование его в хозяйстве. Земледелие, охота и собирательство в жизни населения среднестоговской культуры играли вспомогательную роль». Этот вывод сейчас признан большинством исследователей. Так, В. Б. Ковалевская пишет: «Лошадь была впервые приручена в зоне обитания тарпанов в Северном Причерноморье в конце IV тысячелетия до н. э. (…) Происхождение и расселение индоевропейцев – одна из самых ярких и сложных страниц истории. Красной нитью здесь проходит идея о нерасторжимой связи между конем и ранними индоевропейцами. Действительно, слово «конь» – индоевропейского происхождения, что справедливо, в частности, для древнеиндийского, древнеиранского, греческого, фракийского, латинского, кельтского, германского и других языков. Это же относится к культу коня, названиям ряда элементов упряжи и т. д.».
По мнению В. И. Бибиковой, бесспорны данные о том, что именно южнорусские степи явились родиной домашней лошади, и здесь коневодство развилось раньше и значительно интенсивнее, чем в других областях Старого Света. На поселении Дереивка (культура Средний Стог) кости лошади составляют 63,3 % всех найденных костей животных. Здесь также были обнаружены древнейшие ритуальные захоронения коня – череп и ноги двух жеребцов. Н. Я. Мерперт также подчеркивает, что кости домашней лошади доминируют в остеологическом материале ряда поселений среднестоговской культуры, а находки костяных псалиев позволяют предполагать начало освоения всадничества.
Индоевропейские языки.
Лошадь:
латин.-equus;
англ. -horse, ислан.-hestur, дат.- hest,
ислан.-hestur, норв.-hest, шведс. -h;st;
фран.-cheval, ирлан. -capall, испан. -caballo,
итал. -cavallo, албан. -кали, порт.-cavalo,
румын. -cal;
русск. -лошадь, конь, белор.-конь, болг. -кон,
босн. -konj, макед.- konj, польс.-ko;, серб.-konj,
словак.-ko;a, словен.-ko;a, укр. -кин, чеш. -кун;
немец.-ferd, люксем.-p;erd, нидерл. -paard,
перс.- асб, тадж.-асп;
арм.-дзи, греч.-алого, индий. -gh;;;,
латыш.- zirgs, литов.-arklys, осет.-бах, шотл.-each;
Домашняя лошадь—одомашненный и единственный сохранившийся подвид дикой лошади, вымершей в дикой природе.Одомашнивание лошади произошло в VI тысячелетии до н. э.Уч;ные выделяют два подвида диких лошадей, которые рассматриваются как возможные предки современных домашних лошадей. Этотарпан -в древности заселяла степные просторы между Северным Прикаспием и Северным Причерноморьем и дожила в диком состоянии в восточной Европе до начала ХХв. А также дикая лошадь Пржевальского, обитавшая в Центральной Азии. В.П.Алексеев по этому поводу пишет: «Кариотип дикой лошади Пржевальского содержит 66 хромосом, тогда как для современных домашних лошадей характерны 64 хромосомы... Древнейший центр доместикации лошади находится в степной зоне юго-восточной Европы и оттуда коневодческие навыки распространились по остальной Европе и были принесены в Азию».
Известный российский археолог С.А.Григорьев, опираясь на новые археологические материалы, утверждает, что дикая лошадь была одомашнена на территории Закавказья: «Обнаружение на памятниках Восточной Анатолии и Закавказья VI –IV тыс. до н.э. костей лошади может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении Аликемектепеси, датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. до н.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе. К тому же одна из опор теории о ранней доместикации лошади в Восточной Европе (энеолитическое поселение Дереивка) рухнула, а обсуждение доместицированой лошади в Казахстане (Ботай) построено на мифических основаниях».
Тюркские языки-лошадь:
ДТС (стр.) -at
Южный Кавказ:азерб.-at, тур. –at;
Северный Кавказ, Восточная Европа: кум. –at,кар.балк. -at, ногай. –at, крым.тат. -at, гаг.-at, караим. –at, чув.–lа;а, татар. –at, башк. -at;
Центральная Азия: туркм.-at, узб. -at, уйг. -at, каракалп. -at, каз.-at, кирг.-at;
Сибирь: алт.-at, шор.-at, хак.-at, тув.-at, тоф.-at, якут.-at;
В орхоно-енисейских надписях ( зафиксировано слово «at» -лошадь.
Из древнетюркского (булгарского) слово «lа;а»-лошадь, кляча заимствовано в древнерусский язык «лошат» лошадь, в венгерский-«lо».
По мнению российского лингвиста О.Н.Трубачева: «в основе слов укр. лоша, лошати лежит тюркское (a)lasa «лошадь, мерин», значительно преобразованное под влиянием местных морфологических категорий. От лоша образованы прочие русские формы: лошак и лошадь»
Жеребец. Самец лошади называется жеребцом.
ДТС (стр.28) –ayq;r;
Южный Кавказ: азерб.-ayq;r, тур.-ayq;r;
Северный Кавказ, Восточная Европа: кум. –ayq;r,кар.балк. -adj;r,ногай. –ayq;r, крым.тат. -ayq;r, гаг.-xayq;r, караим. –ayq;r, чув.-ayar;татар. –ayq;r, башк. -ayq;r;
Центральная Азия: туркм.-ayq;r, узб.-ayq;r, уйг.-ayq;r,каракалп.-ayq;r,каз.-ayq;r, кирг.-ayq;r;
IV группа (северо-восток)-Сибирь: алт.-ayq;r, шор.-ay;;r, хак.-asx;r, тув.-ask;r,тоф.-ask;r, якут.-atur;
Из древнетюркского языка слово ayq;r = жеребец заимствовано в нетюркские языки > -Южный Кавказ: хыналуг.-ayq;r,лезг.-ayq;r;
Жеребенок. Дет;ныш лошади (до одного года).
ДТС (стр.527) -tay
Южный Кавказ: азерб.-day, турк. –tay;
Северный Кавказ, Восточная Европа: кум. –tay,кар.балк. -tay, ногай. –tay, крым.тат. -tay, гаг.-tay, караим. –tay, чув.–tixa, татар. –tay, башк. -tay;
Центральная Азия: туркм.-tay, узб. -toy, уйг. -tay,каракалп. -tay, каз.-tay, кирг.-tay;
Сибирь: алт.-tay, шор.-;abaqa, хак.-;abaqa,тув.-;abaqa, тоф.-;apaa, якут.-t;y,
В орхоно-енисейских надписях (VIIвек) зафиксировано слово «tay» -жереб;нок.
Из древнетюркского языка слово «tay» -жереб;нок заимствовано в нетюркские языки > -Южный Кавказ: хыналуг.-day;a, лезг.-tay;a;
Из чув. -tixa жереб;нок в венг. «csik;»-жеребенок.
Вывод: На основании палеонтологических данных (фауна), можно утверждать,
что историческая прародина тюрков находилась на Южном Кавказе (территория
зарождения отгонного скотоводства и курганной культуры), а вторичная прародина
древних тюрков это Евразийская степь от Карпат до Енисея. Территорию Алтая и Саян
древние тюрки начали заселять начиная со II тыс. до н.э. (Ямная культура, афанасьевцы и андроновцы)