ГОЛОС СЧАСТЬЯ
ЧАСТЬ 6: ДОВОЛЬСТВО
Эта часть, как резюме, будет перекликаться с каждой из предыдущих частей, - в особенности со второй, самой важной из всех, а также первой и третьей.
Этой части могло и не быть, могло бы и не быть, но она должна быть, даже после послесловия. Потому что есть очень важный пазл, который имеет отношение к счастью. И этот пазл называется "довольство".
Вот, говорят в народе: "Счастье в том, чтобы быть всем довольным". Глупость. Полнейшая глупость. Если народ из поколения в поколения повторяет заезженную, кем-то брошенную фразу, и начинает эту фразу вертеть, как себе выгодно - то это вовсе не значит, что народ глаголет истину. Потому что коллективную глупость ещё никто не отменял. А уж коллектив неуместен там, где вопрос касается счастья: понятия абсолютно личного. Да, ещё есть словосочетание: "личное счастье" - опять масло масляное. Потому что счастье коллективным быть не может, оно всегда личное, - независимо от семейного положения человека.
Итак, о довольстве. Может ли счастливый человек быть всем недоволен? Может. Может ли несчастливый быть доволен всем? Может. Также несчастливый может быть всем недоволен, а счастливый может быть доволен всем. Счастье и довольство - это два разных измерения, не имеющие отношения друг ко другу. Точно так же, как несчастливый может быть сытым, и все равно оставаться несчастливым, а счастливый может быть голодным, и все равно оставаться счастливым. Он может быть недоволен тем, что голоден, но на внутреннее осознание собственного счастья это никак не влияет. Сытость, довольство - состояние кратковременное. Голод, недовольство - может быть долгим.
Теперь вы понимаете, что автор, заявивший в первой части, что он счастлив, и утверждающий во второй, что счастье это не эмоция, а состояние - в шестой части данной статьи совершенно честно утверждает, что недоволен качеством своей жизни.
Да. Довольство - это не состояние, и не эмоция. Довольство - это качество жизни. И это единственное хорошее, что может один человек сделать для другого: улучшить качество его жизни. Проявлять заботу. То, что обычно родители делают для детей, и что должны делать супруги по отношению друг ко другу: улучшать качество жизни (часть 3: "Отдавать").
Вот поэтому, каждый одинокий счастливый человек, прежде, чем впустить в свою жизнь другого человека, обязан спросить: "Будет ли мне с тобой ещё лучше, чем без тебя, или же мне будет с тобой ещё хуже, чем без тебя?"... То есть, улучшит ли этот человек качество моей жизни, и не отнимет ли мою способность быть счастливым?...
О, да. Я снова вспоминаю (каждый раз с содроганием) годы моего первого брака. Ведь, по всему - внешнее качество моей жизни улучшилось: у меня появилась "собственная" комната (в чужом доме, на "птичьих" правах), меня перестали дома избивать, страх ночевать дома как бы исчез. Зато в этот раз оказалось, что мне под страхом моральных пыток, нельзя из дому выходить. В первом (родительском), под страхом физических истязаний, мне было страшно домой возвращаться, а здесь наоборот: страшно покидать. Не потому, что снаружи плохо, а потому что "шаг вправо, шаг влево - расстрел на месте". Человек не был заинтересован в том, чтобы я ощущал себя счастливым дома. Ему было достаточно: "женское счастье - был бы милый рядом"... Считалось, что мое телесное присутствие в доме делает человека счастливым. Бессмысленная жертва - та, которую требуют. Потому что присутствие рядом должно быть желанием, а не уступкой. Разница между желанием и уступкой огромна.
Ещё говорят: "Семейное счастье невозможно без компромиссов". С этой, влетевшей когда-то в ухо формулировкой, я и начинал свою семейную жизнь ("Отдавать"). Я не знал ещё тогда, что слово "компромисс" (уступки, отнимание у себя) означает каждодневное самоизнасилование собственной сущности. То, что отнимает у человека способность быть счастливым. Я много лет после развода, вертел эту фразу в голове, пытаясь найти ей правильное применение. Так и не нашел. Не нашел, ребята. Я не знаю, что компромиссам делать в отношениях вообще. Не знаю, честно. Потому что эти компромиссы - это какой-то хлам, который отнимает пространство, и не приносит пользы.
Допустим, я могу подвинуться в постели, чтобы вступить место другому человеку. Компромисс? Уступка? Если о физическом пространстве - то да. Но если обнаружить, что вдвоем спать теплее - то какое же это отнимание у себя? Если наоборот, я приобрёл гораздо больше, чем отдал. Я не назову это уступкой, отниманием у себя, потому что наоборот, это - приобретение, приумножение блага. В чём компромисс? В том, чтобы отдать другому человеку пустующее место рядом?... Да на здоровье лишь бы, мне от этого не плохо, а даже лучше. Я не вижу здесь никакой уступки. Вижу здесь подарок, взаимный: "я тебе место, ты мне тепло", "ты мне место, я тебе тепло".
Тогда что уступка? Когда пригревшийся рчдом человек лезет ручками под мою одежду, а мне этого совсем не хочется. Но - супружеский долг вымогает от меня изнасиловать себя по требованию другого человека. Это - способно сделать меня несчастливым. Способно вызвать желание отказаться от тепла и места,, и сбежать от человека куда угодно, лишь бы только прекратить то, что делает меня несчастливым.
Я не понимаю, где место этим "компромиссам", "уступкам", "жертвам", и "отниманием у себя", - которые, как говорят, делают жизнь вдвоем счастливой. Если до того, как человек пришел, и попросил место в обмен на тепло, мне, в общем-то, и одному было неплохо. Да, холоднее. Но у меня было место.
То есть, оказалось в итоге, что с человеком мне стало ещё хуже, чем было до него. Хотя обещало быть ещё лучше. Обещало, да не выполнило, а сделало все наоборот: сделало все только хуже.
Потому что человек не способен быть счастливым ни в одиночку, ни вдвоем. У него все происходит через изнасилование, и требования изнасиловать себя, ради него. Как будто это способно сделать его счастливым. Допустим, я себя изнасилую, и позволю изнасиловать меня - станет ли человек счастливым, посмотрим? Нет. Человек достиг оргазма, но счастливым не стал. Ему всё равно плохо. И одному плохо, и вдвоем плохо. Плохо всегда.
Плохо не потому, что не доволен, не потому, что не имеет желанного, - он-то как раз всем доволен, и все имеет. А ему всё равно плохо, тяжко на душе. Он глубоко несчастлив, и не умеет из этого состояния вырваться. Он терзает меня: "Сделай что-нибудь, отдай какую-нибудь жертву, чтобы мне стало хорошо!"... А не получается. Делаю - все не так, жертвую - все не то.
Потому что на самом деле, делать и жертвовать чем-либо и что-либо должен был не я, а он. Тот, кто всю жизнь только то и делал, что получал и брал, брал и получал всякое довольство. И стал настолько доволен, настолько тяжел этим довольством, что тяжёлой стала его душа.
Чтобы быть счастливым в довольстве, нужно уметь им распоряжаться. Знать, что с ним делать, чтобы душа испытывала радость. Чтобы довольство не было в тягость - нужно иметь ум и мудрость, чтобы не просто нагромождать и нагромождать всякое довольство, надеясь испытать, наконец, облегчение, - но и что-то с ним делать. Если ты загромождаешь свою комнату книгами, то не удивляйся, что со временем у тебя разовьётся аллергия на пыль, или другие легочные заболевания. Ты будешь иметь все книги, какие только пожелаешь, но с каждой приобретенной книгой, тебе все труднее будет дышать. Это - закон физики. Хочешь обрести свободу дышать чистым воздухом и не страдать от удушья - избавься от книг. И ты будешь счастлив.
Человек, рождаясь, счастлив, несмотря на то, что ничего не имеет. Но, чем больше с возрастом получает, - начиная от необходимого, заканчивая тем, что его радует, - тем меньше становится у него пространства для счастья. Родителям, обожающим свое чадо, часто очень трудно остановиться в своем стремлении "дать ребенку ВСЕ". Задушить его всем, чем только они способны его завалить. У ребенка огромная комната, заваленная до потолка игрушками, а он - глубоко несчастен, потому что лишён свободы двигаться и дышать. Родители сделали своего ребенка несчастливым, сделали его недовольным: "Нам всегда чего-то не хватает, нам всегда чего-то не хватает, и тоска за сердце нас хватает..." ("Опера 1", Витас). Воздуха ребенку не хватает! Верните ребенку воздух!...
Прежде, чем получить ВСЕ, человек должен иметь в голове решение: что он будет со ВСЕМ этим делать... Как он будет ВСЕМ этим распоряжаться. Потому что получить ВСЕ - это огромное испытание для человека. И к этому нужно быть готовым. А ни один ребенок на свете к этому не готов. Ни один ребенок не может быть готовым к такому испытанию, в силу того, что он ребенок. Поэтому дети - ни в коем случае, ВСЕ получать не должны. Иначе, под грудами этого ВСЕГО - они задохнутся, и погибнут.
Даже взрослый человек далеко не каждый способен справиться с навалившихся на него ВСЕМ. Нужно иметь крепкую подготовленную психику, чтобы суметь выжить, с этим ВСЕМ в руках. Нужно посвятить свою жизнь подготовке к получению этого ВСЕГО, и, получив ВСЕ, не растеряться, не потерять в этом ВСЕМ самого себя. Суметь остаться счастливым. Суметь остаться лёгким, как воздушный шарик, наполненный гелием. Суметь остаться выше этого ВСЕГО.
Не давайте ВСЕГО детям. Пощадите своих детей: им столько не вынести. Дайте им столько, сколько они способны понести. Пакуя ребенку рюкзак, не превращайте его в "КАМаЗ": ребенок не сможет потащить "КАМаЗ" на своих плечах. Да, ребенок доволен будет до отказа. Но он не сможет быть счастлив под этим ВСЕМ: он не готов к такому грузу. Ни внутренне, ни психически, ни физически, ни умственно. Он не готов. Да и взрослый далеко не всегда готов.
Счастье не в том, чтобы быть довольным всем, что имеешь, или быть довольным тем, что не имеешь ничего. Счастье совсем не в этом. Счастье вообще отдельно от этого.
Когда я получу ВСЕ - то буду ли я доволен? Да. А останусь ли счастлив?... Это уже интересный вопрос. Но мне хочется попробовать. Правда.
07:00, 20.05.2021