(Сеанс 1. Гравитационные волны)
Гравитация - это одно из первых фундаментальных явлений, с которым сталкивается человек в своей практической деятельности. Казалось бы, можно ожидать, что это явление должно быть изучено тщательнейшим образом одним из первых. Но провидение распорядилось иначе. И дело не в приоритете интересов человечества. Проблема оказалась связанной с нечто неуловимо таинственным, что все мыслители всех времен интуитивно ощущали как реальное существование недоступного человеку знания, названного ими метафизическим. Метафизические явления мыслились как реальные, но выпадающие из общей гармонии мира, и потому неподвластные объяснению человеческим опытом.
Мыслители прошлого были скромнее современных академиков, и поэтому допускали возможность своей принципиальной ограниченности в возможности влиять на мировой порядок. Современная элита учёного мира утеряла это качество. В энциклопедических справочниках объяснены все известные человечеству явления, даже те, которые ученые не понимают. При этом случается, что два несовместимых представления объявляются фундаментальными знаниями оба сразу.
Попытаемся беспристрастно разобраться в вопросах гравитации, чтобы хотя бы осознать глубину её проблем.
Для начала, выберем исходное представление о гравитационном поле, которым мы будем пользоваться, а именно: гравитационное поле – это пространственное распределение векторных сил, создаваемых исследуемым телом, и действующих на пробное тело с единичной массой.
Экспериментально установлено, что сила притяжения двух условно точечных тел равна
F=&mM/R^2 (1)
где & – гравитационная константа, - m масса малого тела, M - масса большого тела, а R – это расстояние между телами.
Формула (1) является кладезью авторских недомолвок.
Самый первый вопрос к ней возникает по поводу сближения двух тел. Как мало может быть расстояние между телами, чтобы формула оставалась верной, ведь природа не может реализовать беспредельных значений параметров локализованных объектов.
Второй вопрос возникает при попытке рассчитать силу притяжения двух соизмеримых тел. Здравый смысл подсказывает, что в формировании силы притяжения двух тел участвуют два поля гравитации, следствием чего в формуле должен бы быть коэффициент «2», а его нет. Может, он поглощен гравитационной константой? В этом случае, когда «&» потребуется не как коэффициент для определения силы взаимодействия двух тел, а в общем виде, то произойдет скрытая ошибка.
Однако и с самой гравитационной константой не всё гладко. Прецизионные измерения «&» выявили, что в существующем представлении «&» не является константой, и её нужно записывать как & = k(m,M)&ист, где k(m,M) – безразмерная функция, близкая к единице, возможно, аналогичная релятивистскому множителю (фактору Лоренца), только с зависимостью от массы «М» вместо скорости «С», а &ист – истинное значение гравитационной константы.
Так как мы не знаем, что такое гравитация, а вернее, мы знаем только, что гравитация приводит к всеобщему притяжению тел, обладающих инерцией, то мы должны определиться, т.е. постулировать, имеет ли поле гравитации скорость распространения или нет, и если имеет, то – какую.
В модели Ньютона скорость распространения гравитации не предусмотрена, и это обстоятельство на протяжение какого-то времени даже не обсуждалось.
В модели Эйнштейна, скорость гравитации то ли предусматривается, то ли нет; это судя по ситуации: если судить по формулам, содержащим скорость света, то - предусматривается, а судя по описанию кривизны пространства, выражаемой посредством метрики, то - не предусматривается. В метрике, времени нет, там есть 4-ая пространственная геометрическая координата, носящая рудимент названия «времени» как некоторую метку или индекс.
В архивах не зарегистрировано, чтобы кто-то задавал Эйнштейну или его последователям вопрос о том, как кривизна пространства-времени ускоряет тела, находящиеся в этом пространстве, а Эйнштейн на этот вопрос ответил. Обычно апологеты ТО рисуют прогнутую тяжёлым телом натянутую эластичную плоскость, предлагая зрителям дополнить рисунок малыми телами, скатывающимися к тяжелому телу якобы за счет кривизны прогнутой плоскости. Этот рисунок – откровенная фальсификация, но он всем кажется очень убедительным, т.к. напоминает скатывание шаров или стекание воды с горных рельефов – и этим их успокаивает, и останавливает на этом движение мысли.
Казалось бы, выход из ситуации очень простой: необходимо тривиально измерить скорость гравитации. Однако до сих пор это никому не удалось реализовать в условиях лаборатории. Дело в том, что электрон и позитрон гравитационно притягиваются друг к другу в 10^42 раз слабее, чем притягиваются электрически, т.е. гравитационное притяжение инертных масс ничтожно мало. А все наши измерительные приборы электрические. В результате, мы не обладаем на данный момент методикой измерения гравитации с чувствительностью, достаточной для измерения взаимных сил притяжения бытовых объектов, даже достаточно крупных.
Эйнштейн знал об этом обстоятельстве, и для облегчения задачи экспериментаторам-исследователям предложил использовать гравитационные волны. Действительно, если гравитация распространяется с конечной скоростью, то существование гравитационных волн бесспорно, в этом случае проблема значительно упрощается. Не надо измерять скорость гравитации, надо просто обнаружить наличие любого признака гравитационных волн. А этот признак может быть и косвенным, что значительно облегчает поиск возможных для проведения экспериментов.
Поясним, что такое гравитационная волна. Это очень просто представить. Рассмотрим массивное тело, состоящее из протона и антипротона, которые вращаются вокруг общего центра тяжести (барицентра) со скоростью, которая создает центробежную силу, равную силе притяжения двух наших нуклонов.
Любой философ, задавшись такой моделью, должен поставить и решить следующую задачу: возможна ли в принципе такая устойчивая конструкция.
В наших размышлениях мы пользуемся всем совокупным знанием, которому мы доверяем. Поэтому, зная, что аналогичная, устойчивая конструкция в природе существует, а это атом, состоящий из протона и электрона, - мы можем смело продолжить наши размышления.
Итак, перед нами неподвижное тело с массой 2М и соответствующим стационарным гравитационным полем. Предоставим право читателю выбрать любое представление (модель) нашего гравитационного поля. Теперь искусственно создадим условия для аннигиляции нашей конструкции. Следуя учению официальной науки, произойдет фотонная вспышка – и оба нуклона моментально исчезнут, превратившись в энергию в форме двух, или более, гамма-квантов (фотонов). Фотоны – это уже локальные образования (точечные объекты), движущиеся в конкретном направлении со скоростью света «С». Официальная наука никогда не озабочивалась судьбой этих фотонов, и сокровенным смыслом их возникновения. Дело в том, что официальная наука, как и подавляющее большинство её представителей, манкирует (помыкает) философией. А философская уверенность в гармоничности Вселенной позволяет применять к природным явлениям критерий их целесообразности. Зачем природе нужна аннигиляция, создающая два энергичных фотона, уносящихся в неизвестность? Единственно разумное объяснение – это то, что аннигиляция нужна для очистки Вселенной от случайных остатков анти материи, которой в ней принципиально не должно быть.
Однако вернемся к нашим объектам наблюдения. Наше тело исчезло, и значит должно исчезнуть его гравитационное поле. И вот здесь можно предположить две возможности для реализации: либо поле всё исчезнет моментально, и это будет соответствовать модели Ньютона; либо поле оборвется в точке аннигиляции и побежит от неё в бесконечность, как бы стирая свои следы, продолжая при этом притягивать сторонние объекты. И это будет гравитационная единичная волна, соответствующая модели Эйнштейна.
Видите, всё очень просто и наглядно. А в философии всё и всегда должно быть наглядно и убедительно. Вот и недолюбливают её за это лидеры современной официальной науки – теоретики КТП (квантовой теории поля).
Ну, а дальше всё совсем просто. Чтобы получить из нашей модели представление в образе привычных синусоидальных волн, не нужна экзотическая аннигиляция. Нужно просто нашу нуклонную конструкцию привести в пространственное колебательное движение. И опять, в результате колебаний можно мыслить две возможности, из которых реализуется только одна: либо гравитационное поле в точке расположения пробного тела (датчика) будет колебаться по величине как целое по всей своей протяженности – это по Ньютону; либо по профилю потенциала побегут волны гравитации, как в случае единичной волны при аннигиляции – это по Эйнштейну. И вот тут возникает метрологическая проблема, связанная с измерением признаков данного эффекта. Сложность в том, что поле гравитации не только очень слабое, но и длина предполагаемой волны гравитации во много раз превосходит протяженность собственно поля гравитации. Смотрите, если даже наши нуклоны заменить десяти тонной болванкой, чтобы амплитуда колебаний поля была более ощутимой, то длина волны гравитации будет соизмерима с масштабом 300 тыс. км. В этой ситуации экспериментатор должен отличить колебание гравитационного поля, связанное с изменением расстояния до пробного тела, от колебаний, связанных с временной задержкой, вызываемой конечностью скорости распространения гравитации, а это практически неосуществимо по двум причинам. Во-первых, амплитуда поля от тела с массой 10 тонн всё равно практически пока неизмерима, а во-вторых, для измерения движения гравитационной волны необходимо измерять первую производную этого поля, что ещё сложнее, т.к. требует ещё большей чувствительности измерений.
Скорость гравитации, равная скорости света, была назначена (постулирована) Эйнштейном из самых общих соображений, и с тех пор ни разу экспериментально не подтверждена.
Множество публикаций, сообщающих об экспериментальном подтверждении постулата Эйнштейна, являются ложными, и отличаются сумбурным описанием методик произведенных косвенных измерений. Все космические аппараты, траектории которых были рассчитаны с учетом скорости гравитации, равной скорости света, не достигли своей цели (промахнулись). Кроме того, существуют астрономические расчеты Лапласа, которые никто не решается оспорить, и которые утверждают, что скорость гравитации превышает скорость света как минимум в 10^7 раз. Расчеты Лапласа несколько раз перепроверялись с использованием современных астрономических методик. Благодаря уменьшению погрешности измерений превышение скорости гравитации по сравнению со скоростью света доведено до 10^11 раз.
Всё это хорошо известно руководству РАН, но оно никак на это не реагирует, словно ждет, что всё уладится (устаканится) само собой, без всякого их вмешательства.
Во всех академических справочниках моментальная скорость определяется как математический дифференциал в заданной точке, внося тем самым терминологическую путаницу, хотя в народе давным-давно бытует синоним именно бесконечной скорости, и этот синоним – «в мгновенье ока» или просто «мгновенно», т.е. перемещение объекта произошло за время одного мига (миганья) человека, и при этом не было им замечено как движение.
Позволим себе ввести определение скорости мгновенного распространения гравитации в понимании Лапласа и всех поддерживающих его астрономов.
Мгновенная скорость гравитации конечна, и может быть рассчитана по формуле Vгр = S/dT, где S – любое расстояние между объектами, измеренное в масштабе пространственного кванта dS, а dT – это фундаментальная константа, эффективный квант времени, равный приблизительно 10^-42 секунды; это тот самый миг, в народной интерпретации. dS/dT = С – скорость света. Таким образом, моментальная скорость распространения, при точном её определении, всегда была бы разная и непомерно большая, но измерить её нам не дано, только теоретически, или косвенно.
Надеюсь, продолжение последует.
Нижний Новгород, май 2021г.
С другими публикациями автора можно ознакомиться на странице
http://www.proza.ru/avtor/vleonovich сайта ПРОЗА.РУ.