Andrey
вчера в 21:19
Если в пустыне нашли 150 человек, то придёт время, когда найдут всех остальных. Но доверять Библии нужно уже сейчас, а не ждать окончания раскопок. Следить за раскопками - это глупо.
Геннадий
вчера в 21:21
·
(ред.)
Они очень долго копали, но нашли только это. При том, что найти следы поселения в пустыне и копать там - не очень большая проблема, кости и предметы быта там сохраняются очень хорошо. Доверия я лишён по воле Господа, но сердце моё всегда закрыто, я не "кафир", "закрывшийся".
Andrey
вчера в 21:22
Наука часто ошибается, верить её ошибкам - глупость. Сегодня наука говорит одно, завтра другое. Лучше вообще её игнорировать. Её мнение. Пусть идёт лесом. В прошлом учёные получали много денег, чтобы доказать, что человек произошёл от обезьяны. И некоторые христиане им поверили.
Andrey
вчера в 21:24
Там же раввин говорит, что туалет был за станом. Чтобы сходить в туалет в пустыне, нужно было идти три дня. Но, если представить стан не ввиде круга, а ввиде кляксы, то до туалета будет две минуты.
Геннадий
вчера в 21:25
К науке тоже нужно относиться критически, но зачастую она в состоянии логически доказать свои выводы. Человек, кстати, произошёл от дриопитека, и современные обезьяны тоже. Проще будет посмотреть картинки этого существа, восстановленные по окаменелостям, чем рассуждать, на кого он больше похож. Но дриопитек - не смесь шимпанзе и человека, они оба происходят от него, но развивались разными путями.
Геннадий
вчера в 21:27
Ладно, мы не об антропогенезе... Почему вы признали не четырёх посланников, если их прорывы в истории подтверждаются всесторонне и не могут быть изобретены ими самими и/или квазичеловеческим разумом, но только Господом?
Andrey
вчера в 21:31
Почему я не признаю Мухаммеда - я уже сказал. Зороастризм я знаю плохо. Хотя читал книгу, которую купил в книжном магазине. Но ничего там не е понял, там одни гимны.
Геннадий
вчера в 21:32
Тогда я позволю себе опровергнуть стереотип...
Andrey
вчера в 21:32
Историческая роль Мухаммеда и польза не играют никакой роли. Конфуций тоже был полезен обществу.
Andrey
вчера в 21:35
Священник Федосов говорил, что наука много раз опровергала Библию. Но потом оказывалось, что это ошибка. То же самое будет и с костями в пустыне.
Геннадий
вчера в 21:40
·
(ред.)
Восход раннего зороастризма (авестийского) сопровождался бурными войнами с многобожниками по их инициативе. Все 3 иудейских государства также были созданы через кровопролитные войны но, по меньшей мере, у них уже были длительные периоды мира. История христианских государств также весьма воинственна, исключений немного - Ирландия, Финляндия, Исландия. Мусульмане чаще всего не воевали без необходимости, границы их государств были весьма стабильны, хотя бывал объявлен газават из политических соображений. Если бы не было Турции, то в этом вообще никто б не сомневался, но она пользовалась суннитской ханафией, которая больше напоминала католицизм в обёртке исламских терминов. Я не рассматриваю салафитский терроризм, поскольку он является производным национального менталитета арабов, где нет слова "некомбатант" - кто платит налоги на вражескую армию, тоже враг. Я с этим категорически не согласен, но признаю оторванность этого фактора от религиозного контекста - они всегда такие были.
Геннадий
вчера в 21:41
Таким образом, и здесь наблюдаем уклон в мир и благодать с каждым новым откровением.
Andrey
вчера в 22:04
Если сравнивать воинственность ислама, иудаизма и христианства, то окажется, что ислам в 10 раз воинственнее. Но, если мы начнём это обсуждать, то уйдёт много времени, придётся считать количество убитых и различать войны нападения и защиты. Я бы предложил отказаться от этого, и не терять времени.
Andrey
вчера в 22:10
Ты упускаешь из виду, словно я это не говорил, пропускаешь мимо ушей, что фундамент Моисея и Христа - мирный. Моисей не призвал убивать египтян, а повёл евреев в пустыню. Иисус тоже не призывал убивать евреев, а велел подставлять голову под меч. Потом, естественно, евреи убивали врагов, а христиане сжигали еретиков и вели свои войны. Но в исламе война и насилие были изначально, и это является фундаментом ислама: убивай, захватывай, грабь, бери наложниц. А наградой тебе будут черноокие гурии, дорогие вина, и рабы с опахалами.
Геннадий
сегодня в 2:33
Это — глубоко спорный тезис, в частности, империя Тамерлана была основана почти бескровно по средневековым меркам. Кроме того, я не считаю, что религия должна быть максимально мирной, и вы на самом деле тоже, вы же — никонианин, а не какой-то квакер, меннонит или джайн. Коранический подход к агрессии я нахожу разумным и желанным для всех людей — мирная конкуренция, когда таковая возможна, и решительная война, если нет возможности мирно жить, в том числе наступательная война.
Andrey
сегодня в 3:38
Дело не в мирности религии. Я говорил о том, что при возникновении нового учения должна проявляться рука Бога. Когда Моисей вывел народ из Египта, все увидели в этом волю Творца. Когда убивали тысячи христиан, а их становилось всё больше, то не увидеть в этом что-то божественное было просто невозможно. Но в фундамент ислама заложена не рука Бога, а мечи, копья и стрелы. Вот в чём суть.
Геннадий
сегодня в 4:29
·
(ред.)
Исторический Моисей вывел "племя Исраир" из Египта за несколько лет, и поселился в Ханаане, в городе "Джерихо" (в Библии — Иерихон). И восход народа ибри с его последующим поглощением и войной с его врагами, что растянулось не менее, чем на триста лет, объясняется обыкновенным чудом: иудеи работали и жили куда лучше ханаацев, потому что иудаизм предполагает личную ответственность перед сородичами, самоконтроль, отказ от самоутверждения за счёт унижения ближнего, и уж конечно, не было у иудеев ханаанских оргий и человеческих жертв Баалу и Молоху. Аналогичная ситуация с ранним христианством: христиане не предавались животным страстям и были интернационалистами, в отличие от римских многобожников. То есть чудо Аллаха заключается в том, что его слуги одержали блестящую эволюционную победу, потому что его законы всегда превосходят человеческие. То же можно было сказать и об исламе, пока соблюдался Коран на государственном уровне.
Геннадий
сегодня в 4:31
А самопожертование тут почти что не причём. Разве что в таком ключе: как бы общество не поддерживало идолопоклонничество, роскошь и разврат, Господь поддерживает лучше, его последователи получают мир в наследство после испытаний, потому что поддержка Аллаха больше любой государственной машины.
Andrey
сегодня в 4:56
Ничего не понял. Но перейдем к другому вопросу: если Библия ошибочная, там всё переврали, то как ты определяет, что Коран не ошибочен? Каков критерий?
Andrey
сегодня в 5:03
Я придерживаюсь той версии про Моисея, которая описана в Библии. С этой точки зрения, выход евреев из Египта это чудо, и 10 египетских казней, проход через красное море аки посуху, гибель войска фараона. А возникновение ислама - это возникновение шайки разбойников, которая стала армией. Учитывая такое происхождение ислама, я не вижу в нем ничего божественного. Удивительно лишь то, что ты видишь в этом какое-то чудо, а когда Иисус исцелял тысячи людей, знал наизусть Писание, изгонял бесов и воскрешал мёртвых - то всё это тебя не впечатляет. Или для тебя важно не прошлое, а средневековый ислам и средневековые крестовые походы? В наше же время ислам расколот и кругом убийства, поэтому ислам, как и в древности, опять проигывает.
Геннадий
13:33
Получается, вы судили об Иисусе по пропаганде его последователей определённого толка. Так делать не следует, нужно изучать, к каким результатам привело то или иное учение. Было ли оно прорывом, неподвластным ни человеку, ни джинну. Не ваша ли фраза: «По плодам узнаете их?» Я — не христианин, но действовал в согласии с ней, только такой метод логический, не допускающий ошибок из доверия традиции и значительным фигурам. Подумайте ещё раз, кто тогда посланники, а если вы не знаете, то изучите вопрос, это же инвестиция в тысячи лет будущего!
Andrey
18:09
По плодам можно узнать людей, а не Библию. Плоды ислама и плоды христианства каждый оценивает по-своему. Я считаю, что христианство дало много святых, и впервые в истории на людей сошёл Святой Дух. А ислам с самого начала был военно-политическим образованием и дискредитировал себя с первых дней, и сам Коран себя дискредитировал. И в ближайшем будущем я не вижу массового ислама. Благочестие в исламе - внешнее: борода, хиджаб, правильная поза перед Богом. Это фарисейство Иисус обличал и проклинал фарисеев. Всё, что есть хорошего в исламе и мусульманах, связано с его сходством с христианством - храмы, единобожие, заповеди. Убрать из ислама христианство, и останется один сатанизм.
Геннадий
18:15
Здесь кроется логическая ошибка - чтобы верить в святых, нужно уже верить в христианство.
Геннадий
18:16
А суть ислама - в приближении к Аллаху, а вовсе не в обрядах. Наши обряды были сильно упрощены.
Andrey
18:19
Исламские террористы уже приблизились к Олаху. И Эрдоган, и Аятолла. Описания жизни святых в 20 веке не подлежат сомнению, следовательно, и до 20 века их было не меньше.
Геннадий
18:23
Вообще-то ещё как подлежат, поскольку они зачастую принципиально недоказуемы и неопровержимы, а такие рассуждения логика априори считает ложными. Ну, просто потому что это - ненужные для познания построения, которые никак нельзя проверить. Но у меня просто нет категории "святой". Есть люди ближе к Аллаху, и есть дальше. А ваш подход приводит к почитанию сомнительных личностей и безвестности в действительности великих праведников. Потому что настоящую цену жизни знает только Аллах, ни один коллектив имамов не может в точности оценить человека даже после смерти. Поэтому у меня святых не было никогда.
Andrey
18:46
Я не вижу причин сомневаться в житиях святых. Если бы кто-то врал, то правда бы просочилась. Невозможно всегда врать, и быть незамеченным.
Геннадий
18:49
В истории тьма примеров, когда даже незыблемая, общепринятая догма оказывалась ложью. Креационизм, абсолютное время, частично-волновой дуализм в процессе... На очереди агностицизм и непознаваемость Бога. Так что сомневаться лучше во всём. Лучше быть параноиком, сомневающимся в правде, чем марионеткой, принявшей неправду.
Andrey
18:59
Такие параноики обречены быть агностиками.
Геннадий
19:01
Я и был бы, но вывел логическое доказательство Высшего Разума.
Andrey
19:01
Христианское учение обладает яркими, видными сразу, преимуществами. Ислам обладает недостатками, которые тоже видны всем. Люди выбирают учение по своему уровню. Второй сорт это не брак, христианство идеально, ислам хуже, язычком стал и атэизм ещё ниже, а самое дно это криминал.
Геннадий
19:04
Что-то не вижу преимуществ. Как бы я занимался большим джихадом, будучи христианином? Нет там чётко сформулированной концепции джихада. Есть что-то в духе конфуцианства: "знай своё место и доблестно сноси все тяготы".
Геннадий
19:20
А если б вы ничему не доверяли, то непременно признали бы четырёх посланников, повторили бы этот путь. Считаю также своим долгом сообщить, что Тора и Евангелие в современной редакции не обладают ни однозначностью текста, ни универсальной продвигающей общество моралью, они требуют человеческой интерпретации, чего у откровений а принципе быть не должно, если посмотреть глазами пришельца, беспристрастно. То есть они были откровениями, об этом свидетельствует история, однако, были искажены. Вы легко можете проверить это, задавшись вопросами вроде: "Сколько женщин пришло на могилу Иисуса?" От 1 до 6, зависит от Евангелия. "Сколько лет проповедовал Иисус?" От 1 до 3. "Где он проповедовал?" В окрестностях Иерусалима, или в Галилее... Зависит от Евангелия. "Когда Иисус стал сыном Бога?" Ответ: с начала времён, с рождения или с крещения, Евангелия расходятся. "Занимался ли он экзорцизмом?" Иоанн так не считает, а остальные трое - да. Как могут быть столь серьёзные расхождения в божественной книге? Ответ: никак. Никто не накладывал на эту четвёрку миссии передать откровение. Настоящий Инджиль был лишь у Исы.
Andrey
20:03
Мелкие разногласия в Евангелиях не играют никакой роли. Они лишь доказывают, что между авторами нет сговора. Христианское учение просто и понятно, и доступно каждому. И имеет высокую эффективность.
Andrey
20:04
Настоящий инджил доступен каждому и есть у многих.
Andrey
20:05
Разве апостол Иоанн где-то говорил, что Иисус не изгонял бесов?
Andrey
20:07
Что за концепция джихада? В Библии указан путь в доступном виде. Всё ясно и понятно.
Геннадий
20:23
Он просто ни разу не упоминал экзорцизм в списке деяний Иисуса... Джихад — это очищение, приближение к Аллаху. Отказ от всякого вредоносного действия, разумное самоограничение, независимость от одобрения окружающих, постоянная благодарность Аллаху, отказ от самоутверждения, поддержка таких же качеств в людях. Это и есть поклонение Аллаху, служение ему как единственному божеству.
Andrey
20:40
У нас джихад называется аскетизмом и выполнением заповедей.
Andrey
21:17
Если в Евангелии от Иоанна не говорится об экзорцизма, это доказывает то, что между авторами не было сговора. Они не редактировали свои Евангелия, прочитав чужой экземпляр. Евангелие от Иоанна - это краткий конспект, и туда многое не вошло. Только самое главное. Я бы записывал каждое слово Христа и каждый его шаг.Но носить с собой много бумаг неудобно, могут и отобрать, и груз тяжёлый. Библия даже в рюкзак не уместится, надо многое держать в голове.
Andrey
21:19
Вероятно,ичто ученики Иисуса ходили с огромными коробами с рукописями.