Геннадий
вчера в 15:59
Я не смотрел греческую версию, но если взять Мухаммада аль-Курайши, которого в бога никогда не записывали, то... Слово для него было изначально, а сам он — нет, при этом его люди довольно часто называют «словом», имея ввиду: «вестник». Просто Словом называют и вестника, и информацию, которую он принёс. А про «Иисуса, существующего в недрах отца» (надеюсь, я правильно это перевёл) так вообще просто — поскольку Господь всемогущ, творит одной мыслью, равномерно присутствует в каждой точке, бесконечен в пространстве, то телом ему служит Вселенная, и каждый из нас находится в его теле, тем более вестник, имеющий ещё какую-то общность информации с Господом. Так что с точки зрения Библии я не мог бы их опровергнуть.
Andrey
вчера в 16:31
Герман Стерлингов говорил, что издал септуагинту на древнеславянском языке и распространил её. И говорит, что наша Библия ошибочная.
Andrey
вчера в 16:33
В начале было Слово, и Слово было Богом, и всё через него начало быть. Как это понимать?
Геннадий
вчера в 16:57
Но ведь Септуагинта не включает Новый Завет... Так что это он самонадеянно.
Ветхий Завет, по словам раввинов, написан «языком ветвей», то есть образов и аллегорий, его не стоит понимать буквально. Но я бы сказал, что это — очень точное описание творения. Мысли Бога бесконечно легко становятся реальностью, иными словами, мир — это его мысль, которую он пожелал исполнить. Как я уже говорил, до Бога не было времени, и поэтому его Слово и сотворение были с самого начала.
Andrey
вчера в 18:12
Я говорил к тому, что сейчас слышатся громкие заявления, что перевод неправильный. Например, от раввина Финкеля. Но, когда они приводят правильный перевод, то оказывается, что никаких искажений нет. На Фэйсбуке один товарищ тоже хвастался, что он читает Библию в оригинале, и знает другой смысл, а все мы лохи, потому что читаем через переводчиков, которые все до одного беспощадно врут.
Andrey
вчера в 18:14
Если человек считает себя христианином, то он вынужден признавать Новый Завет, а там говорится, что Иисус создал планету Земля и весь космос.
Геннадий
23:26
Библии в оригинале просто не сохранилось, есть греческая версия, будто бы переданная по цепочке от апостолов. А вот про создание мира Иисусом я что-то не припомню, хотя, повторюсь, читал раньше, чем Коран.
Andrey
0:25
Учение о том, что частицы Бога распределены по всему миру, это пантэизм. Поэтому сущий в недре отчем значит ,,часть Бога,, По всему миру распространён Святой Дух, а не Бог-Отец. Недавно узнал, что Илларион выпустил шеститомник о Христе, надо бы почитать. Но тебе это не интересно.
Andrey
0:26
О том, что в Библии не может быть ошибки, я говорил ранее, повторять не буду.
Геннадий
0:26
Уж какой есть, такой и доказан теоремой как бесконечный, я не вижу причин его делить.
Andrey
0:28
Единственная причина разделить Бога натрое - это Ветхий Завет и Новый Завет. Бог Сам это открыл, так мы и узнали, что Он Троица. Своим умом до этого нельзя дойти.
Геннадий
0:34
Я признаю, что такие посланники и откровения, как Муса с Тауратом и Иса с Инджилем, были. А вот считать, что они переданы точно, я бы не стал, поскольку аргументов за это нет - только против. Мало того, что обе книги противоречат выясненным мне свойствам Бога, так ещё и противоречат последнему откровению, которое сохранилось в оригинальном виде.
Andrey
1:04
Я на это уже отвечал, повторять не буду.
Геннадий
1:05
Да, тут мы не сойдёмся. Но с точки зрения логики?
Andrey
1:06
Если коротко - то нет никаких оснований доверять Мухаммеду и отрицать авторитет Библии.
Andrey
1:13
Это получается: те товарищи соврали, а этот не соврал. Почему? Потому что он хороший. И тут начинаются бесконечные споры, хороший он или нет. Так дела не делаются. Ни один пророк не заявлял, что других пророков переврали или переврут. Все пророки учили единому учению, Иисус ввёл новое учение, сначала доказав словами Писания, что такое право у Него есть. Мухаммед ничего не доказал, просто объявил сам себя пророком и отверг всё, что было до него. А после пришёл Баб и отверг Мухаммеда. А потом пришёл Ильин, а затем Рикла. И таких самозванцев будет ещё много. Например, Мария-Дэви Христос.
Геннадий
1:34
Я доказывал посланническую миссию Мухаммада через многовековую прогрессивность его учения по сравнению с его временем, аналогично с Исой, Мусой и Заратустрой. Доказывать миссию Мухаммада через книгу Мухаммада было бы абсурдно, ведь кто угодно может приписать себе в книге миссию. Но нельзя симулировать прорыв этики и морали, и так можно отличить самозванцев.
Andrey
7:57
Многовековая прогрессивность это не доказательство. Прежде, чем начать реформы религии, нужно доказать своё право на это. Иисус это доказал, Мухаммед - не доказал. Значит, Мухаммед - самозванец.
Andrey
7:58
Кстати, Моисей тоже доказал.
Andrey
8:01
Приносить пользу человечеству это одно, быть пророком - совсем другое.
Геннадий
12:59
·
(ред.)
Какое ещё право нужно после того факта, что Коран не мог измыслить никто из людей, и что он строит общество будущего? Только такие книги боговдохновенны. Такой подход позволяет рассуждать беспристрастно, без опоры на авторитеты и пропаганду последователей. В полном соответствии с логикой, все книги по умолчанию рассматриваются как подлог, поэтому я не мог бы поверить Бахаулле, Ахмаду из Пакистана, Ильину, Порфирию Иванову или Хаббарду. Наоборот, есть риск, что самозванцем будет считаться настоящий вестник (например, Сулейман-Соломон), но это несколько лучше, чем искажение восприятия мира сомнительными данными.
Andrey
14:22
Авторитет Корана зависит от его автора. Если автор доказал своё право переписать Библию, то Коран верен. Если он не смог доказать это право, то Коран ошибочен. Польза от ислама роли не играет. Если Мухаммед не доказал, что его миссия от Бога, то по умолчанию надо считать, что не от Бога. Такова логика.
Andrey
14:25
Кто разговаривал с Мухаммедом - есть много вариантов. Например, инопланетяне, бесы, астральные вампиры, духи предков, эманации фараонов, души из антимиров, эгрегор силового поля земли, разумные плазмиды, магнитные формы жизни, мыслящие кристаллы, и так далее.