ГОЛОС СЧАСТЬЯ
ЧАСТЬ 2: СОСТОЯНИЕ
(статья)
Вспомнилась строчка из одной песни: "...Подарю тебе кусочек счастья..." (Витас - Опера 1). И захотелось возразить: "Глупости! Счастью не свойственно кусочничать. Потому что счастье либо есть, либо нету".
Разве птица счастья может прилетать кусочками, ошметками, или обрезками? В виде окорока, спинки, или крылышка? И в таком виде жить? Нет. Оно прилетает целиком. Оно либо есть, либо нету. Или, вот, булыжник на ноге или на шее: он либо есть, либо нету.
Более того: я уверен, что каждый человек, рождаясь, по умолчанию рождается счастливым. Поэтому понятие "счастливое детство" - это по умолчанию, тавтология: масло масляное. Ребенок не может быть несчастным. Он может быть лишенным радостей, его жизнь могут испортить взрослые, но несчастным быть ребенок не может. Несчастным каждый делает себя сам, становясь взрослым. Когда начинает совершать сделки со своей совестью, и идти против собственной сущности, - когда становится врагом самому себе. Впрочем, начать это делать человек может ещё в детском возрасте.
Зависит ли это от воспитания? Нет. Я полагаю, что нет. Вспоминая свое чёрное детство, которое портили и уродовали самые близкие взрослые люди, считающиеся моей семьёй - я понимаю четко, что уж они-то точно ничего не приложили к тому, чтобы я осознавал себя счастливым.
В предыдущей части, я писал, что в детстве я счастливым себя не осознавал. Хочу попросить прощение у своего читателя за заблуждение, в которое его ввел. На самом деле, счастливым я себя осознавал ещё в детстве. Просто в то время, я не знал о существовании несчастья как состояния. То есть, условия несчастья, и состояние несчастья - это два разных измерения. Несмотря на все условия, которые создавали мне взрослые, чтобы сделать меня несчастливым - я все же осознавал, что, если бы их не было в моей жизни вовсе - то я был бы счастлив, потому что некому было бы портить мою жизнь. Я осознавал это ещё в детстве, и очень ясно.
Испортил свою жизнь я сам, когда вступил в брак, в который вступать не хотел. И начал идти на уступки, в угоду другому человеку, идя против собственной сущности. Тот человек убеждал, что станет счастливым, если я буду рядом, если подарю детей, и т.п... Это только потом я понял, что, если этот человек априори неспособен быть счастливым сам по себе - то ничто и никто не сделает его счастливым. В итоге, этот человек вынудил меня испортить жизнь самому себе, отказавшись от собственного счастья, во имя счастья человека, априори неспособного быть счастливым. Неспособного принять счастье. Потому что счастье не подлежит передаче из рук в руки, как и здоровье, или собственное дыхание. Это состояния, которые могут принадлежать лишь единолично. И передаче из рук в руки не подлежат никоим образом. Равно как не подлежат и умножению. Хотя, безусловно, один человек может помочь другому улучшить состояние здоровья, или продлить жизнь, посредством своей заботы. Но это ничтожно малое, на что способен человек. При этом, не жертвуя ничем, что принадлежит лично ему, - кроме времени и усилий, естественно. Но отрезать часть своего здоровья, чтобы вложить его в организм другого человека, или отказаться от части собственного дыхания, чтобы второй начал дышать вместо него - он не может. Эти состояния могут принадлежать только единолично, и передаче из рук в руки не подлежат.
Более того: многие приписывают счастье к спектру эмоций. Глупость. Эмоции по своей сущности энергозатратны, и потому кратковременны, - в то время как счастье - это одно из естественных состояний человека, наравне со способностью дышать и жить. Это - то, что происходит само собой. Поэтому, для того, чтобы быть счастливым, не надо выдумывать ничего, чтобы счастливым стать, - потому что достаточно лишь быть самим собой, честным и искренним.
В предыдущей части я писал, что счастье сродни Святому Духу, потому что не мы его выбираем, а оно выбирает нас. Да, это правда. Мы не выбираем, от чего нам быть счастливыми, потому что мы уже рождаемся со спектром потребностей, удовлетворение которых делает нас счастливыми.
В частности, речь идёт о выборе пары, или выборе оставаться одиноким всю жизнь, или быть одиноким только часть ее жизни.
Скажу сразу: если человек способен быть счастливым в одиночку - то это вовсе не означает, что он счастлив именно благодаря этому, и что он мечтает прожить жизнь и умереть в одиночестве. Вовсе нет.
Дело в том, что быть счастливым в одиночку проще всего. А быть счастливым вдвоем - это уже труд. Если Вы не умеете быть счастливым в одиночку - то в паре тем более, нечего о счастье и мечтать, потому что станет только хуже. Мой опыт также утверждает, что если один из данной пары быть счастливым в одиночку умеет, а второй нет - то второй сделает все, чтобы сделать несчастными обоих. И первый никак не сможет второго научить быть счастливым вдвоем, если тот этому не научился в одиночку загодя. Потому что это то же самое, что спасать тонущего: можно запросто утонуть вдвоем, потому что тонущий будет топить спасателя. И чтобы не утонуть вместе с тонущим, спасатель должен сперва позаботиться о собственной безопасности. Быть крайне недоверчивым, и дистанционироваться изо всех сил. Вот так же и в паре, в которой один из двоих несчастлив: чтобы научить второго быть счастливым, нужно держаться от него на безопасном для себя расстоянии. Иначе тот человек и сам счастливым не станет, и тебя утопит в своем несчастьи.
Счастье, равно как и несчастье - это не эмоция. Это - состояние. И контроль над этим состоянием подвластен только самому человеку. То есть, человек сам выбирает: быть ли ему счастливым, или не быть. В предыдущей части я писал, что, если человек несчастлив, то он ничего не сможет с этим поделать, потому что счастье способен подарить только Бог. Это верно. Но это вовсе не следует понимать как призыв удариться в религию. Ни в коем случае. Младенцы, когда рождаются, счастливы несмотря на то, что не имеют ни малейшего подозрения о существовании каких-либо религий. Религиозный бред - это изобретение взрослых, стремящихся испортить жизнь и самим себе, и всем окружающим. Дети бы ни за что не догадались выдумать эту чушь.
Птица счастья сама выбирает, кого наградить своим присутствием, а кого нет. Вы можете подумать, что бессильны что-либо сделать, чтобы как-то повлиять на ситуацию, и приманить ее к себе. Нет, это неправда. Потому что истина состоит в том, что с птицей счастья договориться не только возможно, но и необходимо. То есть, каждый человек должен сам желать быть счастливым. Очень сильно хотеть. Хотя и хотения мало, нужны также определенные действия. Для каждого человека алгоритм действий свой, неповторимый. Как я уже писал для примера в предыдущей части, чтобы вновь обрести потерянное счастье, мне было достаточно развестись, и попрощаться с человеком, чьи требования ко мне сводились к требованиям наступить на горло собственной песне, задушить и изнасиловать собственную сущность. К обоюдному счастью такие жертвы с моей стороны ровно никак не смогли бы привести. Это были бессмысленные жертвы. Все равно, что пытаться отапливать помещение, в котором выбиты окна: сколько ни бросай дров в огонь, хоть сожги дотла все, что способно гореть - все равно от этих всех жертв теплее не станет. Потому что, прежде чем отапливать помещение, нужно позаботиться о теплоизоляции. Тогда будет толк.
Я счастлив в одиночку, но это не значит, что я не хочу быть счастлив вдвоем. Хочу, и еще как хочу. Очень давно хочу. Для этого я и потащился в тот злосчастный брак, - наивно полагая, что если человек одинок, то он, конечно же, счастлив по умолчанию, но поскольку выживать в одиночку трудно, то вдвоем будет легче. Наивный. Я тогда не знал, что на свете есть люди, способные быть несчастными даже в одиночку. То есть, неспособные быть счастливыми даже в одиночку. Мне и в голову не могло такое прийти: как же так вышло, что человек, живя один, совершенно не умеет быть счастливым?...
А вот так, не умеет. И лишь потом, гораздо позже, я начал догадываться, что мое умение быть счастливым в одиночку - это вовсе не моя заслуга, а Божий дар. Птица счастья сама села мне на плечо, выбрав меня среди многих людей. Не знаю, почему она меня выбрала. Но я благодарен ей за это. Благодарен Богу. Потому что, если бы у меня не было даже ее, то я бы не смог выжить вовсе. А так я - жив до сих пор. Именно благодаря этой птице, которая выбрала меня, и хранит мою жизнь.
Эта птица - единственное живое существо в моей жизни, которое мою жизнь не обесценила, как это сделали люди. В том числе мою жизнь обесценил и тот человек, который в моем сердце вызывает и любовь и боль одновременно. Боль - именно по той причине, что ему моя любовь настолько не нужна, что он обесценил даже мою жизнь. Именно это причиняет мне боль.
И я часто думаю об этом. Допустим, этот человек решил постучать в мою дверь, чтобы сказать: "Я к Вам пришел навеки поселиться". И что я скажу? "Проходи, я тебе рад"?... Нет. Потому что первое, что я скажу ему в лицо - это слова моей боли: "Ты столько лет обесценивал мою жизнь, и зачем теперь ты здесь? Ты мне не нужен. Я жил все эти годы без тебя, и глотал боль от осознания, что моя жизнь для тебя ровно ничего не значит. Я мог умереть за эти годы, - и куда бы ты пришел? На мою могилу поселиться?"...
Я не знаю, как мне с этим жить. Мне тяжело жить без этого человека, но с этим человеком жить вместе - мне будет противно. Потому что жить под одной крышей с Иудой Искариотом - каково оно? Сладко? Ты ему всю душу наизнанку, а он тебя предал, обесценив твою жизнь до нуля. Мне будет противно даже плюнуть в лицо этому Иуде, не то что прикоснуться рукой, чтобы ударить. Даже смотреть ему в лицо, чтобы прикасаться к его лицу взглядом и то не хочется, - не то чтобы позволить ему жить с тобой под одной крышей, и видеть его каждый день.
Одному тяжело, но хотя бы не противно от самого себя. Потому что счастливый человек не испытывает к себе отвращения. Счастливый человек себя любит и уважает очень... В этом его главное отличие от несчастливого. Потому что несчастливый неспособен никого уважать.
Разве самоуважение это эмоция? Нет. Самоуважение это состояние. Это характер. Вот так и быть счастливым - это характер, неотъемлемая часть сущности человека. А не кусочек вовсе. И уж называть счастье "недолгим" - абсурдно. Потому что, если счастье это характер - то как характер может быть недолгим? Это же абсурдно. Недолгой может быть земная жизнь человека, но сказать, что характер у человека был, а затем характера не стало - это как вообще? Вы умеете это представить?... Нет. Я не верю, что такое бывает. Потому что тогда выходит, что если характер был, а затем не стало - значит, и душа человеческая тоже не вечна. А значит, нет и самой Вечности.
Конечно, я могу ошибаться в чем-то, ведь я не могу знать всего, а лишь размышляю в поисках Истины. И все же, я уверен, что Истина если не в каждом моём слове, то она очень близко.
10:22, 11.05.2021
Братислав Либертус Публицист