Не получается у меня опустить эту часть. Иначе совсем не пишется.
С такими друзьями враги не нужны. (Лоренс Питер)
Также Лоуренс Джонстон Питер известен благодаря сформулированному им принципу Питера. Принцип Питера — это частный случай общего наблюдения: попытки повторно использовать хорошо работающую вещь или идею будут продолжаться до тех пор, пока она не станет причиной катастрофы. Согласно принципу Питера, человек, работающий в любой иерархической системе, повышается в должности до тех пор, пока не займёт место, на котором он окажется не в состоянии справиться со своими обязанностями, то есть окажется некомпетентным. Но. Хотя некомпетентность сотрудника на новой должности может быть очевидна, его не понижают. Как правило, понижение некомпетентного сотрудника не в интересах руководства, так как признав некомпетентность выдвиженца, оно тем самым вынуждено будет признать свою ошибку. Зато для сотрудника, достигшего уровня некомпетентности, характерен специфический набор особенностей поведения, названный «Синдромом конечной остановки»: для создания видимости компетентности для окружающих и поддержания позитивной самооценки для самого себя сотрудник подменяет результативную работу какой-либо другой деятельностью, которая заметна, занимает рабочее время и требует определённых усилий, но не приносит реальных полезных результатов. Вследствие действия принципа Питера крупные иерархические системы имеют склонность к деградации. Чем большее количество сотрудников проявляет некомпетентность, тем более понижаются общие стандарты компетентности в системе и тем менее успешной становится работа системы в целом. Правда, Питер не рассматривал отдельно тот случай, когда сотрудник помимо открыто декларируемой деятельности также следует иным, скрытым, целям. Но тогда это уже диверсия. И мы имеем дело с врагом.
(Дабы меня не обвиняли в плагиате, в который раз оговорюсь, что основную часть справочного материала я беру из Википедии.)
В первой части я уже объяснила, что понимаю под утверждением «я русский!». Сейчас же хочу привести высказывания «о русскости» двух человек, чьи суждения считаю неприемлемыми.
А.Тюняев. Президент академии фундаментальных наук. Рассекречивание Пасхи. https://www.youtube.com/watch?v=Kqqg6ZmG3ZM.
Дословно: «Если бы допустим тот самый бог которого скорее всего нет но возможно он и есть если бы он выбрал не человека а допустим ту же самую какую-то утку то у нас сегодня была бы утиная цивилизация все бы ходили как некоторые из нас вразвалочку и крякали крякали крякали но бог выбрал человека причем не обезъяну как говорят ученые он её не одухотворял не одушевлял а именно человека и вот эти человеки без души это бесные аборигенные населения наших территорий нельзя сказать что они глупые или нельзя сказать что они какие-то ну там безмозглые нет уровень развития всего земного он примерно одинаковый и для того чтоб стать человеческим обществом в великом таком смысле в смысле что такой человек получил какую-то искру от своего небесного отца то это только русские люди я здесь не в национальном вопросе говорю а в территориальном вот есть русская равнина то есть центральная россия и все события происходили здесь только здесь здесь возникла главная гора олимп у нас она называлась гора мир… в районе куликова поля… и на вершине той самой горы мир сиял благодатный огонь по имени Даждьбог…»
Во-первых, если бога скорее всего нет, то зачем приписывать ему то, что он, видимо, и не делал. Если это сделал кто-то другой, то честно и говорите, кто, по-вашему, это сделал.
Во-вторых, здесь я впервые сталкиваюсь с «русскими людьми» в территориальном смысле. Если всё произошло на Русской равнине, то, хотя бы, объяснитесь, почему она Русская?
В-третьих. В самом начале ролика есть фраза «потому что оно произошло несколько веков тому назад и это событие…» (о Благодатном огне). Образованному человеку сразу понятно, что мы имеем дело либо с некомпетентностью, либо с диверсией. Очень надеюсь, что «пипл» это выплюнет.
Теперь я вернусь к ролику https://www.youtube.com/watch?v=QhdRYRcOWZI&t=3522s, с которого началось противостояние В. Кучеренко и Е. Спицына.
Справка (Циклопедия): Евгений Юрьевич Спицын — российский педагог, публицист, общественный деятель. Автор учебников и курсов лекций по истории России. Лауреат Национальной премии «Имперская культура» имени Эдуарда Володина за 2016 год. С 1990 по 2008 годы преподавал историю и право в московских средних школах № 1077, 1078, а также в школе № 1184, в которой с 2000 по 2008 год одновременно был и директором. С 2016 года советник при ректорате МПГУ. С 1991 по 1994 годы — член правления и исполнительный директор Общероссийского движения «Будущие лидеры нового тысячелетия»; с 1994 по 1997 год — эксперт по политическим и межнациональным вопросам Международного фонда «Реформа» («Фонд академика Шаталина»).
Цитирую дословно, стараясь предельно сохранить общий контекст.
«я историк я подхожу к вопросу конкретно исторически… мне вот эти вот а ля монархические там представления о русскости они абсолютно неинтересны … а то нам начинают рассказывать о русской государственности при ярославе мудром которой отродясь не было понимаете почитайте повесть временных лет и увидите русскую государственность когда поляне соседних древлян и радимичей за скотов считали Нам рассказывают о том что это было древнерусское государство… вот я вам и говорю что вы подходите к оценке событий тех не исторически отсюда и все ваши ошибочные положения (об украинофильстве Фрунзе)… вот вы начинаете мне о триединстве русского народа не было этого триединства русского народа не надо байки костомаровские рассказывать… я их не считаю отдельным народом (об украинцах)… я вам говорю с позиций украинца… почему вы меня заставляете считать себя русским… а вы понимаете вообще что нация это химера нет? Нации не существует как таковой её пощупать нельзя… да не было никакого русского самосознания слушайте прекратите натягивать сову на глобус в 14 веке не было никакого русского самосознания люди себя ощущали москвичами тверичами новгородцами и так далее сколько сражались друг с другом тверичи с москвичами… русская великодержавность родилась в 19 веке в головах русских имперских идеологов…
(Кучеренко) Т.е. в 18 веке горжусь что я русский говорил фельдмаршал суворов
Ради бога это ваше право никто же у вас не отнимает права гордиться тем что вы русские ради бога я же вам не говорю товарищ кучеренко на ко с какой стати это вы вдруг русский ну-ка немедленно запишитесь в украинцы а мне вы предлагаете… а я не считаю например вот я белорус не считаю себя ветвью русского народа не считаю я считаю что я белорус что да русский народ мне родственный что мы имеем одни истоки что восточнославянская эээ государственность она эээ как бы лежала в основе в том числе и развития моей нации… да при чем тут названия слушайте мало ли кто как называется (о замечании про «белый-рус»)… да вы никак не можете понять термин и нация это разные вещи что вы мне в кучу всё сваливаете (о том что гетман выговский называл себя русским)…»
Начну с тезиса об отсутствии русской государственности при Ярославе Мудром.
«Отличием Киевского княжества в древнерусскую эпоху являлось отсутствие в нём собственной княжеской династии. Рюриковичи других земель-княжеств рассматривали княжение в Киеве как признак «старейшинства», что регулярно приводило к междоусобным войнам за киевский великокняжеский престол…» (Вики)
Ярослав Владимирович (в поздней историографической традиции Ярослав Мудрый) — князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ КИЕВСКИЙ (1016—1018, 1019—1054).
Объясняю: во времена Ярослава Мудрого династия Рюриковичей из варягов-руси признавала «старейшинство» киевского престола над всеми остальными русскими княжествами, что подтверждалось в т.ч. и выплатой дани (сиречь, налогов). Как утверждает Котышев Д.М. (Русская земля в X-XII вв.: центр и периферия), распад единого государственного образования на отдельные составляющие начался во второй четверти XII века. От себя добавляю. Но и тогда русскими княжествами управляли представители одной династии — Рюриковичей.
«17 января 1598 года в возрасте 40 лет умер третий сын Ивана Грозного российский царь Федор I Иоаннович, которого также называли Феодором Блаженным. Он стал последним представителем московской ветви династии Рюриковичей, официально находящимся на престоле. Вскоре после смерти Федора Иоанновича власть перейдет к его шурину дворянину Борису Годунову…»
Позабавила заминка с восточнославянской государственностью. Ведь получается, что государственность таки была! Но ни в коем случае не русская. (Это при русской-то правящей династии!) Правда, термин является новоделом. Нашла его только у Е. Лаптевой, зато где! «ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Давайте теперь выясним взаимоотношения нации с термином.
Нация (от лат. natio — племя, народ) — совокупность граждан определенного государства; исторически устоявшаяся политически самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов (граждан), наделённых уникальной национальной идентичностью. Термин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее.
Для особо одарённых. В словаре В. И. Даля сказано, что: Термин м. лат. выражение, слово, речение, названье вещи или приёма, условное выражение. Для совсем уж одарённых от себя добавлю, что слово «нация» находится замужем за термином и потому термином является. И если Выговский, Иван Евстафьевич (ум. 1664) — гетман Войска Запорожского с 1657 по 1659 год — говорил, что он русский, то слов из песни не выкинешь. Не было тогда украинцев как нации. Кстати, был Выговский поборником реорганизации Речи Посполитой в триединую державу (Королевство Польское, Великое княжество Литовское, Великое княжество Русское). Думаю, настоящие историки легко ответят, где в это время находились белорусы.
Особое возмущение вызывает вот это лицемерное заявление: «я их не считаю отдельным народом (об украинцах)… я вам говорю с позиций украинца… почему вы меня заставляете считать себя русским…» Т.е. как историк, Е. Спицын знает, что нет отдельного народа украинцев. Наверное, знает он и о роли униатов в рождении мифа об украинцах. Но вместо того, чтобы стоять на позиции правды, он предпочитает пособничать униатам, прикрываясь мнимой заботой о благополучии украинцев. Просветительской деятельности в этом вопросе он предпочитает банальную ложь. Знаете, если ребёнок захочет съесть какашку, я ему это сделать не дам, а уже потом, может быть, объясню почему.
Поскольку с украинским и белорусским «народами» мы определились, давайте покончим с утверждением, что «в 14 веке не было никакого русского самосознания». Оно было и раньше. Возникло, очевидно, одновременно с русской государственностью. Для осознания этого факта предлагаю вашему вниманию хорошо известный документ.
Русская Правда (др.-рус. Правда роусьска) — сборник правовых норм Киевской Руси, датированный различными годами, начиная с 1016 года, древнейший русский правовой кодекс. Является одним из основных письменных источников русского права. Происхождение наиболее ранней части Русской Правды связано с деятельностью князя Ярослава Мудрого. Написана на древнерусском языке. Русская Правда стала основой русского законодательства и сохраняла своё значение до XV—XVI веков.
Первооткрывателем Русской Правды для исторической науки является историк В. Н. Татищев, в 1737 году обнаруживший Краткую её редакцию. Архетип и ранние списки (экземпляры) Русской Правды не сохранились. Имеются только сравнительно поздние списки в составе различных сборников и летописей. Чаще всего списки Русской Правды соседствуют с церковными правовыми текстами.
Краткая редакция Русской Правды (или Краткая Правда) известна в нескольких списках, из которых только два списка в составе Новгородской первой летописи младшего извода — Комиссионный (Археографический) и Академический XV века — являются аутентичными; прочие списки сделаны в XVIII—XIX веках с этих двух и связаны с деятельностью В. Н. Татищева. В Новгородской первой летописи младшего извода под 1016 годом помещён рассказ о борьбе Ярослава Мудрого со Святополком, после победы над которым при Любече Ярослав садится княжить в Киеве, а помогавших ему в борьбе новгородцев награждает деньгами и дарует им грамоту. Затем в летописи приводится текст Краткой Правды.
Русская Правда аналогична более ранним европейским правовым сборникам, например, «Салической правде» — сборнику законодательных актов Франкского государства, древнейший текст которого относится к началу VI века. Также известны Рипуарская и Бургундская правды, составленные в V—VI веках, и другие. К варварским правдам относятся и англосаксонские судебники, а также ирландский, алеманский, баварский и некоторые другие юридические сборники. Наименование этих сборников законов «правдами» — условно и принято в русскоязычной литературе (по аналогии с Русской Правдой). В оригинале, например, Салическая правда известна как Lex Salica (лат.) — «Салический закон». Как видим, нет Восточнославянской правды, есть только Русская!
В качестве иллюстрации привожу страницу Троицкого списка, 14 век. Первый же абзац начинается словами Правда русская…
А теперь, кому действительно интересна история триединства украинцев, русских и белорусов, можно поговорить о том, когда появились русские?