Партия 2017 г. Кореньвистизм и социальный капитализм
После победы капиталистических революций прошло, моно сказать, полтора века, а когда возникли сами капиталистические отношения, так о том вряд ли кто вспомнит или захочет говорить. Посмотрите сами, если капитал представляет собой связь между человеком и средствами производства, к которым относятся орудия производства с природными ресурсами в распоряжении, то эта связь начала формироваться или установилась с основания осмысленной деятельности человека, проще говоря с появления самого разумного человека. Собственно, так и возникли капиталистические отношения, о которых за время их существования очень много сказано. Сами они развивались как категория сопровождающая и отражающая активность предпринимательской деятельности, но так как она всегда развивалась и существовала в социальном поле, то всегда и затрагивали всё население, затрагивала разными отношениями и сторонами, затрагивала и вовлекала в свой социальный и экономический оборот каждого человека, хотел он того в индивидуальном порядке или нет.
Не пройти мимо истории возникновения терминов капиталист и капитализм, обратимся к Википедии, к её отражению истории возникновения этих понятий и терминов. Читаем и вдумываемся:
Оксфордский словарь английского языка отмечает, что слово «капиталист» появилось в 1792 году.
Слово «капитализм» первоначально слово имело оттенок критики классового общества.
«Капитализм» впервые встречается в 1842 году во французском словаре Ришара. В 1851 году Прудон осуждал «крепость капитализма»;
в 1867 году французский словарь, ссылаясь на Прудона, включил слово как неологизм, обозначающий «власть капитала или капиталистов».
Оксфордский словарь фиксирует появление слова «капитализм» в английском языке в 1854 году у писателя Уильяма Теккерея в романе «The Newcomes».
В Германии в 1869 году Карл Родбертус констатировал в своей книге, что «капитализм стал социальной системой».
Изначально понятие «капитализм» использовалось как антоним по отношению к понятию «социализм» и подразумевало негативный подтекст.
Первый шаг в направлении отхода от негативного противопоставления и более нейтрального использования понятие «капитализм» сделал Альберт Шеффле в своём сборнике лекций «Капитализм и социализм» (1870). Шеффле считал индустриальный прогресс естественной, справедливой природой капитализма. Он выдвинул тезис о том, что либеральный капитализм является лучшей формой социализма. Через теорию коллективного капитала Шеффле предложил понимать капитализм не в качестве антонима социализма, а в качестве синонима социализма на базе свободного обмена.
Использование термина в легальной печати России началось с опубликованной в № 1 и 2 «Русского богатства» в 1880 году статьи народовольца Н. С. Русанова «Проявления капитализма в России», в ответ на которую в девятом номере «Отечественных записок» в 1880 году была опубликована статья В. П. Воронцова «Развитие капитализма в России».
Первая словарная статья о капитализме появилась в 1900 году в Российской империи в «Словаре иностранных слов».
Людвиг фон Мизес считал, что, несмотря на то, что термин «капитализм» придуман левыми, нет никаких оснований его отвергать, потому что суть данного социального строя состоит в накоплении капитала. При этом термин «капитал» является синонимом понятию «основные средства» и далёк от его трактовки марксистами.
Весьма полезная информация из Википедии.
Трудно было бы поверить, что понятийной конструкции капитализма – её использованию в России всего сто двадцать лет, что её можно соизмерить с продолжительностью жизни одного долгожителя. Но одно дело - терминологический оборот, другое – история существования самих капиталистических отношений, которые своё новое название получили, как видим, совсем недавно, несмотря на их древнее возникновение.
Выделим из источника:
Альберт Шеффле считал, что «либеральный капитализм является лучшей формой социализма. Через теорию коллективного капитала Шеффле предложил понимать капитализм не в качестве антонима социализма, а в качестве синонима социализма на базе свободного обмена».
Нам этапа мысль ещё пригодится, берём на вооружение, ибо она перекликается с подходом кореньвистизма к организации экономических отношений в условиях правового уложения. Это имя запомнится. И что имеем, совсем не мало:
1. Собственное открытие самого Шеффле.
2. Близкие позиции Шеффле с его представлениями о капитализме стопятидесятилетней давности о либеральном капитализме и представлений, вытекающих из идеологии кореньвистизма, о социальном капитализме. Здесь у кореньвистизма появился союзник. Вряд ли кто оценит такую находку, но для меня это подарок на Первое мая. Могу себя и читателя поздравить с праздником.
Здесь рассмотрим собственные представления исторического процесса развития капитализма.
Параллельно с формированием капиталистических отношений, связанных с организацией воспроизводственного процесса, формировался и властный процесс. Капитализм сформировал отношения власти на производстве, власть над социумом формировалась вместе с властью над территорией. В таком сочетании капитализм стал всеобъемлющим началом и управляющим качеством деятельности людей в целом, хотелось многим людям того или нет.
Эти отношения, возникнув однажды, так и продолжали существовать всегда, изменяясь и трансформируясь в разных властно-политических условиях. Существование капиталистических отношений получило две основные формы – это частный и государственный капитализм. В одном случае, субъектом права на средства производства выступают частные лица, в другом – государство, как орган власти.
Проявление самого государства возникло как отражение потребности в закреплении капиталистических отношений и права собственности. История - математическая категория – постоянно сводит отношения к нескольким превалирующим основаниям, одним из которых и стало право собственности, а другим – власть, отношения с нею, а также не забыть главное – социальные интересы населения, пусть и в минимальном их определении и значении. Главное.
Нехитрая формула из которой и возникло общее уложение, которое исследователями экономических процессов обозначили несколькими формами: первобытнообщинный строй, феодальный строй, капиталистический строй и социалистический строй. Все виды существования властных отношений в социальной среде, на территории и в сферах деятельности вместе взятые и выражают общее устройство жизнедеятельности людей, которое можно охарактеризовать и обозначить как «властное цивилизационное уложение», охватившее весь период существования человечества.
К существующем формационному ряду, добавилось и новая организационная форма, которая вышла из социалистического строя и представляет собой полный передел властью всех отношений собственности. Такой передел был осуществлён на основании владения организационной силой государства, которая использовалась в осуществлении передела собственности между властными лицами. Сформировался властно-насильственный характер присвоения и владения собственностью, который потерял связь с характером и качеством капиталистических отношений, выходящих из производственных отношений.
Новый строй стал представлять собой власть субъекта организационного имущественного владения, сосредоточенной в частных руках властных лиц. Власть, а не производственный процесс и экономические отношения, стали основой формирования и существования нового политического строя, который можно охарактеризовать как суверезм – субъектное управление верой с целью присвоения и распоряжения национальными ресурсами и любыми продуктами деятельности. Фактически здесь произошла вторая попытка низвергнуть капиталистические отношения, вторая, после социализма.
Управление верой населения – одно из оснований сохранения суверезма. Здесь история продемонстрировала новый результат вольного распоряжения всем характером капиталистических отношений, вольного до нового их полного низвержения с использованием государственного аппарата. Радикальная ломка сформировавшихся отношений не привела к восстановлению капиталистических отношений, широко распространённых в мире и получающих постоянно обновление и развитие. Однако она создала новое организационное устройство государства, которое стало барьером, непреодолимым препятствием всему существованию жизни – экономическому, социальному и правовому развитию. Возникло состояние глобальной национальной катастрофы, длящейся десятилетиями.
Свержение социализма и переход к суверезму как организационной основе политического режима стал по факту процессом мировой контрреволюции, ибо вышел из национальных рамок и затронул существование всего сформировавшегося мира. Характер такого преобразования не получив своевременно должной оценки и характеристики по той причине, что изменял прежний строй, также покушавшийся на существо капиталистических отношений. Вместо новой принципиальной революции для социализма, произошло падение в контрреволюцию, которая нанесла прямой урон жизни всех народов, на которых распространился суверезный политический режим. Результат такого преобразования и новое состояние политического режима можно охарактеризовать как политическую, правовую и социальную катастрофу. В такой оценке процесса как катастрофы сходятся множество независимых политологов и исследователей.
По Катасонову, председателю Русского экономического общества, капитализм как эпоха существования капиталистических отношений заканчивается. Он же не первый, кто предрекал завершение и крах капитализма. Предрекали, предлагая полную его принудительную ликвидацию, не учитывая тог что он сам возник как потребность организаторов социального воспроизводственного процесса и имел широкую социальную базу, на основе которой и создавал весь воспроизводственный процесс, сохраняя владение средствами производства в частных руках.
Катасонов исходит из утверждения Маркса о падении нормы прибыли на капитал, такого падения которое приближает её к нулю и опускает в минус. Возможно, такое положение определяется и налоговой системой, которая включает НДС, налоги на зарплату, разного рода пошлины и сборы в общую стоимость продукции, которые и вычитаются до определения размеры прибыли. Таким образом норма прибыли для конкретного производителя значительно снижается и даже попадает в минус.
Другая сторона – исходно ошибочные представления о структуре стоимости, что делает запутанным вопрос о структуре самой стоимости. И это не все ошибки: многое определяет, т.е. искажает и ограниченные представления о деньгах, денежном обращении и кредите. Здесь говорю о своих соображениях и исследованиях, которые были ранее раскрыты через новый состав функций денег и принципов денежного обращения.
Каждая такая ошибка наносит ущерб самому существу капитализма, как и социализма, впрочем, такой же урон они смогут нанести любой организации экономической деятельности, а если эти факторы действуют солидарно, то, ясное дело, кризиса, а далее полной катастрофы не избежать.
Кореньвистизм эти ошибки давно выявил, но вместе с их устранением необходимо проводить и полную реорганизацию политического процесса, которая и представляет цивилизационную революцию. Дело совсем не в том могут ли верхи и хотят ли низы. Причины сложившегося экономического состояния, которое уже характеризуется как глобальная катастрофа значительно глубже. Эту глубину и вскрывает кореньвистизм.
Мне же приходится ограничивать своё изложение кореньвистизма уже только по причине постоянного и всеобъемлющего для меня лично преследования, выраженного в отторжении бизнеса, собственности, отъёма земельного участка и принуждения к сносу абсолютно законного гостевого дома, который долгое время использовался и для проживания. Никакие законы в отношении меня не действуют, их место занимает обычное преследование, в перспективе рассматривалось его использование своего дома для создания международного консультационного центра для работы с китайскими и исследователями из стран Запада. Увы, этому высказанному намерению не удалось осуществиться. Причина банальная - это преследование, как в форме ряда покушений на жизнь, так и прямых угроз – это не считая постоянных скрытого предъявления. Я уже хорошо понимаю, что в России при данном политическом режиме право на жизнь становится для меня ограниченным.
Странным образом, не мои, а все мировые обстоятельства сводятся к одному знаменателю – к катастрофе, однако она не основание жизни, выходить из сложившегося положения рано или поздно придётся. Собственно, идеология кореньвистизма для этих целей и разрабатывается. И если встанет вопрос о продолжении жизни человека, о продолжении жизни целых народов, то возможно, переход через цивилизационную революцию в правовое уложение будет не только лучшим, но и единственным решением. Этому решению и отданы мои силы, и я искренне сожалею, то не могу работать более эффективно, как стать более полезным для мира в этот исторически трудный период.
Некоторое отвлечение, вернёмся к капитализму.
Давайте посмотрим и на определения ккапитализма, собранные в Википедии, по ходу дадим комментарии. Я приложу свои. Читателю эти определения можно сравнить со своими или сформировать их.
«Капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. (Большая советская энциклопедия)».
Комм.: Первое, у капитализма в настоящем состоянии нет общественного качества, здесь формируется и утверждается властное качество. Капитализм формируется на основе предпринимательской инициативы, активности и ответственности конкретных физических лиц, а вот частная собственность есть следствие этого процесса, которая в условиях частного капитализма формирует основу властвования в конкретных условиях отдельных производств. Что касается места капитализма в формационном ряду, то и оно совсем не такое. Отношения капитализма охватывают значительно больший исторический период.
«Капитализм — это современная, базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая «капиталом», то есть стоимостью, используемой для найма рабочих. (Оксфордский философский словарь)»
Комм.: Капитализм – категория длительного исторического процесса, оплата же труда, можно считать производится из выручки, если рассматривать не однодневный процесс труда, расчёты по которому и не производятся. Фактически труд, его оплата как переменная часть капитала, является долей работников в общем капитале. Капитализация стоимости труда, его должная оценка предполагает и распределение прибыли. Производственный процесс, можно сказать, идёт без использования частного капитала, если это не капитал работников.
«Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) — экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой бо;льшая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов. (Британская энциклопедия)».
Комм.: определение можно распространить на большую часть мира, за исключением стран частно-государственным капиталом и стран с сувезным политическим режимом, в которых частный характер средств производства – их владением - имеет властное, а не экономическое происхождение. Если исходить из природы экономических отношений, то владение землёй тоже было капиталом, тем более, что подготовка земли для посадок также требует значительных вложений в саму землю и сельскохозяйственную инфраструктуру. Несомненно, в период феодализма внутри его присутствуют и капиталистические отношения. Бесспорно, влияние на производство и распределение товаров, работ и услуг факторов платёжеспособного спроса и конкуренции за возможность реализации продукции, в том числе по выгодным для производителя ценам, что в целом определяется как рыночные условия.
«Капитализм чистый, капитализм свободной конкуренции (англ. pure capitalism, фр. Laissez faire capitalism) — экономическая система, в которой материальные ресурсы являются частной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности. (Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю, «Экономикс»)».
Комм.: Представление о существование чистого капитализма -идеализированный умозрительный процес, в жизни, в реальных условиях взаимоотношений условия и возможности субъектов властных отношений в большой степени определяет сочетание интересов частного капитал и власти. А то если кроме частного и государственного капитала, введём и образ властного капитала – цены участия фактора власти в конкретном производстве, тем более что без него не обходится ни одно значительное производство.
«Капитализм — экономическая система, в которой средства производства принадлежат частным собственникам. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являются смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля. (Американская энциклопедия)».
Комм.: И что от того, что средства производства принадлежат частным собственникам, они сами ещё не производство, как и не экономический процесс. Для рынка ничего не производится, производится для потребителя, причём соответствующие отношения, наряду с рыночными факторами, регулируются и властным капиталом, а также государственными стандартами, установлениями и контролем. В определении капитализм представлен в упрощённом облике.
«Капитализм — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике».
Самое простое и лаконичное, но, как говорят, простота хуже воровства.
Пришло время сформировать собственное определения капитализма (полагаю, что делаю это не первый раз и эти определения могут несколько отличаться, но так в определении исхожу из существа отношений, то возможные различия не могут иметь принципиальных значений.
Капитализм – это принципология экономических отношений в стране, основанная на частной собственности, которая поддерживается институтами государства, выступает как система взаимодействия социальных организаций, ориентируется на получение доходности и прибыли.
Поддержка государства раскрывается через организацию системы властных отношений, организацию деятельности государственных органов, регулирующих социальные, производственные отношения, права и свободы человека, всё социальное взаимодействие при обеспечении частнособственнических интересов.
Сама история развития капитализма сформировала его состояния, которые можно охарактеризовать, как частный капитализм, государственный капитализм, частно-государственный капитализм и тот, который сможет развивать экономические отношения в исторической перспективе. Появление последнего пришло время рассмотреть. Полагаю, что это можно сделать в рамках данного материала.
«Частный капитализм» основывается на свободе и полной автономности деятельности субъектов экономических отношений, формирующихся на рынке без какой либо значительной регламентации его деятельности.
Государственный капитализм подчиняет активность и волю всех субъектов единой воле. Фактически большая часть экономических и других организаций социального взаимодействия и создаётся самим государством, создаётся в рамках централизованной организации деятельности по видам и сферам.
Частно-государственный капитализм представляет собой сочетание частного и государственного капитализма, их кооперацию и интеграцию, ориентируясь на одновременно использование их собственных преимуществ и одновременное устранение их недостатков. Пример частно-государственного капитализма представляет Китайская Народная республика.
Из России капитализм ушёл, по сути дела и не успев прийти. Как только пришёл так его сразу так испугались, что немедленно попросили на выход.
Увы, сам социализм, советский социализм отрёкся от капитализма от политического родства и сделал его противником. Другой пример – Китай, который вернулся к пониманию либерального капитализма как части социализма. Оговорюсь, такое допущение или утверждение – политический домысел автора статьи, но это именно то, о чём говорил Альберт Шеффле. Другое дело, как капитализм может рассматриваться с позиции кореньвистизма, если точнее, то вопрос о том, как понимать перспективу развития капитализма в условиях правового уложения. Кореньвистизм здесь исходит из объективной природы возникновения капиталистических отношений, с одной стороны, но формирует и рассматривает новую организацию капитализма на поле социального взаимодействия людей как индивидов и социальных организаций в виде частно-общественных институциональных образований, представляющих правовую и экономическую субъектность, с другой стороны.
В результате действительная среда капиталистических отношений получает точное определение – эти отношения формируются и развиваются на поле социальных отношений, которые в условиях распространения идеологии кореньвистизма, которая в свою очередь вырастает из идеологии либерализма, получает значение процесса, вытекающего из коренных интересов населения.
Ценность капитализма и полезность капиталистов определяется значением их их для развития самого социума, представленного совокупностью общественно-политических и частно-общественных экономических организаций, представленных в свете новой их организации в форме соркины - самодеятельной общественной реализацией коренных интересов населения. Здесь любой капиталист, как и общая их организация деятельности рассматриваются в свете общественной полезности, отраслевой и территориальной потребности в их деятельности, а также через признание результатов соответствующей деятельности.
На повестку дня выходит сама непосредственная организация взаимоотношений предпринимателей с частно-общественными организациями от имени которых, но в рамках их собственной материальной ответственности, они ведут свою деятельность. Общим структурно-образующим основание являются кооперационные и интегральные схемы вместе с системами соответствующего планирования. Наряду с доходностью и прибылью эти показатели связываются с интересами самих частно-общественных организаций в экономической сфере деятельности.
Кореньвистизм рассматривает капитализм как форму взаимодействия частно-общественных организаций в рамках самодеятельной общественной реализации коренных интересов населения, которая одновременно представляет собой и форму демократического устройства и управления страной. В таком виде возникает уже социальный капитализм – четвёртая форма капитализма, имеющая уже принципиально новое состояние, соответствующая новому состоянию общественного порядка, которому ещё предстоит сформироваться в правовом цивилизационном уложении, надеюсь, не в столь далёком будущем, сформироваться на исходных либеральных представлениях. Эти представления можно соотнести с позицией Альберта Шеффле, который считал, что «либеральный капитализм является лучшей формой социализма. Кореньвистизм выносит на повестку четвёртую форму капитализма - социальный капитализм.