КОНСТИТУЦИЯ С "ЭНЦИКЛОПУДИЕЙ"
Борис Маршалов в заметке "Энциклопудия" (Челяб. рабочий. 29.01.1998) рассказал анекдот об издателях Британской энциклопедии, которые выпустили первый том с названием "Энциклопудия", а далее рассказал как печаталась в виде вкладыша к газете Брежневская конституция. Как ни контролировалось это издание из заглавия выпали слова "основной закон". Но конституция и не была основным законом в чём я очень скоро убедился.
Известно, что в СССР было предписано иметь материалистическое мировоззрение. Известно также, что количество изменяет качество. В полном соответствии с этим законом диалектики материализм постепенно перешел в свою противоположность, стал идеализмом. Суть в том, что мировоззрение, идеи нельзя внедрить в сознание людей постановлением или приказом. Нужна идеологическая борьба в процессе которой люди становятся сторонниками или противниками той или иной идеи. У нас же такой возможности не было. И официальные атеисты, не имеющие убеждений выработанных в борьбе, под старость стали верующими. Сменилась и тематика публикаций в научных и популярных журналах.
В 1984 г. "Знание-сила" опубликовал статью доктора философии А. Турсунова "Эволюционирующая Вселенная", в которой доказывался крах материалистического мировоззрения. Я послал в журнал свою контрстатью "О некоторых заблуждениях современной физики". Журнал ответил, что нужно спорить с учеными, а не с ними, они только научно-популярное издание. "Письма в ЖЭТФ" тоже отклонили эту статью "как не соответствующую современному научному уровню". Позднее "Вопросы Философии" опубликовали статью того же Турсунова в которой "на более глубоком научном уровне" опять доказывался крах материализма. Я послал в этот журнал свою статью и получил ответ: "Поскольку Вы не согласны со статьей Турсунова, опубликованной в журнале "Знание-сила", Вам, вероятно, следует обратиться со своими идеями именно в этот печатный орган". Круг замкнулся. Было еще несколько моих попыток выступить в защиту материализма. Но все было бесполезно.
Тогда я решил воспользоваться гарантиями, предоставленными будто бы конституцией гражданам СССР. В одной из ее статей гражданам СССР гарантировалось право на ведение антирелигиозной пропаганды. Я послал письмо генеральному прокурору Рекункову, в котором просил его обеспечить это право. Но очень быстро я получил ответ из Челябинской прокуратуры. В нем сообщалось, что прокуратура не компетентна в этой проблеме. А кто компетентен, не сообщалось. С конституцией мы разобрались. Разберемся и с "энциклопудией".
В начале перестройки стало популярным слово "альтернатива". Мы всегда связаны с проблемой выбора. Выбор же бывает двух видов: двухвариантный и многовариантный. Двухвариантный выбор производится из двух взаимоисключающих возможностей, когда никакой третьей возможности не существует. Проснувшись утром, человек думает: вставать или не вставать? завтракать или не завтракать? И т. д. и т. п. Это - двухвариантный выбор. Человек или позавтракает или не позавтракает. Никакой третьей возможности здесь не существует. Двухвариантному выбору ввиду его принципиальной важности древние греки дали особое название - дилемма, римляне - альтернатива. А что съесть на завтрак? Здесь начинается уже многовариантный выбор. Съесть можно и то, и другое, и третье...
В 1987 году я посещал университет марксизма-ленинизма. Один из курсов вела у нас Л. Шкатова. Однажды она назвала нам ряд слов и попросила объяснить их значение. Среди слов была и альтернатива. Я объяснил его, как выбор одной из двух взаимоисключающих возможностей. Шкатова задумчиво произнесла: "Вроде бы правильного, но почему-то в Советском энциклопедическом словаре альтернативой называется нечто другое".Я удивился и пошел в библиотеку. БСЭ объясняла альтернативу правильно как двухвариантный выбор. Потом были три издания упомянутого словаря, в котором альтернативой назывался уже заурядный многовариантный выборе выбор одной из двух или нескольких возможностей). Я написал несколько писем и статей в разные издания об этой "энциклопудии", но никто и нигде не опубликовал ни одной моей строчки. Однако в 1988 году вышло четвертое издание этого словаря, в которой альтернативой назывался уже выбор одной из двух или нескольких взаимоисключающих возможностей. Но таких возможностей не бывает несколько. Их всегда только две (или да, или нет).
Древние Философы пытались сделать альтернативный выбор: прерывна или непрерывна материя? Аристотель построил доклассическую физику на основе непрерывной материальной среды - эфира, якобы заполняющей Вселенную. В этой физике родилась волновая теория света. Ньютон понял, что в пространстве нет сплошной материальной среды - эфира, так как планеты и кометы практически не тормозятся пространством. По Ньютону волновая теория света невозможна. Но в 1918 г. Парижская АН вопреки логике возродила волновую теорию света. Так началась двойственность света и материи, лежащая в основе современной, теоретической физики. Начался её кризис. Можно не знать, что такое материя, что такое прерывность и непрерывность, но нужно знать, что нечто или некто не может обладать взаимоисключающими признаками. (Не может некто быть и лысым и волосатым, преступником и не преступником и т.п.). Ошибка, принятая за научное достижение, породила серию глупостей. Например, такую:"... в современной физике длился вековой спор о том, что есть свет - волна или поток частиц? ...ответ природы оказался парадоксальным: "Верно третье! Вы имеете дело с волночастицами. . . " ... Ошибочна, как видим, может быть сама альтернатива "или-или" (Новый мир, №12-79 г. стр. 210). Альтернатива не может быть ошибочной. По любой проблеме всегда возможны два противоположных решения утвердительное или отрицательное. Двойственный ответ не означает решения проблемы, а только откладывание её решения. Волночастицы, добровольнопринудительное, назначенновыбранное и т. п. все это типичное мозгоблудие и ничто иное. Волночастица, вместо волны или частицы - тот самый третий двойственный ответ, который означает не решение проблемы, а только её откладывание.Почти двухвековая ошибка привела в конце концов к неверному толкованию альтернативного выбора.
Сейчас многие ломают головы над тем, почему красивая идея социализма потерпела крах. В жизни потоком идут проблемы, требующие обсуждения и решения. Система, в которой невозможно снизу поставить и обсудить ни одну проблему не может быть жизнеспособной.
30.01.1998 г. Павел Каравдин