Сегодня официальные структуры используют любые поводы, чтобы лишний раз напомнить нам, как хороша нынешняя демократия и какой бякой была советская эпоха. На днях сообщили новость, что во Франции решили реабилитировать аристократа, прозванного в средние века Синей Бородой. И комментатор нашего ТВ, видно, чтобы быть "в тренде", провел параллель между прототипом сказочного персонажа и "жертвами сталинских репрессий". Ему что, указание было такое или премию обещали?
Нужна ли нам такая демократия? Когда без суда и следствия обвиняют целую историческую эпоху. Многие задаются вопросом, а демократия ли это, вообще, какая она должна быть и в каком направлении следует двигаться, чтобы прийти к настоящей демократии для народа?
*Демократия - это просто"
Если говорить об античной, когда демократия не распространялась на рабов, то нет - не нужна. То же самое можно сказать о демократии, провозглашенной в США, когда они еще были рабовладельческой республикой. Буржуазная демократия более позднего времени, как и современная, сами понимаете, только имитирует соблюдение интересов всего общества, на самом деле защищая лишь кучку собственников - с обслуживающей ее властью, со всеми ее атрибутами государственности. Такая демократия нас тоже не устраивает.
Даже говоря о советской демократии, следует различать две основные ее разновидности. Одна настоящая - ленинская и сталинская, демократия при диктатуре трудящихся, которая обеспечила взрывной рост всех показателей пролетарского государства. И кардинально изменила картину всего мира, в том числе стран западной деспотии. И на которую поэтому ополчились буржуазные идеологи, включая гитлеровскую свору и современных мироедов.
Конечно, можно прислушаться к многочисленной оголтелой критике в адрес легендарного периода, но предпочитаю предложить оппонентам обратить внимание на меткое выражение Гаролда Николсона - английского историка и дипломата: "О себе мы судим по своим идеалам; о других - по их поступкам". Не такое ли критиканство имел он ввиду?
Вторая разновидность советской демократии, начиная с хрущевских времен, постепенно утратила свой ленинский и сталинский характер, а диктатура трудящихся выродилась в диктатуру партийной и бюрократической номенклатуры, в среде которой вызревала почва для предательства, поскольку возобладали корыстные меркантильные интересы, все еще сдерживаемые советскими законами.
И нельзя, вспоминая период распада СССР, винить народ в том, что он не захотел встать на защиту такой демократии и такой власти, хотя она и продолжала называть себя советской и еще сохраняла социальные завоевания, которые стали такими привычными для советского человека, что их перестали замечать и ценить. Винить в том, что люди повелись на обещания повернуть страну к настоящей демократии и свободе.
*"Демократизатор" Хрущева не прижился*
Хрущев в 60-х годах ввел в арсенал экипажей патрульных машин милиции дубинки, официально стеснительно именуемые резиновыми палками, которые наш точный и злой на язык народ тут же обозвал "демократизаторами". Правда, милиция использовала их против злостных дебоширов, отпетых хулиганов и мелких криминальных фигурантов. А против серьезных персонажей преступного мира всегда имелось и, конечно, применялось табельное оружие.
Но все равно, когда я в подростковом возрасте впервые увидел, как дубинками обрабатывают местного уголовного авторитета, ощущения были не из привычных. Ведь в сталинский и ранний послесталинский периоды, отношение людей к представителям правоохранительных органов было спокойное, если не сказать доверительное. И что правда - после отстранения Хрущева от власти о дубинках старались не вспоминать.
С началом перестройки резиновую дубинку стали носить открыто - с 1989 года, вместе с баллончиками «Черёмухи». Они дожидались своего часа более 20 лет. Думаю, введение дубинок в психологическом плане сыграло отрицательную роль как для сотрудников милиции, постепенно меняя их самосознание, так и для самой власти и всего советского, а теперь и российского общества.
Поэтому стало меняться и отношение населения к сотрудникам милиции, затем - полиции, как и в целом к власти. Сегодня буржуазные выкормыши изо всех сил стараются убедить российский народ, что именно при Сталине был заложен репрессивный характер правоохранительных органов. На деле все обстоит иначе, если не сказать - наоборот.
*Внешне не отличить от оккупационных формирований*
На картинке не сотрудник отряда милиции особого назначения (ОМОН), которых трудно представить без масок или металлических шлемов с глухими забралами. Это обычный милиционер в бронежилете, с автоматом и пистолетом, с рацией. Они могут иметь в своем арсенале наручники, газовые перцовые баллончики, электрошокеры и резиновые дубинки с металлическим стержнем внутри.
Против кого это все? Неужто только на лиходеев направлена вся эта рать? Столько преступников расплодилось? Не успели выкорчевать за 30 лет, как не сумели воспитать новое поколение законопослушных граждан. Дело невозможное, когда в стране полно криминальных губернаторов, а в Госдуме - депутатов, когда-то присягнувших на верность чужеземным государствам. Когда на "воспитание" молодежи брошены немалые "звездные" силы с голыми задницами на всех голубых экранах.
Когда Президент страны в своем послании, наверное, впервые за четверть века заметил, что в школьных учебниках по истории что-то не так. Правда мы остались в неведении, что же он имел ввиду и чему учебники должны будут соответствовать. Похоже, делается все, чтобы злодеи не переводились, - дабы оправдать наличие столь внушительных сил, охраняющих российскую демократию, не имеющей признаков народной, хотя бы потому, что основные производственные мощности и богатства сосредоточены в руках немногих.
Исходя из сказанного, единственно верный вывод: только смена политической системы, восстановление истинной народной власти и руководящей роли представителей трудящихся, может гарантировать подлинную демократию.