Евразийство – это…
География… или то почему славянофилы стали историей…
В лучшем случае – это есть «география» и именно «политического», где и «география», и «политическое», есть понятия достаточно условные… И в этом вся беда…, потому что далее человек топчется в этом неопределённом, не находя из того выхода или ровно до того «момента», где, когда и пока не сдохнет. Вот и вся суть политическая жизнь… или – вся суть «политического», как жизнь его и в этом…
А почему славянофильство стало историей – они ведь были, как понимали себя - этносом, исходили из этого, из национального – этнос – национальное – достаточно изолированная общность – но это есть именно общность и это есть то главное, из чего они и исходили или это было тем, что было положено – как полагалось… или = что по праву и полагается в основу. И, далее… = она, общность и социальное – вот это – также и меняется, и развивается… То есть, имеем - общность и развитие…, и вопрос в том – что развивается и что в них развивается, почему и в какую сторону, т.е. вопрос как… - неизменно имеет значение, т.к. когда уже эти «общности», как народы соприкасаются в виду своего продвижения … А это чего касается, как не может избежать – сути… - основы (порядка происхождения изменения (формы)) этой природы или, то что имеет быть в основе, или когда это «дело» находит своё место (=способ и инструмент) в социальном, как «устройстве» (…по поводу того, = какое) - это выбор и разумение – касающийся нормы основания и отношения, и перенесение этого, проецирование – абсолютно нравственного начала человеческого – на нечто большее и что распространяется на всех, как единое целое – или когда это и есть и становится в равной мере – единым целым, форма и содержание не противоречат и встречаются – фундаментальная основа становится нормой отношений или – становится между-народной или все-общей, или содержание отвечает форме – состоянием, положением и действием – всецело - и это нормально. То есть…, когда имеется и понимание и осознание требования необходимости этого его поднятия до уровня нормы, отвечающего существу его целостности и, смотрите, содержанию, но уже будущего… - т.е. когда он получает это право… И здесь возникает вопрос Традиции… - или, точнее, её основы существа содержания – это вопрос содержания и формы – их соотношения и проявления их – друг в друге – но об этом может идти речь лишь тогда, когда со всею ясностью можно говорить о существе основы и значении оного… Но тогда возникает вопрос – когда об этом может говорить и человек, и со всею возможною для него «ясностью»… - интересный вопрос не так ли…?
Поэтому традиция и призвана, и потому традиция – суть её, - форма и содержание, воплощённое в процесс, тем не менее, отвечает истине развития – всегда – тем что и от чего берёт начало – в чём берёт…, а это означает и где и как, в чём видит… - а то, что видит, или в состоянии – туда и ведёт, и потому, что она несёт – что она передаёт – куда ведёт – к чему…, - от чего берёт, - к тому и – ведёт. Славянофильство брало из корня и смотрело туда же – в корень… - что и есть чрезвычайно важно – там искала источник – живой источник – родник жизни человека русского и истину его народа – оттуда и силы, и возможности, и средства… Поэтому в его традиции, то и видело, и воспринимало Его – живой источник существа основы, как начала его собственной жизни – так и всякой жизни или жизни вообще или обретая это в самом существе Его, как в принципе. То, что находит в себе национальное или что в состоянии найти в себе национальное – национальное – форма – ищет и находит в себе принципиальное – содержательное – как истинное начало этого содержания в форме и именно это встречается – в нём и на пути или…, не встречается…, т.е. как у некоторых… из «товарищей», более западных от нас областей, что всё менее становятся «товарищами» для нас, - но более «развитых» на почве «исключительности», читай на почве отдельности и отделения, и подобной тому «методик»… - надо же обязательно понимать, что это есть их «фундамент»…, «строения»… То есть они уходят всё более… и именно от этого начала единства существа – в прямом и переносном… - во всех отношениях.
Славянофильство, направление мысли и движение его на пути мировоззренческом, было уничтожено чем – было перебито и прервано чем – таким же стратегическим и фундаментальным мировоззрением – другим мировоззрением – самою очевидностью его «успеха», очевидностью его превосходства, самою очевидность его идеи в самой показательности её подачи и восприятия – методологически – локального и частного – вот этой его очевидности «превосходства» и потому «правильно» понимаемой целесообразности – как силы, хлынувшей в этот мир социальный и человеческий, - вот это перешло дорогу и это есть то, что рассыпается сегодня… - на бесчисленное множество… и, потому остающееся неизбывно неудовлетворённым этим, как количеством = вот этих «осколков», воплощаясь в бессмысленный хаос - вот это стало сегодня Историей – и человек её знать, т.е. приобщиться и признать себя причастным к ней – что он есть часть её и что он есть причина её в том и сегодня также – он не желает… (почему и переписывает..)) Но этот хаос «забыл», что сам смысл – и как понятие, и как суть принцип – полагается в едином – имеет и место и начало быть – там… и оттуда, это если во времени. Пресеклось что – пресеклась мысль – она иссякла – не осознала всецело свой собственный источник – а иначе, кроме как всецело, это и не возможно – поэтому – зачахла и исчезла – отсюда…., вот это = «евразийство» 90-х и появляется, как результат этой истории – оно пучилось самостью национального и «наполнялось» вот этим, собственно, как «историей» из прошлого, т.е. старательно надувало щёки, не в силах произродить хоть что то осмысленное – связное с единым началом своим - это же происходит и по сей день, и происходит ровно потому, что оно, т.е. «евразийство», подавлено истиной, - именно «истиной» своего собственнического и потому беспросветного, беспомощного, и бессильного «бытия», в эти девяностые, подавлено этим как причиной (содержательной) своего появления, и истиной своего положения – но уже сегодня и по отношению к ней самой, т.к. истина у тех в чистоте своей, она как кость в горле… - дышать тем не даёт… и «развернуться»… Поэтому нам говорят теперь об «идее» евразийства, т.е. вынуждены – как об идее «политического», как о развитии = будущего или когда это как бы есть равно… И вот этот вопрос – вот того самого…, т.е. содержания и материалистического – того самого нового, что там …, как принципиального содержания, что там имеется – или имеет то самое фундаментальное значение для дальнейшего… - т.е. развития – сознания – человека и человеческого – социального – политического и прочее, что там есть в связи и возникает так или иначе – вот этого самого фундамента и его значения – там нет… для прочих… А нам «начинают»… рассказывать – и первое…, т.е. вовсе не начинают.., а продолжают… и вовсе не о принципиальном и фундаментальном существе (нового) построения, касающегося всех, а о прежнем и в границах прежнего, но касающегося всех, но то почему это обязательно есть касающееся всех – об этом…, как о действительной причине, - ни-ни… И второе – потому и именно «политически», т.к. не дай Бог выйти за… или и то есть, замыкаясь в том, как в «сфере»… – читай того, что есть равно – тому предыдущему практически – т.е. осуществляется некий финт … И вот здесь нам и начинают рассказывать про Историю – но событийную… - т.е. мы типа об этом же… - вот народники, славянофилы, левые, правые, консервативные, монархисты и прочее… - мы «вспоминаем» то = формы – в рамках опять же = той истории, а не то откуда, почему и к чему, по сути – не об этом… - то есть, да не о том же…, - но не о том чего искали, откуда и почему это взялось, почему пресеклось… - что и почему возникло на этом месте и почему это стало вновь актуально сегодня. То есть о действительной причине этой Истории – единой и целостной – а именно таковая она и есть – и… вот об этом, о фундаментальном значении её, - нам не говорят о том в ней, но отталкиваясь ровно от иной позиции в существе своего фундаментального подхода… - и здесь = мы как есть = наследники славянофилов… - самостоятельная «цивилизация»… - но не отвечая на вопрос основы, а это читай о содержании, порядке и форме, т.е. для начала, - невозможно сказать о природе существа содержания культуры и возможностей этой цивилизации. Если евразийство сегодня является наследием славянофилов, то оно выродилось в политическую географию – оно поверхностно и всё как есть располагается вне – корень утерян, как и осознание необходимости, и потребности в нём, также и сама мысль её выродилась, и вместе с тем, и то самое её политическое…, как содержание, что = есть условие от места, сводимого к перечислению отличий на политическом «ландшафте» - некий набор позиций, зависящих от места и условий…, - но это есть показатель того, - во что оно выродилось, как движение в результате… - а то куда или, что есть для тех действительность, или действительная цель = движения…? - вот есть вопрос… - действительный… и как всегда = политический. Правильно Кургинян говорит - абсолютно правильно говорит, т.к. и каждый раз Евразия – чья – евразийство, в его фундаменте – чьё…, китайское, тюркское, русское… или какое – совсем уж экстремальный случай – евроатлантическое…, т.к. уж там то его, так точно нет, т.е. от того самого слова, совсем… - невозможно не отвечать – стратегически, потому отвечать и означает = стратегически и стратегически мыслить – фундаментально, т.е. опираясь на незыблемую основу – и только лишь потому имея возможность нечто различать или видеть вообще и тем более, смотреть далеко вперёд. А политика, т.е. равно исходя отсюда, из прежнего – рассматривать вот этот вопрос и в существе его принципиального порядка, как есть и не желает, почему и придавать вопросам стратегии, - решающее значение – также…, вы только посмотрите как это звучит… - а как есть, так и звучит… - и такая у нас сегодня «политика»… И эта «идея» евразийства – сегодня – это есть идея о том, как уйти от действительности содержания и требования времени – социально… = заморочить голову политически, когда это = интересам, т.е. приравнивается и сводится к…, и этим же всё и ограничивается – (почему и это есть лишь .. – т.е. не отвечают… и не ставят себе это в качестве «задачи») последние лет двадцать и более – «евразийство», оно такое… Поэтому и политически, «евразийство» сегодня – есть лишь новый «кафтан» для …, - т.е. мода… - или, когда всё = есть, из прежнего.., т.е. в рамках и с позиции национального – а что нужно сделать, чтобы подняться, хотя бы до уровня наднационального – какое движение произвести и где?
А далее, смятение чувств и где то там …, понимаешь…
26-04-21