Путешественник во времени очень любил кино, особенно киноклассику. Как-то раз я попросил его прокомментировать известные фантастические фильмы про путешествия во времени, исходя из практического опыта: где правда, а где вымысел? Мне было интересно понять, кто из известных режиссеров оказался обладателем дара творческого предвидения.
- В большинстве фильмов про путешествия во времени один и тот же сюжет: герой в прошлом старается что-то сделать, чтобы изменить свое будущее. Появился даже специальный термин – «парадокс дедушки». Думаю, вам это знакомо? - поинтересовался я.
- Конечно! – откликнулся Путешественник во времени. – Вы перемещаетесь в прошлое, случайно или умышленно убиваете своего дедушку и меняете этим ход истории. Ваш отец или мать никогда не родятся, значит, не появитесь на свет и вы. Возникает парадокс: если вы не существуете теперь в будущем, кто же убил дедушку в прошлом? Верно?
- Да-да! Правда, остается еще непонятным, что произойдет с вами в прошлом: исчезнете ли вы после убийства дедушки, так как никогда не родитесь, или нет? Из этого также делают вывод о невозможности что-то изменить в прошлом. Кроме вас, никто вопрос прояснить не сможет! – улыбнулся я.
- Сразу скажу, что я не убивал своего дедушку, чтобы проверить, как это работает. Этот парадокс – пример чистого софизма, – устало сказал Путешественник во времени. – Мне он напоминает схожий вопрос, что лучше: бутерброд или вечное блаженство?
Он вопросительно посмотрел на меня. Я немного смешался.
- Что вы понимаете под «вечным блаженством»?
- Исполнение всех ваших сокровенных желаний, состояние гармонии с миром и самим собой, в общем, райская жизнь со всеми вытекающими последствиями, – пожал плечами мой собеседник.
- Наверное, все-таки, бутерброд? – предположил я. – Я как-то больше предпочитаю реальные вещи.
Путешественник во времени рассмеялся и посмотрел на меня с явным одобрением.
- Правильный выбор! Когда вы сопоставляете ценность этих альтернатив – бутерброд или вечное блаженство – вы должны установить какой-то критерий оценки, спросить себя, что может быть лучше вечного блаженства?
- Судя по вашему описанию райской жизни, ничего лучше нет! – засмеялся я.
- Верно! Ни-че-го! Предположим, что ничто – лучше вечного блаженства. Бутерброд лучше, чем ничто. Исходя из транзитивности, бутерброд будет лучше вечного блаженства.
- Очаровательный софизм! - восхитился я. – Но ведь это очень странный вывод!
- В софизме используются одни законы логики и сознательно не применяются другие. Это и позволяет создать внешне правильную, даже логически обоснованную картину, которая, однако, не является достоверной. Хорошая аналогия здесь - оценка случайной величины. Вы проверяете ее на состоятельность, эффективность и несмещенность. Решение софизма даст вам несостоятельную оценку, если можно так выразиться... – Путешественник во времени потянулся к чайнику и налил себе полный стакан.
- Тогда правильное решение софизма с бутербродом вряд ли можно назвать и несмещенной оценкой, -рассмеялся я. - Ожидания от вечного блаженства оказались сильно преувеличенными.
Путешественник во времени усмехнулся.
- Теперь вы понимаете, о чем я. Давайте отойдем от Античной философии и разберем «парадокс дедушки». Я уже рассказывал, как трудно одному человеку повлиять на исторические события планетарного масштаба. Давайте для простоты предположим, что наш условный герой из будущего собирается прыгнуть в прошлое, чтобы изменить события своей конкретной жизни. Мы с вами уже обсуждали, что время представляет собой ипостась пространства. По сути, наш герой должен переместиться из одной точки пространства в другую. Там он что-то изменил, после чего вернулся обратно. В изначальной точке пространства для него ничего не изменится, он как существовал в ней, так и будет существовать, не ощутив никаких последствий. Если переводить это на привычную вам терминологию, то настоящее нашего условного героя после его перемещения в прошлое само становится прошедшим временем, которое уже существует независимо от него.
- Постойте, постойте! – возразил я с жаром. – Этого просто не может быть, по вашей же теории, простите, практике. Вы же говорили про цикличность жизненных процессов и движение тел в пространстве: тела из прошлого должны перемещаться в точку будущего. Если вы как-то изменили их ориентацию в пространстве, да даже просто уничтожили, как они окажутся в будущей точке пространства? Вашими усилиями задан новый вектор движения тел, они физически не смогут пройти тот же путь, что проходили до момента приложения силы. Предположим, что вы прилетели ко мне из завтрашнего дня и разбили мой любимый заварочный чайник. Завтра вы приедете ко мне пить чай, но чайника-то у меня уже не будет!
- Да, но тогда завтра к вам приду не я, вернее, другой я. – заметил Путешественник во времени. – Мы не противоречим друг другу. Да, тела движутся в пространстве, но не совсем так, как вы себе это представляете. Я много раз встречался с самим собой в прошлом, мы даже в шахматы играли. Но каждый раз после возвращения я не помнил этой встречи со стороны того, второго меня, который был принимающей стороной в прошлом. Еще один пример. Если я с вашего согласия перевешу сейчас эту вашу ужасную картину с островом Манхэттен из кухни в спальню, то она переместится в другую точку пространства. Картина будет в спальне, когда я завтра приду к вам в гости. А теперь представим другую ситуацию: я сегодня сажусь в машину времени, прилетаю к вам вчера, перевешиваю картину и возвращаюсь в сегодняшний день. Где будет картина для меня, когда мы снова встретимся?
- В спальне разумеется! Результат будет таким же, – ответил я.
Путешественник во времени молча показал глазами на стену позади меня, где красовалась картина – вид на ночной остров Манхэттен еще до обрушения башен-близнецов.
- Не может быть!! – воскликнул я.
- Да, у нас вчера была встреча, и я перевесил с вашего согласия картину в спальню. Уж извините мою причуду, – вздохнул мой собеседник.
- Но как?! Почему у меня не отложилось это в памяти? – изумился я.
- Вот видите, как это работает. Все определяется точкой отсчета. Я слетал в прошлое сегодня с утра. В этом дне – точке пространства - уже существуют предметы, добравшиеся сюда из предыдущего места их нахождения. Я не могу этого изменить, они уже здесь. Пример – ваша картина. Она уже висела на кухне, когда я отправился в прошлое ее снимать. Вы же ее видели у себя за завтраком, не так ли? Но для того дня, когда я ее перевесил, все изменилось. Для той точки отсчета она теперь будет находиться в спальне. Вот посмотрите.
Он достал телефон и показал мне фотографию: мы вдвоем стоим в спальне на фоне картины, на снимке - вчерашняя дата.
- Снимала ваша жена, - пояснил Путешественник во времени.
- Постойте, но тогда... Получается, что вы создали параллельную реальность? То есть теперь существуют 2 картины? Одна у меня на кухне, а другая – у меня в спальне в каком-то параллельном мире?
- Да. Пока вы не вернули ее там обратно, эти миры будут отличаться. Да, я разбил ваш вчерашний чайник. Но мой-то чайник из сегодняшнего дня уже успел добраться до нашей точки пространства до того, как я его разбил, понимаете? Кстати, вы знаете, сколько раз я вам уже его разбивал?
- Это просто невероятно! – я был ошарашен. – Вы так легко плодите множественные реальности, задваиваете целый мир! И все-таки я не до конца понимаю. Предположим, вчера вы перевесили картину и не переместились обратно, остались жить в прошлом. Наступило сегодня, и вы увидите картину в спальне: я-то ее не перенес обратно. Куда вы вернетесь? Вашего будущего уже нет! Картина в спальне, этого не изменить. Вы придете к себе домой и встретите самого себя, который никуда не перемещался?
Тут я впервые увидел, что Путешественник во времени крепко задумался.
- Признаться, я никогда не оставался жить в прошлом до момента собственного прыжка туда. В вашем примере единственным вариантом было бы попросить второго меня прыгнуть в прошлое, в тот же день, как это сделал я ранее. Я бы остался тогда в его пространстве вместо него.
- Но для того, второго, картина уже висит в спальне в прошлом! Ему нечего менять!
- А это и не важно,- ухмыльнулся Путешественник во времени. – Главное – избавиться от неудобного задвоения личности.
- А если бы он не согласился? – полюбопытствовал я.
- Собственный двойник был бы ему тоже неудобен, как и мне, – пожал плечами Путешественник во времени. – Кроме того, ведь для него ничего бы не поменялось: только один лишний день жизни.
- Но тогда в прошлом у меня дома оказались бы два путешественника во времени- один из старой линии реальности и один из новой! Вы бы не избавились от своего двойника.
Мой друг задумчиво вертел конфету в руках.
- Пожалуй, вы правы, - признал он. - Это становится запутанным. Тому, второму, пришлось бы перевешивать картину обратно, чтобы вернуть все на свои места. Только так они смогли бы вернуться – каждый в свою линию времени.
Я торжествующе взглянул на Путешественника во времени: никогда мне еще не удавалось загнать его в угол. Он поднял руки вверх и расхохотался.
- Признаюсь, вы меня поймали на нерешенном парадоксе с этими ближними перемещениями и собственными двойниками. Честное слово, никогда в голову не приходила мысль поменять что-то в прошлом и там остаться. Теперь я такой же теоретик, как и вы. Давайте вместе порассуждаем.
- Предлагаю сделать перерыв на полчасика, мне надо переварить все это, - взмолился я. – Кстати, ваша мысль перевесить картину мне понравилась. Может, так и сделаем сейчас?
Он помог мне управиться, и мы смогли довольно быстро переместить картину в спальню, после чего вернулись на кухню. Путешественник во времени залпом выпил стакан чая и снова вернулся к теме обсуждения.
- Пока вы сверлили стену, я все осмысливал свои прошлые пространственные скачки. Вы меня сбили с толку этими ближними перемещениями! Если я попадал в прошлое и менял там что-то, то мне обычно было очень трудно отследить в настоящем последствия этих изменений: слишком большое расстояние между точками пространства. Но пример с картиной показателен. Для вас ничего не изменилось сегодня, тогда как для меня теперь картина существует одновременно в разных пространственных точках, которые мы сейчас с вами совместили, повесив ее в спальне. Теперь вернемся к бедному дедушке. Если рассуждать гипотетически, то убийство в прошлом действительно породило бы другой вектор движения объектов в пространстве. Его семьи бы не существовало, то есть вы спокойно могли бы остаться жить в прошлом, не имея двойника! Довольно удобно, если откинуть тот факт, что вы доживете до своего времени только глубоким стариком. Если же вы вернетесь обратно после убийства, то по-прежнему будете отмечать с дедом его юбилеи. В вашей пространственной точке он должен быть жив-здоров.
Я задумался.
- По вашей логике, я не могу изменить свою жизнь, даже имея машину времени. Все же мечтают об этом! Прыгнуть в прошлое, купить выигрышный лотерейный билет и получить кучу денег в будущем!
-С лотереей точно не выгорит, - убежденно сказал Путешественник во времени и вздохнул, по-видимому, вспомнив о чем-то. – Тут надо чуть ли не весь тираж скупать. К тому же, очень непрозрачный механизм объявления выигрыша, трудно понять, где был продан лотерейный билет.... Все-таки, можно что-то поменять в прошлом, но чтобы воспользоваться этими изменениями, вам надо стать его частью, остаться там, как мы и обсуждали. Иначе вы не почувствуете разницы. Правда, есть еще одна возможность использовать машину времени: вы почти безнаказанно можете что-то изъять из прошлого. Например, спасти Александрийскую библиотеку или поэта, застреленного на дуэли. В том прошлом, откуда вы забираете артефакт, он перестает существовать, и это не сильно меняет что-либо. По крайней мере, я ни разу не почувствовал этих изменений.
- А что насчет будущего, перемещений в будущее? – поинтересовался я.
Путешественник во времени посмотрел на часы.
- Давайте в следующий раз обсудим, - предложил он. - Вы меня натолкнули на интересную мысль, хочу проверить ее опытным путем.
Он стал собираться, а я поблагодарил его за интересную беседу.
- Как видите, с путешествием во времени одни парадоксы решаются легко, как ваш «парадокс дедушки», а другие лучше даже не проверять. Впрочем, даже с дедушкой парадокс остается лишь умозрительным. Вряд ли какой-либо нормальный человек сможет решиться полететь в прошлое и убить родного старика, - убежденно сказал он мне на прощание, после чего пожал руку и удалился.
Я задумался над его словами, осмысливая все, что мы обсудили. А потом позвал жену на помощь, и мы вернули картину обратно на кухню. Так, на всякий случай…
Иллюстрация - Р.Келехсашвили