"НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ЧЕЛОВЕКА С РУЖЬЕМ!" -
В двадцатый век нам обьявили.
А в двадцать первом получили
Людей не знающих о том,
(Что значит человек с ружьём?)
Вот тяжба вышла двух людей,
Логически предвзятых.
Кричат друг другу - "ты злодей!",
Себя ж не видя виноватым.
Но как увидеть, коль свою
Знать логику только желают.
А ту, что сдвиг даёт в строю,
За логику не принимают.
Сдвиг сей у Гоголя ружьём
Был задан. Сведаем о нём...
(О человеке суть с ружьём и без)
Ружьё висело на стене,
Предназначением ржавело.
И вот, словно пора к войне,
Заметилось и захотелось.
Но меж господ,увы, оно
Желанье разное взымело...
Один стрелять хотел суть, но
Другой - ружьё чтоб лишь висело.
И вот тягаются в суде
С обидой, в общем, в ерунде -
Один другого гусаком
Назвал, т.е. гусём-самцом.
Обидой каждый озабочен.
Вопрос же о ружье отсрочен -
Не понят сдвиг ружья в предметность
И сдвиг к стрельбе как беспредметность.
(Т.е. не понята и не принята как дело и как долг некая "диалектическая посылка" в логике, т.е. вопрос относительно того или другого члена противоречия)
Так Н.В.Гоголь в "Повести о том, как поссорился И.Иванович с И. Никифоровичем" запечатлел некое подобие ссоры представителей двух логик - "формальной" и "содержательной". Гусак же стал причиной ссоры двух господ. Гусак птица гордая, высокомерно задирающая голову, при каждом удобном случае готова ущипнуть.
А всё началось с того, что И.Иванович задал себе глубокомысленный вопрос: " ХОТЕЛ БЫ Я ЗНАТЬ ЧЕГО У МЕНЯ НЕТ?"(или, "что не хватает в моей логике?)
И вот, И.Иванович, раздумывая об этом, увидел как-то у И.Никифоровича ружьё.
И.И : "Что ж это он? Стрелять не стреляет, а ружьё держит! На что ж оно ему?"
По сути, тут вопрос: Что доминировать должно - само ружьё(предмет) или из него стрельба(беспредметность)? Т.е. один желал стрелять, но не имел ружья, другой же имел, но не желал стрелять.
И вот, вопрос не разрешив, в итоге тягаются они в суде и...дальше(выше) в некой палате. Уж не в палате ль "номер 6"? - кто знает куда сия тяжба логического расстройства приведёт.
Гоголь: " С того времени палата извещала ежедневно, что дело кончится завтра, в продолжении десяти лет!"(т.е. дело тяжбы постоянно отсрочивается(в бесконечное завтра)). И каждый из двух господ всё время надеется, ожидая, что дело вот-вот разрешится, и непременно в его пользу.
Но ведь судить(ся) - ещё не значит рассудить(ся), исходя из того,что "а судьи кто?", "каким судом?".
Ведь судьи тоже люди, коих рвенье может быть не чуждо заблужденья, отписок всяких, формализма, граничащего часто с произволом или выгодой себе в "карман" в делах, - увы, такой судебный есть изьян.
Судебны люди сотворить вполне
Себе кумира могут на волне
Подобных тяжб как аберраций
Средь сдвига логик до новаций.
Ризомный мир - вот наш кумир!
Ему теперь честь и хвала" -
Рекла "новаций" суть братва
В постсекулярном диком тоне
Из дел и слов, словно на зоне.
Преступный воцарился мир.
Мировоззрения жаргоны,
Суть симулякры, силиконы -
Являют "по понятьям" пир
(Рост капитала тёмных сил
И терроризма, как Игил)
Вопросом впору тут задаться:
Кого же надо нам бояться
И что сей "ЧЕЛОВЕК С РУЖЬЕМ"
Хорошего внесёт в наш дом?
....