В России 30 мая 2019 г. на совещании по развитию цифровой экономики под председательством В. В. Путина было принято решение о подготовке национальной стратегии по искусственному интеллекту. В её рамках готовится федеральная программа с выделением 90 млрд. рублей.
11 октября 2019 г. президент РФ В. В. Путин своим указом утвердил национальную стратегию развития искусственного интеллекта в России до 2030 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki
Что же это такое искусственный интеллект «ИИ»?
Есть определение, что искусственный интеллект это способность искусственных систем из костной материи выполнять творческую функцию, подобно живым естественным системам, к которым относится человек.
Творить, значит, создавать что-либо, в частности, генерировать идеи, изобретать. А изобретать, значит, придумывать и создавать, производить нечто новое, например, новое знание.
Известно, что производством нового знания ведает наука, в которой искусственный интеллект это одно из научных направлений. А вот что это за способность изобретать, чья она, на чём базируется, то есть что лежит в основе изобретательства, об этом ни сама наука, ни научное направление под названием искусственный интеллект не говорят.
В научном направлении под названием искусственный интеллект есть множество подходов и множество определений искусственного интеллекта, но что такое интеллект вообще, это определение трудно отыскать. И мы не поймём, что это, если не вспомним термин Intelligence, под которым немецкий философ Ф.Шеллинг понимал Высший разум.
Таким образом, если Intelligence это Высший разум, то под словом интеллигенция мы можем понимать не только социальную прослойку интеллигентов, высокообразованных людей с высоким интеллектом, Ай-кью, но и их коллективный разум, включающий в себя разум каждого отдельного интеллигента, индивида.
О том, что такое разум советский философ Э.В.Ильенков написал следующее: "Стремление мышления к созданию единой, целостной теории естественно и неискоренимо. Оно не может и не хочет удовлетвориться простым агрегатом, простым нагромождением частных обобщений, а всегда старается свести их воедино, увязать друг с другом с помощью общих принципов. Законное стремление. И поскольку оно реализуется в действии и выступает тем самым как особая способность, Кант и называет его, в отличие от рассудка, разумом. Разум – тот же рассудок, только взявшийся за решение специальной задачи – за выяснение абсолютного единства в многообразии, за синтез всех своих схем и результатов их применения к опыту. Естественно, что и тут он действует по правилам логики. Но, решая указанную задачу, мышление, в точности соблюдающее все без исключения правила и нормы логики, всё же с трагической неизбежностью приходит к противоречию, к саморазрушению." То есть оно разрывается.
Вот к чему приводят правила традиционной логики, поиск единства в разнообразии, стремление вслед за древнегреческим философом Платоном доказать, что «одно есть единое многое», одно есть многое, А есть Б.
Теперь поставим в тексте философа Э.Ильенкова вместо разума искусственный интеллект. И вот что получим.
«Стремление мышления к созданию единой, целостной теории искусственного интеллекта естественно и неискоренимо. Оно не может и не хочет удовлетвориться простым агрегатом, простым нагромождением частных обобщений, а старается свести их воедино, увязать друг с другом с помощью общих принципов. Естественно, что и тут оно действует по правилам логики. Но, решая указанную задачу, искусственное мышление, в точности соблюдающее все без исключения правила и нормы логики, всё же с трагической неизбежностью приходит к противоречию, к саморазрушению."
Из этого следует вопрос, может ли наука, опирающаяся исключительно на одну традиционную логику создать искусственный интеллект, не опирающийся на традиционную логику?
Вот что такое, например, математическая логика. Это правильная логика. Математика базируется на равенствах, значит, на традиционной логике, законе тождества А есть А. Здесь не может быть того, чтобы 1=2.
И химия опирается на равенство. В правой и левой части химического уравнения должно быть одно и то же количество вещества, порций химической субстанции. Да и само уравнение это не что иное, как равенство.
На традиционной логике основана метафизика. Аристотель превратил эту логику в метафизику.
Но если «мышление, в точности соблюдающее все без исключения правила и нормы традиционной логики, всё же с трагической неизбежностью приходит к противоречию, к саморазрушению», то как избежать этого, где выход? Может быть, выход в нарушении традиционной логики, закона тождества А есть А, в утверждении А есть Б, то есть в кривой логике?
Но вот беда, когда пришло время и появилось учение о кривой логике, традиционалисты от науки и философии не захотели его признать, хотя опровергнуть не смогли, так как понятие «кривая логика» уже сложилось к тому времени в науке психиатрии. А ведь кривая логика и вообще психиатрическое учение о паранояльном и разорванном мышлении шизоидов может существенно обогатить складывающееся представление об искусственном интеллекте (ИИ).
Говоря о разорванности мышления, советские психиатры отмечали, что она "характерна тем, что между отдельными представлениями разорваны связи", что между ними нет единства. Поэтому в данном случае невозможно повторять вслед за философом Платоном, что «одно есть единое многое», что это ряд простого перечисления одной единицы - 1, или одного и того же мономера в полимере, это не множество золотых монет одного достоинства. В данном случае есть место только пестроте мира, хаосу, эклектике. И можно утверждать, что «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует». Нет ни одного, ни единого, есть только разнообразное многое, бесконечное множество не связанных между собой разных атомов, взятых по одному и таких же фундаментальных частиц.
В результате разорванности мышления получается так называемая «спутанность и бессвязность, полная противоречий, с распадом понятий».
Распад понятий – распад мыслей, которые не собираются вместе, не связываются, ни правильно, ни неправильно. Это в финале логического развития разума, к которому подвели нас Эдвальд Ильенков с Иммануилом Кантом.
И если мысли облечены в слова, а слова, с другой стороны, есть имена вещей, слова связывают мир вещей и мир идей, то ясно, что в разнообразии мира вещей, как и в разнообразии мира идей нет всеобщей связи, и нельзя говорить, что всё в мире взаимосвязано, что существует принцип детерминизма.
И в самом деле, мы воспринимаем отдельные вещи – деревья, за которыми не видно леса, мира. Но если мы начнём искать лес за деревьями, то, значит, начнём искать порядок в хаосе, начнём превращать разорванное в целое.
К месту будет сказать, что если синоним целого - система, то тогда мы не сможем различать целые системы, разорванные системы и полуразорванные системы. Но если есть системы (алгоритмы) мышления, а мышление может быть разорванным, то есть и разорванные системы.
Как же мы связываем разнообразие воедино?
Для этого используется понятие единства происхождения, а также понятия превращения и обмена.
В сущности, в данном случае мы соединяем хаос с порядком, эклектику с монизмом, разорванное (прерывистое) мышление с непрерывным мышлением, два противоположных алгоритма (системы) мышления.
Как мы это делаем?
В торговле мы обмениваем товар А на товар Б, две разные вещи. Это позволяет нам сказать, что А есть Б, связать их неправильно, с нарушением традиционной логики, используя кривую логику. Чтобы обмен был правильным, он должен быть эквивалентным. Для этого товар А и товар Б выражаем в равном количестве золота.
Золото это субстанция, как вода философа Фалеса. Субстанция одна. Это монада. Она протяжённа и непрерывна. Но мы её можем мысленно и не только разорвать на равные порции, доли, гранулы. Получаем дискретный ряд простого перечисления одной порции, или доли, гранулы субстанции. Монаду субстанции мысленно и на деле разрываем, превращаем в дискретное однородное множество. Превращаем в философии монизм в монистический плюрализм. В результате можно говорить, что одно есть единое многое, непрерывное есть дискретное, волна это корпускула.
Располагая множество разных товаров в ряд перечисления по одному, открываем для себя эклектический плюрализм. Он не позволяет утверждать, что одно есть единое многое, непрерывное есть дискретное, волна это корпускула.
Обменивая товары на золото, а золото на товары, составляем уравнение, в левой и правой части которого одно количество порций, или долей, гранул золотой субстанции.
В результате можно утверждать, что одно есть и однородное (единое) многое и разнородное (не единое) многое. Следовательно, однородное есть разнородное, непрерывное есть дискретное, волна есть корпускула.
Теперь немного истории.
Известно, что в России коллежский советник Семён Николаевич Корсаков (1787-1853) предложил идею усиления возможностей разума посредством устройств.
В сущности, он говорил о мысли перейти от изобретения орудий физического труда к изобретению орудий умственного труда, но не к изобретению мыслящей машины из костной материи. Это было время, когда в умах царила евгеника, и мыслители начали мечтать о том, как увеличить человеческие способности, получить сверхчеловека, полубога.
Мечты мечтами, а начались они воплощаться совсем с другой стороны. Некий совсем даже не убогий француз Жозеф Мари Жаккар изобрёл самодействующий ткацкий станок, в котором впервые стали применяться перфокарты (1808) для управления узорами на тканях.
Перфокарта (перфорированная карта) - носитель информации из тонкого картона. Информация на такие перфокарты записывалась с помощью прокалывания дырок в определённых местах, если был прокол, то это “1”, а если прокола в определённом месте нет – тогда “0”.
В счётных машинах на машиносчётных станциях в СССР также использовались перфокарты, которые можно было читать. Вместо букв дырки.
Дырки на перфокарте можно мыслить как точки на плоскости. Здесь нет линий, хотя линия это непрерывная последовательная совокупность точек. Налицо как бы геометрия, но не Эвклида и не Лобачевского.
Пространство может мыслиться чистым, пустым и вещным, материальным, а также точечным, линейным, плоскостным и трёхмерным. Его протяжённость может быть непрерывной и дискретной. При этом непрерывное линейное пространство назвали аналоговым, а дискретное, квантифицированное пространство назвали цифровым.
Грампластинка это пример аналогового аудионосителя. На ней есть непрерывная зубчатая бороздка – линия. Но мы эту линию можем разорвать на отрезки в соответствии с звучащими нотами для цифровизации звукозаписи.
Вот также и в философии, субстанционалисты типа Спинозы это аналоговые философы, а атомисты типа Демокрита это цифровые философы. К цифровым философам можно отнести и пифагорейцев.
Вот таким путём мы подразделили философию на аналоговую и цифровую. У аналоговых философов один алгоритм мышления, у цифровых философов другой алгоритм мышления. Первые избирают одно начало и дедукцию, вторые избирают несколько разных начал и индукцию. Первые пытаются превратить одно во многое, вторые пытаются превратить многое в одно. Но никто из них не мог найти, как превратить разнородное в однородное, связать эклектику и монизм. Они не смогли открыть идею превращения разных вещей друг в друга, кривую логику.
Итак, нужно сказать, что человек пытается создать искусственный интеллект, не разобравшись до конца в естественном интеллекте. При этом технари частных корпораций заточены на получение технологии ИИ и конечного результата, а учёные госуниверситетов ищут методологии.
Первые напоминают Мичурина и Лысенко, вторые – Вавилова.
А ведь надо разобраться, что человек пытается изобрести под видом ИИ, орудия умственного труда типа калькулятора, компьютера, или саму мыслящую машину из костной материи.
Если человек хочет придумать мыслящую машину, нечто подобное головному мозгу из костной материи, то должен решить, можно ли заставить мыслить костную материю, если она не может мыслить сама по себе. Мыслит ли материя, например ДНК, когда она воспроизводит самою себя. ДНК это машина, если она занимается производством, но это живая, биологическая молекулярная машина. Она не из костной материи.
В общем, надо решить, есть ли интеллект у природы, и если он у неё есть, то что это. Ведь интеллект как количественная характеристика мышления раскрывает скорость вычисления, и только. И если вопрос касается исчисления, то на какой логике оно зиждется, на традиционной, или кривой?
Ведь если речь пойдёт о традиционной логике, то в финале интеллектуальный процесс ИИ ждёт распад. Если речь пойдёт о кривой логике, то в финале ИИ ждёт ошибка.
Вот такая складывается философия ИИ.