Начну с главного. Самая главная причина распада СССР – это интеллектуально-моральная и компетентная деградация структуры власти (в первую очередь руководства СССР, как центрального, так и в республиках).
Исторически можно выделить всего три этапа развития в СССР:
1. Ленинский
2. Сталинский
3. Послесталинский
Ленинский период отличался наличием относительно большого количества личностей, чей интеллект и организаторские способности позволили осуществить Великую октябрьскую революцию и победить в гражданской войне. Главной личностью с выдающимся интеллектом был, конечно, В.И. Ленин.
Как бы ни хотели принизить значение этой революции, называя ее октябрьским переворотом, великой ее сделало глобальное влияние на мир в 20 веке.
В начале сталинского периода наличие личностей определило три главных направления развития СССР: образование, наука и индустриализация. При этом на все важные экономические посты в правительстве назначались интеллектуальные и компетентные личности, что позволило СССР стать мировой сверхдержавой.
В послесталинском периоде вплоть до распада СССР уже отсутствовали на высших постах личности, имеющие достаточный интеллект. И, как ни странно, в этом есть вина именно сталинского периода. В структуру госвласти выдвигались люди не по интеллектуальным способностям, а по преданности первым лицам.
Научно-техническое и социально-экономическое развитие СССР в послесталинский период происходило благодаря сильному импульсу и инерции, заданным в сталинский период.
Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите» высказал интересную и правильную мысль: «Квартирный вопрос испортил москвичей». Перефразируя Булгакова, можно сказать, что рост экономическо-социального благосостояния советских людей во времена Брежнева значительно испортил их. Этот рост усилил коррупционные действия, которые исторически всегда встречаются в обществе. В первую очередь, это взяточничество на всех уровнях (от граждан и до самого верха) и сферах. Самым опасным было проникновение взяточничества в образование и медицину. Это оказало значительное влияние на интеллектуальный уровень общества в целом при формально поголовном среднем образовании.
Если в сталинские времена образование было престижным с точки зрения принесения пользы для государства, то в брежневские времена образование стало формальным показателем престижа человека с дипломом.
Если в сталинские времена учитель был повсеместно уважаемым людьми человеком, то в брежневские времена этого не стало на фоне всеобщего среднего образования и растущего количества людей с высшим образованием.
Падение престижа учителя на фоне реального падения интереса большинства учеников к учебе и привело к парадоксу снижения общего интеллектуального уровня.
Отсутствие интеллекта порождает формализм практически во всем. А формализм всего лишь имитирует реальные изменения и движения.
И о морали.
Рассуждение о морали в основном ведутся с современных позиций в отношении исторических событий.
С одной стороны, правильно осуждать аморальные действия. С другой стороны, надо понимать конкретные исторические условия, в которых они совершались. Нет вопроса в оправдании, есть вопрос в понимании. Надо четко понимать, что чаще всего приходится выбирать между плохим и очень плохим. Это было постоянно в истории человечества. Это происходит и сегодня. И если выбирался плохой вариант, за который мы сегодня осуждаем, то неизвестно, к чему бы привел худший вариант.
Ленинский период. После Первой мировой войны, результатом которой стало обесценивание человеческой жизни и, естественно, моральных ценностей. Ленинский период – это гражданская война. А в военных условиях свое понимание морали. В плане продразверстки был выбор между крестьянством, у которого были продукты и которое не хотело делиться с рабочими, и промышленными городскими рабочими, которые не имели возможность выращивать продукты. И жителями городов.
Сталинский период. Ленину, как известно, было весьма трудно со своими интеллектуальными соратниками, но он умел и имел возможность убеждать их. Сталин был одним из соратников Ленина. А хотелось такого же авторитета, как у Ленина. Но этого было трудно добиться на фоне других соратников. Он выбрал то решение, которое выбрал – избавление от таких соратников административным путем, а затем и физическим устранением. Надо также четко понимать, что ленинские соратники не были в восторге от того, что Сталин стал выше их. Эти люди сопротивлялись царскому режиму, а поэтому, вероятно, могли сопротивляться и сталинскому. Сталин хотел единоначалия. И добился этого. Было ли это лучшим решением сказать невозможно. В реалиях того времени – внутренних и внешних факторах – это не сказалось на экономическом развитии СССР в определенной перспективе. Но, несомненно, сказалось на постепенной интеллектуально-моральной деградации власти в послесталинский период.
Согласно законам диалектики, все имеет в себе единство и борьбу противоположностей в процессе развития. В процессе развития, которое обычно начинается с синтеза и созидания, негативная составляющая минимальна, но может быстро расти в процессе развития, особенно неправильного. Рост негативной составляющей неизбежно порождает новую позитивную, которая после (условно «смерти») начнет новую стадию развития.