Сначала этот текст назывался "Что не так с ядерными паритетами?". Но то ли заголовок не пошел, то ли тема оказалась нудной, но читателей было маловато. Поэтому воспользуюсь моментом и сменю название. С другой стороны - тут речь все равно пойдет о продолжающемся свинстве англосаксов.
До начала 2021 года все было достаточно нормально. Потом начались косяки. Сначала мы и американцы продлили "Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, СНВ-III (англ. Treaty between the United States of America and the Russian Federation on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, New START) - двусторонний договор между Россией и Соединёнными Штатами относительно дальнейшего взаимного сокращения арсеналов развёрнутых стратегических ядерных вооружений. Договор был подписан президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге и вступил в силу 5 февраля 2011 года.
Договор рассчитан на 10 лет с возможным продлением по взаимной договорённости сторон на 5 лет. Договором предусмотрено сокращение развёрнутых ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков - до 700 единиц. Договор сменил истёкший в декабре 2009 года СНВ-I". Это из вики.
И еще немного текста оттуда же (уж, пожалуйста, наберитесь терпения и прочтите): "Действие договора 2010 года истекало 4 февраля 2021 года. 26 января состоялся телефонный разговор президента России Путина с новым президентом США Джо Байденом, во время которого Россия и США договорились продлить СНВ-III без дополнительных условий ещё на пять лет, до 5 февраля 2026 года. По закону ратифицировать продление соглашения должен российский парламент, в Соединённых Штатах утверждение в парламенте не требуется... 29 января Путин подписал закон о ратификации". Заметьте, мы согласились молниеносно, так как рассчитывали, что этот шаг будет способствовать стратегической стабильности, да и вообще разрядит напряженность, системно сохраняемую в двусторонних отношениях.
А теперь оценим другое событие: "ЛОНДОН, 16 марта. /ТАСС/. Великобритания планирует увеличить число ядерных боеголовок, используемых в ракетах Trident II на британских субмаринах, на 40% - с нынешних 180 до 260. Об этом информировала газета Financial Times со ссылкой на два источника, знакомых с содержанием Комплексного обзора вопросов безопасности, обороны и внешней политики страны, публикация которого запланирована на вторник".
Перед презентацией "обзора" в парламенте сутки загодя его ключевое положение о ядерном оружии слили в прессу. Детали начали смаковать в понедельник 15 марта Guardian, Financial Times, Sunday Times, а потом пошло-поехало по всему миру. Документ "Глобальная Британия в эпоху конкуренции. Комплексный обзор вопросов безопасности, обороны, развития и внешней политики" был представлен парламенту 16 марта 2021 года британским премьером Джонсоном, как подчеркивается, по приказу Ее Величества". И вот тут я кое-что вырезал. Прямо сегодня. Ибо у корлевы Елизаветы умер муж - принц Филипп. Сочувствую.
[Добавлено позже. Доказательством систематической согласованности действий союзничков служат следующие события. 16 марта (!, чудесное совпадение) был опубликован доклад "...офиса национальной разведки США, в котором Россию обвинили во вмешательстве в американские выборы, в частности государственных деятелей РФ обвинили в попытках помочь переизбранию Дональда Трампа и помешать Байдену на президентских выборах... И уже "17 марта президент США Джо Байден заявил, что Россия должна «заплатить цену» за свое «вмешательство» в ход выборов в США". Как-то я пропустил эти события. Мат, мат и еще раз мат. Мой, не шахматный. Мат англосаксам должны поставить наши руководители].
Вот что сказано в "обзоре" по поводу "политики в области ядерного оружия". Правом принятия решения о применении ЯО обладает премьер-министр. Одна из четырех подводных лодок с ракетами всегда будет на дежурстве в море. Оставшиеся будут в готовности к боевому применению "в течение нескольких дней". Ядерное оружие будет обеспечивать нанесение противнику (британцев и союзников) ущерба, который многократно превысит возможный выигрыш. ЯО будет применено "только в крайних случаях самообороны, включая оборону наших союзников по НАТО". При этом бриты намерены вести политику двусмысленности в отношении своих планов по применению. Для того чтобы "усложнить расчеты потенциальных агрессоров" и т.д., а также "способствовать стратегической стабильности". Хороша стабильность. Сами же ее рушат.
Опять же материал из вики, относящийся, похоже, к 2010-2015 гг.: "Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности, но точный размер арсенала официально не разглашён. С 1998 года единственным компонентом ядерных сил Великобритании является группа ПЛАРБ «Трайдент»... Группа состоит из четырех атомных подводных лодок типа «Вэнгард», базирующихся в Шотландии в Фаслейне, срок службы которых подходит к концу. Каждая подводная лодка несет до 16 ракет Трайдент II, на каждой из которых может размещаться до восьми боеголовок. По крайней мере, одна вооружённая подводная лодка всегда находится на боевом дежурстве". Более подробно: "UGM-133A Трайдент II (D5) (англ. UGM-133A Trident II (D5) - «трезубец» - американская трёхступенчатая баллистическая ракета четвёртого поколения, предназначенная для запуска с атомных подводных ракетоносцев (ПЛАРБ). Разработана Lockheed Martin Space Systems... В 1990 году принята на вооружение ВМС США; в 1995 году ВМФ Великобритании... Ракета имеет максимальную дальность 11300 км и обладает разделяющейся головной частью (РГЧ) с блоками индивидуального наведения (БИН), оснащёнными термоядерными зарядами... В боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность 7838 км..."
В чем косяк? Вот где. Американцы в начале года (см. выше) "пришпилили" наш ядерный арсенал к мертвой точке. Теперь любые наши попытки изменить баланс сил обрастут таким ревом, что хоть святых выноси. А их союзники - британцы - чуть позднее, когда высохли сопли и утихли страсти, двинули количество боеголовок вперед. Естественно, они выждали некоторое время и, опять же естественно, они заранее обговорили детали с амерами. А те потом законопатили наши возможности новым договором. Зачем англосаксам новые боеголовки? Есть несколько соображений.
Соображение 1. Англичане уже несколько лет ноют, что не могут противостоять России в районе "над Северным полярным кругом". Ажиотаж вокруг Арктики продолжается уже не первый год. Так еще 10 (?) апреля 2016 года британская Sunday Times написала: "семь ударных подводных лодок королевского военно-морской флота Великобритании впервые с 2007 года возобновят патрулирование Арктики". Сообщил контр-адмирал Уил. Речь шла о четырех атомных подводных лодках (АПЛ) класса Trafalgar и трех класса Astute. Через год лодка Tireless класса Trafalgar из-за аварии реактора навечно вышла из строя. Осталось шесть АПЛ. Эти лодки не несут на борту баллистические ракеты, и, вроде-бы, не должны нести ядерное оружие, а только обычные торпеды, противокорабельные ракеты и крылатые ракеты класса "поверхность-поверхность". Хотя, кто кому помешает зарядить крылатую ракету (или торпеду) ядерной "головой"?
Чего это им там надо противостоять нам? Они вопят, что намерены "обеспечить свободу навигации" и "поддержать свободную торговлю". Также они не могут полностью контролировать северную Атлантику. То, что они контролируют Гибралтар, а он очень далеко от "королевства", их не почему-то не напрягает. Свободу торговли и навигации на севере спокойно обеспечит Россия. Я, например, не вижу повода для беспокойства. Особенно у тех, кто не вынашивает коварных планов против кого-бы то ни было. У тех, кто стремится поддерживать с нами действительно нормальные (да хоть просто деловые) отношения. Без всяких националистических закидонов, или меркантильных, или еще каких.
В "обзоре" сказано, что «НАТО останется основой коллективной безопасности в нашем домашнем евроатлантическом регионе, где Россия представляет собою наиболее серьезную угрозу нашей безопасности» (...NATO will remain the foundation of collective security in our home region of the Euro-Atlantic, where Russia remains the most acute threatto our security...). Вообще в документе Россия несколько раз названа "самой острой угрозой безопасности" Евроатлантики, НАТО и самой Великобритании (Russia remains the most acute threat to our security... Russia will remain the most acute direct threat to the UK). "Острая угроза" повторяется с завидным постоянством, как мантра шамана. Ко всему прочему подтягивается идея о единстве США, Великобритании, НАТО и Евросоюза в деле противодействия России. При этом "США будут продолжать требовать большего от своих союзников в Европе, разделяя бремя коллективной безопасности" (US will continue to ask more from its allies in Europe in sharing the burden of collective security). Речь о минимум двух процентах от ВВП каждого члена НАТО. Говоря про евроатлантику, бриты затягивают в эту область внеблоковых простачков. Тля, ну вот зачем им затягивать в гонку вооружений все страны Европы, в том числе те, которые не видят вообще никакого смысла вступать в НАТО и Евросоюз? Но их туда все манят и манят. Сами бриты вышли из ЕС. Торчит колом вопрос - а чего вы туда припирались? Ради каких таких плюшек? А теперь чего выскочили? Стало дорого кормить кого-то или самим кормиться? Ну, если сами неудачники, так чего других за собой тянете? Особенно это касается стран, которым ни само ядерное оружие, ни возможность военной конфронтации с Россией ни в одно место не впились. Но их на фоне виртуальной картины ядерного апокалипсиса впрягают в идею коллективного самоубийства по полной программе. Я бы на месте "отказников" сказал так: раз тебе лично не нравится Россия, вот и объяви ей войну и бейся до полной победы/полного конца. А от меня отойди на... приличное расстояние. А, может, вся катавасия с брекзитом была затеяна именно потому, что остальные члены ЕС не хотели влезать в ядерные авантюры англосаксов? Кому нужен союз с невменяемым соседом? Вопрос пока без ответа.
С другой стороны, и Россия, и Китай в обзоре названы системными конкурентами (systemic competitors like Russia and China), которые "бросают вызов ценностям открытого и демократического общества". И с этим тоже надо бороться. Наряду с этим, Россия, Иран и Северная Корея названы оппортунистическими государствами, что является "ключевым фактором ухудшения обстановки в области безопасности и ослабления международного порядка". Вот они, злодеи, лови, руби головы быстрее!
Вообще заметно, что к Китаю британцы относятся более лояльно, чем к России. Оно, по геополитической раскладке вроде-бы понятно. Где британцы, а где китайцы. В целом, в Индо-Тихоокеанском регионе британцы намерены поддерживать "общее процветание и региональную стабильность". При этом в оценке Китая постоянно скользят фрейдовские оговорки. Сначала он заслуживает сотрудничества. Ибо в регионе его влияние растет, он стоит наряду с Индией и Японией, "становится все более важным партнером в решении глобальных (транснациональных) проблем". Поэтому надо "оставаться открытыми для китайской торговли и инвестиций" и "вкладывать средства в укрепление потенциала Китая, с помощью которого будут развивать лучшее понимание Китая и его народа (как няшечно высказано, аж слезы от умиления прошибают)". Но с другой стороны Китай - "системный конкурент", даже "авторитарное государство с иными ценностями", несущий "все больший риск для интересов Великобритании", а по итогу - "представляющий самую большую государственную угрозу экономической безопасности Великобритании...(China also presents the biggest state-based threat to the UK’s economic security)". Ну вот как в этой чехарде слов, натасканных британскими менагерами откуда-то, разобраться? И какие мысли/идеи являются по-настоящему превалирующими в мировоззрении хомо бритиш?
Небольшое отступление от темы. В "обзоре" наблюдается еще несколько логических противоречий. С одной стороны: "Великобритания будет продолжать работать на международном уровне над снижением риска ядерного конфликта и укреплением взаимного доверия и безопасности. Мы будем выступать за снижение стратегических рисков и стремиться к налаживанию диалога между государствами, обладающими ядерным оружием... Великобритания серьезно относится к своим обязанностям в качестве государства, обладающего ядерным оружием, и будет продолжать поощрять другие государства делать то же самое". С другой - тут же заявляется о наращивании своих ядерных сил. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Еще одна неувязочка сквозит после заявления о том, что распространение ОМП, новых военных технологий, да и просто обычных вооружений "увеличивает риск и интенсивность конфликтов и создает значительные проблемы для стратегической стабильности". После этих слов "избранные" намереваются "продолжать наращивать потенциал" вооруженных сил Украины. Зачем? Чтобы противодействовать государственным угрозам. Я так понимаю, что Украины. Ведь Россия ведет "враждебную и дестабилизирующую деятельность". В "обзоре" Украина упомянута всего два раза. И только в связке с намерением противодействовать "всему спектру угроз, исходящих из России". И это вместо того, чтобы попытаться подавить национал-фашистские идеи, бродящие в мозгах некоторых самостийных.
В дополнение к "обзору" имеем вот еще что. Активизация вражеских (назову вещи своими именами) британских и натовских поползновений против России произошла аккурат после "обзора". Таких событий было несколько. Среди них масштабные и не очень. Так, министр британской обороны Уоллес вечером 21 марта в интервью BBC пояснил, что «Россия и другие страны» увеличивают расходы на оборону. И Россия совершенствует ПРО и ПВО. По словам Уоллеса, это снижает эффективность британских (или имел в виду коалиционных?) средств сдерживания. Вывод - надо усиливать свои (и коллективные) усилия.
На уровне блоков и союзов после "обзора" состоялись два крупных мероприятия - саммит глав МИД НАТО (23-24 марта 2021 года) в Брюсселе и саммит ЕС (25-25 марта 2021 года). Психи ведут в бой наркоманов? Или наоборот? У натовцев ведущими личностями стали Блинкен, генсек НАТО Столтенберг и глава МИД ЕС Боррель. Из "не членов" присутствовали мидовцы Швеции и Финляндии. НАТО обсуждал три темы: оживление помирающего союза, бодание с Россией и бодание Китаем. С точки зрения штатников, бодаться в первую очередь надо с Китаем. Но победила оказавшаяся гениальной мысль о том, что у России рога больше и поэтому она главная. В качестве доказательство нашей гнусности Столтенберг сообщил остальным, что Россия агрессивна и плющит "мирных" демонстрантов. Еэсовцы не решились сейчас публично казнить Россию. Они это постараются сделать при личных встречах на саммите в июне. У них там третья волна ковида. И не особо понятно, соберутся ли они в начале лета. А, может, закрылись в расчете на то, что Россию с ее прививками придется мобилизовывать для спасения гибнущих в пандемию граждан ЕС?
С британской стороны вопрос закрыт. Россия - враг №1. Китай - враг/не особо враг №2. Получается, что бриты нацелят дополнительное ядерное оружие на нас. Это, опять повторюсь, +80 БИН. Как они эти "головы" разместят - вопрос просторный. Ранее было известно, что при 120 развернутых на носителях "головах" (это как раз по 40 БИН на каждой из трех достаточно боеготовых ПЛАРБ) 95 "голов" находились в оперативном резерве в готовности к боевому применению через несколько суток. Это полный боекомплект для двух ПЛАРБ и еще немного. Может так случиться, что новые БИН предназначены для новых подлодок класса "Дредноут", первая из которых сейчас строится. Всего их будет четыре. Как бы то ни было, британцы получают дополнительный боекомплект для двух ПЛАРБ.
Для нас это новый головняк. Надо ответить. А, вот нам и хрен. Мы уже не можем ничего сделать. ДСНВ-3 в силе. И он вяжет нас по рукам и ногам. Правда, на пять лет. Можно выйти, сославшись на "вновь открытые обстоятельства". А можно за это время возродить наши прекрасные боевые железнодорожные ракетные комплексы/БЖРК. Ну, вот, не хотелось впираться в гонку вооружений. Но они нас вынуждают.
Соображение 2. Допустим, амеры по ряду причин не хотят выходить из ДСНВ-3, а кое-какие вопросы хотят порешать. Какие? Нагнуть Китай, например. Это у бритов Китай однозначно не враг №1.
В американской внешней политике немало притормаживаний и метаний в определении первого врага. Да и второго тоже. Они постоянно колеблются - то это Россия, то Китай. При Трампе это был Китай. С Трампом все понятно. Он боролся с Китаем как мог. А вот его, Трампа, подчиненные по хронологии.
2 февраля 2018 года пентагон в лице главаря Мэттиса (20 января 2017 - 1 января 2019 года) изложил "основные несекретные положения новой «Национальной оборонной стратегии»... Главными вызовами американской безопасности в документе... названы Китай, Россия, КНДР и Иран". Тут отранжированы (пронумерованы) аж четыре мушкетера. Хотя бы понятно, что к чему. Китай №1.
Госсекретарь амеров Помпео (бывший, с 26 января 2021 года госсекретарь Блинкен) 24 июля 2020 года выступал в президентской библиотеке Ричарда Никсона (Йорба-Линда, шт. Калифорния). Его речь называлась "Коммунистический Китай и будущее свободного мира". Помпео озаботился возможным наступлением "китайского столетия". Для противодействия этому он даже предположил союз Москвы и Вашингтона. Немногим позднее в радиошоу Левина (19 декабря 2020 г.?) Помпео однозначно называл Россию врагом США. Правда, без указания номера. Чувствуете колебания? Правда, теперь ни Трампа, ни Помпео в белом доме нет. Уже на излете карьеры Помпео в интервью телекомпании Fox News высказался в том духе, что новая администрация продолжит противостояние Китаю, так как "американцы осознают, что им брошен вызов". Китай №1?
Другой главарь пентагона Эспер (23 июля - 9 ноября 2020 года. Чего они там так часто меняются? Между Мэттисом и Эспером были еще два И.О.) 16 сентября 2020 года в американском аналитическом центре RAND заявил: «Министерство обороны определяет Китай, а затем Россию в качестве наших главных стратегических соперников». Какой вежливый попался сэр. Обозвал соперниками. Китай снова №1.
Байден, будучи кандидатом в президенты, в сентябре 2020 года называл Россию противником, но никак не врагом. Хотя с какой стати хрен слаще редьки? Примерно 26 октября 2020 года в интервью телекомпании CBS он уже сообщал публике, что Россия представляет наибольшую угрозу для безопасности США и альянсов. А Китай - "самый серьезный конкурент". Казалось-бы, знаки препинания расставлены. Тут Россия №1.
19 января 2020 года на слушаниях в сенате кандидаты на пост госсекретаря и министра обороны Блинкен и Остин (министр обороны с 22 января 2021 года) поставили Китай на место "наиболее значительного вызова для США". Блинкен вообще заявил: "...мы должны проводить по отношению к Китаю политику с позиции силы..." Китай №1. Кстати, решение вопросов "демократии и прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, Гонконге и Тибете" по-американски недавно натолкнулось на великолепную трепку, которую в Анкоридже (шт. Аляска) устроил "избранным" директор Центральной комиссии по иностранным делам КПК Ян Цзечи. Блинкен и советник Байдена по нацбезопасности Салливан вовсю смогли насладиться китайской оценкой двустороннего "сотрудничества".
25 (?) февраля 2021 года главком Европейского командования ВС США (он же верховный главнокомандующий объединенных вооруженных сил НАТО в Европе) генерал Уолтерс называет Россию "угрозой для существования США и их европейских союзников". Конечно, союзников надо подтянуть. А то они забывают, что Россия, вообще-то, не имеет к ним претензий, приводящих к угрозе их существования. Если только они не нападут на нас в порыве... ну, в целом, трудно представить ситуацию, в общем, в каком-то порыве. На минуточку, ВГК ОВС НАТО в Европе в критической ситуации (допустим, с утра наступил на кошку, она его кусанула, и, ого-го, атас, русские идут!) - имеет право на самостоятельное применение тактического ядерного оружия. Россия №1.
Тасовать карты в колоде можно долго. Но расставим акценты. За то, что Россия враг №1, топят американский президент Байден (в дееспособности которого многие сомневаются) и ВГК ОВС НАТО в Европе Уолтерс (этому по должности положено). За Китай №1 отжигали Трамп и Помпео. Но они уже не при делах. Из действующих персон гундосят госсекретарь Блинкен и министр обороны Остин (кстати, человечек, ранее выпавший из обоймы. За ненадобностью или никчемностью?). Что же перетянет? Похоже, команда Байдена. Он все-таки президент. Итак - враг №1 - Россия. Остановлюсь на этом. Но второй враг тоже силён. Что же будут делать наши "партнеры"?
А вот что. Британцам повелели прицелиться по России. Они это сделают. А что поимеют амеры? Возможно, они поимеют высвободившиеся благодаря англосаксонским союзничкам восемь десятков БИН, или других ядерных боеприпасов. Что же они будут с ними делать? Не вопрос, Коленька. Они их, скорее всего, перераспределят на Китай. Стоит ли верить числу 80? Думаю, что по факту будет больше. При этом Россия лишена права возмутиться таким раскладом. Ведь договор СНВ-3 только между нами и штатами. А они, как бы, его не нарушают.
Они, заметьте, любят начинать первыми. До определенного момента все сидели на стульях ровно. Потом амеры разместили в Европе "элементы системы ПРО". Говорили, что евро-ПРО против Ирана. Придурки, кто ж из нормальных людей поверит в эту ахинею? Конечно же, это работало против России. Наши возможности были понижены. То, что амеры совершенствовали ПРО постоянно - известно давно и всем. Потом, намного позже, наши соорудили "Авангарды". Исключительно в качестве ответа. Кажется, все логично. И всем понятно, кто является зачинщиком гонки вооружений.
Соображение 3. Вашингтону Москва и Пекин как кость в горле. Токио тоже давно точит зубы на Москву и Пекин. В Китае в свое время они вообще вырезали местных миллионами. Тут вспоминается история. Как-то мельком озвучивается, что при завершении Второй Мировой в Китае кроме Квантунской миллионной армии (вики дает 713 тыс. на 1945 г., те, кто за японцев - визжит, что только 300 тыс., другие насчитали 1,3 млн. Но если учесть, что Квантунской была оперативно подчинена 200-тыс. армия Маньчжоу-го, 20-тыс. армия Мэнцзяна, Суйюаньская армейская группа (примерно 10 дивизий), то и выходит нормальный миллион) у японцев была еще и их же 1,1-миллионная экспедиционная армия. Со штабом в Нанкине на востоке Китая. Так вот, в ее разгроме наравне с нами участвовали коммунистические войска Мао (НОАК), объединившись на некоторое время с вооруженными силами Гоминьдана (Кайши). Хотя с 1927 года коммунисты и гоминьдановцы находились в состоянии гражданской войны. Это к тому, что наши и китайские деды и прадеды прилично повоевали бок о бок, отстаивая независимость не только своих стран. И они друг друга прекрасно понимали. Еще мы прекрасно находили общий язык с вьетнамцами и северокорейцами. А вот гоминдановцев поддерживал сначала третий рейх, а потом американцы. Улавливаете логику? Сейчас, похоже, вновь необходимо сплотить ряды. Жить под угрозой применения ядерного оружия как-то не хочется. Слушать бред про демократию по англосаксонскому образцу тоже не хочется. Терпеть фейковые/голословные санкции - тоже.
Соображение 4. Затеяна возня с модернизацией американских термоядерных авиабомб, размещенных в Европе. Поговаривают, что 50 штук из 150 перестали отслеживаться. Вроде-бы, это выведенные с турецкой авиабазы "Инджирлик". Допустим оттуда, хотя кажется, что для одной авиабазы это многовато. Похоже, где-то из Европы еще дернули пару десятков. Интересно, если эти "пропаданцы" потом всплывут, то где? Уж не в Японии ли? И какого рожна японцам потребовались именно американские истребители-бомбардировщики F-35A, которые однозначно являются носителями ядерного оружия? Они уже приспособлены к применению ядерных авиабомб В61-12. Насколько возможна именно Япония? С одной стороны, Япония - союзник США. С другой, Япония находится под оккупацией США. И те, вдобавок, утюжили ядерным оружием именно японские города, не представляющие из себя военных целей. Был бы я самураем, то этого не простил бы никогда. А был бы я американским стратегом, то не поставил бы в Японию ядерные бомбы.
Кто там еще из амеровских надежных союзников? Южная Корея и Тайвань. Тайвань отмету сразу. Он почти китайский. А так станет полностью китайским. Остается Южная Корея. Она в свое время воевала совместно с амерами против северян. Хороший кандидат на размещение. Но есть большой нюанс. Напротив южной находится Северная Корея, уже ядерновооруженная и вполне боеготовая. Они только 25 марта стрельнули двумя баллистическими ракетами куда-то в море. Размещение американских бомб в Южной Корее намертво усугубит ситуацию. Так как же будет? Вопрос из разряда открытых.
Соображение 5. По поводу метаний американской администрации. Похоже, в лагере бойскаутов за океаном большие проблемы. Республиканцы не уважают демократов, а те в ответ их люто ненавидят. Достаточно посмотреть на трех последних президентов. Трамп ломал все, что наворочал Обама. Байден крушит созданное Трампом. У них там вообще все строится на контрах. Трамп строил стену с Мексикой, Байден ломает. Обама строил трансатлантическое и транстихоокеанское партнерство, Трамп на них чихал. Демократы за глобализацию, Трамп - за перевод производства в страну. Трамп хотел дешевого доллара, за что периодически нагибал начальника ФРС Пауэлла, а Байден хочет наоборот. И т.д. и т.п. Достаточно известная нам картина. Как при такой вакханалии можно добиться единого целеполагания? Да никак. Вот поэтому и наблюдается разброс. И получается, что почти единственная скрепа, которая удерживает США от развала - какой-то внешний враг, причем смертельно опасный. Не имея консенсуса по внутренним вопросам, в первую очередь экономическим, им остается одно давным-давно проверенное средство - лепить образ этого внешнего врага. На то, что они сами себе враги - наплевать. Но чтобы было не так нудно долдонить в один-единственный рупор, "избранные" придумали дудеть о внешней опасности от нескольких источников. Оно бы и ничего, только дело усугубляется огромным арсеналом ядерного оружия. И при таком психопатском раскладе от горлопанских закидонов кое у кого (из тамошних, естественно. Наш президент умеет держать себя в руках) могут не выдержать нервы. Вот еще: если нервничают лидеры, то будут нервничать их подчиненные, в том числе военные. А потом - раз - и прискачет ошибочка. Ведь целеполагание неопределенное. Кому нужен такой раздрай? Тут во весь рост прорисовывается давний фразеологизм - сидеть на пороховой бочке. Я бы еще добавил - с горящим факелом.
Что из написанного можно отрезюмировать? Англосаксы нам плюнули в лицо и продолжают угрожать все размножающимся ядерным оружием. Наверное, наши подумают и ответят. И, заметьте, в который раз не мы это начали. Европеоиды продолжают совать голову в петлю. Там нет ничего интересного. Очухайтесь. Если поддерживать нормальные отношения (я уж не говорю дружить) с Россией, все будет чин-чинарем. То же самое касается особо оголтелых ребятишек в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А Россия и Китай, наверняка, задумаются об очередном укреплении двусторонних (как минимум) отношений.
Мурзин Сергей Валентинович, 9 апреля 2021 года, г. Королёв
PS. Похоже, англосаксы начали определяться со своим ядерным оружием в АТР. Вот сообщение ТАСС: "Австралия, Великобритания и США 15 сентября объявили о создании нового партнерства в сфере безопасности (AUKUS). В рамках соглашения Австралия, в частности, планирует построить как минимум восемь атомных подводных лодок по американской технологии, а также переоснастить свои вооруженные силы крылатыми ракетами производства США..." Дураку понятно, что АПЛ без ядерного оружия на борту - куриный смех до икоты. Как говорится, из пушки стрелять по воробьям. Значит, "ядро" пойдет в Австралию. Более надежного союзника в регионе днем с огнем не сыскать. Вопрос - против кого это затеяно? Ответ - против Китая и России. Насколько австралийцы целиком/полностью "за"? Безмозговые/оголтелые конечно "за". Результат их работы уже налицо. Кто с мозгами - не знаю за что, ведь они молчат. Вроде, напряглись только новозеландцы. Оно и понятно. Несколько специфических боеприпасов - и от них не останется мокрого места. Неточно выразился. Как раз оно останется. Островитяне, на континенте вы в свое время не смогли нагнуть одни Советы. Хотя почти весь континент работал на это. Советы нагнулись, но не из-за ваших трудов. Это был косяк внутреннего происхождения. Будет располагающее к лирике настроение - напишу. Теперь вы пытаетесь нагнуть уже две сверхдержавы. Пупок не треснет? А если пупок выдержит, то кожа не сгорит?
Мурзин Сергей Валентинович, 29 сентября 2021 года, г. Королёв