Прежде чем перейти к основной теме, сначала разберёмся с ключевым словом «интуиция». На мой взгляд, интуиция – это специфическое свойство человеческого мышления, в конечном счёте всё равно хоть чуть-чуть опирающееся на логику, пусть где-то неопределённо и скачкообразно.
Например, когда мы делаем выбор одного из тестовых вариантов в качестве ответа на незнакомый вопрос, мы подключаем свой мозг и не просто тыкаем на первый попавшийся под руку вариант ответа, а сначала читаем все возможные, затем анализируем, какие из них точно не подойдут, и только после неких раздумий (кто-то может потратить на это пять секунд, а у кого-то уйдёт добрая четверть часа, неважно, главное, в большинстве случаев всё же есть какие-никакие обдумывания) отвечаем на поставленный вопрос, обуславливая причину своего выбора прежде всего логикой и интуицией. У нас всегда есть шанс ошибиться или ответить правильно. В первом случае мы скажем что-то типа: «Моя интуиция на сей раз подвела», с грустью разведя руками, во втором же – гордо пойдём дальше, быть может, поверив в интуитивизм, связь со вселенной, доступ к вселенскому интеллекту и тому подобное. Лично я такое не совсем чётко себе представляю, но отрицать сей возможности не берусь за отсутствием веских аргументов. Верить в мистику или не верить – это, видимо, личное дело каждого…
Ну так вот, интуиция наша в общем-то очень похожа на инстинкт животных в том плане, что сам процесс мышления происходит на подсознательном уровне. В статье «Цифровые технологии и научная интуиция» А. А. Кабанова [1] по случаю приводится цитата Марио Бунге: «Этический и аксиологический интуитивизм покровительствует авторитаризму», поскольку оценка человеческого поведения предоставляется «бездумному импульсу индивида или воле просвещённой личности». Короче говоря, слепая интуиция – вредная вещь, поскольку ни на что не опирается и отрицательно влияет на самомнение личности.
Что же тогда логика? Если попробовать выразить её смысловое значение через уже рассмотренное выше понятие, то это – некая, более или менее твёрдо обоснованная интуиция без пробелов и перескоков. Почему бы и нет? Ведь понятия логика и интуиция не так далеки друг от друга, как кажется на первый взгляд. По своей сути это основные «механизмы запуска мышления»; причины принятия конкретных решений, с той лишь разницей, что логика подключает сознание, используя, к примеру, дедуктивный метод, а интуиция подключает в основном подсознание, зачастую минуя наше сознание, о чём и говорится в вышеупомянутой статье. В этой связи логику, конечно, нельзя назвать синонимом слова интуиция, однако противопоставлять понятия также некорректно из-за имеющихся общих черт.
В информационных технологиях широко используются логические операции, а вот чувство интуиции технике пока не доступно. И на вопрос: «Могут ли эвристические программы для цифровых информационных технологий служить подлинной теорией интеллектуальной творческой деятельности?», напрашивается ответ: «В ближайшие десятилетия вряд ли может свершиться подобное научно-техническое открытие, т.к. работа программ основана, прежде всего, на заданных алгоритмах, а творчество не подчиняется законам, оно идёт под руку с фантазией, никем не задаваемой, а присущей именно нашему воображению, подсознанию, коего у машин в принципе не существует вследствие отсутствия чувств». Несмотря на доводы, тема действительно продолжает оставаться открытой.
И тут, очевидно, возникает главный вопрос: «А что, если машины и вправду станут мыслить и у них появится собственная фантазия, как у человека?» Вы никогда не задумывались над этим? С одной стороны, откроются новые горизонты, возможности, а с другой… Начнём с конца: «Зачем нам нужны машины?» Ну, да, они помогают справляться со сложными, даже невыполнимыми для человека, задачами. То есть мы, получается, слабее физически и умственно, хотя мозг имеет гораздо больший потенциал, но сейчас не о нём. Учитывая тот факт, что никому не нравится, когда кто-то посторонний указывает что делать, молчу уже о приказах. Догадайтесь, что произойдёт, как только машина начнёт мыслить самостоятельно? Правильно! Она очень скоро поймёт всю нашу для неё бесполезность. Или почти бесполезность, всё-таки ремонт машин осуществляют люди… Хотя если машины будут столь сообразительными, то они без проблем смогут и устранять неполадки. Что ж, думаю, и так ясно, что техника постарается избавиться от того, кто ей мешает.
Наука – сильная и опасная вещь, имеющая свой предел, свою красную границу, преступить которую значит подставить под угрозу безопасность человеческих жизней. Сколько страшных непредвиденных последствий от поступков психически нездоровых людей! Следовательно, и машины с искусственным интеллектом (за основу которого планируется взять модель человеческого мозга) точно так же будут подвержены риску возникновения со временем психических расстройств. Каким образом надлежит поступать в случае выживания из ума техники? Строить специальные дурдома для машин? Вспомнить хотя бы фильм «Терминатор». Неужели возможно быть полностью убеждённым в том, что не произойдёт никаких сдвигов, смещений? В конце концов, вероятность не бывает сто процентов! А коли так, то ответственность разработки подобной системы (разработки искусственного интеллекта, в полном объёме воплощающего людской) возрастает до такой степени, что возлагать её на кого бы то ни было с учётом человеческого фактора просто неразумно.
И я говорю это не к тому, чтобы подставить способности учёных под сомнение. Ни в коем случае! Каждый день мы пользуемся различными приборами, гаджетами, разработка которых ранее тоже приводила к сомнениям и многочисленным спорам. Но если сравнивать просто компьютер, прибавляющий сто три биллиарда к двумстам биллионам, и самостоятельно мыслящую машину (только представьте себе!), обладающую всеми чувствами, то понятно, что последнее гораздо серьёзнее.
Однажды мне приснился сон, точнее ночной кошмар, тесно связанный с вышедшими из-под контроля механизмами.
-----------
Утро. Школа. Вот-вот начнётся урок физики. Зашёл учитель. В классе учеников всего 15-20, что-то очень мало. Стараясь приготовиться и успокоиться перед решением задач, я заглянула в окно. Повернулась через минуту, может, раньше: никого рядом...
Как? Куда они все делись?
Выскочив в коридор и оглянувшись по сторонам, удостоверилась, что нахожусь не в школе, а в какой-то больнице-лаборатории. В первой попавшейся двери увидела немолодую, сильно уставшую от работы женщину. Кажется, медсестра, сидевшая в прививочной.
Свернув в другой проём (там их было много), задела головой о тряпки, подвешенные в два ряда.
"Небось, заразы на них...", - неприятно промелькнуло в голове.
Двинулась в правый конец коридора. Вот там-то и началось самое такое...
На не подававшем признаков жизни теле, находившемся прямо на полу, лежала простыня или что-то типа того. В его боку копошилась рука, зажавшая окровавленный скальпель. Да-да, только рука, причём механическая и передвигавшаяся на колёсиках. Ну вроде как внедрение в медицину роботов. Дело хорошее. Наверное.
Это существо заметило меня и приблизилось, просканировало с ног до головы и загорелось красным, что-то пробурчав вроде "обнаружено". Его целью, казалось, была поимка человека, а затем проведение на нём своих хирургических опытов.
Оно поехало за мной, но не догнало.
Оторвалась. Уфф. Теперь бы найти остальных, выбраться отсюда. В надежде кинулась влево, в противоположный конец, но там поджидал точно такой же механизм, точно так же что-то высматривавший в другом закрытом тряпьём теле. И оно отсканировало меня, загорелось красным... В общем тоже самое, только оказалось шустрее. И тщетно я пыталась открыть соседние двери, окна. Они были безнадёжно заперты.
Существо настигало...
Примечания:
1) Поводом для написания данного эссе стала статья: «Цифровые технологии и научная интуиция» Кабанов Андрей Александрович // Credo new Теоретический журнал. №2(98) 2019. С. 150-177. URL: http://credo-new.ru/archives/1654