Пришло мне в голову, что в тонком мире причинно-следственные связи выражаются не через конкретные образы-идеи событий, а через очень абстрактные информационные структуры. Структуры эти мы можем иногда чувствовать на уровне наших тонких ощущений, того, что близко к слову "показалось" (едва заметного лёгкого движения воздуха, чуть воспринимаемого аромата, – воспринимаемого скорее умом, чем носом, ощущения чужого взгляда и пр.). Они вступают между собой в причинно-следственные отношения, и эти тонкие ощущения в физическом мире реализуются в причинно-следственную цепь реальных событий. Тогда можно предположить, что, в зависимости от складывающейся в физическом мире ситуации, одно событие, например, "пахнущее" масштабной опасностью, может воплотиться в ж/д катастрофу, а может и в пожар или во взрыв склада с боеприпасами. Во всех будет много жертв, во всех будут задействованы службы спасения, медики и пр. И все они приведут к более или менее одинаковым последствиям. К тому, что на тонком плане будет "пахнуть" болью, отчаянием, смертью и инвалидностью, скорбью близких и пр. Таким образом, для каузальности не так уж важно, какой окажется эта конкретная причина. Одно событие вполне может заменить собой другое.
С течением времени память (человека или общества) о конкретной причине может становиться всё более и более неопределённой, размытой, а запомнится результат – информация первозначного ряда (то ли он украл, то ли у него украли, но тогда там кого-то посадили). То есть, одно событие второго значения (причина) в сознании может быть заменено другим близким по следствию событием.
Если принять, что мысль материальна и имеет тенденцию к обретению физической формы, то нечто, закрепившееся в сознании, может реализоваться в виде конкретного события. Если же принять, что в тонком мире времени нет, а есть лишь эти информационные причинно-следственнве цепочки, то это событие может реализоваться в любом временном пласте физической реальности – и в настоящем, и в будущем, и в прошлом. То есть, имеется некая информационная схема, паттерн, "обрастающий плотью" конкретных событий в момент её реализации. В том числе и реализации людьми. Реализация это наполнение информационного паттерна энергией. Если произошло крушение поезда, и это событие в сознании закрепилось, если в памяти осталось, что произошла ж/д катастрофа, то в реальном прошлом также будет ж/д катастрофа. Если память поистёрлась, и наиболее близким к действительности событием прошлого кажется пожар, что закрепляется в сознании, наполняясь энергией электрических импульсов мозга, то в тонко-информационной схеме происходят соответствующие изменения структуры, и одна конкретика заменяется другой, и в реальности прошлого катастрофа заменяется пожаром. При этом не происходит расщепления линии событий, новая событийная ветвь не образуется, ведь последствия были те же.
А раз мысль опять же материальна, то и "здесь", в реальном настоящем, в материальных свидетельствах о том прошлом событии происходят изменения. И чем масштабнее было событие, или даже чем шире информация о нём была растиражирована, то есть, чем больше людей начинают думать одинаково, усиливая именно этот вариант реализации, тем больше вероятность того, что и в реальности образуется это событие, и в реализованном прошлом крушение поезда заменится на пожар. Тем с бо;льшей вероятностью можно ожидать, что в газетах, например, или в фильмах, запечатлевших то событие, люди увидят горящее здание, а не перевёрнутый поезд, то есть, тем вероятнее, что и через материальные носители информации об этом событии (газеты, фильмы) мы получим информацию о пожаре, а не о крушении поезда.
Потому в документальных фильмах, например,
об убийстве Дж.Ф.Кеннеди фигурировал то четырёхместный, то шестиместный автомобиль. Сейчас установилось единообразие: шестиместный. Но это после того, как СМИ как бы в ответ на эту разноголосицу распространили информацию о мемуарах губернатора Техаса, заявившего, что он и его жена сидели на местах за шофёром и перед четой Кеннеди. А до этого у большинства в памяти сохранилось, что автомобиль был четырёхместным, и никакого губернатора с женой там не было. Причём люди видели это в фильме. Сейчас же на всех плёнках автомобиль шестиместный. Пленки никто не изымал, они остались прежними. Но автомобиль на них поменялся.
Это изменение прошлого под воздействием информации из настоящего называется эффектом Манделы. Где-то в восьмидесятых годах прошлого века белые власти тогдашней Южно-Африканской республики посадили в тюрьму на пожизненное заключение лидера негритянского националистического движения Нельсона Манделу, не гнушавшегося убийствами и прочими актами терроризма. Отпечаталось в памяти, что сидел себе Мандела в тюрьме, "всё прогрессивное человечество" протестовало против этого, а потом умер, что вызвало ещё большее возбуждение означенного "человечества". Пошумели-повозмущались, но с течением времени забылось, стихло. И вдруг в самом начале 90-х гг. в мире гремит: Мандела вышел на свободу и стал президентом ЮАР! Чуть ли не у половины населения планеты это вызвало когнитивный диссонанс: как, он жив? он же умер! Ещё оставались неизменными некоторые материальные носители информации с сообщениями об его смерти в тюрьме, о похоронах, на которые приехали представители того самого "прогрессивного человечества". И вдруг такой поворот! Стали появляться сообщения о тех или иных событиях прошлого, связанных с деятельностью находившегося в заключении Манделы, чего раньше и в помине не было. Раньше в советской прессе было много публикаций о том, как боролась за его освобождение неистовпая Вини Мандела (жена), как собирала митинги, а потом даже намеревалась стать президентом ЮАР вместо "томившегося в заключении" мужа. А потом вдруг, как по мановению волшебной палочки оказывается, что Мандела на свободе и выигрывает выборы! Таких сообщений становится всё больше, они создают новую реальность в которую смерть Манделы никак не вписывается. Сообщений же об его смерти и похоронах становилось наоборот всё меньше, причём даже в газетах того времени, сохранившихся в библиотеках и в частных домах. Потом они и вообще исчезли (процесс не был одномоментным). В конце концов людей убедили в том, что у них просто плохая память. И в результате такие явления стали называть эффектом Манделы. А в повседневности и просто манделой.
У меня есть своя собственная мандела. Моя мама очень хорошо читала вслух, по-актёрски, "с выражением". И вот в шестидесятые годы, в оттепель, когда стали издаваться книги, ранее бывшие под запретом – малыми тиражами, правда, но издаваться, – посчастливилось ей купить "12 стульев" и "Золотого телёнка" тогдашнего Приволжского издательства. И у меня был праздник: мама читала мне эти книги вслух. Мы много смеялись, потом повторяли снова и снова некоторые особенно понравившиеся фразы и снова смеялись, вспоминая тот или иной эпизод. Среди полюбившихся фраз был и ответ Остапа на вопрос милиционера, почему взимается плата за осмотр пятигорского провала: "На ремонт. Чтобы совсем не провалился". Это же было и в фильме Гайдая. Там Гомиашвили, игравший Остапа" даже делает рукой жест, показывающий движение вниз. Теперь же её заменила фраза: "Чтобы не слишком проваливался". Причём в самом начале этого процесса Остап говорил "не слишком провалился", а потом новый вариант ещё дальше отошёл от изначального ильф-петровского и стал обозначать действие в процессе – "проваливался". Голову на отсечение даю, что эта фраза и в фильме лет тридцать назад звучала как "совсем не провалился"! Это изменение произошло лет десять спустя после выхода фильма. Помню, что, озадаченная, я тогда заглянула в свою старую книжку и убедилась в том, что я была права: в книжке был вариант "чтобы совсем не провалился». Теперь же и в той же самой книжке шестидесятых годов уже изменённый вариант "чтобы не слишком проваливался".
Ещё одна моя мандела. Помните картину советского художника Фёдора Решетникова "Опять двойка"? Она была во всех наших учебниках шестидесятых годов: на переднем плане стоит мальчик в растёгнутом пальто, за столом сидит расстроенная мать, на трёхколёсном велосипеде проезжает младший брат, а у двери в заднюю комнату стоит старшая сестра в школьной форме. Мальчику стыдно за двойку, он повернулся к зрителям расстроенным лицом. Помните? А теперь вопрос: какого цвета стены в этой комнате?
Большинство либо не помнит, либо отвечает, что стены светлые: жёлтые, оливковые и т.п. У меня в памяти они остались бледно охристо-жёлтыми. Ни один из тех, кого я спрашивала, не ответил, что стены на картине тёмные. Да и не в традициях советской живописи было наводить мрак в картинах, посвящённых детству; все они солнечные и светлые. Меж тем, в том варианте, который теперь выдаёт интернет, стены мрачно-фиолетовые!
Многие отмечают изменения и на других известных картинах. Например, на картине Карла Брюллова "Итальянский полдень", где пухленькая итальянка собирает виноград, и формат, и краски, и одежда, и кисть винограда, и поворот головы, и даже само лицо итальянки не те, которые остались в памяти. И, кстати, надо заметить, что в том, что касается живописи, общая тенденция изменений идёт в сторону более однородной гаммы и к более тёмным и не таким ярким и насыщенным цветам. На теперешнем варианте картины Брюллова фон тёмный и невыраженный, кисть винограда зелёная, а не янтарно-жёлтая с розовым, нет солнечных бликов и лучей и пр., и пр. В общем, не пылающий солнцем, пробивающимся сквозь листву, жаркий полдень, а какой-то пасмурный день. Как будто действие происходит не на солнечном месте, где только и растёт виноград, а в пещере или под крышей сарая. Это несколько напоминает ситуацию, когда кусочки разбитой голограммы дают всё ту же общую картину, но не так ярко и чётко, как в целой голограмме, с отсутствием некоторых маловажным деталей.
Такое ощущение, что требуемый для изменения прошлого расход энергии забирает из картин свет и позитив.
Чем вызваны такие изменения, объяснять не берусь, хотя предположения есть. В любом случае, для меня очевидно, что они связаны с изменением сознания (отдельного человека или людей), с изменением "окрашенности" их энергетики. Чем мрачнее восприятие окружающей действительности, тем темнее и мрачнее общий фон событий. И дух времени, der Zeitgeist, соответствующим образом окрашивает и восприятие событий, явлений и артефактов прошлого. А, следовательно, на прошлое можно и влиять, если в руках у вас такой мощный инструмент воздействия на сознание, как СМИ или интернет.