Теория эволюции ни в каком виде не совместима с православной догматикой.
Для наглядности мне хотелось бы привести выдержку из 1-го тома о. Константина Буфеева "Православное учение о сотворении и теория эволюции": "Подчеркнем, что ни одно из догматических положений Символа веры не содержит в себе эволюционной идеи, но, напротив, все входящие в него члены раскрывают и подтверждают истину учения о Сотворении.
Приведем те члены Никео-Цареградского Символа веры (упоминающиеся в нашей книге), которые эволюционистами искажаются – то есть понимаются ими не так, как учит Православная Церковь, а в переосмысленном виде.
1-й член Символа веры.
Эволюционисты не исповедуют Бога «Творца Неба и Земли, видимым же всем и невидимым», так как реальным творцом всего видимого и невидимого они признают эволюцию. «Бог» же для эволюционистов является либо Первоисточником вселенной, либо «Промыслителем», направляющим эволюцию, но никак не Творцом. {глава 2}
2-й член Символа веры.
Для эволюционистов не является Сотворцом Отцу и Христос, «Имже вся быша», поскольку для них все существующее создано и пришло в бытие не Христом, а эволюцией. {глава 2}
3-й член Символа веры.
С позиций эволюционизма трудно понять, что такое Спасение и Искупление: «Нас ради человек, и нашего ради спасения…» Эти чуждые эволюционизму категории подразумевают признание совершения праотцем Адамом греха и спасение всего рода человеческого Христом-Спасителем. Но эволюционисты не верят в исторического Адама. {глава 5}
3-й член Символа веры.
С точки зрения эволюционизма, трудно представить такой «феномен», как воплощение от Девы: «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы». Наука безсильна что-либо положительное сказать об этом. Ясно лишь, что Рождество Христово не было плодом эволюционного развития материи и не имело естественного продолжения в мiре, то есть не стало основанием для «нового эволюционного витка». {глава 10}
5-й член Символа веры.
«И воскресшаго в третий день по Писанием». Воскресение Христово – самый «неэволюционистский» эпизод мiровой истории {глава 3}
6-й член Символа веры.
«И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца». Все, что произошло с Иисусом Христом после Его Воскресения, для эволюционистского сознания является необъяснимым фактом, который никак не вписывается в рамки естественно-научного представления {глава 3}
7-й член Символа веры.
«И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, егоже Царствию не будет конца».
Никакого Второго Пришествия и Суда теория эволюции не предусматривает. Эволюционисты рисуют впереди гладкую и долгую перспективу развития человеческого общества и мiра. {глава 3}
8-й член Символа веры.
Согласно представлениям эволюционистов, смерть в мiре изначальна, поскольку все живые существа, включая человека, созданы смертными. Церковь, напротив, исповедует веру в «Духа Святаго, Господа животворящаго» и учит, что Бог смерти не сотворил. {глава 2}
8-й член Символа веры.
Эволюционисты не имеют веры «в Духа Святаго… глаголавшаго пророки». Иначе они не стремились бы перетолковывать Священное Писание (в частности, Книгу Бытия пророка Моисея) и придавать новый смысл ясным словам, которые Дух Святый открыл Церкви. {глава 5}
11-й член Символа веры.
«Чаю воскресения мертвых». Этот тезис является камнем преткновения для всех эволюционистов. {глава 3}
12-й член Символа веры.
Эволюционисты-телеологисты готовы говорить о «жизни будущаго века». Однако смысл, который они вкладывают в это понятие, – ноосфера, достижение всеобщей гармонии и совершенства, хилиастический рай на земле – не имеет ничего общего со святоотеческим евангельским учением.
Эволюционисты-материалисты жизнь будущего века отрицают. {глава 3}
По сути своей эволюционное учение ниспровергает весь Никео-Цареградский Символ веры, все догматическое учение Православной Церкви. Если «православные эволюционисты» не желают признать этого и иногда даже пытаются утверждать, будто они «тоже христиане», тем важнее показать им, что одно лишь принятие теории эволюции, отрицающее библейский Шестоднев, делает несовместимым такое мiровоззрение со святоотеческим. Эволюционизм является ересью, так как содержит неправославное учение о Начале и о Конце мiра. {глава 4}
Парадоксальным образом, «православные эволюционисты», критикуя своих оппонентов, обвиняют их в «протестантизме». Но при этом они сами, на словах не отказываясь от Священного Писания, предлагают такую его интерпретацию, которая стоит вне традиции Православной Церкви. По сути, «христиане-эволюционисты» и есть протестанты, которые именуют себя христианами, но отрицают Священное Предание, подменяя его собственным наукообразным мудрованием.
* * *
Поскольку принятое человеком вероучение определяет его мораль и духовный облик, а повреждение догматического сознания «приводит к повреждению в области нравственной жизни» [см. 2, сс. 25, 26], стало традицией трактаты по догматике завершать «нравственным приложением догматов» [см. 92, 2]. Приведем в заключение нашей книги три авторитетных нравственно-этических суждения об эволюционизме. Двое из авторов жили в XIX веке, когда дарвинизм только начал свое распространение, другой – в ХХ, когда эволюционизм стал господствующей идеологией в мiре.
Святитель Феофан Затворник так высказался об опасности книг эволюционистского содержания: «Пока не истребят книг этих – не заставят профессоров и литераторов не только не держать сей теории, но и разрушать ее, дотоле безверие будет все расти и расти, а с ним – самоволие и разрушение правительства настоящего».
Иеросхимонах Иероним, старец-духовник Русского Свято-Пантелеимонова монастыря на Афоне, в «Мыслях для поправления нравственности в отечестве нашем России» с печалью и заботой писал: «Во всех светских училищах необходимо нужно скоро пересмотреть учебники по всем отраслям науки, ибо в некоторых учебниках находятся учения, противные Священному Писанию, особенно по геологии и физиологии, которые соблазняют учащееся юношество и располагают к неверию. Все это и подобное тому надобно исправить, а иначе нигилизм все более будет распространяться» [57, c. 501]. К сожалению, советы мудрого старца остались не услышаны.
Епископ Варнава (Беляев), говоря о причинах распространенного неверия в обществе, указывал, что они «заключаются во внешней развращенной обстановке, в которой живет или любит пребывать человек, и в тех отрицательных учениях, которыми он интересуется и питает свою душу. Сюда особенно относится увлечение материализмом и естествознанием в духе дарвинизма. Учения эти, сами по себе ничтожные, вредно, однако, действуют на слабые, неокрепшие умы, не просвященные светом евангельских заповедей. Особенно страдает от них молодежь» [16, сс. 43–44].
Завершим нашу книгу словами выдающегося сербского богослова.
Преподобный Иустин (Попович): «В этом земном мiре «эволюции» все естественно, нет места греху. Поэтому и излишне говорить о Спасителе и спасении от греха. В конечном счете, все естественно: и грех, и зло, и смерть. Ибо если все приходит к человеку и дается ему через эволюцию, тогда что нужно спасать в нем, поскольку нет в нем ничего безсмертного и непреходящего, а все это от земли, земное, земляное и как таковое – преходящее, тлеющее, смертное. В таком мiре «эволюции» нет места и Церкви, которая есть Тело Богочеловека Христа. Та теология, которая свою антропологию основывает на теории «научной» эволюции, есть не что иное, как противоречие в определении. На самом деле, это теология без Бога и антропология без человека. Если человек – не безсмертная, вечная и богочеловеческая икона Божия, тогда все теологии и антропологии не суть иное что, как трагические безсмыслицы» [75, сс. 187–188].
Литература
Православное учение о Сотворении и теория эволюции. Том 1 / Протоиерей К. Буфеев. – М.: Русский издательский центр имени святого Василия Великого, 2014. – 438 с.