Навязываемое в культурной эволюции с помощью рациональных рассуждений развитие часто приводит к изменениям, выводящим социумы за границы своей пластичности. Так было с Россией в начале прошлого века, так было с Римской империей, которая зашла в тупик в своем развитии, поскольку не смогла противостоять агрессии варваров, погрузившись в свои проблемы.
Ни один другой вид, кроме человека, на испытывает трудностей, возникших из за частичной замены тренда развития основанного на традициях на тренд формируемый разумом.
Рассмотрим в качестве примера стойкость к внешним условиям культурного растения и его дикого предка. Все адаптации растения в природе реализуются на пользу выживания вида в неблагоприятных условиях. Селекционер же, выводя новые сорта, беспокоится о них (отбирает) в соответствии со своими критериями, в результате чего культурные растения всегда менее устойчивы к внешней среде.
В культурной эволюции традиции отбираются на основе многократно повторенного опыта отдельных людей, отбираются на пользу выживания популяции. Разум оперирует только моделями действительности и использует индивидуальный опыт человека при принятии решения о выборе того или иного поведения в каждом отдельном случае.
Поэтому следование традициям, означает развитие в проложенной культурной колее, приводящее к меньшим рискам, чем в случае, когда мы руководствуемся чистым разумом.
Культурная эволюция в социумах, где превалирует управление с помощью разумных, рациональных методов часто заводит в привлекательный, но глухой тупик.
Надо твердо усвоить, что на сегодняшний день мы не готовы все объяснить рациональными научными способами. Эволюция и в частности культурная, не может быть предскзана, потому что слишком много неопределенных факторов воздействуют на неё. Мы начинаем понимать только некоторые её контуры.
Не разум формирует путь культурной эволюции. Разум помогает сохранять (запоминать) большое количество традиций (концентрация проверенного многократно разными людьми опыта), которые определили путь культурной эволюции. Не разум непосредственно, а эксперимент является силой, способствующей эволюции.
Когда же разум сам начинает определять некоторые тренды культурной эволюции, то это значительно повышает вероятность ошибок, увеличивает противоречия этих участков тренда, установившимся традициям социума. Разум, сокращая путь для эволюции, повышает вероятность неучета большого количества предпочтений социума.
Разум человека появился из попыток обобщения традиций с целью их запоминания, т.е. компактизации. Поэтому МЭМы подсознания - локальные функциональные фрагменты подсознания, сохраняющие паттерны традиционного поведения, поведения, выработанного и одобренного отбором в течение длительного времени из повторявшегося бесчисленное количество раз индивидуального опыта представителей социума.
Когда разум сам непосредственно пытается направлять культурную эволюцию, игнорируя традиции, то он проявляет самонадеянность, переоценивая свои возможности. Разум индивидуума вторичен и ограничен, тогда как традиции содержат обобщенный опыт поколений.
В этой связи религии следует считать крупным архивом моральных традиций, которые передаются с помощью института церкви из поколения в поколение. Они важны для слишком многих людей, способствуют поддержанию некоторого традиционного порядка среди верующих, объединяют большие социумы своей верой. Так как большое число людей связывает свои моральные принципы с религией, то к ней нужно относиться бережно. Рациональный подход большевиков: «религия опиум для народа» и поэтому запретить оказался ошибочным. Этот подход не учитывал, что проблема поддержания моральных принципов в социуме сложна и не может быть решена указами. Моральные принципы формируют часть ментальности, которая быстро не меняется. И пускай принципы исповедуемые религией не поддаются рациональному объяснению их запрещать нельзя.
Действия элиты в соответствии с традициями, в принципе, не так критичны для культурной эволюции, как действия руководимые разумом из рациональных, на первый взгляд, побуждений.
Большевики, действуя в начале века из соображений освобождения класса угнетённых пролетариев, установления всеобщего равенства пытались насаждать принципы коммунизма - бесплатный проезд в транспорте, отмена коммунальных платежей и другие в стране с разрушенной войной экономикой.
Лидеры большевиков создавали для себя вполне приемлемые условия существования в то время, когда загоняли людей в трудовые армии, крестьян в рабство колхозов. Развитие с этими и другими установленными силой ограничениями порядка привели к голодоморам и Гулагу, а для самих лидеров большевизма еще и к попаданию в большинстве случаев в ими же устроенную мясорубку.
Химера установления справедливости по отношению к черному населению, бывшему когда то в рабстве, охватила и США (её элиту, университетскую интеллигенцию). Черных стало затруднительно привлекать к ответственности в случае нарушения ими законов, а при поступлении в университеты им даются некоторые необоснованные преференции.
Но для удержания социума в определенных границах традиции предусматривают два инструмента пряник и кнут. Одного недостаточно. Ведь в природе существуют - давление среды, пластичность социумов и как награда их выживание. Без давления среды не происходят адаптации, и в таком случае изменение условий среды может уничтожить популяцию.
Так что американские демократы в этом вопросе добросовестно заблуждаются.
Про Россию я не говорю, потому что она так плотно села на мель, что без разгрузки (освобождение от существующих структур власти) не обойтись.
Но при этом существуют серьезные проблемы, не позволяющие мягко сняться с мели во время прилива. Будем наблюдать.