2015-08-10 Определение человека. Статья на ФШ, 4
Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 08:53, ссылка
------------------
К сожалению, сейчас очень ограничен во времени.
Один пока вопрос. Интеллект – для чего? Смысл интеллекта.
asmaturus, 24 Август, 2015 - 15:56, ссылка
------------------
Интересный вопрос:
«Интеллект – для чего?» (В.И.)
Лично для меня вопрос оказался убийственным! Теряю дар речи...
Друзья, кто подскажет академику АРСИИ, для чего человеку интеллект? Лично моё мнение: чтобы он не мог превратиться окончательно в маугли, в животное, в зверя, в скотину. В академика, наконец...:)))
А ведь дело-то к тому уже идет вовсю...
Ещё немного, еще чуть-чуть и ...
Процесс может стать необратимым...
nikolaj, 24 Август, 2015 - 22:28, ссылка
------------------
Ну зачем же так Анатолий Сергеевич!
В вопросе Иванова как раз и заложен глубочайший смысл. Вот именно - зачем человеку интеллект? Ведь ответ на этот вопрос порождает цепную реакцию возникновения невероятного количества наводящих вопросов, на которые существующая философия не в состоянии дать вразумительных ответов, так априорные предположения.
Вот Вы говорите -
«Лично моё мнение: чтобы он не мог превратиться окончательно в маугли, в животное, в зверя, в скотину. В академика, наконец...:)))» (asmaturus)
Тогда уж постарайтесь объяснить мне - Что это такое - интеллект?
А то я по своему умишку никак не могу понять, есть у Обамы интеллект или его у него нет. Это что же за интеллект такой у него - превращать людей в зверей и маугли. Что-то я никак не пойму, у лидеров США есть интеллект или вместо его у них что? Это каким же нужно обладать интеллектом, чтобы сначала нагадить, поломать, разрушить неугодные им режимы, а потом не знать, что с полученной реальностью делать?
Конечно, я взял яркие примеры образцов интеллекта, но уж они слишком наглядные.
Если по мне, то понятие - интеллект, никак не способствует превращению кого-то во что-то. И поэтому без понимания понятия -интеллект, люди прекрасно могут обойтись, а вот без понимания понятия - разум, люди действительно становятся животными!
asmaturus, 25 Август, 2015 - 06:22, ссылка
------------------
nikolaj, 24 Август, 2015 - 22:28, ссылка
«Ну зачем же так Анатолий Сергеевич!»
Я понимаю, что выступил хамовато, но мне кажется, что человек, объявляя себя академиком, уже должен обладать знаниями на голову выше какого-то там Платона или Аристотеля со Спинозой и прочими архаичными мыслителями и мудрецами. Но и те знания он должен учитывать, иначе новые будут как бы высосаны из пальца. Не так?..
«В вопросе Иванова как раз и заложен глубочайший смысл. Вот именно - зачем человеку интеллект? Ведь ответ на этот вопрос порождает цепную реакцию возникновения невероятного количества наводящих вопросов, на которые существующая философия не в состоянии дать вразумительных ответов, так априорные предположения.» (nikolaj)
На этот Ваш вопрос отвечаю: Интеллект нужен человеку, чтобы быть Человеком. То есть тем Человеком, который в Ветхом завете представлен как «образ и подобие божье», а у Ницше как «сверхчеловек». Иначе, у нас за спиной всегда будет образ обезьяны..
«Тогда уж постарайтесь объяснить мне - Что это такое - интеллект?» (nikolaj)
Я бы мог ответить так: см. справочники или википедию - там даны научные определения, что это такое, только полагаю, что вы и сами уже в этом вопросе достаточно начитаны. Однако мой ответ не совпадает с учеными, потому что здесь я «пляшу» от Аристотеля. Ведь это именно он ВЫДЕЛИЛ в человеке ДУШУ (psyсhe) и ЭНТЕЛЕХИЮ (enteleсheia). Философы мира уцепились за ДУШУ и учредили ПСИХОЛОГИЮ, воспитав армию психологов и психиатров - душеведов и душелюбов, настроивших по всей Европе психбольниц и психлечебниц. Вместо того, чтобы получше рассмотреть, что такое ЭНТЕЛЕХИЯ Аристотеля? Или иначе, чтобы по примеру ПСИХОЛОГИИ зачать науку ЭНТЕЛЕОЛОГИЮ (в русской транскрипции - ИНТЕЛЛЕКТОЛОГИЮ)...
Таким образом, в истории познания человека образовалась ДЫРА длинною от Аристотеля по сей день. Именно из-за того, что лечим психов, а лечить-то надо академиков - от интеллектуального невежества, заменивших термин «интеллект» МЫШЛЕНИЕМ. И практически отказавшихся заниматься проблемой ППС. (Иначе наука «умереть умрет»)...
«А то я по своему умишку никак не могу понять, есть у Обамы интеллект или его у него нет. Это что же за интеллект такой у него - превращать людей в зверей и маугли. Что-то я никак не пойму, у лидеров США есть интеллект или вместо его у них что? Это каким же нужно обладать интеллектом, чтобы сначала нагадить, поломать, разрушить неугодные им режимы, а потом не знать, что с полученной реальностью делать?
Конечно я взял яркие примеры образцов интеллекта, но уж они слишком наглядные.» (nikolaj)
Я полагаю, что всякий «нормальный человек» полает примерно такое же
«Если по мне, то понятие - интеллект, никак не способствует превращению кого-то во что-то. И поэтому без понимания понятия -интеллект, люди прекрасно могут обойтись, а вот без понимания понятия - разум, люди действительно становятся животными!» (nikolaj)
Вот и обходимся, всё более загоняя себя в термоядерный костёр...
nikolaj, 25 Август, 2015 - 07:36, ссылка
------------------
О, уважаемый Анатолий Сергеевич! Ваши мысли полны противоречивостей. Поэтому Вы одновременно (конечно, это с моей точки зрения) правы и не правы!
Действительно, что означает слово интеллект можно прочитать в любом толковом справочнике и это не составит труда. Однако какой же нужен интеллект, чтобы увидеть несуразицу в даваемых сравнительных определениях?
Так, что такое интеллект? Что это - рассудок, разум, познание, понимание, скорость умственной реакции на раздражители или способность к адаптации?
По каким из этих определений можно судить об умственных способностях человека? А как же относится тогда понятие нравственности ко всем этим определениям интеллекта?
Или нравственность и интеллект понятия не совместимы?
Нет уж уважаемый Анатомий Сергеевич, не так то просто с понятиями в этом мире!
Как по мне, так все определения слов, которые определяют отношения человека к человеку отражают полный хаос предрассудков и заблуждений.
И этот хаос отношений между людьми служит одной цели, которая определяется в девизе - разделяй и властвуй, идущего еще со времен фараонов!
Разве Вы не знаете, что, говоря об интеллекте, доходят до того, что на основании этого показателя обосновывает умственная неполноценность целых народов?
Так, что не всё так однозначно в этом мире, Анатолий Сергеевич!
asmaturus, 26 Август, 2015 - 11:35, ссылка
------------------
nikolaj, 25 Август, 2015 - 07:36, ссылка
«О, уважаемый Анатолий Сергеевич! Ваши мысли полны противоречивостей. Поэтому Вы одновременно (конечно, это с моей точки зрения) правы и не правы!»
«Правы и неправы» - Вы правы, и здесь Вы (с моей точки зрения) как Аристотель, утверждавший, что «все сущее одновременно существует и не-существует». Отсюда «Я есмь Я», но в то же время «Я не-есмь Я». Отсюда же и «В одну реку нельзя войти дважды» и т.д....
«Действительно, что означает слово интеллект можно прочитать в любом толковом справочнике и это не составит труда. Однако какой же нужен интеллект, чтобы увидеть несуразицу в даваемых сравнительных определениях?» (nikolaj)
О «понятии» как таковом первым по-серьёзному заговорил Сократ, а с его слов за него якобы всё записал Платон (известно, что Сократ ничего письменного после себя не оставил). А в Новое время - Гегель, в своей «Науке Логике» именно понятию и определению понятия уделил особое внимание, ибо «Прочность любой вещи оценивается через ее понятие…». Но далее он добавляет очень важное условие, а именно то, что: «…это понятие должно быть трехчленным». Вот и у меня понятие человек оказалось «трехчленным»: 1) он интеллектуален, 2) он телесен, 3) он духовен...
Теперь всмотримся во Вселенную. Как я понимаю, она имеет 1) СМЫСЛ. 2) она ТЕЛЕСНА (имеет пространство), 3) она ДУХОВНА (ибо существует во Времени, а Время это и есть Мировой Дух, по Лосеву). Здесь можно вспомнить Эйнштейна: «Пространство и Смысл не могут быть вне Времени», ибо без времени нет движения, нет ничего, ибо все, что есть - всё в движении. Всё это - азбучные истины, если Вы против них - тогда рожайте свои...
«Так, что такое интеллект? Что это - рассудок, разум, познание, понимание, скорость умственной реакции на раздражители или способность к адаптации?
По каким из этих определений можно судить об умственных способностях человека? А как же относится тогда понятие нравственности ко всем этим определениям интеллекта?
Или нравственность и интеллект понятия не совместимы?
Нет уж уважаемый Анатомий Сергеевич, не так то просто с понятиями в этом мире!» (nikolaj)
А разве я говорю, что здесь всё просто. Но и усложнять не нужно. Всякая вещь есть «вещь в себе», т.е., по Канту, непознаваема до конца. Но у всякого конца есть свое начало. И вот вам незабвенный Козьма Прутков со своей подсказкой: «Отыщи всему начало, и ты многое поймешь»! Давайте согласимся, что началом всему есть «неведение», иначе - «тьма». Вот и религия своим Ветхим заветом пишет, что сотворение Мира началось из Тьмы. Но ведь и наука о том же. Сначала, дескать, была абсолютная тьма, пока не случился Большой Взрыв, и ... возникла Вселенная, а в ней и наша любимая Солнечная система с любимой планетой по имени Земля, которая вращается вокруг Солнца. Причем так, что не будь Солнца и солнечного Света, не возникла бы и Жизнь на Земле. Стало быть, Свет это и есть второе начало, столь необходимое для Жизни на Земле. Этот факт засвидетельствован и в Библии: «Да будет Свет! - сказал Б-г, И стал Свет»...
Теперь начинается самое смешное. Все философы знают, что Тьма и Свет есть две абсолютные противоположности Космоса в сознании человека. И что эта истина укладывается в философию Гегеля о противоречии противоположностей, их взаимодействии, как ТЕЗИСА и АНТИТЕЗИСА, в результате чего рождается ... СИНТЕЗ...
Для меня самое смешное, что наука (с её легионами ученых всякого рода от аспирантов до академиков) до сих пор не сознает что результатом взаимодействия двух противоположностей, каковыми являются Тьма и Свет (заметим: олицетворение начал женского и мужского рода) является, извините, ... ЦВЕТ. :)))))
Вот и вопрос: Почему мудрецы древности это явление заметили и отразили в Ветхом завете, а современные ученые не обращают на эту особенность ровно никакого внимания? Ведь там так и записано: «И был вечер и было утро - первый день». Почему ученые до сих пор не поймут, что речь идет о явлении мира в Цвете через вечернюю и утреннюю зарю. и что Адам Кадмон в переводе с древне-иудейского означает Цвет (что «глина» была не простая, а красная, т.е. цветная)...
И я говорю: вот она - ахиллесова пята науки. Есть у иудеев-хасидов такое движение под названием ХаБаД. Слово составлено из трех: Хокма, Бине и Даат, что означает Мудрость, Знание, Понимание. То есть, для Мудрости мало что-либо Знать, надо еще и правильно Понимать эти Знания. Для нас это означает: мало Знать, что движение ХаБаД стерло с политической карты государство по имени Советский Союз, но и Понимать, что такая же судьба этим движением готовится и для России...
«Разве Вы не знаете, что, говоря об интеллекте, доходят до того, что на основании этого показателя обосновывает умственная неполноценность целых народов?
Так, что не всё так однозначно в этом мире, Анатолий Сергеевич!» (nikolaj)
О народах так говорить грешно, а вот об «элите» - ученых, власти - просто уже необходимо кричать на всех углах. Только «неполноценность» эту, следует называть не умственной, а «интеллектуальной». И еще: Интеллектуалов у нас пруд пруди, а где Интеллигенты?..
ЗЫ?..
Дилетант, 25 Август, 2015 - 08:14, ссылка
------------------
asmaturus, 25 Август, 2015 - 06:22, ссылка
«..Интеллект нужен человеку, чтобы быть Человеком. То есть тем Человеком, который в Ветхом завете представлен как «образ и подобие божье», а у Ницше как «сверхчеловек». Иначе, у нас за спиной всегда будет образ обезьяны.»
Вы намеренно уравняли «образ и подобие божье» со «сверхчеловеком» Ницше?
Говоря по-русски: Зачем «сверхчеловеку» тело?
А именно - «интеллект»? В смысле - ум.
Что нужно «вставить в тело» и «выставить из тела», чтобы не относиться к нему как к бревну под ногами?
Да не образ обезьяны у нас за спиной, а образ трупа.
«Сверхчеловек» Ницще оставляет после себя лишь оболочку, а объединяясь в «Сверх-сверхчеловека» - горы трупов. Отсюда и девиз: «Падающего - подтолкни!». Зачем жить, если всё равно умирать?
Если человек, как «образ и подобие божие», есть «человек живущий», и «энтелехия» его в этом и заключается, то «сверхчеловек» - «человек отживший», и его «энтелехия» заключается именно в этом же.
«зачать науку ЭНТЕЛЕОЛОГИЮ» (asmaturus)
Если бы это была наука, то давно бы уже была «зачата». Наука о становлении начала и конца. Вот как это интересно получается: начало и конец всегда есть, а науки об этом - нет. Или есть, да вот никто ею не пользуется? Или пользуется, да не считает за науку?
«есть у Обамы интеллект или его у него нет. Это что же за интеллект такой у него - превращать людей в зверей и маугли.» (nikolaj)
А вот надо отдать должное - есть у «них» такая наука: о становлении начала конца. А вот о становлении начала «начала» - нет. Бихевиористика называется. Как что поломать в человеке - это они первые, а вот как начать делать человека - тут умишка (в смысле интеллекта) не хватает.
Голимый материализм - делать из глины (робота) человека, а человека превращать в глину (в робота).
nikolaj, 25 Август, 2015 - 14:41, ссылка
------------------
Здравствуйте Владимир! Вы как всегда сверх критичны!
Конечно и я был бы таким, если бы не имел собственное представления о причинах возникновения проблем в межчеловеческом общении. Единственная проблема у меня, так это моё неумение сказать так, чтобы быть услышанным.
Вот и Анатолий Сергеевич с Виталием Ивановым не хотят понять то, что для меня очевидное.
Не могу понять, как они не понимают, что их представление об интеллекте человека, в действительности является полной несъедобной кашей совершенно разных понятий?
Ну, не может быть рассудок разумом, это ведь совершенно разное отражение функциональных способностей мозга живого существа. Ну, не может быть способность живого существа, а тем более человека, к познанию, соответствовать понятию - понимание! И тем более, каким же это боком понятие интеллект может обозначать умственную способность позволяющую адаптироваться? Если это бы соответствовало действительности, то тогда любая микроба в интеллектуальном плане представляла бы собой вершину интеллекта, потому как куда уж человеку до способности микробы к адаптации! А как американский интеллект способен решать проблемы, так это очевидно уже всему миру. Куда не влезут решать проблему, так проблем становится от такого решения только еще больше! Вот это интеллект по-американски!
Хотя, Вы правы, Владимир! Надо американцам отдать должное. Умеют они с блеском вешать лапшу на уши всему миру. Ведь они под флагом продвижения демократии, свободы, равных возможностей, в действительности несут только хаос, смерть, нищету народам! И это им надо только с одной целью - не дать возможности развиваться другим народам. Иначе их благополучию, построенному на дисбалансе торговых отношений с отсталыми в техническом отношении странами, придет конец.
Виталий Иванов, 25 Август, 2015 - 21:53, ссылка
------------------
Николай, Владимир. Во многом могу согласиться.
Что же касается
«не может быть способность живого существа, а тем более человека, к познанию, соответствовать понятию - понимание! И тем более, каким же это боком понятие интеллект может обозначать умственную способность позволяющую адаптироваться?» (nikolaj)
Рекомендую посмотреть выставленную здесь мою статью «Эволюция информационных систем, ступени эволюции организмов, 1,2». А лучше прочесть целиком.
asmaturus, 26 Август, 2015 - 12:19, ссылка
------------------
Дилетант, 25 Август, 2015 - 08:14, ссылка
asmaturus, 25 Август, 2015 - 06:22, ссылка
«..Интеллект нужен человеку, чтобы быть Человеком. То есть тем Человеком, который в Ветхом завете представлен как «образ и подобие божье», а у Ницше как «сверхчеловек». Иначе, у нас за спиной всегда будет образ обезьяны.»
«Вы намеренно уравняли «образ и подобие божье» со «сверхчеловеком» Ницше?» (Дилетант)
Я не уравниваю сверхчеловека Ницше и образ и подобие божье, потому что Ницше это философ ХiХ, предсказавший кровавость ХХ века, благодаря новым «сверхчеловекам», в то время как библейский «образ и подобие божье» преследует человека много-много тысяч лет. И общество сколько себя помнит, помнит, что одни образы и подобия божьи вечно воюют с другими образами и подобиями божьими. Распинают на крестах и жгут на кострах. Или кто-то будет этот исторический факт отрицать?
Но если вы ученый, то почитайте, каким «образом и подобием» представлен человек в Ветхом завете - сначала перед потопом, а потом и во время потопа. То место, где речь идет о РАДУГЕ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЮ. (Быт:9). Разве не видно, что этим «ЗНАМЕНИЕМ РАДУГИ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЙ» образ Человека приравнивается образу Бога-Яхве, и что это ЗНАМЕНИЕ есть Вечный завет Мудрости Древних грядущим поколениям, а значит и нам тоже...
А вот теперь сравните обращение Ницше в «Так говорит Заратустра» к своим современникам: «Туда, где кончается государство, -- туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?» (ТГЗ, с. 30) Или ещё: «К созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугу хочу я показать им и все ступени сверхчеловека». (ТГЗ, с. 12)...
Говоря иначе, на мой взгляд, Ф.Ницше такой же Мудрец, как и составители Библии, писавшие Закон Божий на языке символа, через иносказания. Но как мы знаем Радуга - это ЦВЕТА, её принято называть семицветной, семь цветов радуги на государственном флаге Еврейской автономии РФ, они же отражены в главном символе государства Израиль, семисвечной меноре - ГЕРБЕ...
«К созидающим» обращается Философ, и, если у нас есть повод присоединиться к символу этого слова, значит надо более внимательно отнестись и к учению Ницше о «СВЕРХЧЕЛОВЕКЕ», образ которого он увидел в ЦВЕТАХ РАДУГИ. Стало быть, эти мосты и ступени, о которых он говорит, и надо нам строить и наводить...
Что-то я сказал не так?..
Дилетант, 28 Август, 2015 - 01:46, ссылка
------------------
asmaturus, 26 Август, 2015 - 12:19, ссылка
«...Разве не видно, что этим «ЗНАМЕНИЕМ РАДУГИ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЙ» образ Человека приравнивается образу Бога-Яхве, и что это ЗНАМЕНИЕ есть Вечный завет Мудрости Древних грядущим поколениям, а значит и нам тоже...»
Нет, не видно. Мы с Вами на эту тему уже беседовали (Радуга и Завет), и Вы меня не переубедили.
«13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке;
15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.
16 И будет радуга [Моя] в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом [и между землею] и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.»
Впрочем, Вы вольны уравнивать то, о чём сказано, что оно не равно. Только вот не обижайтесь на последствия.
«А вот теперь сравните обращение Ницше в «Так говорит Заратустра» к своим современникам: «Туда, где кончается государство, -- туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?» (ТГЗ, с. 30)» (asmaturus)
А вот это дельное предложение: сравнить. Сравниваю.
Что такое радуга?
Вы хоть пробовали дойти до неё хотя бы один раз?
У меня была радуга в огороде - есть фото в теме, так я не мог до неё дойти, хотя было до неё 10 метров.
А теперь, на трезвую голову «обращение Ницше в «Так говорит Заратустра» к своим современникам: «Туда, где кончается (разрушается) государство, -- туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу (морковку перед ослом на удочке) и мосты (удочку, которую), ведущие (я держу в руках на тележке на пути) к сверхчеловеку?» (ТГЗ, с. 30) (asmaturus)
Вы уж извините, но не мог Ф.Ницше своим ходом двигаться. Физически не мог.
«К созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугу хочу я показать им и все ступени сверхчеловека». (ТГЗ, с. 12)» (asmaturus)
Нехорошо так говорить о несчастном, но он же сказал буквальную правду о своём желании, в своём-то положении. Про «морковку» выше сказано.
«Но как мы знаем Радуга - это ЦВЕТА» (asmaturus)
Совершенно согласен. Именно Цвета, которые нам ДАНО ВИДЕТЬ. И вот этот момент Вы совершенно переиначили в своей Троице. Но замечательно, что Вы его ВЫДЕЛИЛИ.
«её принято называть семицветной» (asmaturus)
Вот именно, что «принято». Кто принял-то? Действительно, я видел семь цветов. Но не менее добросовестные люди скрупулёзно выявили пять, а не семь цветоделёных рецепторов в глазу. А Вы не удосужились полюбопытствовать, по какой такой причине мы видим семь Цветов?
«значит надо более внимательно отнестись и к учению Ницше о «СВЕРХЧЕЛОВЕКЕ» (asmaturus)
Кто бы спорил. Вот и отношусь более внимательно, и вижу совсем другую картину, нежели те, которые не могут разглядеть ДАННОЕ НАМ МНОГОЦВЕТИЕ, упираясь в магические числа.
Числа обозначают количество промежутков между точками в системе координат.
А то, каким образом из этих промежутков образуются фигуры (формы), это из другой (перпендикулярной) оперы.
Если я - человек, и не знаю, что это такое, но совершенно уверен в том, что я жив, то каким образом я узнАю о том, что такое Сверх-человек? Только одним способом - выйдя из состояния «человек» в состояние НЕжити. А именно в состояние неуверенного житья.
Или я что-то не так сказал?
Виталий Иванов, 28 Август, 2015 - 10:14, ссылка
------------------
Кто такой человек, если следовать логике Ницше? Сверхобезьяна.
Посмотрите на себя, сравните себя с обезьяной и подумайте, может ли человек представить себе сверхчеловека, пока не увидит его?
Виталий Иванов, 25 Август, 2015 - 21:44, ссылка
------------------
Asmaturus? Или «Анатолий Сергеевич»? Как к вам все-таки обращаться?
Ваши вопросы, далеки от философии. Вас интересует определение человека или звания и ордена делающего определения философской категории?
Не надо завидовать академикам. Жизнь наша не сахар, поверьте.)
А вы кто такой, собственно?) чтобы спрашивать.
Мне лично скрывать нечего. Всю информацию обо мне легко найти в Интернете. И в любой из справочных служб. Я везде выступаю под своим настоящим именем.
В чем проблема?)
Мне не интересно разговаривать с индивидуумом, не знаю, кем он себя определяет, по какой формуле.. на таком уровне. И кто он на самом деле? Некоторое сочетание иностранных букв или так называемый «Анатолий Сергеевич»?)
Зы. Извините за некоторую категоричность, но вы просто напрашиваетесь на юмор. Который здесь, мне, собственно, ни к чему. Зачем это вам?) мудрости не добавит. И популярности вряд ли.)
Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 23:29, ссылка
------------------
Зло и добро и многое, многое надо мерить, соизмерять не относительно человека, а относительно нашей Вселенной, Целого. В этом разрешение «проблемы теодицеи» и многих других.
И определение человека становится вполне очевидным.
Если это кому-нибудь нужно.)
asmaturus, 26 Август, 2015 - 16:30, ссылка
------------------
Виталий Иванов, 25 Август, 2015 - 21:44, ссылка
«Asmaturus? Или «Анатолий Сергеевич»? Как к вам все-таки обращаться?
Ваши вопросы, далеки от философии. Вас интересует определение человека или звания и ордена делающего определения философской категории?
Не надо завидовать академикам. Жизнь наша не сахар, поверьте.)» (В.И.)
Верю. Не то, что у полицейского, артиста, поэта, философа, шахтера или пожарника. Не позавидуешь. Тяжелая это работа: Столько веков дурить человечество!.. :)
А я не заявлял себя философом, а сразу сказал, что по образованию - инженер-конструктор. И вот взял, да и сконструировал «Модель выпускника русской школы - Школы ХХI века». Только замечу - Модель выпускника Высшей школы, а не Средней. Как бы в помощь философам. Только вот вижу - Модель для них и для Вас как виноград для лисы: «Весь зелен, ягодки нет спелой»... :)
А обращаться можно как угодно. Можно и как к рабу божьему Анатолию... :)
Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 22:16, ссылка
------------------
При случае полюбопытствую. Лучше дать ссылку, если не затруднит.
Я, кстати, тоже по совместительству инженер-конструктор.
У человека много качеств-определений. И ни одно из них не единственное. Я, например, полагаю себя поэтом, философом, инженером-конструктором… да мало ли.)
Кто как себя полагает это одно. Другое дело, что другие о тебе думают. И тут, увы, Анатолий, часто, большие несовпадения.
Скажу одно, например.)
Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали они, торопясь, драться за каждое Его Слово. Но Слова уже были рассыпаны… и вновь власть получили мёртвые буквы!
Григорий, 26 Август, 2015 - 14:49, ссылка
------------------
Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 08:53, ссылка
«Интеллект – для чего? Смысл интеллекта.»
Ин - вход
Теле - управление на расстоянии
Интеллект это система управления человеком на расстоянии. Т.е. тебя программируют обучением, СМИ, и т.д. для определенных целей!!!
Интеллектуал, это умеющий виртуозно пользоваться тем, что ему дало обучение СМИ и т.д!!!
Вот вам и смысл!!! Только понять смысл может не каждый интеллектуал!!!
Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 22:26, ссылка
------------------
«понятие «человек» есть философская категория, определяющая человеческого индивида как Личность, гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении.» (asmaturus)
Вот я и спросил, для чего?
И что такое:
«гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении.» (asmaturus)
Это всё определения в рамках человеческой системы понятий. Без относительно Вселенной. А это не так.
Вообще говоря, любые определения, на мой взгляд, желательно делать, не отталкиваясь от ложной идеи человека как смысла всего.
Настоящий человек должен понимать не только своё значение, но и место.
nikolaj, 24 Август, 2015 - 22:44, ссылка
------------------
Вот именно Виталий, «место».
Ведь давая определение понятию - разумный человек, необходимо вначале знать - что есть разум? Не понимая этого, ведь возникает масса вопросов, связанных с пониманием самого человека. А разумен ли он в действительности? Если он разумен, то тогда как понимать его разум в уничтожении себе подобных способами, которые даже в животном мире не существуют?
Виталий Иванов, 24 Август, 2015 - 23:37, ссылка
------------------
Согласен с вами, Николай. Спасибо. Именно исходя из этого, я и даю своё определение человека.
Мы не вне мира, и Бог не вне мира. Мы все единое целое. В триединстве: Бог, Мир и мы, человечество – активная ипостась Целого.
Впрочем, как не дели на понятия, не называй их словами, суть в целостной понятийной системе, имеющей ясное предназначение – продолженья Творения.
asmaturus, 25 Август, 2015 - 06:47, ссылка
------------------
Вселенная!
Великое слово! - кто бы спорил. Но и оно ничто в сравнении с существом по имени «Человек»! Ибо Вселенная вне человеческого сознания, по сути, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В этом легко убедиться, пообщавшись с любой «божьей тварью», например, с коровой, медведем или с человекоподобной шимпанзе. Да и человек-то далеко не каждый возьмется с вами говорить на эту тему...
Вы не согласны с Кузанским, который учит, что «Человек это свёрнутая Вселенная»? Но ведь и «семь мудрецов» античности пришли к тому же и записали для нас «Познай самого себя». Про Вселенную говорить «легко и приятно», потому что в последние века про Человека идет дурная слава. Это самый лютый зверь из числа тех, кого производит Природа. Именно к такому выводу пришел уже небезызвестный вам Платон, основавший Первую Академию. Но вот вы нашли своё место и стали действительным членом АРСИИ - академиком. И вот говорите, что вам тоже неизвестно, зачем человеку интеллект...
Вы здесь правы - о какой тогда Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении здесь можно говорить...
И потому понятно, почему вы взялись штурмовать Вселенную вовне, а не внутри себя...
Доброго вам пути и успехов...
Вам действительно не хватит времени ни на что другое...
nikolaj, 25 Август, 2015 - 07:54, ссылка
------------------
И опять зачем же так, уважаемый Анатолий Сергеевич!
Я понимаю высказывания Иванова о Вселенной, как познавания самого себя невозможно в отрыве от окружающего мира! Человек есть дитя природы и достижение гармонии в его жизни невозможно в отрыве от гармонии самой природы!
Конечно, рано нам еще штурмовать Вселенную, мы еще между собой разобраться не в состоянии. Но и забывать от куда мы, а тем более подумать для чего, надо бы!
А так действительно сгорим в термоядерном костре, так и не поняв почему это случилось?
asmaturus, 26 Август, 2015 - 14:25, ссылка
------------------
nikolaj, 25 Август, 2015 - 07:54, ссылка
«И опять зачем же так, уважаемый Анатолий Сергеевич!
Я понимаю высказывания Иванова о Вселенной, как познавания самого себя невозможно в отрыве от окружающего мира! Человек есть дитя природы и достижение гармонии в его жизни невозможно в отрыве от гармонии самой природы!
Конечно, рано нам еще штурмовать Вселенную, мы еще между собой разобраться не в состоянии. Но и забывать от куда мы, а тем более подумать для чего, надо бы!
А так действительно сгорим в термоядерном костре, так и не поняв почему это случилось?»
Ну вот и славненько, что договорились не гореть в термояде...
Теперь что касается «невозможности познавания самого себя в отрыве от окружающего мира». Абсолютно согласен с вами. Но опять же надо уметь увидеть, что представляет собой этот «окружающий мир», т.е., из каких частей (сфер) он состоит, и какова степень влияния на человека каждой из них. Разве не так?
И вот я начинаю соображать: Первое, без чего я не могу себя представить, это Космос (некоторые ученые в нем видят Ноосферу). Второе, вне чего я не могу жить, это живая Природа вокруг меня. Ученые её называют Биосферой. И наконец, третье, без чего я не могу быть таким, каков я есть, это человеческое Общество или моё Государство (так называемая Социосфера). Что-то можете добавить ещё, своё? На космос и природу моё влияние призрачное, один я почти что НОЛЬ. А вот в социуме иногда требуется мой голос, и он через избирательный участок взывает ко мне в период выборов. Но вот мы видим, что Общество, благодаря развитию науки и техники, сегодня оказывается способно влиять и на Природу, и на Космос. К сожалению, не лучшим образом. Но почему? - встаёт естественный вопрос...
Да только потому, что Общество до сих пор не умеет воспитать человека как Человека. И опять: но почему?..
(В скобках скажу свой ответ: да только потому, что наука все еще не может ответить на вопрос: Что такое Человек? И не хочет отвечать - вот ведь, что убивает более всего!)
Николаj, хотите возразить? Или подсказать? Валяйте...:)
nikolaj, 26 Август, 2015 - 22:22, ссылка
------------------
А вот это уже ближе к теме, Анатолий Сергеевич!
И даже не ближе, а под самые ребра!
Действительно Вы правы! Надо уметь видеть, что представляет собой окружающий мир, тем более из каких частей (сфер - красиво), а не комкать всё наше понимание - окружающего мира в один клубок наших, зачастую превратных представлений.
Как я уже говорил, до понимания Вселенной нам еще ой как далеко. Однако, мы в состоянии уже понять, что мы появились в этом мире по воле определенных законов, влияющих на развитие всей Вселенной в целом. То есть из этого мы можем делать выводы, которые как раз и подсказывают нам, кто мы и для чего мы. Однако это знание настолько революционно, что оно прямо противоречит догматике тех кланов людей, которые используют в своих корыстных целях эти старые представления о происхождении и назначении человечества, всячески препятствуя новым пониманиям предназначения человека. И их можно понять, ведь разрушение бурей старого здания, в котором проживают люди, всегда сопровождается человеческими жертвами. Тем более, если еще новое здание только начинает строится. По-другому могу сказать - для людей нужна в жизни опора, стоя на которой они могут строить свои планы на будущее.
А вот этой опорой для людей как раз и является их социум или как Вы называете - Обществом, Социосферой. А вот в этой сфере сейчас действительно бушует буря, которая уже имеет все предпосылки возникновения смерча! А эта буря называется - кризис межчеловеческих отношений!
Почему возникла эта буря? Да потому, что человечество в своём развитии подошло к критической точки развития!
То есть в соответствии с законом развития Вселенной - от простого к сложному, современное человеческое сообщество подошло к предельной черте своего нынешнего состояния межчеловеческих связей, которое до этого удерживало человеческое сообщество от разрушения.
Надо понимать, что закон развития «от простого к сложному», начинает явно проявляться своё только в определенный момент.
Какой это момент? А это соотношение количества частиц материи, представляющих какую-то однородную структуру материи и силы (качества) связей внутри самой структуры материи. Пока величина энергии частиц определенной структуры материи связана в единое целое мощью внутренних взаимосвязей, сама структура устойчива. А если количество самих частиц, составляющих определенную структуру материи, превышает силу взаимосвязей, то такая структура материи должна или перейти на иной, более мощный (качественный) тип внутренних взаимоотношений или рассыпаться.
Давайте рассмотрим это на примере человеческого сообщества.
Когда уровень внутренних и внешних взаимосвязей перестал удовлетворять обособленную структуру предка человека, перед этим предком встала дилемма: - или перейти на новый уровень взаимоотношений между собой или погибнуть! Предок человека избрал путь построения новых взаимоотношений внутри своей структуры. Так появился человек разумный. То есть в истории развития человека это был первый этап.
Второй этап наступил в тот момент, когда начали разрушаться прежние внутренние взаимосвязи человеческого сообщества. То есть законы, понятия, обычаи человеческого сообщества, существовавшие до этого, перестали удовлетворять людей. Проще сказать. Значительно возросшее количество людей внутри сообщества перестало понимать необходимость следования тем нормам и правилам взаимоотношений, которые существовали до этого в сообществе. Поэтому сообщество перешло к совершенно иным понятиям, нормам, законам поведения, которые и действуют до современного времени.
Сейчас наступает третий период кризиса в истории человеческих взаимоотношений.
Критическая масса человеческого сообщества в современный период достигла такого размера, что те нормы, правила, понятия, которые до сих пор регулировали взаимоотношения между людьми, полностью перестали удовлетворять человеческое сообщество. То есть перед человеческим сообществом снова встала дилемма: - или переходить на иной, более мощный (качественный) тип человеческих взаимоотношений или разрушиться.
Однако сейчас уже не получится просто выйти из проблемы, уничтожив лишнее количество людей, как это сделали, захватив Америку. И уровень информационной среды не тот и это лишнее количество людей уже не с каменными дубинками против огнестрельного оружия.
Что такое Человек?
Вот именно этот вопрос, возникающий в преобладающей массе человечества и обуславливает современный кризис человеческих отношений.
Когда возникает этот вопрос? А только тогда, когда человек начинает понимать, что социальная среда относится к нему как к животному, как к бездушному средству производства, как к невольнику на галерах.
И согласитесь со мной Анатолий Сергеевич, каждый, перед кем возникает этот вопрос, сам в состоянии и может ответить на этот вопрос. Я не животное, я не средство производства, я не раб государства. И каждый человек отвечает на этот вопрос по-своему, в соответствии с его фактором личной значимости. И так правильно, так должно и быть! Потому, как каждый сам должен понимать - что он такое!
Да, и Я не индивидуальная информационная система! Как это представляет Виктор Иванов. Я из плоти и крови, и мне нужно и хлеб, и мясо, и нежность женщины, а не только информация!
Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 22:56, ссылка
------------------
Виталий Иванов, Николай.)
Извините, что вмешиваюсь.
Вы примерно правильно говорите, на мой взгляд. Только не человечество решает, переходить или нет на следующий этап развития, а объективные мировые законы развития информационных систем.
Соотношения количества информации с возможностями её хранения, переработки, оперативного использования.
Таковыми этапами, если брать человека, были:
- речь;
- письменность;
- компьютерная техника.
Это смена долговременной памяти.
Носитель оперативный – человек справлялся пока. Но уже не справляется. И как возник человек, когда возникла в этом мировая необходимость, точно так же возникнет что-то типа искусственного интеллекта с возможностями многократно, на порядки превышающими возможности человека по собиранию, хранению и использованию информации. Исчерпывающей информации.
Что же касается всяких чувств, слёз и любви… полагаю, искусственный интеллект, будет много способнее и талантливей человека. Потому как развитие происходит по всем направлениям, сфера качеств расширяться должна равномерно и соразмерно. Иначе, это будет неправильно и приведёт к Ошибке. В результате которой прекратится не только человек, но и искусственный интеллект, и наша Вселенная.
Вот об этом, на мой взгляд, и надо думать.
Виталий Иванов, 25 Август, 2015 - 22:05, ссылка
------------------
Asmaturus
Вы, похоже, вместо статей читаете выходные данные авторов.
Проверяйте, если вам нужно. Но это не относится к теме. Зачем говорить о том, чего вы не читали? Это не красит. И наводит на более печальные размышления.
asmaturus, 26 Август, 2015 - 14:31, ссылка
------------------
Виталий, Вы зашли сюда с темой о человеке, так и давайте говорить о человеке, а только потом можно и о Вселенной (если до этого дойдёт очередь). :)
С уважением...
Виталий Иванов, 26 Август, 2015 - 17:01, ссылка
------------------
Asmaturus
К сожалению, вы ничего у меня не читаете, кроме моих личных данных.) Читаете не Иванова, а Ницше. А ведь в моих статьях многое сказано и о вселенной, и о Вселенной, и, конечно же, о человеке. Естественно, моё личное мнение, а не кого-то другого.
Тому же Ницше, между прочим, прежде чем рассуждать о «сверхчеловеке», неплохо было бы ясно сформулировать определение человека.
Теперь о ваших определениях. Вы рассуждаете в традиционной системе понятий и приводите цитаты из философской классики. Ваши вопросы и предложения, например:
«давайте говорить о человеке, а только потом можно и о Вселенной (если до этого дойдёт очередь). :)»
- говорят о том, во-первых, что вы даже не заглядывали ни в одну из выставленных здесь мною статей, в частности «Проект «Вселенная», «Философия развития», «Категории и сознание». Включая и эту статью, на полях которой Вам захотелось пообсуждать академиков. Да, академики тоже люди, но статья много шире.
Я крайне не люблю не только цитировать других авторов, но и самому повторяться. А вы хотите, чтобы я вам лично рассказывал, что написано в этой статье?
Хорошо. Из уважения к вам, потому что все обращаются к вам с уважением, скажу очень коротко.
На мой взгляд, надо различать вселенную и Вселенную. В вечной, бесконечной, не осознающей себя вселенной имеется бесчисленное количество точек роста, развития. Потому что в самой основе мирозданья субстанции заложено стремление к творчеству. В результате игры случайностей и необходимостей какие-то участки стечениями обстоятельств оказываются успешнее, и успешнее. Накапливается исчерпывающая информация, растет сфера качеств. Вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной достаточна для её возникновения без участия Разума. И жизнь возникает! Далее идет тот же процесс накопления исчерпывающей информации в игре случайностей и необходимостей на всех уровнях иерархии развития структур – со всё новыми граничными условиями – необходимостями, иначе законами и случайностями всё более сложными. Жизнь развивается в результате понятийного и естественного отборов. И однажды, абсолютно необходимо рождается Разум. Этому может помешать только воздействие извне, превышающее прочность внутренних связей системы или катастрофическая, например, болезнь. Ошибка изнутри.
Далее. Разум появляется не просто так, а потому, что материя исчерпывает бессознательные пути саморазвития. И разум сам должен осознать для чего материя, мир, бог явил его из себя. Для чего? Абсолютно очевидно, что для продолженья Творения! Уже разумного созидания.
С рождением Разума во вселенной возникает Вселенная, бессознательная материя в себе осознает Себя. Бессознательный бог с маленькой буквы осознаёт Себя, становясь Богом.
И вот вы говорите, «сначала о человеке, потом о вселенной, если дойдет до этого». :)
Вы просто у меня ничего не читали. И вы предлагаете здесь обсуждать Ницше? Скажу с полною откровенностью, статья посвящена не ему и вообще совершенно другому. А именно определению человека. Во Вселенной, нашей Вселенной.
asmaturus, 27 Август, 2015 - 04:19, ссылка
------------------
Виталий Иванов, 26 Август, 2015
«Я, кстати, тоже по совместительству инженер-конструктор.
У человека много качеств-определений. И ни одно из них не единственное. Я, например, полагаю себя поэтом, философом, инженером-конструктором… да мало ли.)
Кто как себя полагает это одно. Другое дело, что другие о тебе думают. И тут, увы, Анатолий, часто, большие несовпадения.
Скажу одно, например.)
Был Он, и было Слово Живое. Но опять не узнали Его. Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали они, торопясь, драться за каждое Его Слово. Но они уже были рассыпаны… и вновь власть получили мёртвые буквы!»
Виталий, кажется, Я Вас теперь понял. Потому что узнал. Вы и есть Новое пришествие Христа в Новом образе. Или иначе, тот самый Машиах, которого ждут не дождутся дети Сиона. Я заметил: в двух фразах Вашего поста Вы позволили себе улыбки, а после последней - нет. Это серьёзно, ибо после неё Вы поставили восклицательный знак!
И я у Ваших ног. Внемлю Вашей поэзии, драматургии и философии...
С благоговением...
asmaturus, 27 Август, 2015 - 05:01, ссылка
------------------
nikolaj, 26 Август, 2015 - 22:22, ссылка
«А вот это уже ближе к теме, Анатолий Сергеевич!
И даже не ближе, а под самые ребра!
Действительно Вы правы! Надо уметь видеть, что представляет собой окружающий мир, тем более из каких частей (сфер - красиво), а не комкать всё наше понимание - окружающего мира в один клубок наших, зачастую превратных представлений.»
Весьма рад, что удалось прочесть такие отзвуки на мою поэзию...
«Как я уже говорил, до понимания Вселенной нам еще ой как далеко. Однако, мы в состоянии уже понять, что мы появились в этом мире по воле определенных законов, влияющих на развитие всей Вселенной в целом. То есть из этого мы можем делать выводы, которые как раз и подсказывают нам, кто мы и для чего мы. Однако это знание настолько революционно, что оно прямо противоречит догматике тех кланов людей, которые используют в своих корыстных целях эти старые представления о происхождении и назначении человечества, всячески препятствуя новым пониманиям предназначения человека. И их можно понять, ведь разрушение бурей старого здания, в котором проживают люди, всегда сопровождается человеческими жертвами. Тем более, если еще новое здание только начинает строится. По-другому могу сказать - для людей нужна в жизни опора, стоя на которой они могут строить свои планы на будущее.» (nikolaj)
Здесь я подчеркнул слова, с которыми я абсолютно согласен. А вот с последними так особенно...
«А вот этой опорой для людей как раз и является их социум или как Вы называете - Обществом, Социосферой. А вот в этой сфере сейчас действительно бушует буря, которая уже имеет все предпосылки возникновения смерча! А эта буря называется -кризис межчеловеческих отношений!» (nikolaj)
А вот здесь я не со всем согласен, ибо по моему глубочайшему убеждению ОПОРОЙ человека может быть только ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ САМОГО СЕБЯ. Не зря ведь говорится, что «Познай самого себя, и ты познаешь всё!»
«Почему возникла эта буря? Да потому, что человечество в своём развитии подошло к критической точки развития!» (nikolaj)
Совершенно согласен! Оно уже готово уничтожить самоё себя, так и не ответив достойно на вопрос «Что есть Человек?»!
«То есть в соответствии с законом развития Вселенной - от простого к сложному, современное человеческое сообщество подошло к предельной черте своего нынешнего состояния межчеловеческих связей, которое до этого удерживало человеческое сообщество от разрушения.» (nikolaj)
Здесь начинается поэзия... :)
«Надо понимать, что закон развития «от простого к сложному», начинает явно проявляться своё только в определенный момент.
Какой это момент? А это соотношение количества частиц материи, представляющих какую-то однородную структуру материи и силы (качества) связей внутри самой структуры материи. Пока величина энергии частиц определенной структуры материи связана в единое целое мощью внутренних взаимосвязей, сама структура устойчива. А если количество самих частиц, составляющих определенную структуру материи, превышает силу взаимосвязей, то такая структура материи должна или перейти на иной, более мощный (качественный) тип внутренних взаимоотношений или рассыпаться.
Давайте рассмотрим это на примере человеческого сообщества.
Когда уровень внутренних и внешних взаимосвязей перестал удовлетворять обособленную структуру предка человека, перед этим предком встала дилемма: - или перейти на новый уровень взаимоотношений между собой или погибнуть! Предок человека избрал путь построения новых взаимоотношений внутри своей структуры. Так появился человек разумный. То есть в истории развития человека это был первый этап.
Второй этап наступил в тот момент, когда начали разрушаться прежние внутренние взаимосвязи человеческого сообщества. То есть законы, понятия, обычаи человеческого сообщества, существовавшие до этого, перестали удовлетворять людей. Проще сказать. Значительно возросшее количество людей внутри сообщества перестало понимать необходимость следования тем нормам и правилам взаимоотношений, которые существовали до этого в сообществе. Поэтому сообщество перешло к совершенно иным понятиям, нормам, законам поведения, которые и действуют до современного времени.
Сейчас наступает третий период кризиса в истории человеческих взаимоотношений.
Критическая масса человеческого сообщества в современный период достигла такого размера, что те нормы, правила, понятия, которые до сих пор регулировали взаимоотношения между людьми, полностью перестали удовлетворять человеческое сообщество. То есть перед человеческим сообществом снова встала дилемма: - или переходить на иной, более мощный (качественный) тип человеческих взаимоотношений или разрушиться.» (nikolaj)
Здесь она продолжилась. Красиво, но увы, не о человеке уже, а просто о человеческом. А это немножко не то, и здесь запросто слететь в кювет... :) С темы о человеке...
«Однако сейчас уже не получится просто выйти из проблемы, уничтожив лишнее количество людей, как это сделали, захватив Америку. И уровень информационной среды не тот и это лишнее количество людей уже не с каменными дубинками против огнестрельного оружия.» (nikolaj)
И вот слетели... :)
«Что такое Человек?» (nikolaj)
Но вот опять встали на путь, в колею и пошли дальше. С чем и приветствую...:)
«Вот именно этот вопрос, возникающий в преобладающей массе человечества и обуславливает современный кризис человеческих отношений.
Когда возникает этот вопрос? А только тогда, когда человек начинает понимать, что социальная среда относится к нему как к животному, как к бездушному средству производства, как к невольнику на галерах.» (nikolaj)
Готов повторить: здесь «Вашими словами глаголет сама Истина»!
«И согласитесь со мной Анатолий Сергеевич, каждый, перед кем возникает этот вопрос, сам в состоянии и может ответить на этот вопрос. Я не животное, я не средство производства, я не раб государства. И каждый человек отвечает на этот вопрос по-своему, в соответствии с его фактором личной значимости. И так правильно, так должно и быть! Потому, как каждый сам должен понимать - что он такое!» (nikolaj)
Николаj. Я и здесь с вами абсолютно согласен, но с оговоркой, вернее, с уточняющим вопросом: А Вы уверены, что на самопознание и понимание себя как Человека способен КАЖДЫЙ, а не только академик?
«Да, и Я не индивидуальная информационная система! Как это представляет Виктор Иванов. Я из плоти и крови, и мне нужно и хлеб, и мясо, и нежность женщины, а не только информация!» (nikolaj)
Здесь я согласен на все 100%. Индивид, силящийся познать в себе Человека - только в СЕБЕ - игнорируя ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО, практически всегда слетает с тормозов и становится безбашенным... :)))
«Нежность женщины»! «О, как много в этом звуке для сердца русского слилось!»
Помните, ещё у Пушкина:
О Витязь! В сонме длинных лет
Мне думать времени достало.
Не откажи мне в просьбе малой,
Народу передай СОВЕТ: ...
И так далее...
С любовью к Истине...
И с уважением...
nikolaj, 27 Август, 2015 - 11:49, ссылка
------------------
«А вот здесь я не со всем согласен, ибо по моему глубочайшему убеждению ОПОРОЙ человека может быть только ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ САМОГО СЕБЯ.» (asmaturus)
Ой, ли Анатолий Сергеевич! Разве только знание и понимание самого себя может служить опорой человеку в жизни? Да нет уж Анатолий Сергеевич, я на своей шкуре почувствовал ненадежность этой опоры в своей жизни. Открыв для себе, как Вы говорите, истину, я начал привносить эти свои мысли в души своих студентов. И как Вы думаете, долго мне это удавалось делать? Не прошло и двух месяцев, как меня вызвал проректор и уважительно заявил, чтобы я ушел из университета. И знаете, какова была причина? Мне напрямую было сказано - Вы делаете из студентов бунтарей, студенты на лекциях задают преподавателям такие вопросы, на которые те просто не в состоянии ответить! И я вынужден перейти был в другой вуз, где свои знания засунул в одно место, иначе я понял, что лишусь навсегда возможности работать, а это значит лишусь всякой опоры в жизни.
Вывод! Если нет поддержки в обществе вашим знания и пониманию, вам лучше жить в лесу и обучать зверюшек. Как ходит в научной среде такая притча. Приходит талантливейший астроном домой и радостно объявляет жене новость - Я открыл в созвездии Рыбы новую галактику! Жена, покрутив у виска палец, заявляет - Лучше бы ты принес домой живую рыбу, дома есть нечего!
«А Вы уверены, что на самопознание и понимание себя как Человека способен КАЖДЫЙ, а не только академик?» (asmaturus)
Да это не уверенность, это жизненный факт! Попробуйте кого-либо назвать животным и если за вами не стоит сила, то ответ будет мгновенным! И неважно для этого кого-либо, правы Вы или нет! Даже бомж адекватно отреагирует на Ваше заявление.
Поэтому говоря о человеке, всегда надо иметь в виду человечество, иначе человек потеряется!
Виталий Иванов, 27 Август, 2015 - 10:27, ссылка
------------------
«Виталий, кажется, Я Вас теперь понял. Потому что узнал. Вы и есть Новое пришествие Христа в Новом образе. Или иначе, тот самый Машиах, которого ждут не дождутся дети Сиона. Я заметил: в двух фразах Вашего поста Вы позволили себе улыбки, а после последней - нет. Это серьёзно, ибо после неё Вы поставили восклицательный знак!
И я у Ваших ног. Внемлю Вашей поэзии, драматургии и философии...
С благоговением...» (asmaturus)
Анатолий Сергеевич!
Вы не совсем поняли. Я не лично себя имею в виду, а всех людей творческих, привносящих что-либо новое. Возможно, и Вас.
Сказано так: «… но ОПЯТЬ не узнали Его…»
Потому как все мы дети Единого, и Он возрождается в каждом. Но не каждый Его находит в себе, ленясь понять свою Миссию, найти собственную Мечту, ради которой и послан в мир, вызван из… тьмы. Не важно откуда, важно куда.)
С уважением,