Философия, Вселенная, религия (философское эссе для нефилософов 22+)
Заставка - храм Христа спасителя
ПРЕДИСЛОВИЕ 1.
Я атеист со 2-го класса школы, когда заявил любимой бабушке Саше: Бабушка, бога нет («бабка схватила с гвоздя верёвочные вожжи…»).
Это 1-й ключевой момент самосознания!)))).
А почему и во что я теперь верующий – об этом ниже.
Дойдя в 2016 г. до статуса неработающего пенсионера, я уже видел, что вопрос не так прост.
Несмотря на мой атеизм, религия (говорим только о православном христианстве) практически существует. Вот мы видели, как Ельцин БН, не верящий ни в бога, ни в чёрта, стоит в церкви со свечкой. Здесь всё понятно – правителю желательно, чтобы все были христианскими овечками.
Вот менее понятно, когда известные «медийные» люди заявляют о своей вере в бога (недавно по ТВ – поэт Илья Резник). В одной из своих статей я насчитал 8 возможных значений таких заявлений (одно из них - продемонстрировать свою «русскость»).
Но вот очень многие люди (и некоторые мои близкие) ходят в церковь, берут «святую воду», подают записки о здравии или об упокоении. Уж здесь не видно никакой меркантильной цели. Люди искренне верят. Но во что? Уж не в библейскую же сказочку, как кто-то создал всё сущее за 6 дней, а на 7-й пошёл отдыхать? Церкви, монастыри восстанавливают и даже новые создают… Зачем? Давайте в этом разберёмся.
ПРЕДИСЛОВИЕ 2.
И вот неработающий пенсионер Ширяев написал уже 30 статей в сборнике «Философия, Вселенная, религия» на сайте Проза.ру (ПРОИ – так я называю произведения в формате сайта Проза.ру).
Данное ПРОИ – краткое обобщение (дайджест) всего сборника в одном месте.
В частности, я отослал 2 Открытых письма философскому факультету МГУ.
Я написал им, что современные философы «забыли» о самом древнем вопросе философии – о Вселенной в целом. Они пробавляются важными, но частностями.
Вот лекция МГУ «5 новелл о Вселенной и гравитации».
Наверно, имеется «Философия супружеской жизни». Актуально.
Тем самым они потеряли свою роль метанауки.
И вот Википедия, ТВ просвещают население теорией Большого взрыва, идущей ещё от «троцкизма» теории Фридмана АА. Показом, с участием уже современного астрофизика, красочных картин этого БВ с образованием даже множества Вселенных.
Философы здесь как бы ни при чём. Может, ждут, когда по решению Путина им зарплату увеличат? Впрочем, это может быть понято: жизненные интересы всех, включая философов, очень далеки от бесконечности Вселенной. Ну а истина, хотя бы философам, не дороже? Она устанавливается элементарной формальной логикой.
Справедливости ради скажем, что за пределами МГУ видны философы, не «забывшие» старинные философские вопросы. Вот доцент Саратовского госуниверситета, кфн Иванов Евгений Михайлович. Он написал много по этим и примыкающим вопросам, в том числе на странице Проза.ру - http://proza.ru/avtor/mikroprozop
К сожалению, он пишет специфическим «философским» языком. Вот наиболее понятное мне, не философу, положение:
Вместе с тем и Бог — Мировой ум, поскольку он есть Всё (Абсолют), апофатичен в том смысле, что являясь Всем, он не является чем-то определенным, подпадающим под какие-либо конкретные понятия, не обладает конкретной «чтойностью».
Ширяев: другие слова, но смысл библейский. В библии ведь всё, связанное с богом, - апофатично, то-есть не имеет конкретного определения.
Ещё я сконструировал в сборнике на Проза.ру площадку:
«УВЦ универсальная виртуальная церковь» - http://proza.ru/2021/02/26/302
Пока туда кроме меня никто ничего не написал, ну а мне лень заниматься этой организационной деятельностью. Посмотрим. Может, Иванов ЕМ напишет сообщения об основных своих ПРОИ.
ЧАСТЬ 1. ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕННАЯ.
ВСТУПЛЕНИЕ
Да, прежде чем говорить о боге, нужно разобраться со Вселенной. Ведь главное деяние бога по библии – её создание, а потом и управление ею.
Некоторые на Проза.ру недоумевают: Ну зачем ты, технарь, судоводитель лезешь в этот высокий философский вопрос?
А затем, что этот «высокий» вопрос имеет непосредственное практическое значение и для судоводителя, и для менеджера по автомобильным маслам и материалам, и для бухгалтера, и для банковского работника, и для биолога.
Это я ниже и поясню, но сначала несколько нужных вступительных фраз.
Филосо;фия — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности и познания, об отношении человека и мира (из Википедии).
В философии много течений, много разделов. Нас интересует только самый «верхний» - о Вселенной, в которой мы живём. В целом о ней, без деталей. Например, о её происхождении, образовании. Метод исследования –элементарная строгая логика. Без специальных знаний астрофизики
Первоначальный толчок моему интересу к этому вопросу дал ещё в аспирантские времена один из моих учителей Рыжов ЛМ. Он, эксплуатационник речного транспорта как и я, в беседе заявил: «Да не было Большого взрыва». Это об известной теории образования Вселенной посредством Большого взрыва.
Я этот странный экскурс Леонида Михайловича в такую далёкую от эксплуатационной науки речного транспорта область запомнил. И став неработающим пенсионером, довольно активно этим вопросом занялся.
(Кстати, вот Вам польза неработающих пенсионеров. Вам этим заниматься просто некогда, и это правильно).
По Интернету я ознакомился с воззрениями Ньютона, Эйнштейна, Канта. Имена многих астрофизиков в моих статьях можно увидеть.
Наконец Фред Хойл (1915-2001), известный британский астроном и космолог, дал мне понимание, которое я считаю правильным. Теория стационарной, т.е в целом неизменной Вселенной (1945).
Это 2-й ключевой момент самосознания!)))).
Справедливости ради следует указать, что даже древнегреческий Гераклит говорил то же самое, только кратко и невнятно.
Фред Хойл получил много разных наград, но нобелевскую премию (2011) дали только Адаму Риссу за исследования по расширению Вселенной, т.е за теорию, противоречащую стационарности Вселенной.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Развивая теорию стационарной Вселенной, формулирую основные положения (почти копия из статьи «Открытое письмо философам»):
1. Вселенная бесконечна в пространстве и времени.
2. Из этого основного положения вытекает, что кроме Вселенной не существует ни-че-го. Ни планеты, ни песчинки. Никаких других вселенных. Никакого потустороннего мира. Ни рая, ни ада. Ни бога, ни дьявола.
3. Вселенная никогда не зарождалась и никогда никто её не создавал – ни пресловутый Большой взрыв, никакой бог. Вселенная существовала и будет существовать ВСЕГДА.
4. Вселенная СТАЦИОНАРНА. Она в целом не расширяется и не сужается, она неизменна. В то же время она постоянно ПУЛЬСИРУЕТ, изменяясь в каких-то частях. В какой-то части в данный момент (миллион лет) она может расширяться. Где-то может произойти локальный взрыв, образующий, например – Солнечную систему. И кто-то (например – земные астрофизики) назовут это Большим взрывом. Тогда как Солнечная система – только крупинка во Вселенной.
5. Исходя именно из бесконечности Вселенной и конечности нашего бытия – Вселенная в целом непознаваема. Абсолютная истина о Вселенной нам недоступна. Хотя астрофизики могут открывать «новые дальние» звёзды, то ли просто ставшие доступными астрофизикам, то ли действительно вспыхнувшие где-то в результате какой-то пульсации Вселенной.
6. Всё выше изложенное нисколько не может нас огорчать. Мы (имярек персонально или какая-то страна) живём сегодня (80 лет или 2000 лет). Наша цель – СЧАСТЬЕ. В масштабе семьи, страны, человечества. На это и должны быть направлены все наши действия.
7. Многим можно всё изложенное и не знать. Но людям, призванным чем-то руководить (в масштабе страны, города, предприятия, частной фермы и даже семьи) следует это осознать, чтобы делать правильные выводы в своей деятельности.
(Здесь предвижу (даже слышу!) возражение: а ты что – умнее всех? Да упаси боже (которого нет) меня так думать. Ну а Эйнштейн (судя по недавнему сериалу, не закончивший образование должным образом) – умнее меня?
Просто он сосредоточился на своём главном. Ну а я сосредоточился сейчас на этой теме. Наконец, я уже прожил на 8 лет больше (тьфу-тьфу) долгожителя (76) Эйнштейна, и я неработающий (!) пенсионер).
СОМНЕНИЯ, ВОЗРАЖЕНИЯ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Во-первых отметим, что в Википедии (берём только её как наиболее надёжный источник) говорится главным образом о возникновении Вселенной путём Большого взрыва, её возрасте в 13,7 млрд лет. О стационарной Вселенной по Хойлу раньше упоминалось, теперь и упоминания не вижу.
По ТВ (для всех!) то и дело идут передачи о Большом взрыве, о многих (!) Вселенных. В многочисленных статьях пишется о красном смещении спектра как доказательстве расширения Вселенной.
То-есть налицо чёткое противоречие написанным выше моим (изначально вовсе не моим) основным положениям.
Объясняем (доказывать не будем) истинность указанных основных положений. Для этого не нужны нам ни красное смещение, ни эффект Допплера, ни фотометрический парадокс. Хотя верим, что они действительно существуют и безусловно полезны для объяснения каких-то важных частностей.
Итак, вооружаемся элементарной логикой и идём от противного.
ПЕРВОЕ. Предположим, что Вселенная не бесконечна в пространстве.
Тогда возникает «детский» вопрос: а за концом-то что? Ведь что-то есть?
Значит, нет никакого конца Вселенной.
Другое дело, что внутри Вселенной всё конечно. Пространство моей квартиры, Вашего дачного участка, Земли, солнечной системы. Наконец, и кому-то видимой (или предполагаемой) другой вселенной (написал её маленькими буквами, а лучше бы убрать из неё буквы «все»).
ВТОРОЕ. Предположим, что Вселенная не бесконечна во времени. То-есть когда-то она зародилась или была создана. Это сложнее. Но всё-равно возникает «детский» вопрос: а до этого на этом месте что было?
Ведь что-то было? Так что тоже нечего возразить.
Другое дело, что внутри Вселенной объекты могут иметь начало.
Хотя здесь, по сравнению с пространством, дело сложнее.
Вот наша солнечная система. Она могла образоваться. Могли быть при этом и взрывы, большие или маленькие. Но она только крупинка во ВСЕЛЕННОЙ (лучше бы и писать её большими буквами).
Сузим рассматриваемый объект до Человека. Человек родился – это начало. Но! До этого были эмбрионы. А они как и из чего образовались? Цепочке прослеживания не будет конца.
Замечательную фразу сказал Михаил Близнецов в одном нашем диалоге:
«В вечной бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов».
Ну а если Вы, читатель, захотите и атомы расщепить – пожалуйста, после меня.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ БЕСКОНЕЧНОСТИ ВСЕЛЕННОЙ
Понимание бесконечности ВСЕЛЕННОЙ помогает нам правильно оценить наше место в этом огромном мире, скромное, но нам достаточное. И правильно оценивать все события, их вероятность.
Абсолютная истина нам недоступна. Ни в чём, ни в какой даже мелочи.
Килограммовая гирька отвешивает 1 кг огурцов. Но вот к нам движется огромный астероид (вчера читал). Не повлияет ли он на действие закона тяготения на Земле? И отвесит гирька… Оптимисту 1,2 кг, пессимисту 0,8.
А кроме шуток – вероятность никакого события, ни прошлого, ни будущего «для себя» не оценивайте в 100%. Кстати, положительный анализ ДНК только 99,9%.
Недаром один великий учёный (не помню) повторял: сомневайтесь.
Да, путь к истине лежит через сомнения.
И вот здесь подстерегает опасность впасть в пессимизм на фоне перманентного неверия. Чтобы этого не случилось, следует чётко определять момент, когда ещё можно сомневаться, а когда перестать. И если пришёл момент прекратить сомнения, то при вероятности «для себя» в 90%, твёрдо убеждать оппонентов в 100%.
Обман, ложь? Нисколько! Ведь у оппонентов «для себя» ещё меньше 90%.
С'est la vie. Се-ля-ви. Такова жизнь.
Недаром другой великий (Нильс Бор) сказал: Эта идея безумна. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы оказаться верной.
НЕМНОГО ЮМОРА
Теорию образования Вселенной путём Большого взрыва сформулировал советский математик, физик, геофизик Фридман АА в 1922 г.
Юмор я вижу в том, что серьёзные люди приняли его формулировку, что Вселенная образовалась из частицы радиусом 0 (ноль!) и плотностью бесконечность. В математике 0 конечно очень важен. И в компьютерной модели его можно представить. Но ведь элементарная логика говорит, что частицы с радиусом 0 попросту нет. Не говоря уж о том – откуда она взялась.
Юмор ещё в том, что мировое научное сообщество приняло теорию советского (!) учёного. Да ещё он был троцкистом (об этом у меня в статье).
И вот парадоксальный юмор – термин Большой взрыв (big bang) нечаянно ввёл в научный обиход Фред Хойл, критикуя эту теорию.
И разве не юмор, что на новом коллайдере в Женеве исследуют модель Большого взрыва. И на днях была передача о строительстве нашего мощного коллайдера в Дубне, а предварялась она «весёленькими» словами о большом взрыве. Но не подумайте, что я против этого коллайдера, что-нибудь важное откроют, желательно без отвлечения на ахинею БВ.
Сплошной юмор в мировом масштабе.
Или издевательство над здравым смыслом? Кто и почему, чьи интересы переплелись? Не будем здесь об этом. Надеюсь, просто действительно это трудно осознать – бесконечность Вселенной.
Поэтому повторяю рекомендацию представить её посредством простенькой модели – бесконечного числового ряда, только из натуральных чисел или и из чисел с бесконечным количеством цифр после десятичной запятой.
Или предлагаю такую модель. Огромное болото весной. В нём постоянно что-то вспучивается. Могут кочки обвалиться, могут образоваться новые. Вот пузырьки наверх полетели – это большой взрыв для местных жучков-плавунцов. Но мы в болото не полезем – оно для нас недоступно.
С'est la vie.
ЧАСТЬ 2. КАКОЙ БОГ НАМ НУЖЕН
ТАК ЕСТЬ ЛИ БОГ?
Разумеется (если исходить из Концепции) библейского персонифицированного бога, будто бы создавшего за 6 дней Землю (даже Вселенную) и всё сущее на ней – нет и быть не могло. Это библейская сказка. Впрочем, написавшие её могли в это тогда и верить.
Сказки оставим сказками, подойдём по современному. Пусть не за 6 дней. Вот цитата из Википедии: Научные данные указывают на то, что Земля образовалась из солнечной туманности около 4,54 миллиарда лет назад.
Так вот, в угоду не верящему в Концепцию, а верящему в бога, я предположу, что не просто «образовалась». Где-то в созвездии Большой Медведицы был и есть разумный НЕКТО. Он возглавляет некоторый ядерно-компьютерный Центр. С какой-то (неизвестной нам) целью он и создал Землю и всё сущее на ней. Теперь он наблюдает за нами, как мы за муравейником. Иногда что-то подправляет, на пользу или во вред нам. Вот недавно наслал на нас коронавирус.
Так вот, древние писатели библии, не зная, но смутно предполагая существование НЕКТО, и назвали его Богом (или Яхве, или иначе).
Вот такой бог мог и может быть. Неверящий, я согласен!
Но вероятность этого я определяю как 0,01%. А с вероятностью 99,99% этого быть не может. Вы определите другую вероятность? Пожалуйста.
Но при этом НЕКТО находится внутри ВСЕЛЕННОЙ, ею и был создан по её законам. Он не создавал ВСЕЛЕННУЮ. Я бы назвал его частным божком.
Всех богов придумали люди. Люди, ошарашенные многообразием даже видимого в их углу мира, неизвестностью своей судьбы. Подробней об этом в http://proza.ru/2020/09/11/427 Скажем здесь коротко. Цитируем:
Согласно доктрине христианства, Бог является первоначальной и предшествующей миру сущностью, вездесущей, всемогущей и всезнающей.
Бог нематериален, у Него нет какого-то физического тела.
ПОНЯТИЕ НАШЕГО БОГА
Так вот - есть такая сущность - вездесущая, всемогущая (всезнающая - синоним всемогущей).
Есть!!! Это наша ВСЕЛЕННАЯ. Бесконечная (вездесущая) в пространстве и во времени. Только она, других таких быть не может.
Вот сумма законов ВСЕЛЕННОЙ и есть этот всемогущий Бог.
Это 3-й ключевой момент самосознания!)))).
Если уж что-то нам нужно называть богом. Ну и просто последуем традиции, уважая предков. Таким образом, и у нас, атеистов, есть бог. И не персонифицированный, как иудей Иисус, а согласно доктрине христианства.
Между прочим, интересно сравнить христианскую религию с языческими верованиями наших предков. Цитируем:
Боги восточных славян (пантеон князя Владимира):
• Перун — главный бог, покровитель князя и дружины, также громовержец. Сменился Ильёй-пророком.
• Хорс — олицетворённое солнце
• Дажьбог — солнечное божество, в фольклоре — замыкает зиму и отмыкает весну, покровитель свадеб, в книжности — предок русских людей от князя до земледельца
• Стрибог — божество, связанное, вероятно, с атмосферными функциями (ветром)
• Семаргл — полубожественный персонаж с неясными функциями, возможно — вестник между небесным и земным мирами
• Мокошь — женское божество, покровительница прядения и ткачества. Сменилась Параскевой-Пятницей.
Да, в какой-то мере эти боги персонифицированы. Но смотрите, как все они тесно связаны с природой, то-есть с законами ВСЕЛЕННОЙ.
Нет, ей-богу (?!) они лучше христианской Святой Троицы.
Но не было тогда у нас своих написанных библий, да и письменность только ещё зарождалась. Вот и повёлся князь Владимир на западное христианство.
А теперь он Святой, и памятник огромный ему отгрохали.
Нет, я не возражаю, это НАША история, пусть так и будет. Всё-равно и то, и другое – сказки. А сказки нужны всем людям. И далеко ли мы ушли от детей? На 70-80 лет? А что это в сравнении с бесконечностью?
Так что оставляем Святую Троицу, но в такой интепретации:
Бог Отец – это нечто непостижимое, реализующее законы ВСЕЛЕННОЙ.
Бог Сын – в этом качестве много веков назад утвердился Иисус Христос. Пусть будет. Можем добавить Юрия Гагарина. Даже многих.
Бог Святой дух. Это то святое, что есть у нас в душе. Наши заповеди. Точно христианские или чем-то личным дополненные, или коммунистические. Нужно продолжать всем над ними работать. Вот это для нас главное. Формулируем понятие бог Святой дух:
Бог справедливости, мира, счастья. И личной состоятельности в жизни.
Это 4-й ключевой момент самосознания!)))).
Замечательный врач-кардиохирург, академик, герой социалистического труда, писатель Амосов НМ поставил чёткую точку в вопросе - что такое душа и бог в нашей душе.
Это некоторый набор элементов нервной системы и мозга человека. В них биологически, генетически заложено стремление к некоторому идеалу. Если бы этого не было, то человечество не выжило бы или стало ущербным.
Конечно, эти наборы очень индивидуальны. Но преобладает в них добро, а не зло.
Это 5-й ключевой момент самосознания!)))).
ПОСТСКРИПТУМ К ЧАСТИ 2.
Так кто же Ширяев – атеист или верующий? А нет противоречия.
Разумеется, я атеист в отношении библейского бога, будто бы создавшего всё сущее за 6 дней. Но у меня нет претензий к авторам библии. Они много веков назад даже не знали, что Земля круглая. Наоборот, мы должны быть благодарны им. Их «сказки» - это истина в том смысле, что они тогда именно так думали.
Более того, я чую, что под богом они понимали то же самое – законы природы, Вселенной. Просто тогда эти термины не употреблялись.
И я мог бы теперь не применять термин «бог», а писать – законы Вселенной, нейроны и прочие детали нашего организма – и никакой мистики.
Но плохо было бы опуститься на это упрощение. Всё-таки, как и в древние времена, чувствует человек некоторый мистический трепет перед сложностью этих понятий.
И как же не верить в справедливость, мир, счастье? И в личную состоятельность в жизни?
А главное, оставляя термин «бог», мы соблюдаем многовековые традиции народа, обеспечиваем преемственность истории.
В заключение Части 2 рекомендую для прочтения 2 ПРОИ, продолжающие тему, но не вошедшие в этот дайджест:
Заповеди 21 века - http://proza.ru/2021/03/02/227
Разговор о заповедях с компетентными оппонентами - http://proza.ru/2021/03/04/215
ЧАСТЬ 3. ИИСУС ПАНТИРОВИЧ ХРИСТОС И РОЛЬ РЕЛИГИИ
КТО ОТЕЦ ИИСУСА ХРИСТА
В ПРОИ - http://proza.ru/2019/04/12/1505 - я обосновал версию, что отцом Иисуса Христа был римский солдат Пантира. Разумеется, я не сам её придумал, об этом немало написано в Интернете. И разумеется, я не доказал правильность этой версии. Но никто и мне не докажет её неправильность – за древностью событий. Оставим здесь только некоторые доводы из указанного ПРОИ.
В Евангелии от Матфея есть чёткое указание, что Иосиф не был отцом Иисуса. У Иосифа это был 2-й брак, и было трое детей от 1-го брака. Это сводные (?) сёстры и братья Иисуса.
Мария (будущая богородица) была сиротой при храме, но была знатного рода, и церковь заботилась о её судьбе. Устроила её брак с престарелым Иосифом, который скорее был опекуном.
И о потомстве церковь позаботилась. Когда в библии написали "от святого духа", так всё понятно, если правильно интерпретировать эти древние слова. Решение об этом «непорочном зачатии» принял церковный синклит при том храме, вот и стали так говорить и кто-то написал. Никакой мистики. Да и властвующим римлянам угодили.
Так что устанавливаем как истину: отец Иисуса Христа – римский солдат здоровяк Пантира. А стал он отцом путём искусственного оплодотворения, то-есть зачатие было действительно непорочным. И сам Иосиф защищал Марию от нападок, об этом тоже написано.
И всё становится на место! И библия во всём права, и нам всё понятно!
Да, и даже Пантира перестаёт неопределённо болтаться в истории. Находит своё скромное достойное место. Может, церковь его в святые произведёт?
Кто-то скажет: глупая фантазия Ширяева. Что фантазия – это я и сам в ПРОИ написал. А что глупая – не согласен. Все другие версии не более умные.
И не я первый этот вариант написал. Вот в еврейском (иудейском) Талмуде чётко написано – Иисус ибн Пантира, то-есть сын Пантиры.
И я утверждаю – моя версия правильная. И полностью согласуется с Библией. И вообще не вижу противоречий. Вот разве медики скажут, что в те времена не могло быть искусственного оплодотворения. Но ведь они и сами не могут знать – что могло быть в медицине в те времена. Да нет, ещё проще. При добром согласии всех сторон (Марии, Пантиры, Иосифа, церкви) и ещё при соблюдении простейших правил гигиены - нет ничего сложного и без особой медицины. И ещё в древней Индии для знатных особ это применялось. Да мог быть и простейший вариант, и он тоже непорочен при добром согласии сторон.
Теперь о воскресении Христа и затем о вознесении его на небо (или куда-то). Всё просто, граждане, если правильно понять написанные кем-то когда-то слова. Для этого нужно вспомнить, что ведь христианство – не самостоятельная религия. Христианство первоначально возникло как раскольническая секта более древней религии – иудаизма. И многие ритуалы и верования оно от иудаизма взяло, несмотря на возникшие разногласия. О них в Интернете можно прочитать, но это не наша тема.
Так что с бытовой точки зрения всё просто. Казнь (распятие) Иисуса была жестокой.
И день висел на солнцепёке! Когда сняли со столба, то посчитали умершим.
Положили в холодке и пошли помянуть. А на следующий день он вдруг ожил. Разве и сегодня не бывает, что даже клиническая смерть оказывается неправильно зафиксированной? К тому же Иисус водку не глушил, здоров был. Вот и ожил. А такой случай и сейчас назовут воскрешением.
И некоторое время Иисус жил. Даже «тайную вечерю» провёл, где дал указания своей добровольной команде (апостолам). Но всё-таки раны сказались, и через какое-то время он умер. На этот печальный случай в иудаизме был термин – вознесение. Его и применили тогдашние писатели. Да такой термин и сегодня могут применить.
А христианство стало считать, что Иисус – бог в человеческом образе. По заслугам. Да и сегодня про кого-то могут сказать – бог космонавтики, богиня танцев.
К тому же правы были философы-лингвисты («буржуазная лженаука»), когда говорили, что всё зло в мире – от неправильного понимания и трактовки слов. Особенно при переводе с другого языка. Ну не всё зло, но многое – точно. Ну а мы правильно поняли древние слова.
А возвращаясь к Марии и Пантире, вспомним "Гавриилиаду" (1821) Пушкина, по которой получалось: Иисус Гаврилович. Даже юный Пушкин чувствовал истину, только он не знал про Пантиру (Интернета тогда не было). За подобные стишки его отправили в ссылку, но в южную, а не в сибирскую, как декабристов. Значит, считали, что покушение на божественность Иисуса менее опасна, чем покушение на самодержавие. Значит, и царь чувствовал истину и правоту Пушкина.
О РОЛИ РЕЛИГИИ
Теперь главный вопрос о религии. Опровергаем ли мы своим открытием (скажем скромнее – утверждением) всю православную религию (о других религиях не говорим)?
Так вот, мы заявляем – вовсе нет, если религия нужна человеку.
А религия (точнее – ВЕРА) человеку нужна. Человек обязательно должен во что-то верить, иначе он не человек.
Объясним это словами незабвенного Саши Пушкина, заменив только 1 слово:
«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад».
«Тьмы истин нам дороже нас утешающий обман».
Благодаря этому у человека формируются дополнительные миллиграммы дофамина и серотонина, которые и создают ощущение счастья.
А «Человек создан для счастья, как птица для полёта».
Греческую фамилию Иисуса не меняем, и он теперь: Иисус Пантирович Христос.
В его имени - иудейский, римский и греческий этапы формирования Православия!
Бог тоже нам нужен, но более ясный. Такие определения ещё Луначарский и Горький предлагали, а мы уточняем. Ошибка Ленина – он это не принял.
Так вот, теперь в церкви мы говорим (или думаем):
Бог справедливости, мира, счастья. И Иисус Христос, первый пророк его.
И всё для нас встаёт на нужное место. Мы ходим в церковь, если хотим.
Мы крестимся и венчаемся, если хотим.
Мы молимся за здравие близких, и это стимулирует нас на заботу о них.
Мы каемся в грехах, и это стимулирует нас больше не грешить.
Мы красим пасхальные яйца. И едим их, если яйца нам не противопоказаны.
Мы расскажем про Еву и Адама подросшим детям. Вполне могли такие быть.
Мы живём по заповедям Иисуса Христа, уточняя их по современному.
Ну а когда церковь пойдёт на эту реформацию – это дело церкви.
Тогда предпишет для священников выше названные понятия бога и Иисуса. Уточнит заповеди с учётом современности. Может, улучшит ритуалы.
Это дело церкви. Церковь отделена от государства.
Рецензия на «Иисус Пантирович Христос на фоне истории и религии» (Евгений Ширяев)
Уважаемый Евгений Владимирович! С вами нельзя не согласиться:
"А религия (точнее – ВЕРА) человеку нужна. Человек обязательно должен во что-то верить, иначе он не человек". НЕ зря основа бывшего "Морального кодекса строителей коммунизма" - православные заповеди почти слово в слово. С уважением,
Элла Лякишева 05.06.2019 07:43 • Заявить о нарушении / Удалить