В одной из лекций для студентов РЭШ (Российская Экономическая Школа), примерно десять лет назад, Александр Моисеевич Пятигорский читал лекцию «Введение в философию». Это была философская гремучая смесь цитат, великих имен, разнообразных понятий и концепций. Александр Моисеевич в одинаковой мере хорошо знаком как с западной, так и восточной философиями. Поэтому на лекции он выглядит как воин, владеющий в схватке одновременно двумя мечами. Чтобы открыть философский подход, Александр Моисеевич в этой лекции привел пример слово «Современность». Александр Моисеевич в критике своих оппонентов не гнушается таких титулов как «идиот». По словам философа, это слово пришло к нам из «страшного ХVII века». Сегодня СМИ эксплуатирует много слов в том числе «современность», так как им удобно. Александр Моисеевич это называет «по- идиотски». В одной статье слово «современность» повторялось 28 раз!
А.М. процитировал цитату из Бхагавад Гиты с комментариями индийского философа Шанкара.
«Для Мудреца достигшего понимания Вечности нет ни прошлого, ни будущего. Все что вечно, оно существует вне времени и пространства. То, что ложно – преходяще». Александр Моисеевич вопрошает аудиторию (а вместе с нею и каждого из нас): «Что бы вы сказали о «Современности» из концепции Шанкара?». Далее он предлагает посмотреть на «современность» рефлексируя над словами с приставкой «С» (своевременно), и «СО» «Совместно», «Соразмерность» и т.д. Исходя из этого он дает определение: «Современность – это совпадение ваших мыслей с определенной точкой сейчас» (Сей час или в данный момент времени).
Здесь Александр Моисеевич, продемонстрировал диалектический подход: Любое слово само по себе еще - «Ничто». Да, если оно вышло из человеческого бытия-логоса (языка), оно несет в себе бытие как семя. Но это бытие еще находится в сумерках «ничто», до тех пор, пока оно не освещено лучами рефлексии философского мышления (созерцания). Глядя и слушая эмоциональное выступление Александра Моисеевича, понимаешь философствование — это не просто цитирование, это горение, это расчленения себя на части.
Интересно, что вы называете «современным»? Может это то, что мы сегодня называем «Современные технологии» - это палеонтологическая реанимация далекого прошлого?
Всех ли живущих сегодня, можно назвать «мой современник»?
Может ли мы назвать себя «современниками», только потому, что мы живем в это время? Достаточно ли этого формального тождества? А как быть с качеством? С внутренним содержанием Бытия?
В каждом из нас живет «ветхий» и «новый» Адам, Ева(«Я»), даже живя в одном континууме времени в одном будет доминировать «ветхий» (прошлое), в другом «новый» (будущее, вечное)
Если мы еще не поняли до конца А. Эйнштейна, можем ли мы называться его современниками?
Может ли Кришна, Будда, Христос, Мухаммад и другие богоподобные люди быть нашими современниками? И даже современниками будущих поколений?
Спасибо Александру Моисеевичу за то, что он продолжает будоражить наше сознание своими вопросами и светлая ему память и добрый путь на дорогах Вечности.