Комп'ютер інколи називають «кухонною машиною мислення»…
Далеко куцому до зайця!
Звичайно є спромога зберігати надзвичайно великі масиви інформації (це при тому, що 90% тієї інфи… – інфошум різних відтінків і кольорів: 5-7% – відверта «інфодеза»). Так що це, скорше – «холодильник» з вирішуючими інтелектуальними спромогами оперування на рівні інтелектуальному «розсудок». Амінь.
***
А чим вони принципово відрізняються, ці рівні людського мислення (духу, свідомості, інтелекту etc.)?
Буденна свідомість (здоровий глузд), розсудок, розум?
Ну, таке спитали… З огляду на те, що розум і діалектичне мислення; що істина, сутність і наука у основному і суттєво важливому – одно суть, суть спроможність у взаємодіях (у соціальних взаємодіях: суспільних відносинах), – водночас (не в сенсі: «одночасно», зрозуміло), – знаходити (відкривати) об’єктивне, необхідне, істотне, повторюване, таке що має підставу (рос. – основание) та стійке виявляти… І ще дуже багато чому (перманентно) належить вчитись. Все життя. Зате – яке життя!
Ну, по-перше: обирайте діяльність (творчість), обирайте шлях і долю науковця, а, по-друге, не забувайте, що хату починають будувати з фундаменту, а не з комина, який увінчує завершену (і незавершиму) будівлю. Якось так. Хай щастить.
***
Тут намедни смотрящий за ЕС прикатил в одну европейскую (в т.ч. и европейскую) столицу и попытался втолковать, что ЕС и Европа – одно суть.
Еврокомиссару весьма себе преклонных лет очень доступно, лаконично и почти не церемонясь, втолковали: это – из разряда политической деменции.
***
На ком держится нынешняя «продвинутая» картина мира? Научная, техническая, технологическая etc. На Илоне Маске, на Стиве Джобсе и на Билле Гейтсе. Ну, и чаще – на паре - троечке визионеров от бизнеса.
…Не, ребята. Это, как говорил незабвенный Давид Маркович: «картина маслом», а не картина мира.
***
Чем историк отличается от «черного копателя»? Да, примерно тем же (и так же) чем (и как) философ отличается от «философского эрудита». Этакого «интеллектуального Плюшкина»…
***
Научился обобщать…
Но не понял, что обобщение – это всего лишь «санитарная прокладка», изолирующая универсализацию уникального и уникализацию универсального. Т.е. делающая невозможным …творчество. Бывает просто, а бывает «с крылышками». Т.е. тонированная «под науку».
***
Уникальность, коллективность и культурная всеобщность (универсальность), изолированные друг от друга, суть… модусы инвалидности.
***
Инвалидность – это усохшая индивидуальность; корпоративность – усохший коллектив; человейник – усохшая всемирность.
Культурный сухостой (мир культурного сухостоя). «Суши весла…».
***
Нельзя о безобразном (злом, уродливом, ложном и вредном) думать (писать) безобразно. Безобразие, умноженное на безобразие, дает … безобразие. Мультиплицирует его.
Как «О» на «О» …Аминь.
***
Тебя выставляют: на позор, на погляденье, на поруганье etc.
Себе выставляешь – на постиженье, на пониманье … Само «выставляется» – как творенье.
***
Прежде, чем поставить нормальную человеческую культуру «на прикол» – дегуманизировать, обесчеловечить, обезобразить etc. ее, ее прежде необходимо карнавализировать: первыми идут ироники, затем – юмористы, затем сатирики, затем записные «выгогатыватели» всего культурного в культуре, всего человеческого в человеке. Разоряются пантеоны, развенчиваются герои и святыни, оскверняется память, тебя приучают не просто стыдиться, но презирать и ненавидеть твое прошлое (а откуда же тебе знать, что если у тебя украдено прошлое, то у тебя нет не то что пристойного, приличного, а тем более: достойного, но: НИ-КА-КО-ГО будущего?!!). А посему: у тебя нет настоящего, ибо оно – синтез, единство противоположностей, одной сущности – ОСНОВАНИЯ, – настоящего. НАС-ТО-Я-ЩЕ-ГО.
…Короче: после «поставлена на прикол», – какое-то, весьма недолгое время и пространство (хронотоп), – «жизнь по приколу».
Жизнь?!! Ну, поверти головой окрест. Это – жизнь?!! Что потОм?
… Угадай сам. С трех раз…
***
«…Общение как таковое, какого требует человеческая природа, имеет результатом определенное взаимодействие, то есть физические поступки. Поэтому и существовал когда-то термин «круг общения», очерчивающий рамки наших физических возможностей в эффективном взаимодействии с другими людьми.
С помощью воображения человек всегда мог представить себя тем, каким он на самом деле не является. Но у предыдущих форматов компьютерной симуляции общения, включая игры, были рамки в виде некоторого экзоскелета, ролевой модели. И, несмотря на всю масштабность выбора, пользователь все же придерживался каких-то правил.
Хотя социальные сети все активнее вводят диктатуру ограничений и табу, они вместе с тем привлекают либертарианской возможностью безнаказанно вмешиваться в личное пространство другого человека и абсолютно свободно отстаивать высокую интеллектуальную стоимость собственного идиотизма.
Процитирую остроумную классификацию Романа Выбрановского: «Facebоок – ежедневная газета, Instagram – глянцевый журнал, Youtube – телеканал, Тiktок – подростковые журналы твоих детей, Теlegrаm – курилка и сплетни. Сlubhouse завершил перерождение. Это твое ток-радио...»
Дополню это наблюдение – нынешняя квазимедийность социальных сетей отличается от классической медийности тем, что не ищет, а высокотехнологичными средствами выращивает себе целевую аудиторию. Но, как и в генномодифицированных организмах, в работу берутся уже имеющиеся человеческие черты.
В генной инженерии используются трансгены – фрагмент ДНК, который переносят в геном какого-либо организма с целью модифицировать его свойства. В социальной инженерии используются базовые фрагменты человеческого поведения, желательно на уровне архетипов и базовых инстинктов.
Что у нас сейчас, какой этап символизирует появление Clubhouse? Если отбросить пафос маркетинговой раскрутки, потому что технологически ничего чрезвычайного в этом нет (было же когда-то Zellо), то видим следующее. Токсичность активной жизни в соцсетях возрастает, а конкурентное преимущество в коммуникации падает, потому что интерфейсы всегда подстраиваются; под самых глупых, а имя им (как известно еще из Библии) – легион, то есть ну о-о-очёнь много. Пользователи начинают панически откатываться на другие ресурсы, где очень быстро сталкиваются с тем же возрастающим дискомфортом, который наука (по исследованиям феномена «Zoom-усталости» в Стенфордском университете США) сейчас называет «невербальной перенагрузкой». (Женщины подвергаются «Zoom-усталости» значительно больше, чем мужчины).
Это приблизительно похоже на то, что происходит с налогами. Чем больше государство их разнообразит и усложняет, тем меньше у людей желания вообще проявлять хоть какую-то предпринимательскую инициативу. Особенно если они уже несколько раз имели дело с подобными проблемами, так сказать, на ровном месте. И совсем не факт, что, переведя свой бизнес в другую страну, они не столкнутся с другими, но такими же малоприятными проблемами, о которых раньше и понятия не имели, потому что скрыты они были за хорошей маркетинговой вывеской.
Идем дальше. Возможность бесплатно получить чужую информацию и выдать ее за собственное знание даже несмотря на общепринятое коммуникативное поведение в соцсетях – тоже перестает приносить выгоду. Коммуникативная раскрутка повсюду строится на обычном вранье, которое почему-то стали именовать красивым и загадочным словом «фейк».
А отчаянная борьба одних лжецов с ложью других, да еще и лживыми средствами, ничего, кроме мыльных пузырей, уже не порождает. Мыльный пузырь, имея определенные таланты, тоже можно продать. Но этот рынок сейчас уже такой пенистый, что годится разве что лишь для моющих средств.
Речь как замена письменному общению, казалось бы, имеет несколько преимуществ. Интонация заменяет разделительные знаки, ритм речи и громкость усиливают невербальную часть сообщения, даже если сказать особенно нечего. Вы иногда можете слышать это по радио, когда ведущим жизнерадостно и громко нужно нести невесть что, лишь бы не воцарилась роковая тишина, и слушатель не ушел куда-нибудь» /Олег Покальчук, Пожиратели реальности/.
***
«Бегать от снарядов и пуль бесполезно, потому как умрешь уставшим» /Народная примета/.
***
Чем стихосложение отличается от поэзии? Ну, и ихний результат, соответственно? Тем же, чем черенок саперной лопатки от детородного органа.
***
Зачем, – нормальному, – человеку слепота (глухота, немота)?
Чтобы видеть, слышать, понимать пределы.
Не, ну возможно и без экцессов, – и не просто возможно, но необходимо, – но если уж так случилось и произошло…
Почему на Руси к увечным, уродливым etc. было особое отношение? Божий Человек. А устами Бога, – даже если они запечатаны, – глаголит Истина. Глаголит, речет, к Делу зовет…
***
…На лжи не может быть взращено благородство. Благородные помыслы, благородные чувства, благородные поступки, благородные практики. Базирующаяся на ложном сознании власть и ее модус – управление, по определению не могут быть благородными.
Не верите мне на слово, послушайте умного человека.
«...Благородное сознание находит себя в суждении в таком отношении к государственной власти, что хотя она не есть еще некоторая самость, а есть лишь всеобщая субстанция, но субстанция, которую оно сознает как свою сущность, как цель и абсолютное содержание. Относясь к ней столь положительно, оно ведет себя негативно по отношению к своим собственным целям, своему особенному содержанию и наличному бытию и позволяет им исчезнуть. Оно есть героизм служения – добродетель, которая жертвует единичным бытием для всеобщего и тем самым вводит последнее в наличное бытие; оно есть Лицо, которое отказывается от владения и наслаждения собой и совершает поступки действительно в пользу существующей власти.
Этим движением всеобщее смыкается с наличным бытием вообще, подобно тому как наличие сущее сознание этим отрешением образовывает себя к существенности. То, от чего оно отчуждаеться в служении, есть его сознание, погруженное в наличное бытие; но отчужденное от себя бытие есть в-себе [-бытие]; таким образом, оно приобретает благодаря этому образованию уважение к себе самому и со стороны других. – Но государственная власть, которая была сперва лишь мысленным всеобщим, в-себе [-бытием], превращается благодаря именно этому движению в сущее всеобщее, в действительную власть. Она такова лишь при наличии действительного повиновения, которого она добивается благодаря суждению самосознания, что она есть сущность, и благодаря его свободному пожертвованию. Это действование, которое тесно связывает сущность с самостью, создает двойную действительность – себя как то, что обладает истинной действительностью, и государственную власть как истинное, которое признано» /Г.В.Ф. Гегель. Феноменология духа. – С. – П., 2002, стр. 270-271/.
А теперь – очень доступная даже для среднеотягощенных интеллектом (условно умных) индивидуумов о «наших», ну, т.е. актуально сущих управленцах, о здесь-и-теперь-власти. И – управлении, зарисовка. Картина – с натуры. На картину, – и на художника, – пенять неча.
Натура такая...
«...Давайте всё же ответим на вопрос. Между работниками отраслей и высшей властью – не важно, какой – передаточным звеном является кто?
Ответ: высшие менеджеры (звучит похоже на «высшие вампиры», но это так, совпадение).
Так вот. В большинстве своём они тоже представляют собой специфическое поколение. Очень похожее на «сервис-поколение», только вдвое постарше.
Это, уважаемые читатели, его первый прототип. Ещё перестроечный. Они не сервисные отрасли развивали. Они сами осуществляли сервис по распродаже подержанного советского государства.
Этому поколению Высших Менеджеров сейчас лет 50, иногда с плюсом! Оно – предыдущее поколение «злых молодых управленцев», позднесоветских. Тех, кто составил костяк перестроечно-кооперативного и приватизационного бума, но сам в суперолигархи не выбился и, помотавшись по частным компаниям, снова возглавил госконторы.
Средняя биография такого высшего менеджера – типовая: конец 1970-х –профильное советское образование. Начало-середина 1980-х – переход на комсомольскую работу. Конец 1980-х – упирание в карьерный потолок, ибо геронтократия и кумовство везде. Рубеж 90-х – радостный переход в кооперативно-приватизационное движение. 1990-е – работа в банке, работа в Корпорации. Где-то в середине нулевых, после усиления государства – возвращение на госслужбу с полным набором эффективных менеджерских привычек.
Так вот, отшифровав эти привычки, мы получим нормальный приватизаторский набор: привычка жестко выделять действующие активы, привычка выжимать ресурс, привычка повышать капитализацию.
Это такие «системные менеджеры», у которых система по самой задумке всегда будет потерпевшей.
Этот тип менеджеров – он не зря стал фольклорным. Это про его миропонимание есть производственная шутка: «В любой компании единственный полезный отдел – это отдел продаж, он один приносит деньги. Остальные – производственники всякие и разработчики – деньги только проедают».
Носители этого мировоззрения большую часть своей сознательной жизни занимались тем, что выделяли из большой системной машины шестерёнки, которыми можно было накрутить прибыли. А остальное – ужимали и сбрасывали с баланса. И сегодня, став даже большими и системными (номинально) чиновниками, – они по-прежнему мыслят категориями выдирания полезных шестерёнок. А к другим шестерёнкам, с виду не таким полезным, относятся с брезгливостью и тихим желанием сбросить с баланса.
Это у них инстинктивное, и это не лечится. Люди, всю жизнь эффективно расклёвывавшие систему, не могут стать другими системными руководителями, кроме как дурными.
И что особенно характерно и важно. Между высшими менеджерами частных и государственных корпораций в плане мировоззрения и методов – нет вообще никакой разницы. Кто работает или работал в частных – тот в курсе: там и передача руководящих должностей по наследству, и порядковый перепад зарплат между управленцами и работниками, и откаты, и попилы, и всё, что полагается (или, может, дерипаскины заводы отличаются высокими зарплатами, социальными лифтами и сбережением рабочих мест? А?).
Поэтому, кстати, так трогательно безмозглы вопли про необходимость скорее отбросить чиновных воров от корпораций и назначить на их места эффективных частников. Потому что человеческий тип частников – окажется тот же. Вся разница – в том, что он будет ещё лучше замотивирован на выделение полезных шестерёнок и сброс за борт с баланса всяких учёных дармоедов. И будет это делать уже без всякой оглядки на государство, избирателей и прочую лабуду.
...Мы сегодня имеем, кстати, почти смешной парадокс.
Реальный запрос тех граждан (в особенности юных), что с энтузиазмом ретвитят новые доказательства гниения госмашины и нищеты работников ключевых отраслей, – это есть запрос на простую человеческую справедливость.
Но при этом основным информационным подогревателем и ретранслятором этого запроса на справедливость являются, на всякий случай, инфо-органы самого что ни на есть эффективного высшего менеджмента: беловоротничковые деловые издания и ресурсы, ломящиеся от всплывающих ауди и лонжинов.
Проведите эксперимент. Поскребите любой пропиаренный фейсбучный текст, разоблачающий воровское государство, на предмет первоисточников – и упрётесь в статью какого-нибудь РБК (медиагруппа М. Д. Прохорова, на секундочку).
Грубо говоря – где-то по дороге Высшие Менеджеры перехватывают даже такой природный ресурс, как жажда справедливости. И привычно конвертируют его в свои собственные бонусы, ибо никаких иных практических выводов, кроме необходимости Второй Приватизации, публикации в массовых СМИ на выход не пропускают. В их трактовке всё упорно получается, что народ жаждет добрых бояр. Ранее известных как Крепкие Хозяйственники.
Итого:
Высшие Менеджеры в России сегодня — это прослойка, имеющая чёткие поколенческие и биографические признаки. Вне зависимости от того, в государственных или частных корпорациях они сидят. Разница между их действиями обусловлена только тем, что первые «кормятся», а вторые «капитализируют». При этом в большинстве своём, за приятными исключениями, они одинаково в гробу видали любое фундаментальное развитие: потолок их стратегического мышления – так называемый захват рынков.
И способом, каким общество может избавиться от лицезрения их потной борьбы за захват чего-нибудь, – точно не является замена первых на вторых». /Виктор Мараховский, Как попилить жажду справедливости. Против поколения высших менеджеров, – (/http://viktormarahoskie.оdnako.оrg/).
Автор, – хотя и на уровне предчувствия, своеобразной интеллектуальной интуиции, вполне верно указывает на вектор, на русло, на тренд и мейнстрим развития, способные увести от края пропасти. Окончательной дегенерации и самоликвидации.
Таким вектором «...является самоорганизация общества». От реального управления как воздействия к действительному управлению (самоуправлению) как взаимодействию.
Только так. Общественное самоуправление с самоуправлением местным в качестве корневой системы. Сущие в форме практической всеобщности.
...Действительным гуманизмом, способом бытия коего есть творчество называется такое общество. Управление в нем – самоуправление. И интеллигентами – его субъекты. Каждый, многие, все. Они же – субъекты творчества в целом. Аминь.
***
«Протестное движение»…
Ни причин, ни мотивов, ни лидеров, ни повестки, ни актива.
Один пассив…
И к тому же: такой требовательный к гонорару, чувствительный к «наташкам» и вообще без избытку бескорыстия и энтузиазму. Без малейшего. Избытку…
***
Живущий – делает дело. «Умеющий жить» – «делает деньги».
***
Чем великий философ отличается от иных? Выдающихся, знаменитых, известных, пр.?
Первый судит обо всем и обо всех, опираясь на собственные убеждения. На понимание. Все остальные: на приказы, советы, рекомендации, мнения etc. других.
***
Депрессуха, – Запада, – нарастает неожиданно быстро и вроде как… неожиданно. После похмелья 90-х, когда на столе, – в качестве еды, – спокойно лежал СССР.
Думали (они), что будет лежать уж если и не вечно, то очень долго. И вдруг…
90-е гг…
Да Запад никогда, – за всю свою писаную историю – так жирно и беззаботно (БЕЗ) не «жил», как, «На трупе СССР «К0» (соц. лагерников). Но: всё имеет свое начало, старт и все, – все-не-пре-мен-но, – финиш… Финиту. Кроме субстанции.
***
Прежде выставлялось на «позор».
Затем – на погляденье.
Нынче – с рекламной целью.
Эволюция? Инволюция? Контрреволюция?
***
Конечно, разум может «разложиться в рассудок», но значительно чаще он (рассудок) до него (разума) – недорастает.
Есть предрассудок.
Есть предразум. Так на них многие и финишируют…
***
Человек (люди, человечество) – единственное существо, способное мыслительно (духовно), душевно и практически соотнести вечность и время, бесконечность и место, конечное и бесконечное, определенное и беспредельное etc.
***
Мало, чтобы ответ, решение, развязывание etc. были красивыми.
Необходимо, чтобы вопрос, проблема, задача etc. были красивыми, /Парафраз А.В. Босенко/.
Согласный я.
Вообще-то, в идеале – в фокусе, в контрапункте они должны сходиться все: истина, красота, добро, польза. Тогда – творчество...
***
«Мы живем в эпоху многочисленных имитаций реальности. В эпоху всеобъемлющего обесценивания не только базовых ценностей, но и слов вообще. Обесценивается даже сама грамотность. Демонстративное надругательтво над грамматикой, падежами и орфографией сегодня – признак хорошего тона и прогрессивных гуманистических взглядов. Воинствующая безграмотность перестала быть субкультурой.
Старая культура капитулировала и маргинальность полностью победила, получив право на откровенный грабеж и демонстративное насилие над культурным наследием.
На фоне этого Интернет из-за расширения возможностей коммуникации породил иллюзию взаимодействия, где человек имеет постоянную физическую потребность (что бы он там себе ни рассказывал)» /Олег Покальчук, Пожиратели реальности/.
Согласен.
***
Не требует свобода никакого «ухода в основание».
Она и есть, – познанное и знаемое, – самое это основание.
Как познанная и знаемая (адекватно) необходимость.
***
Уж лучше «жизнь в состоянии рассеянной полноты». Чем «умение жить» в состоянии концентрированной пустоты…
***
Человечество (люди, человек), история, культура начинаются не тогда, когда способны использовать (потреблять) огонь, но тогда, когда становятся способными добывать (производить) его.
Тогда появляется основание дома. Экономической жизни становящихся всех, многих, каждого. (Плюс прямохождение, труд, речь, мысль, чувства etc.).
…Разумеется, это условие необходимое, но еще, – и перманентно, – недостаточное. Но диалектика уже запущена…
***
Опыт показал, что самые оголтелые буржуазные каннибалы получились из … комсомольских веганов.
А вы: « переобувание в воздухе». Так, школьные уроки физкультуры… Разминка на свежем воздухе…
Жалкое аматорство… Предваряющее «умение жить»…
***
Зазывалы в «рыночную экономику» забывали уточнить, что речь идет исключительно … о рынках «блошиных». Ну, для тех, кто поверил зазывам и массово ломанул на пленительный и манящий свет звезды. На цель всея жизни. На «рынок, который всё отрегулирует».
…Так он всё и отрегулировал. В смысле: почти всё и почти всех…
***
– А шо тут случилось?
– Та, нарратив…
– ?
– Ну, я ему три раза обьяснил, а он – не внял.
– Мораль: внимай!
***
Тексты способны опылять («оплодотворять»); напылять (громоздить); распылять (пестициды антидуха); пускать в распыл («умножать на ноль») и много всякого - разного иного. Могут и способны.
Впрочем, никакой эксклюзивности. Культурная амбивалентность…
***
Раньше разводили кроликов, нынче – «лохов». Да мало того, что разводят, так еще и выводят. Новые породы… И сорта…
…Селекционеры, «мичуринцы», мля…
Ну, а конструкторы, техники и технологи соответствующей «пробы» варганят «троны». Для «лохов». И – начинается игра, которую почему-то называют: жизнь. Лохотрон…
***
Монолог безупречен лишь в том, – единственном, – случае, если он диалогичен в себе (а посему – и для нас). В действительности же он, – всегда, – полилогичен.
***
Есть «Ding an sich». Вещь в себе. Еще не знаю. Еще не могу. Но стараюсь. Но уже – хочу.
Есть «Ding f;r uns». Вещь для нас. Познанное, знаемое.
…А есть «Ding aus sich». «Вещь вне себя». Не хочу, не желаю познавать (и знать) истинно, адекватно.
Форма превращенная вещи. Неспонтанный миф…
***
«Философскую» квалификацию на полном серьезе предъявляют как философскую квалификацию (выражение А.В. Босенко) и ничего, срабатывает. Заглатывают духовное дрянцо с превеликим аппетитом… Как говорится, от Бога до блога – рукой подать…
***
В торговле – обмениваются.
В торгашестве: всучивают, втюхивают etc., etc., etc.
Здесь – как и в классической ситуации: истина – одна. У глупоты пределов – нету.
***
Из поствечности – в предвечность. Вот и вся недолгая. (И неширокая, и невысокая; и не легкая, и не тяжелая…) Вся недолгая, в смысле: бытие здесь и теперь в форме наличного бытия…
***
«… Джо Байден обьявил в стране пятидневный траур. Подсчитано, что в США от осложнений короновируса умерло больше людей, чем страна потеряла во Второй мировой (291 тысяча), Корейской (47,4 тысячи) и Вьетнамской войнах (33,7 тысячи)
Число жертв короновируса в США превысило 500 тысяч» /Lenta. ru, 22.02.21 г./
***
«Государственный секретарь США Энтони Блинкен выступил с речью, озвучив восемь ключевых приоритетов администрации 46-го президента США Джо Байдена во внешней политике. По словам Блинкена, нынешнее руководство США намерено занимать активную позицию и стремится возродить мировое лидерство американской дипломатии, передает «Голос Америки».
Госсекретарь отметил, что главным инструментом во внешней политике администрация Байдена считает дипломатию, а не военное вмешательство. В то же время, у США будет возможность удостовериться в том, что американская армия – сильнейшая в мире.
«Наша способность быть эффективными дипломатами не в последнюю очередь зависит от силы нашего войска», – подчеркнул Блинкен.
К ключевым внешнеполитическим приоритетам США госсекретарь отнес:
преодоление пандемии COVID-19 и усиление глобальной системы здравоохранения; предотвращение экономического кризиса и создание более стабильной и инклюзивной глобальной экономики; обновление мощи демократии в США и в мире; создание гуманной и эффективной системы иммиграции; оживление отношений США с союзниками и партнерами; преодоление климатического кризиса и стимулирование «зеленой энергетики»; обеспечение мирового технологического лидерства США; решение главного геополитического вызова 21 века – отношения с Китаем.
Дипломат подчеркнул, что это далеко не полный список, однако он отражает ключевые приоритеты администрации Байдена на мировой арене. Работа на этих направлениях будет направлена на преодоление, в том числе, внутренних вызовов, которые стоят перед Соединенными Штатами.
«В списке отсутствуют некоторые важные элементы. Это не значит, что они для нас неважны, или что мы не будем тяжело работать над их решением. Я с нетерпением жду, чтобы изложить планы других критически важных фрагментов нашей внешней политики в ближайшее время. Но эти приоритеты, о которых я сегодня вспомнил – наиболее срочные», – пояснил Блинкен» /«Зеркало недели. Украина», 04.03.2021/.
***
Тождество есть снятая, – разрешенная, – форма предыдущего противоречия.
P.S. Как вариант, розумеется.
***
«– Ты шо, – безвылазно, – делаешь на TV и ITV?
– Позирую с лицом усталым, слегка мужественным и немного грустным от печального мира» /Парафраз прочитанного/.
***
В основании всё – относительно.
***
В истине всё – относительно.
***
В диалектическом противоречии (одной сущности) – все относительно.
***
В науке всё – относительно.
***
P.S.
P.P.S. Ясно, что, – все, – вышеприведенные (а сколько не приведено!) констатации – это модусы гегелевского: «в сущности всё – относительно».
И это справедливо единственно, – и исключительно, – потому, что основание, сущность, истина, наука в естестве своем – одно суть. Аминь.
***
Истина – это не исходное, но искомое. Если и путь (познание), и результат (знание) совпадают с познаваемым и знаемым (узнанным). При этом исходное (основание познания) тоже должно быть (эмпирически, логически) безупречным.
И никакая это, – ни разу, – не христианская лишь … Истина. Но: алгоритм адекватного (действительного) мышления.
***
Философские альфонсы. Живут не философией, но за счет философии. Разумеется, за счет «философии», т.е. вполне определенного толку и свойства товару. Изрядно подержанного и поношенного…
***
Увлекаются … и – волочатся.
Увлечение (влюбленность) – модус деформированного взаимодействия. Вместо взаимодействия – воздействие; вместо отношений – увлечения…
Субъект увлечения (укр.) – волоцюга… Рефлекс «брать» натренирован, «отдавать» – атрофирован… А, ведь: «в любви каждый получает ровно столько, сколько отдает» (Морис Дрюон). И не в одной любви лишь, на минуточку.
***
Плюрализм, парадигмальность… Хоры, хоры, хоры… «Философские»… «Гвоздь программы» каженного подобного коллективу: «Козлиная песнь торжествующего плебея» (А.В. Босенко).
***
Недочеловек, сверхчеловек, трансчеловек, постчеловек etc. – это все: античеловек. И это все – антигуманизм.
***
Киберфетишизм обнявшись с киберснобизмом рассекают просторами попсовой культуры… Составляют существенный массив самое ее. И «тут», и «там»…
А всё потому, как невежество немеренное всегда вкупе со тщеславием, – столь же непомерным, – гуляют…
«Феликс» – это дедушка; счеты колхозного бухгалтера в круглых очечках –прадедушка; а машина Блеза Паскаля – прапрадедушка твоего нынешнего распродвинутого (гаджета, девайса etc.). К слову, термин «гаджет» тут вообще сбоку припека (см.Вику), а термин «девайс» – хотя и ближе к сути, но тоже – очень неконкретно. («Девайс» – техническое устройство искусственного происхождения (а шо, бывают «технические устройства» неискусственного (?!!) происхождения? – Б.Н.), выполняющее те или иные функции». И в этом смысле лопата как и грабли – еще тот девайс! Классический девайс. Особенно если к ней, – в удобном месте, – изолентой компактный микропроцессор надежно прилепить… «Пришпандерить», как говорил старший Райкин…
…Ну, разве что по-мобильней, по-надежней, дизайн по-симпатичней, функций поболе да цена – астрономическая. И стоило ради этого под шопой, в которой электронику продают, три ночи в очереди коротать?!
Тебе-то это зачем?!! (Ключевое слово: «тебе»). Ведь в основе любой «думающей» машины – чистый, как слеза ребенка рассудок, «черно-белое» мышление, т.е. инвариантные, алгоритмизуемые мыслительные действия. «Да» – «нет». Alles!
…А еще же есть РАЗУМ. Диалектическое, творческое мышление. А творчество – это исключительная прерогатива человека. Нормального человека. «Гений – это нормальный человек. Все остальное – отклонение от нормы» (У. - С. Моэм).
А профессия нормального человека – его имя (ну, Маркс – марксизм, Эйнштейн, Патон etc. – соответственно…).
А творчество – это способ бытия действительного гуманизма, сущего в форме практической всеобщности. Ну, когда каждый, многие и все – гении. Сиречь – нормальные люди.
…Шо, Вася, «не греет»?
Ну, беги, занимай очередь.
Там же вслед за G5: G-50, а затем – G-500 появятся…
Дерзай, Василий…
***
«…Поднимая на поверхность какой-либо пласт истории, вы уже не можете просто сепарировать то, что вам лично нравится, а остальное отбросить.
То есть можете. Для этого есть соцсети. Но в глазах других, имеющих такой же доступ к тем же данным, вы будете выглядеть невеждой и идиотом. Возможно, полезным. Но это слабое утешение.
От всего этого квалифицированные историки, за небольшим исключением, преимущественно бежали из сетей или не пишут ничего более научного, чем исторические анекдоты, чтобы случайно не наткнуться на народный исторический патруль.
Дело не только в древней или новейшей истории. Обратите внимание, как обмелела и заилилась тематика событий семилетней давности, во что превратилась тема войны. Конечно, в этом есть и пропагандистское влияние заинтересованных сторон. И не факт, что из-за поребрика они сильнее, чем изнутри (хотя, может, оно одно и то же по сути).
Люди бегут в актуальную коммуникацию, выбирая ту, которая обещает меньше интеллектуальных и эмоциональных затрат. Когда я говорю «люди», то имею в виду именно неосознанное групповое поведение. Потому что каждый субъект вам красиво объяснит и свою жизненную позицию, и потребности, и выгоды. За одним лишь исключением. Он ни на что не влияет, кроме собственного словесного потока.
Чем меньше люди на что-то влияют физически, тем больше времени они тратят на болтовню ни о чем. Им таким образом кажется, что они вроде бы говорят о вечном.
Историзм мышления из-за своей уязвимости к агрессивно-примитивным суждениям вымывается из нарратива массовой коммуникации. Пафосные призывы «помнить свою историю» сталкиваются с примитивным вопросом «а зачем?», и на него нет простого ответа. А если нет простого и быстрого ответа, то массам он не интересен.
В повести короля ужасов Стивена Кинга «Лангольеры» есть химерные существа, которые живут во вневременье, лишенном вкусов и запахов, и пожирают прошлое. «Если ты не часть общего замысла, – говорил он, – лангольеры обязательно придут и разберутся с тобой».
Их приближение сопровождается похрустыванием, они откусывают и пережевывают саму реальность.
Звуковая стадия развития соцсетей и является именно этим похрустыванием. Только лангольерами становятся сами пользователи» /Олег Покальчук, Пожиратели реальности/.
***
От Нестора - летописца до несторов - переписцев…
– Чем занимаетесь?
– Переписываем.
– Что?
– Историю…
«Берутся с риском для жизни переписывать историю с массой грамматических ошибок, когда проще переписать грамматику, чем их исправить» /А.В. Босенко, Время без свидетелей/.
***
Мелкополитические (околополитические) аферисты (и аферистки) «на доверии».
Даже «погоняло» – и то украдено и абсолютно безосновательно присвоено: «узники совести».
Интересуюсь: откуда совесть?!!!
***
То, про шо они нынче (как и намедни) рассказывают и пишут…
Это – не про философию.
Это – про «образ философии».
Притом – в его самом безобразном виде. Намеренно обезображенном и обезображиваемом виде.
***
Почему «погорел» «великий комбинатор»?
Потому что был… как бы это помягче сказать: «условно умным». И кредо его, – «всегда», – какой-то обрубок диалектики.
…Ну какое же «всегда» – без «везде»?! Без «всё»?!! Без развития как способа бытия всего (оформленного содержания и содержательной формы). Т.е. – без основания?!!
А будет основание – будет и основательность. Человека, жизни, судьбы… А не, прости Господи, субъекта не живущего, но «умеющего жить».
…У таких «умельцев» финита всегда, – всегда и везде, – одинакова.
Грустная, мягко говоря, финита…
***
Никто и ничто, – в форме «наличного бытия» не «обладает качествами». Они сами – качества. Точнее: меры на различных этапах становления.
«Обладают» («имеют» etc.) свойствами.
Как познанными (и знаемыми) взаимодействиями. Гносеологическо-эпистемологический статус свойства – факт.
Как-то так…
***
Все люди молчат на одном языке. И – плачут. И – смеются. И только в этом случае – понимают друг друга.
***
Уравнительство, равноправие etc. – формы превращенные равенства.
***
Основание, сущность, истина, наука (методология – теория), разум, диалектика etc. – категории одного порядка.
***
Чем информированный (осведомленный) отличается от понимающего?
В информации (сведении) – только результат (либо только процесс). И отнюдь не всегда со свидетельством, со знаком: «истинный». Уже хотя бы потому «неистинный», что разорваны процесс, тенденция и результат. Нет понимания, потому как нет основания, нет сущности (в коей «всё относительно»), нет осуществляющегося (осуществившегося) противоречия, нет диалектики, нет разума.
А мышление понимающее – сие мышление разумное (основательное, диалектическое, истинное) суть.
Аминь.
***
«…Есть вещи слишком большой высоты и глубины, их не стоит трогать руками. Им можно только внимать и держать там, в глубине, возле сердца. Вот я про это, я про нас и наш уровень жизни. Только коротко не получится, извините. Зоя (Космодемьянская. – Б.Н.) – это ведь не история, это наше Евангелие. Это как Благая весть о том, что мы – можем!
Как сказал кто-то мудрый: мы погибли бы, если бы не погибали. Но мы – можем. Мы знаем: иногда нужно погибнуть, чтобы не умирать совсем. И на этом стоит наш мир. Вот только – СМОЖЕМ ли?
Помните, как в детстве: а я так могу? Читая книги, слушая рассказы, разглядывая картинки, мы примеряем себя к любимым героям – я тоже так хочу! Я тоже смогу. И я с тобой, я помогу тебе! И, какими большими мы бы ни вырастали, – ми всегда примеряем себя к ним – честным, благородным, отважным! Всем тем, кто СМОГ.
Не то, чтобы Он хотел умирать, наоборот… Накануне молил: Если только можно авва Отче, чашу эту… Пронеси мимо! Но если так надо, то… Да ведь и сам говорил. Если пшеничное зерно, павши в землю, не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много хлеба. В общем, знал, на что шел. И ученики отговаривали: мол, не ходи, убьют… А Он свое: Кто ходит днем, тот не спотыкается. А мог не ходить? Запросто. Но: если пшеничное зерно, упав в землю… дольше понятно. Значит, все – так – добровольно. Он – смог. А хлеба, и правда, выросло много: конца-краю не видать. И сейчас мы все примеряемся к Нему, к его сказанном о птицах, о лилиях, о виноградниках… И еще, помните, и это очень важно: Не давайте святыни псам, не рассыпайте жемчуга перед свиньями… Они попрут его ногами своими, а затем, оборотясь, растерзают и вас. И сами – не будьте свиньями, это и есть уровень жизни. Этим и меряйте его…» /Юрий Борзов, Fb/.
***
Два нотарійно завірені нулі, – чи то перемножуй їх, чи то додавай, – дають… нуль. Завжди і скрізь.
***
Злоупотребление видимостью истинного мышления всенепременно ведет к, говоря словами А.В. Босенко, – «циррозу мышления».
***
«Вообще в современной философии – ни души» (В.А. Босенко, Время без свидетелей. – К., С. - П., 2016, стр. 60).
Неправда. Их и в прежние - то времена в «современной» дифицита не наблюдалось, а уж в нынешние… Валом. Не протолкаться. Да еще мультиэффект от современных СМДИ (средств массовой дезинформации). Бложики, сайтики, аккаунты, прочее добро… Да и НТП на месте не перетаптывается…
Тут ведь, – как и в прочих похожих, – ситуация простенькая дОнельза: донаучная, научная, антинаучная. Alles! Хоть стойку на голове делай. Круглосуточно. Или: «по стенке ходИ». Кругом.
Первая, – донаучная, включая а протонаучную, – не могла. Это – и не вина, и не беда ее: законы генезиса! Не побывав сперматозоидом, не состоишься как человеце… Тем более – нормальный философ.
Вторая, – современная, – псевдонаучная, субнаучная, квазинаучная, антинаучная etc., etc., etc. (истина – одна, у глупоты пределов – нету) – и то, и другое, и миллиардное… Там всего: и вины, и лжи, и уродства, и зла, и вреда, – да в таком «миксе», что мало не покажется – «мама, не горюй…». А уж народу-то «философского», народу… Ну, в этой, в которой ключевое слово: «современная»…
А в нормальной, сиречь научной, их, почитай, со средины века ХІХ-го – величина инвариантная. И уж во всяком случае – не избыточная.
Да и надо ли?
А про «ни души» – это, конечно же, преувеличение. В смысле – преуменьшение.
Если духа нету, откуда душе-то взяться?!
***
Грузные, пожилые мальчики и целлюлитные девочки 90-х – 00-х гг. упаковывают в новую тару старое вместимое.
Во всех сферах «культуры» (ну, той, которая «поп», «масс», «пост» etc. И – «искусства», и – «политики»…).
Очень удачный эскиз подобной «реновации – в одном-единственном абзаце Галины Иванкиной.
А оно ж добре известно: чем больше у человека есть шо сказать, тем меньше для этого нужно времени (ну, или бумаги, соответственно).
***
Итак. «…Прикинулась юбилейным рублем и попсово заблистала, сменивши образ городской оторвы и кумира хипстеров… на маску женщины – фатум, облаченной в серебристое мини-платье. Такой дресс-код бытовал в эстрадно-вечерней моде где-то в эру тотального гламура и сытых - нулевых, когда ногасто - бедрастые девы с именами Карина да Милана вываливались под утро из клубов, дыша духами, туманами и плохо переваренным лобстером. «Давным-давно. Когда мобильники были большими…». /Галина Иванкина, Беленькие розочки/.
***
Говоря «постчеловек», «трансчеловек», «трансгуманизм», «постгуманизм» etc., всегда, – всегда, – имеем дело с реальным антигуманизмом.
Это, как в случае с истиной: истина – одна, у глупоты – пределов нету. Аминь.
***
Деграданс – это управляемый декаданс.
***
«Сучасна філософія»?
Це – не про філософію.
Це – про «образ філософії».
***
09.03.21
COVID-19
У світі:
Хворих – 116 908 198
Одужало – 66 186 686
Померло – 2 595 081
***
09.03.21
COVID-19
У Україні:
Хворих – 1 449 741
Одужало – 1 240 543
Померло – 28 502
***
Есть выходцы, а есть выходимцы (ну, т.е. в векторе свития есть еще простор для развития…).
Из выходцев случаются нормальные люди, из выходимцев – только проходимцы.
Виклики інформаційної епохи. Вызовы информационной эпохи .... Хм. Будем писать на русском языке. Ибо «вызывающий» – звучит. А «викличний» – не очень. Приглушен в украиноязычном варианте негативно-уничижительный смысл слова. А в русском варианте: во всей красе! Без эвфемизмов и экивоков. А сегодняшний мир, сегодняшнее управление, сегодняшняя «информация» – вызывающи. Вызов эпохи... Да еще: информационной.
Да разве же информационная эпоха может бросать вызов субъектам, вызывающим к жизни эти феномены: информация, информатизация, информатика еtс.?! А, тем более: вести себя по отношению к ним: вызывающе? Т.е. грубо, брутально, нагло. С целью – навредить. Словом, вызывающе. Нет, что-то тут не так. Какие-то стереотипы овладели нами, довлеют над нами, навязываются нам. Впрочем, им тоже...
Навязываются ненавязчиво, мастерски, искуссно...
Но, если навязываются, если нахально, нагло, если довлеют, – т.е. воздействуют, – значит: предназначение Их, этих стереотипов – не информировать. Но: сосем даже наоборот. Дезинформировать. Уводить от сути, от существа, от сущности дела. От истины уводить. Значит: эпоха дезинформации. Ну, 2x2=4 остается истиной. Информацией достоверной остается. И так – где-то вплоть до социальной формы движения материи. Хотя, как сказать. Почему же, будучи опредмеченными, материализованными, овеществленными естественнонаучные, технологические и технические истины дают... противоположный результат?!! Почему? Потому, как: идеология. Сиречь: дух, преломленный свозь призму интереса. Классового, расового, национального, этнического, конфессионального еtс. В условиях предыстории, – в особенности последней ее фазы: буржуазной (капиталистической) доминирующая (господствующая) идеология вполне справедливо, – истинно и по праву, – была названа: «ложное сознание» (К. Маркс).
Ложь – это намеренно, – сознательно и умышлено, – вызываемое, производимое и в режиме расширенного воспроизводства тиражируемое заблуждение. Заблуждение базируется на «не могу». Ложь – на «не желаю». Т.е. это уже не заблуждение. Но: блуд-на-духе.
Исторический адекват заблуждения – спонтанный миф. Миф, который не мог не возникнуть в детстве, отрочестве и юности становящегося человечества. Кто из нас в детстве не заслушивался и не зачитывался сказками? Заслушивалось, – и зачитывалось ими в свое время, – и человечество.
Исторический адекват лжи – миф неспонтанный. Миф, в индустриальном режиме, на соответствующих «фабриках ложной мысли» изготавливаемый в избыточных количествах. В режиме мифотворчества. Вообще-то: в режиме мифовытворяния. Мифовытворятельства. (Не хочется осквернять прекрасное слово, – и то, что оно означает: творчество).
Так вот, идеология предыстории как ложное сознание, буржуазная идеология – один из ответов на вопрос, почему любое обретение человеческой культуры может быть обращено, – и обращается, – во вред, во зло ее, – культуры, – субъектам. Человеку, людям, человечеству. Любое. В культуре духовной, чувственной, материальной. Почему работает, – почти без сбоев, – оборотническая логика? «Здесь та же разница, что между огнём на службе у человека и пожаром» (Ф. Энгельс). Между ледоколом «Ленин» и испепелёнными Хиросимой и Нагасаки.
И почему это, – с какого такого перепугу, – исключением могут стать средства связи, средства коммуникации, средства общения, включая и средства информации. С какого?!!
Они и не являются. Исключением. СМИ уже давно, – так давно, что и сами в это (ну, что СМИ) поверили. Верят. Готовы верить. Но они нынче в большинстве своем, почти тотально: СМДИ! Средства массовой дезинформации! Духовный «кокс», «снежок», «травка». Словом – духовный наркотик. Духовная сивуха. Коей щедро опаивают «пипляк» и, в особенности, – детей, юношество, молодежь. И еще надо подумать, от чего вред и угроза смертельная исходит большая: от «золотого треугольника» и плантаций опийного мака в Афгане, или от «господ с безупречными манерами» с дипломами Сорбонны, Итона, Елля, Принстона, Коламбии, Стенфорда, Гарварда, Оксфорда, Кембриджа etc., etc. в кармане. Полагаю, вопрос риторический…
***
Как сказал один местный классик: «у меня есть некоторое легкое понимание темы».
…Вот эти-то «слегка понимающие» и оседлали все темы на TV, в печати и Интере с целью тяжело трудиться: «обмолачивать и рубить». «Обмолачивать темы» и «рубить бабло».
***
Такого откровенного и наглого, брутально-напористого наката неспонтанного мифотворчества, такого уровня интенсивности функционирования фабрик по изготовлению дэзы, лжи, по изготовлению духовной сивухи и всех прочих, – с постоянным совершенствованием старых и изобретением новых, – видов духовной наркоты – не было. Предыстория агонизирует и именно поэтому заливает указанным продуктом дух и души, вполне небезосновательно рассчитывая на соответствующие практики. Рассчитывает, и, – в очень краткосрочной перспективе, разумеется, – получает ожидаемый результат. Как это ни печально. Осознавать и констатировать.
...Вы почитайте, что гонят (этакие идеологические самогонщики) эти «господа с безупречными манерами», с почти безупречным дрескодом. Что они гонят со страниц, с экранов ТV и ПК, с динамиков радио. Что они гонят, сидя в своих рабочих кабинетах, либо же стоя за думской трибуной, за университетской кафедрой, сидя за учительским столом в школьном классе, выходя на подмостки театральной сцены, либо же с экрана кинотеатра еtс. Уж про гонево в бложиках и речи нету.
Особенно мерзопакостными есть субъекты этого гонева, получавшие аттестаты о среднем и дипломы о высшем образованиях в ... советской школе. Т.е. – получая добротное, базируемое на соответствующих науках, образование. Многие из них очень даже преуспели и в деле последующего, – личного, – «роста»: члены, член-коры, коры и кореша. Лауреаты, «заслуженные», «народные».
Не разминулись, – нюх на это у них звериный, – ни с чем: ни со степенями, ни со званиями, ни с премиями, ни с наградами, ни с лауреатствами, ни с должностями... Переступили через клятвы, обещания, присяги. Через принципы (у кого и были).
Воровство все это, ребята. И девчата. А ведь, чтобы воровать, надо, чтобы кто-то производил…