Всем политизированным гражданам в СССР были известны «Злые заметки» Бухарина, в которых он обрушился на поэзию Сергея Есенина. Потом появились даже версии, что это с подачи Бухарина Есенин был убит, что вот Бухарин выступал за пролетарскую культуру, а Есенин издевался над «пролетарскими поэтами» и пр. Здесь есть изрядная натяжка, ибо пока Троцкий и Бухарин были в политбюро, а потом один Бухарин, то он не давал согнать писателей в один союз и управлять ими идеологически. «Пусть создают союзов сколько хотят и на любой вкус» - говорил он. Так в чем причина появления «Злых заметок»?
Я уже писал в свое время, что Сергей Александрович Есенин был умнейшим русским человеком всего ХХ века. Он был знаком почти со всеми советскими лидерами, кроме Ленина, которого воспел, воспел он некоторых других вождей (но в меру), написал поэму о героических 26 бакинских комиссарах, да и ментально он был куда ближе к революционной стихии, чем тот же Блок, сначала принявший революцию и большевиков. Правда Блок прозрел и для него ближе к его смерти не было ничего гаже и ненавистней, чем советская власть. Прозрел и Есенин. Тема России и русского мессианства стали у него в общем-то основной темой.
Я хочу при последней минуте
Попросить тех, кто будет со мной,—
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.
Все привыкли к этой фразе, не очень вдумываясь в ее суть. А ведь жизнь свою поэт считает греховной и как бы удваивает силу концовки, просит положить его умирать и под иконами, и в русской рубашке, это он-то, который писал, что «Мать моя Родина, я –большевик».
И был Есенин бешено популярен в России, как никто при жизни ни до него, ни после него. Его много печатали, он получал хорошие деньги, ибо рынок, а его книги давали прибыль. Но чем дальше, тем тяжелее он ненавидел Совдепию. И предвидел гораздо худшие времена.
И вот несмотря на это руку помощи ему протягивает…Троцкий. Не Сталин, а Троцкий первый понял, что «русская тема» в политике будет основной. А в борьбе за власть, которая развернулась после смерти Ленина, Троцкого исподтишка травили как еврея.
Так вот Троцкий пытался наладить контакты с Есениным. Выгода тут была взаимная. Есенин получал «крышу» одного из самых влиятельных людей в стране, возможность издавать свой журнал, и журнал этот так или иначе был бы русофильский, а Троцкий получал славу покровителя самого русского поэта и имя его явно мелькала бы в этом журнале Есенина. Троцкий хотел дать понять, что он кто угодно, но не русофоб.
Но Есенин был очень осторожен, он прекрасно понимал, что положение Троцкого зыбко, что идет борьба за власть и нужно держаться от нее в стороне. Или уж если примыкать, то никак не к Троцкому.
После гибели Есенина Троцкий написал о нем статью и разместил ее в «Правде», редактором которой был Бухарин. Один бог знает, как на самом деле относился Троцкий к Есенину, но только Троцкий из всего политбюро пришел на похороны Сергея Александровича. На похороны, где было сто тысяч человек и было развернуто полотнище – «Погиб великий национальный поэт».
Понятно, что Бухарин внимательно следил за этой историей. Любопытно, что среди более или менее заметных сторонников Троцкого, большинство были русские, а не евреи.
Статья Троцкого «Памяти Сергея Есенина» была полна тепла и нежности, в этом плане, это нечто исключительное для Троцкого. Не очень похоже, что по пиаровской нужде можно написать такой текст. Если подумать, что могло роднить Троцкого и Есенина, то на ум приходит только один ответ – женщины. Оба любили женщин и взаимно. То, что Троцкий видел в женщинах, но никак не мог передать, Есенин вполне проявлял в своих стихах? Это догадка, разумеется. Ну и все же текст этот имел пиаровское значение, его прочитали, его увидели, его читали со сцены, его цитировали:
«Мы потеряли Есенина — такого прекрасного поэта, такого свежего, такого настоящего. И как трагически потеряли! Он ушел сам, кровью попрощавшись с необозначенным другом, — может быть, со всеми нами. Поразительны по нежности и мягкости эти его последние строки! Он ушел из жизни без крикливой обиды, без ноты протеста, — не хлопнув дверью, а тихо прикрыв ее рукою, из которой сочилась кровь. В этом месте поэтический и человеческий образ Есенина вспыхнул незабываемым прощальным светом».
Или такая фраза:
«Революционер, рожденный для этих десятилетий, одержим неистовым патриотизмом своей эпохи, — своего отечества, своего времени».
Это уже Троцкий написал о себе, конечно, и наградил себя «неистовым патриотизмом… своего отечества». Он даже не написал «патриотизмом советского отечества», а просто у него фигурирует Отечество, но Отечество какое? Россия, разумеется. И далее: «Корни у Есенина глубоко народные, и, как все в нем, народность его неподдельная». И к народности русской Троцкий относится с почтением здесь. Далее пишет фразу, которая будет кочевать в советской литературной критике вплоть до героев Шукшина, что от вот из деревни Есенин ушел, а к городу не прибился. И это все с сочувствием. Хотя Есенин не просто «прибился» к городу, а стал самой популярной фигурой богемной тусовки того времени, модником, стал денди своего времени, один из европейских поэтов (познакомился с Есениным через Дункан) писал, что в нем жил настоящий аристократ. Но надо же Троцкому слово сказать и о крестьянском мире, которому он не враг.
Если бы Троцкий не был умело изолирован Бухариным и прочими лидерами партии и получил трибуну, то думается, что победа над ним далась бы нелегко, при его демагогии, при его умении «менять направления флюгера».
Если же рассмотреть версию физического устранения Сергея Александровича Есенина, то на ум приходит два варианта – это дело рук тогдашних противников Троцкого - Каменева и Зиновьева, которым и принадлежала короткий период вся власть в стране. Троцкисты позднее организуют написание популярным тогда писателем Борисом Пильняком «Повесть непогашенной Луны», в которой чуть ли не прямым текстом было сказано, что, Михаил Фрунзе, поставленный во главе Красной Армии после снятия с этого поста Троцкого, был умерщвлён на операционном столе, а на операцию Фрунзе подвигло решение политбюро. Правда, в повести фигурирует персонаж более похожий на Сталина, но именно Сталин был исполнителем этой акции по устранению Фрунзе, если верить помощнику Сталина Бажанову, бежавшему на Запад.
Вся эта история с устранением Фрунзе весьма похожа на правду, потому что Михаил Фрунзе был независимой фигурой. По какой-то причине его называют ставленником Зиновьева или другом Сталина, это смешно. Повторяем, что в последний год жизни и болезни Ленина, у руля страны оказались Каменев и Зиновьев, в том числе через них проходили все главные назначения на ключевые посты, но Фрунзе оказался во главе армии, потому что был оппонентом Троцкого, старым большевиком, самым видным красным полководцем не из среды царских генералов и офицеров, перешедших на сторону красных, он был членом ЦК ВКП (б).
Но став во главе армии он предложил убрать из армии особые отделы ЧК и политотделы. Он подготовил план перестановок в руководстве армии не по степени преданности идеям марксизма, а по деловым качествам. К примеру, назначил своим заместителем Котовского, великолепного организатора и «хозяйственника», но вовсе не правоверного большевика, а человека с уголовным прошлым. И Котовский был тут же убит, не успев доехать до места назначения.
Понятно, что перспектива получить армию, которая будет подконтрольна фактически одному Фрунзе, армию, в которой на руководящих постах было еще много генералов и офицеров бывшей царской армии, а рядовой состав был в основном из крестьян далеко не лояльных советской власти, такая перспектива могла ужаснуть истеричного Зиновьева и слабого Каменева. Ну а их в то время подручный Сталин вполне мог организовать устранение через своего помощника Григория Каннера (Бажанов указывает на него, как на человека Сталина для самых грязных дел) и начальника аппарата ЦК ВКП (б) бывшего видного чекиста Ксенофонтова. Тем более, что руководство ГПУ могло только приветствовать такой ход событий, ибо им не нужна была головная боль в виде сильной и неконтролируемой ими армии.
Ну если они легко разделались с Фрунзе, то беззащитный Есенин был легкой добычей. Он погиб всего лишь через два месяца после смерти Фрунзе, протяни он чуть дольше, то вполне возможно остался бы жив, ибо политический расклад в борьбе за высшую власть поменялся.
Но все это, разумеется, домыслы. Прямых доказательств по устранению Фрунзе и Есенина, нет.
Но если Есенин был уничтожен, то не только исключительно из-за его потенциально возможного союза с Троцким. Хотя Троцкий, который еще имел доступ к части тайной информации через своих людей, мог знать, что Есенину пополи умереть, и не мог не понимать, что Есенин погиб отчасти из-за него. Возможно отсюда такие трогательные интонации в статье. Едва ли это было раскаянием, но возможно ему действительно было жаль погибшего великого поэта. Или жаль тех политических возможностей, которые он потерял с гибелью Есенина.
Но был и другой вариант развития событий, осенью 1925 года был арестован друг Есенина поэт Ганин и еще некоторые знакомые Есенина, которым чекисты инкриминировали… русский фашизм, якобы они разоблачили Орден русских фашистов. Есенин, который и так был под постоянным наблюдением и окружен агентами ГПУ, бежит на Кавказ под крыло Сергея Мироновича Кирова, который очень любил стихи Есенина и хорошо относился к нему лично.
На Кавказе Есенин живет на даче Кирова, быстро пишет поэму о 26 бакинских комиссарах, более того, даже в щемящее лирическое стихотворение «Письмо к женщине»
Любимая!
Сказать приятно мне:
Я избежал паденья с кручи.
Теперь в Советской стороне
Я самый яростный попутчик.
Я стал не тем,
Кем был тогда.
Не мучил бы я вас,
Как это было раньше.
Поэт дает понять, что не просто перевоспитался в духе преданности советской власти, а перевоспитался до такой степени, что даже изменил свое отношения к женщинам и готов их больше не мучить.
Смех смехом, но Есенину было не до смеха, его друг поэт Ганин после допросов в ГПУ сошел с ума, но все равно был расстрелян. ГПУ и политическое руководство видело в русском национализме смертельную угрозу себе, а принятие крестьянскими поэтами (если это было на самом деле, а не инспирировано ГПУ) этой идеологии говорило том, что и русское крестьянство вполне может принять эту идеологию. А Есенин-то был можно сказать главным неформальным идеологом этого направления мысли, у него в каждом втором стихотворении звучит «Россия» и признания в любви к ней.
У многих авторов, интересовавшихся судьбой Есенина есть один и тот же вопрос – почему Есенин, вдруг, все бросил и приехал в Ленинград? Очень высока вероятность того, что он узнал, что во главе Ленинграда скоро встанет его покровитель Киров. Дата гибели Есенина - 28 декабря 1925 года, а ровно через десять дней 8 января 1926 года Сергея Кирова избирают первым секретарём Ленинградского губернского комитета (обкома) и горкома партии и Северо-Западного бюро и кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП (б).
Но ведь так не бывает, что допустим 7 января Киров еще в Баку, а 8 января становится главой Ленинграда. Понятно, что он приехал в Ленинград загодя. Если Есенин знал об этом и будущем назначении, то просто опять бежал под защиту Кирова, который уже стал кандидатом в члены политбюро, в СССР уже по пальцам можно было сосчитать людей с большим политическим весом, чем кандидат в члены политбюро. Более того, уже Кирова обещал Есенину дать журнал, и в этом случае Есенин был бы недосягаемым, пока был жив Киров, во всяком случае. Поэтому потенциальным убийцам и нужно было спешить, ибо Ленинград еще оставался вотчиной Зиновьева и пего чекистов. «Смена караула» еще не произошла. Вот в эту пересмену Есенин и угодил.
Эту версию, что Есенин бежал под защиту Кирова, вроде бы «разбивают» слова его приятеля Петр Чагина, который был на 14 съезде ВКП (б) и на съезде встретил Кирова. “Сергей Миронович Киров спросил меня, - вспоминает Чагин, - не встречался ли я с Есениным в Москве, как и что с ним. Сообщаю Миронычу: по моим сведениям, Есенин уехал в Ленинград. “Ну что ж, - говорит Киров, - продолжим шефство над ним в Ленинграде. Через несколько дней будем там”.
Но Есенин вполне мог знать больше Чагина, знать, что Киров становится хозяином Ленинграда.
Бухарин в 1925 году все еще стоял на примиренческих позициях (он был за коллективное руководство в партии), но Троцкого во главе партии он считал безусловным злом. Да и с Каменевым и Зиновьевым у него уже были проблемы.
О Есенине он написал в своих «Злых заметках», но через два года после гибели поэта. Дело тут было уже не только в Троцком и левой оппозиции. И не лично в Есенине. Слава Есенина после его гибели только усиливалась, а в 1927 году Бухарина уже обвиняли в том, что он подкулачник и пр. Хуже того, Зиновьев написал о Бухарине правду, что тот проводит в жизнь политику Столыпина. Только в последний момент Зиновьева отговорили публиковать этот тезис. Чтобы доказать, что это не так, опять понадобился Есенин, политика вещь жестокая. Бухарин прекрасно знал, что если он напишет о Есенине, то это точно прочитают. Хотя напишет он не о литературе, а об идеологии.
В это время в советской печати разгорелась война с «есенинщиной», как явлением социальной жизни. Есенин в общем-то отрицал все советское на эстетическом уровне и его очевидный русский национализм (Троцкому-то он был очевиден) был чрезвычайно популярен в массах. Бухарин приводит, как пример, в «Злых заметках» стихи, «сделанные под Есенина»:
В последней книжке “Красной Нови” я наткнулся на стихотворение “Российское” П. Дружинина.
О, Русь чудесная! Жива ты,
Как живы русские блины.
Твои соломенные хаты
Овсяной тайною полны!
Своя земля как кладень деревнский
Над ней кочует свет и мрак.
И в каждой хате есть царевна,
И в каждой улице дурак.
На них цветные сарафаны
И залихватские штаны...
На кой же чорт иные страны,
Кромя советской стороны!
И я люблю тебя такую
С тоской и горечью полей
И не отдам твою тоску я
За всех заморских журавлей.
Понятно, что Дружинин бездарен и глуп, но в своей критике Бухарин довольно мерзко иронизирует над тем, что дураков у нас действительно полно, а вот царевен большевики постреляли (имеются в виду дочери Николая II).
Естественно, что этот намек на царскую семью, все поняли. И далее: «Это уже не только “национальная ограниченность”. Это просто-напросто шовинистическое свинство. Это юродство входит, как составная часть, в совокупную идеологию новейшего национализма “а la moujik russe”: “мы-ста по-мужицки, по-дурацки” и т. д., и т. п. Эта “древняя” юродствующая идеология для конспирации напяливает на себя “советский” кафтан. Но одно только словосочетание: “кромя советской стороны” выдает сразу всю свою фальшь, натасканность, неискренность, внутреннюю противоречивость».
Бухарин прав, это была действительно русская идеология сопротивления, когда косили «под дурочку», но издевались над всем советским, и эта форма сопротивления существовала до 1991 года, во времена Бухарина была масса антисоветских издевательских частушек, их распевали и в городе, и в деревне, потом появилась такая же масса анекдотов. И Бухарин прав, когда возводит эту культуру к Сергею Есенину. Ведь этот Дружинин описывает русский мир, но заключает «на кой же черт иные страны, кромя советской стороны». Тут хитрость в том, что русскую сторону поэт заменил на советскую и не придерешься.
Ну и далее Бухарин обрушивается на Сергея Есенина, как на идеолога, эта его брань помню уже в 80-е годы (и видимо ранее) ходила в распечатках, а уж при Горбачеве все это было опубликовано в печати, но все равно имеет смысл процитировать:
«Вышеприведенные лирические “изъяснения”, несмотря на свое, так сказать, интимно-физиологическое содержание, имеют крупное общественное значение: это, повторяем, целая идеология. С легкой руки Сергея Есенина*, этой “последней моды” дня, у нас расползлось по всей литературе, включая и пролетарскую, жирное пятно от этих самых “истинно русских” блинов. Между тем есенинщина – это самое вредное, заслуживающее настоящего бичевания явление нашего литературного дня. Есенин талантлив? Конечно, да. Какой же может быть спор? Но талантлив был и Барков, этот прямой предшественник пушкинского стиха. Талантлив в высокой степени “академик” И. Бунин. Даже Мережковскому нельзя отказать в этом свойстве. Есенинский стих звучит нередко, как серебряный ручей. И все-таки в целом есенинщина – это отвратительная, напудренная и нагло раскрашенная российская матерщина, обильно смоченная пьяными слезами и оттого еще более гнусная. Причудливая смесь из “кобелей”, икон, “сисястых баб”, “жарких свечей”, березок, луны, сук, господа бога, некрофилии, обильных пьяных слез и “трагической” пьяной икоты; религии и хулиганства, “любви” к животным и варварского отношения к человеку, в особенности к женщине; бессильных потуг на “широкий размах” (в очень узких четырех стенах ординарного кабака), распущенности, поднятой до “принципиальной” высоты, и т. д.; все это под колпаком юродствующего quasi-народного национализма – вот что такое есенинщина…»
«Юродствующий народный национализм» - хорошо сказал Бухарин! Правда не совсем народный, а как бы народный, квазинародный, что означает приставка quasi. Но это для самоутешения, именно народный национализм.
Так к чему все это написал Бухарин? А к тому, что он выступал против того, чтобы этот народ раскулачивали и коллективизировали, и потом воспитывали в колхозах. Он выступал защитником крестьян, но не мог же идеолог построения социализма в отдельно взятой стране не отметить, что хорошо понимает и видит слабые места своего проекта, но все это «есенинщина», все это пройдет как с белых яблонь дым, стоит только сделать деревню по-настоящему зажиточной.
Кстати, на первом съезде советских писателей в 1934 году, когда Сергей Есенин был фактически под запретом, в своей речи опальный и по сути приговоренный Сталиным Бухарин все же вспомнит Есенина добрым словом. Словно попросит у него прощения за эти свои действительно очень злые заметки. В числе прочего Бухарин сказал, что Есенин предчувствовал гибель своего кулацкого класса и его стихи — это предсмертный вой. Но ровно тот же вой издавал сам Бухарин, сражаясь за жизнь русского крестьянства в тех рамках, которые выбирали бы сами крестьяне. О Есенине он не мог сказать иначе, но вот парадокс, оба они оказались в одной лодке.
Собственно, это было понятно и в 1927 году, когда Бухарин писал свои «Злые заметки». Только тут нужно уточнение, и Есенин выступал за обретение Россией экономической мощи США, но при этом и за сохранение русскости, и Бухарин приводил в пример США, где фермерство прекрасно сочетается с мощной индустрией.
Понятно, что бонз из ВКП (б) волновало именно это – русское крестьянство останется свободным по Бухарину, его не сгонят в колхозы, при этом Бухарин выступает за то, чтобы крестьяне в органы самоуправления будут выбирать не коммунистов, а в идеологии их неизбежно будет привлекать «русский шовинизм», как писали тогда об этом. Как это все совместить?
Совместить можно, если понимать, что Бухарин все же хотел построение социального государства с идеологией, которая была ближе к социал-демократии.
Но факт остается фактом. Именно Бухарин, автор «Злых заметок», сражался за право русских крестьян жить на своей земле и распоряжаться ею.