Эфир есть !!! Часть 26. Оппонентам от «Балды» - мой интерферометр не меряет свои деформации.. а меряет потоки эфира.
Параграф 1. Проверка интерферометра на деформации.
16 марта 21 года провёл проверку своего интерферометра на возражения Балды, которыми являются почему-то профессора и реальные доктора физических наук.. Во многих ВУЗах России.. Иваново, Москва, Саратов, Нижний Новгород, Орёл,
Доктора физических наук , как правило не предлагая расчётов или своих практических опытов, при просмотре моих опытов по регистрации потоков эфира на основе своих УМОЗРИТЕЛЬНЫХ каких-то (одним им известных соображений) выносят вердикт, что я регистрирую не поток эфира , падающий на Землю, а дефекты моего ДЕРЕВЯННОГО интерферометра, который , якобы, поставленный в вертикальном направлении , смещением полос на экране интерферометра , показывает степень деформации деревянных плеч моего интерферометра.. При чём, например , такие учёные как Г. Малыкин из Нижнего Новгорода , не вникая в суть конструкции моего интерферометра, уверенно говорит , что это ( смещение полос) - признак деформации моей крестовины, более чем метр длиной..
ДА , длина одного бруса -125 сантиметров.. И , якобы , как-то вывешенный метр этого бруса ..гнётся , искажая …смещая полосы на экране интерферометра… Этот учёный, который изучает . как сила Кариолиса воздействует на луч лазера в интерферометре (Майкельсона) , совсем не понимает как устроен сам интерферометр..
Дело в том, что мой интерферометр при пересечении 2 брусов скрепляется вырезом в полдерева и БОЛЬШИМ саморезом в центе этих брусков.. Это точка пересечения 2 брусов является ОСЬЮ интерферометра... Следовательно остаются 2 половинки, свободной длиной по 60 сантиметров..
Но и это не всё.. ДЛЯ жесткости «креста» интерферометра, снизу эти 2 крестовины укреплены квадратным листом берёзовой фанеры, толщиной 10 мм ( 1 сантиметр), углы которого совпадают с плечами интерферометра. И углы фанеры скреплены с брусками -плечами интерферометра так, что точка крепления каждого бруса находится на расстоянии 23 сантиметра от центра интерферометра и примерно остаётся 40 сантиметров плеча , как бы висящими в воздухе..
Напоминаю, что брусы взяты от старых оконных рам , которые простояли и высыхали более 20 лет.. То есть можно сказать , что дерево имеет влажность 25%..
Итак, мы имеем всего-навсего вывешенный конец бруса длиной 40 сантиметров , который имеет а) такой же противовес с другой стороны и Б) ТРИ точки жёсткого крепления.
Объём такого 40 -ка сантиметрового бруса 6 х6 х40 см..= 1440 см в кубе.. Масса его при влажность 25% (плотность 0, 54 кг/м в кубе) или 0.54 гр. На см. в кубе .Помножим на 1440 грамм - получим вес части бруса -777 , 6 грамма. Добавим уголок и зеркало - ещё пусть 100 грамм.. И по мнению учёных - эти примерно 900 грамм сгибают такой деревянный брус..
ПО моему мнению , если и сгибают, то совсем незначительно..
ДЛЯ проверки я предпринял такой проверочный опыт.
Зафиксировал интерферометр к станине интерферометра струбциной, чтоб интерферометр не вращался.. Плечо с неподвижным зеркалом зафиксировано в направлении НАЛЕВО – на Восток.., а плечо с настроечным зеркалом направлено вверх..
На эти 2 плеча по отдельности ставился стальной цилиндр, высотой 9 сантиметров, диаметром - 5, 5 см.. – его объём = 162, 56 см. в кубе И помножим на удельный вес стали - 7, 826 гр. на см. в кубе – равно 1272 грамма. Причём этот вес нагружался на конец горизонтального плеча и на конец вертикального плеча…( кусок металла ставился на торец плеча с настроечным зеркалом) Что увеличивает силу деформации плеча интерферометра в несколько раз.
Результат. Смещение полос не наблюдается!!!
1. Груз стальной ставился на настроенный на интерференцию интерферометр..
Установка самого груза рукой или на 4-кратном куске «авиационной» резины не приводит ни к разюстировке интерферометра, ни к заметному смещению полос интерференции.
2. Проверка сжатием бруса вдоль руками с возможным моим усилием.. Проверка сдавливания двух измерительных плеч между собой - не привела к смещению полос.
Может проверка сделана не совсем корректно, потому что каждое сжатие сопровождает дрожанием полос . размытием картинки на экране интерферометра.. с последующим её восстановлением.. картины интерференции.. Но снятие и установка груза резинкой - довольно плавный процесс – он не показывает никакого смещения полос интерференции.. НУ, и с учётом моего опыта, когда я уже отличаю смещение полос от дрожания полос (без смещения, когда, например, нечаянно задеваю какую-то часть интерферометра ) я могу однозначно утверждать, что нагрузки более 1 килограмма , то есть большие веса самой вывешенной части плеча интерферометра не приводят к смещению полос.. Следовательно, мой интерферометр не подвержен влиянию мнимых деформаций под весом частей самого интерферометра..
Я был уверен в том, что деформации интерферометра если и есть, то они менее погрешности подсчёта смещающихся полос..
Кроме того , за мою позицию есть ещё 2 логических аргумента :
1. Интерферометр Грузенека.. – он не имеет отдельных измерительных плеч, так как собран на цельной толстой ( предположительно алюминиевой платине). У всех докторов наук я спрашивал, поясните тогда почему у Грузенека полосы смещаются, хотя нет плеч интерферометра и нечему деформироваться?
На этот вопрос - 5 докторов наук промолчали, а один из Москвы, из Института Физики Земли ответил, что у Грузенека гнутся стёкла и алюминий деформируется ещё больше чем дерево… НА мой взгляд - это кривые отмазки..
2. До августа 2020 года графики регистрации потока эфира имели гармонические синусоидальные формы ..А с сентября 2020 года на этих графиках на круге вращения интерферометра появились сектора до 90 градусов, на которых смещение полос ОТСУТСТВУЕТ. И эти сектора сохранились до середины марта 2021 года.. Но постоянно меняются местами.. Причём эти сектора большей частью появились в самой середине секторов, в которых в первой половине 2020 года стабильно было смещение полос.
Но по теории докторов физических наук, если я регистрирую деформации прибора, которое обусловлено постоянным действием Силы Тяжести, то почему с сентября 2021 года Сила Тяжести перестала местами действовать и гнуть плечи моего интерферометра??? Этот вопрос тоже был задан всем докторам наук.. НО НИКТО из них не смог НИЧЕГО ответить.. ПРОМОЛЧАЛИ.. или замолчали???
Из вопроса 2 вытекает и ещё один вопрос, который я уже не стал задавать докторам от науки ( но озвучивал в статьях) : в первом полугодии 2020 года смена направления смещения полос происходила в узком секторе , может менее 5 градусов.. Этих секторов было 2 : один на 135 градусов (отсчёт плечом экрана вправо) второй на 315 градусе… В начале сентября эти точки смены направления смещения ВДРУГ стали как в видео Грузенека : 45 и 225 градусов..
Но к концу сентября точки смещения полос превратились в сектора и стали в основном привязаны к 0 (нулю) и 180 градусам по центрам секторов неподвижности полос интерференции. Например вчерашние (16 марта) замеры потоков эфира показали , что сектора неподвижности сохранили такое положение, хотя сузились и полосы смещения вверх и вниз достигли значений 80-90 полос в каждую сторону..
Хотя я к началу марта ожидал восстановления гармонической и непрерывной формы потоков эфира (графиков) ,как это было в первой половине 2020 года.
Почему? Потому, что я знаю, от двух независимых экстрасенсорного типа источников , что с середины сентября 2020 Земля будет испытывать некое «увеличение вибраций» - ступень перехода Земли в так называемое ПЯТОЕ измерение.. Переходный период должен быть до марта 2021 года. Никакой информации о продолжении переходного периода пока не поступало.
И если связать , смену формы графиков и диаграмм с этим космическим процессом, то можно сделать вывод, что в начале марта переходный период не закончился.
17 марта я решил повторить опыты с проверкой влияния нагрузки на измерительное плечо интерферометра на смещение полос.
Опыты имели разнообразные результаты. При нагрузке на измерительное плечо интерферометра с неподвижным зеркалом, расположенное горизонтально. Сам интерферометр был зафиксирован от вращения струбциной , через деревянный клин.
Стальной груз массой 1270 граммов через бельевую широкую резинку ставился 3 способами на плечо интерферометра.. : рукой, через блок перекинутая резина, и - подвес на само плечо груза на резинку с уменьшение веса с помощью поднятия груза рейкой через рычаг..
Результаты смещения полос от ) до 15 полос (один раз из 20 попыток) , в среднем смещение на 5 -8 полос..
Не понравилось, что в какой-то момент происходит некий скачок в изменении веса и интерференционная картина размывается И поэтому сложно сказать, что поменялось в интерференционной картинке.. Во время опыта я не додумался до возможной причины.
Были отвлекающие факторы: сели аккумуляторы в лазерной указке, их пришлось заменить на новые и подюстировать интерферометр, падающий груз задевал интерферометр и менял сводимость лучей, - надо настраивать.
Также мне одному неудобно манипулировать грузом и отслеживать смещение полос на экране , находящемся на противоположной стороне интерферометра.
И, описывая опыты от 17 марта , сейчас понял, что смещение полос могло происходить из-за наклона каркаса, на который закреплён мой интерферометр. Когда я его вращаю при замере потока эфира, то при относительно центрированном весе интерферометра , сам каркас может и не наклоняться, а когда я нагружаю одно плечо интерферометра грузом 1270 грамм, получается рычаг длиной 60 сантиметров . И это уже может наклонять всю конструкцию интерферометра , имитируя его вращение как раз с секторе смещения полос.. Из этого следует, что испытания интерферометра нужно провести ещё раз, с условием, что конструкция самого интерферометра гарантировано не качается под действием опытной нагрузки.
20 марта 2021 года . Проведены в 3 раз испытания моего интерферометра по мнимому АБСОЛЮТНОМУ влиянию веса деревянных плеч моего интерферометра на результаты смещения полос..
Конструкция интерферометра была закреплена вместе с подиумом , на котором он стоит . ( новый каркас для интерферометра, сваренный в этот же день использовать не стал, по причине того, что я его покрасил и чтоб не пачкаться, решил его не использовать.)
Теперь , для большего эффекта фиксировал не само нагружаемое измерительное плечо интерферометра в месте его крепления к алюминиевой крестовине поворотного механизма интерферометра.., а противоположное плечо в месте его крепления к алюминиевой крестовине поворотного механизма интерферометра.. плечо , на котором закреплён лазер.
А груз вешался на резинке на плечо с подстроечным зеркалом и поднимался рукой. А также ставился на перпендикулярную часть измерительного плеча с неподвижным зеркалом, которая была опущена вертикально вниз. Груз также снимался и ставился на перпендикулярную часть измерительного плеча рукой га резинку, привязанную к болту в верхней части груза..
Резинка позволяет уменьшать и увеличивать вес груза постепенно.
И на плече неподвижного зеркала кусок рамы, перпендикулярный плечу оказался кстати.. на него как раз можно ставить груз))))
Такое ощущение , что какой-то внешний разум руководит мной при изготовлении моих интерферометров, предусматривая то, что может пригодиться в будущем.. не считая того, что у меня в мастерской собрался по сути мусор: обрезки тонированного стекла, осколки зеркал, сломанная стиральная машина, старые рамы, которые были подобраны на топливо для печки….
Итак, в третий раз я провел замеры по скольжению полос на экране интерферометра при нагрузке двух измерительных плеч грузом, который в 2-3 раза превышает собственный вес вывешенной части измерительного плеча. ( с учётом длины рычага-плеча).
В среднем полосы смешались на 5-7 штук, максимум было 10 полос.. в самых критических положениях плеч интерферометра.
Напомню, что точность подсчёта полос при моих замерах в 2020, 2019 годах может быть =/- 5 штук.. Что означает, что влияние тройной массы измерительных плеч не превышает практически ошибки при подсчёте полос..
В процессе моих нагрузочных экспериментов удалось произвести видеозапись : дважды зафиксировано снятие с каждого из двух измерительных плеч. Может быть не совсем качественно, поскольку одной рукой пришлось держать фотоаппарат, а другой рукой ( левой) медленно поднимать и опускать груз на плечо интерферометра. НО сам процесс скольжения полос удалось заснять..
Кроме этого сделаны фотографии интерферометра с грузом (попеременно) на каждом из измерительных плеч…
Видео и фотографии могу выслать любому , кому это будет интересно по электронной почте, поскольку ресурсы сайтов, на которых я выкладываю свои статьи.. Попробую выложить на сайте Изба -Читальня фото и видео.
ИТОГО: могу сказать, что отмазки официальных учёных - докторов физических наук о том, что я меряю только деформации самой конструкции моего интерферометра НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ.. Что показывает, что нет в РФ таких докторов физических наук, которые могут адекватно оценить опыты по изучению потоков эфира с помощью интерферометра Пепина -Майкельсона.
Даже , мои призывы к этим дфнам , предположить , «а что если я не деформации меряю, ваше предположение что ?» Осталось без ответа..
С вопросом о «правильности» моей интерференции я также задал вопросы 3 дфнам , (Москва, Питер, Саратов) , но ответа не получил.. ни-ка-ко-го.
Кому непонятно описание - спрашивайте в комментариях к статьям.
Параграф 2. Замер потоков.
Все три дня 14, 16 и 20 марта 2021 г., наряду с испытаниями на деформации , проводились стандартные замеры потоков эфира в стандартном положении интерферометра ( вертикальное положение , плоскость вращения Восток -верх -запад – низ -восток)
В процессе измерений контролировалось 2 параметра: количество полос смещения и форма диаграмм, которая отражает синусоидальность функции потока при вращении, сектора стабильности и точки поворота направления скольжения полос интерференции.
Ожидалось мной, что потоки эфира выйдут на параметры марта прошлого 2020 года.. Но ожидания не оправдались.
2 параметр - диаграмма.. Диаграмма последних 3 дней измерений потоков эфира принципиально не отличается от замеров 2 марта и замеров с сентября 2020 года. Так же сектора неподвижности сохранились в верхней и нижней части. Направления смещения полос интерференции находятся по прежнему на границах секторов стабильности (неподвижности). Следовательно, и графики смещения полос не приняли свою прошлогоднюю синусоидальную форму.
1 параметр. Количество полос смещения в среднем.:
14 марта - 66 -70 полос
16 марта - от 70 – 90 полос
20 марта - от 64 полос до 88 полос.
Это говорит, о том что тенденция увеличения полос смещения наблюдается относительно 30-40 полос в Новый год до иногда 90 полос в марте .. Земля подошла ко дню весеннего равноденствия .. НО оказывается , оно было как раз 20 марта в этом году:
Точное время весеннего равноденствия в 2021 году:
• Московское время: 20 марта в 12 часов 37 минут;
(Орловское астрономическое время отличается не более чем на 15 минут от московского.)
Напомню , что в 2020 году мной была замечена тенденция увеличения количества полос смещения на экране интерферометра:
5 января - 80 полос - Земля в перигелии
Постепенный рост количества полос смещения в течение полугода
5 июля - 220 полос - Земля в апогее
Затем медленное уменьшение количества полос смещения в течение июля.
Функции и диаграммы всё описываемое время были гармоничными синусоидальными, а смена направления смещения полос стабильно наблюдалась в узкой (до 3 град) полосе под углами 135 и 315 градусов. Никаких секторов неподвижных полос не наблюдалось.
В августе замеры не проводились по причине моего отсутствия в Орле.
В сентябре … в первой половине сентября 20 г. Сначала угла поворота направления скольжения полос повернулись на 90 градусов и стали на отметках 45 и 225 градусов ( как в опытах Грузенека.. в августе 2009 года)
А к концу сентября 20 г. появились сектора неподвижности ( стабильности), график синусоид принял вид «полувыпрямленного переменного тока» , что сохраняется , как показывает последний замер , до 20 марта 2021 года.
НУ вот , такой промежуточный итог за 16 месяцев ( с 6 декабря 2019 г.) моего наблюдения за потоками эфира в г. Орле..
Параграф 3.
Кроме дфнов от «Балды» в комментариях появляются и мутные отрицальщики, со своими необоснованными комментариями.. Один из них Олег Сазонов, написавший комментарий к «26 Части» моей статьи (ОН и к 25 части написал много мути). Выдаёт себя за специалиста по измерениям разных напряжений , сторонника закона Гука (какого закона -не пишет). Видимо вот этого: Закон Гука – сила упругости, возникающая при деформации тела (растяжение или сжатие пружины), пропорциональна удлинению тела (пружины), и направлена в сторону противоположную направлению перемещений частиц тела.
На основании простого закона, он пишет на мой взгляд вот такой бред.. (Кто поймет - разъясните мне, пожалуйста.. Или разъясните Сазонову … то что надумали)
«Олег Сазонов
отвечает Иван Жжуков на комментарий сегодня(23 марта) в 13:26 #
Это не проверка на деформацию.
1. Деформации есть всегда, даже у самых прочных материалов при самых слабых нагрузках. Это следует хотя бы из закона Гука.
2. Ваш "прибор сделан слишком коряво - вы не можете ничего измерить точно. Вы говорите, что погрешность у вас 8 полос, значит все ваши смещения надо делить на 16, чтобы получать точность плюс-минус половину деления шкалы. Но я сомневаюсь, что 8 полос это не ваши мечты, а на самом деле всё гораздо хуже.
3. Полосы вашего прибора смещаются от простого прикосновения пальца... Но вы ведь утверждаете, что он измеряет что-то там с эфиром? Значит ваш палец колеблет вселенский эфир? :)
4. Для определения влияния упругих деформаций приклейте возле конца плеча груз (граммов 500) и проведите заново измерения чего-то там с эфиром. Если они останутся теми же что без груза, то пишите статью "О странном поведении интерферометра" в научный журнал. Если же изменятся, то забудьте про эфир навсегда.»
На мой же взгляд ситуация очень проста и скорее всего противоположна тому, что наплёл Сазонов..
Я навешивал груз в 1. 41 раз больший , чем рассчитанный вес вывешенного конца плеча интерферометра. Причём вес плеча из сухой сосны примерно рассчитан с запасом в сторону + и равен 900 грамм . Эти 900 грамм приложены в середине вывешенной части плеча.. Я же навешивал груз на рычаг в 2 раза длиннее чем, центр массы вывешенной части измерительного плеча. Следовательно, эквивалентная сила , деформирующая плечо должна быть в 2 раза больше Силы (массы ,веса) силы, которая вызывается собственным весом вывешенной части измерительного плеча. 1, 270кг х2 = 1540 грамм. Или 1, 41 раза х 2 - 2, 82 раза в разах..
Что означает, что при испытании упругой силы плеча интерферометра на него действует тройная сила . Из чего следует, что для определения действующих сил 8 полос смещения при нагрузочных испытаниях нужно РАЗДЕЛИТь на 3 .Тогда получим , что смещение в обычном состоянии при положении плеча горизонтально Земле около 2, 7 полос.
Почему же у Сазонова получается то 16 полос , то на 16 поделить всё ??? непонятно..???
При вращении интерферометра , эти гипотетические напряжения могут складываться или взаимно уничтожаться.. И даже если они в 2-ух измерительных плечах складываются , то мы получаем гипотетическое искажение результата около 6 полос.. (Опять же незначительное относительно 100 – 200 полос. На уровне ошибки в подсчёте полос..)
Почему я пишу ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ?
Потому что никто из отбалдистов и мутных отрицальщиков не может пояснить,
1) почему с сентября 2020 года появились сектора стабильности , доходящие до угла в 90 градусов. Задаётся вопрос, если Сила ТЯжести действует постоянно, значит деформации интерферометра должны быть постоянными? Закон Гука должен действовать постоянно!
И полосы интерференции должны менять направление только при двух фиксированных положениях. Посмотрите ещё раз видео Грузенека, в котором на эти 2 положения интерферометра он обращает ОТДЕЛЬНО внимание в конце своего видеоролика.
НО, по факту , например, на диаграмме от 21 декабря 2020 года , сначала полосы смещаются в секторе 90 градусов, в следующем секторе в 90 градусов НЕ смещаются.
Потом в следующем секторе 90 градусов снова смещаются , и в оставшемся секторе 90 градусов – снова не смещаются.
Получается и Закон о Силе Тяжести и закон Гука , то действует то не действует??
Брусы в интерферометре то гнуться, то не гнуться, а когда нет смещения полос вообще в секторе 90 градусов, получается что постоянно деформирующийся по мнению отБалдевщиков интерферометр перестаёт деформироваться???
Я , лично делаю вывод, что вклад деформации в количество смещения полос минимален до его невидимости, как иначе объяснить сектора , в которых НЕТ СМЕЩЕНИЯ ПОЛОС ВООБЩЕ???
2) Точки поворота направления смещения полос должны быть фиксированы по углу наклона , например , полупрозрачного зеркала. Что и наблюдалось до августа 2020 года ..
В сентябре эти точки повернулись на 90 градусов?
В конце сентября и до сего дня - точки (линии) поворота направления смещения полос стали секторами стабильности. И меняют размеры своих углов день ото дня от 5 градусов до 90 градусов… Кто тут шалит Ньютон, со своим законом всемирного тяготения , или Гук, с законом упругости??
НЕ логичнее ли это отнести к изменчивости форм потоков эфира на Землю??? Разве это не разумнее, чем приписать законам физики некую избирательность действия??? Или весёлый нрав: хочу давлю ( сопротивляюсь), хочу не давлю ( не сопротивляюсь), и вообще .. у меня перерыв на кофе .. в отделе «Упругости материалов» ??
Или вот что буровит мой ивановский товарищ. Физик-теоретик, когда , я им написал в Иваново, что испытания на деформацию интерферометра проведены, и их ссылки на полную зависимость смещения полос от деформации интерферометра НЕ ОПРАВДАЛИСь, и, что они с доктором наук по сопромату полностью обср…..ь.
На что он мне отвечает, ( сам ни разу не видевший никакого интерферометра и тем более не проводивший на нём никаких экспериментов – полный теоретик , словом)
Вот таким письмом :
Я нашёл эксперимент Франка Пирса 15.11.2010г. https://www.youtube.com/watch?v=aNEryiOKkrc , в котором при вращении интерферометра в вертикальной плоскости смещение полос менее одной полоски. Логично было предположить, что такая разность в смещении полос объясняется разностью жёсткости конструкций интерферометров. Твой интерферометр, дающий 200 полос смещения, стало быть, совсем «хлипкий». Так, что не убедил(((.
Что собственно полностью противоречит изложенной мной выше логике.
На видео , действительно некий иностранец Пирс , что-то бормоча по своему , на интерферометре, сделанном на вращающемся деревянном же чурбаке, с экраном, закреплённом на палке от швабры показывает полосы интерференции на экране. Большая часть деталей прикреплена к какому-то пенопластовому основанию изолентой и скотчем. И Пирс повторяет и , якобы, опровергает опыты Грузенека. И показывает один опыт, где у него при вертикальном положении смещается всего одна полоса.
Когда он это проделывал, сколько раз не знаю.. но вполне может быть в лучшем случае, что в этот день был такой незначительный поток эфира.. Или надо было поменять плоскость вращения , например с Восток-запад, на Север-Юг.. Ведь никто пока точно не знает, как ведёт себя эфир при разных положениях Земли , в конкретных гео и климатических условиях, .. и т.д.
Не смотря на то, что я систематически в течение 16 месяцев провожу измерения потока эфира 9 пусть условно), и даже склонен считать, что поток эфира из июльского максимума в 220 полос ушёл в сентябрьские-октябрьские 30 полос НО! Со знаком МИНУС !!! Я к сожалению не отслеживаю в какую именно сторону смещаются полосы : сначала вверх, потом вниз, или наоборот. Просто не предполагал всерьёз, что поток эфира снизу может превысить поток эфира сверху: о таком предположении, что землетрясения обусловлены выбросами эфира из Земли я узнал только в ноябре 2020 года.
А если есть теоретически такие переходы , уравновешенные потоки в конкретном месте , то суммарный поток должен быть НУЛЕВЫМ. И тогда никакой интерферометр не может поймать никакого потока эфира.. даже в вертикальном положении. И естественно, что полосы на экране интерферометра не будут смещаться даже от деформации самого интерферометра.. Ньютон и Гук в это время просто отдыхают)))
НО не надо забывать, что мной поставлен вопрос «Про интерференцию» ..И товарищу в Иваново я ответил, что регистрация Пирсом всего одной полосы смещения может быть обусловлена тем, какую интерференцию получает Пирс на экране… и в пространстве между экраном и полупрозрачным зеркалом. Об этом я писал в конце 1 параграфа Части 26.