Взято отсюда: https://systemity.wordpress.com/2021/03/20/238/
Семиология представляет собой науку, исследующую свойства знаков и знаковых систем. Одной из важнейших заслуг великого учёного Юрия Лотмана стало развитие науки семиотики, которой он посвятил несколько фундаментальных трудов. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения. Существует и вполне понятна уверенность в том, что коммуникация животных существенно отличается от человеческого общения. Но следует сказать, что с этим делом в головах учёных, не совсем учёных и свовсем неучёных всегда было неважно. Это объясняется двумя основными причинами.
Одна из них состоит в том, что в последние сто лет набежала мода думать только лишь после того, как удалось что-то померить, а мозг любит, когда его больше обдумывают, чем обмеривают, поскольку мозг является тотальным и характерно-индивидуальным хозяином человека. Он одновременно паразит и менеджер, он командует организмом для того, чтобы организм производил для него нужные ему вещества и в необходимых ему пропорциях. Если умрёт организм, то умрёт и мозг. У всех людей мозг различается. И филогенетически и онтогенетически. И на уровне предков, и на уровне индивидуальной жизни. Поэтому очень важно в исследованиях иметь ввиду: что каждому мозгу, соответственно, что каждому организму нужно, в чём каждый индивидуальный мозг не толькол вообще, но и совершенно конкретно нуждается. Это определить невероятно трудно. Это можно определить только по манере поведения, по манере жить. В древних медицинских практиках именно это направление и было главным. Например, по определению частоты пульсов. Потом пошла развиваться глобально-индустриальная наука с насилием обобщения над индивидуальными мозгами. Я, например, могу многое сказать о незнакомом мне прохожем или не незнакомой мне собаке, но после того, как длительно за ними понаблюдаю...
Вторая причина состоит в тысячелетиях религиозного давления на человеческую психику. Служители религий и фанатичные верующие искренне были убеждены в том, что, если бы животные обладали интеллектом, то они не могли бы обходится без бога? В бога веруют душой. Значит у животных нет души, они не способны к высоким материям, они могут любить только низменно, только тех, кто их кормит и за то, что кормит и гладит. То, что собаки в отличие от людей годами не покидают могилы любимых хозяев в расчёт не принималось. Российский нобелиат Павлов был верующим и из верующей семьи. Он в своих экспериментах убил более 140 собак, но всё же "доказал", что собаки не имеют интеллекта, а их поведением руководят лишь условные и безусловные рефлексы. Очень большой процент не очень умных верят в этот бред. Если человек привык спать только со своей женой и его не тянет на любую прохожую, то это можно назвать привычкой, условным или безусловным рефлексом, но одновременно отрицать у него наличие интеллекта будет сложно до невозможности. А у собак после Павлова стало можно.
Цитирую Википедию из статьи по зоосемиотике: "Это генетически фиксированная, врожденная система сигналов и слагается из определенного числа видотипичных сигналов, посылаемых животным-экспедиентом и адекватно воспринимаемых животным-перцепиентом в зависимости от конкретной ситуации. Важнейшее отличие языка животных от языка человека - отсутствие семантической функции: его элементы не обозначают внешние предметы сами по себе, их абстрактные свойства и отношения, - они всегда связаны с конкретной ситуацией и служат конкретным целям."
Однако в свете новейших научных данных, прежде всего когнитивной этологии, есть основания принимать эти взгляды на язык животных (как на генетически фиксированную систему сигналов) с известной долей настороженности. Стоит вспомнить о домашних животных - собаках и кошках, как они научаются понимать язык людей, пусть в небольшой его части, но зато в её рамках умеют понять смысл довольно сложных языковых выражений, даже слыша их впервые. И как в общении с людьми они вырабатывают своеобразные языковые сигналы, мало похожие на "естественные" для них. Конечно, здесь можно говорить лишь о частичном и скорее пассивном усвоении языка, но все же более сложного уровня общения в сравнении с природным языком животных. Наиболее существенных результатов в освоении языка на "человеческом" уровне достигают специально обученные приматы, которые осознанно общаются с человеком посредством различных языковых систем, используя также компьютеры. Но на то они и приматы...
Одна из моих собачек породы йоркипу (помесь йоркширского терьера с пуделем) Люля со сдвигом в сторону папаши-пуделя, изобрела поливалентный знак-символ. Вначале и Люля, и Лиля, отличающаяся сдвигом в сторону мамаши-йоркширской терьерши, пытались имитировать языковые знаки нескольких наиболее употребительных понятий: "Давай, вставай, завтрак уже на столе!", "Я голодная!", "Уже поздно, иди спать!", "Делиться надо!" и других. Это выражалось в их попытках имитировать человеческую речь, что у них весьма неплохо получалось. Создаваемая ими в виде системы акустических знаков имитация человеческой речи была попыткой реализовать соссюровскую дихотомию "означающее-означаемое". Надо сказать, что я быстро научился понимать собачью речь, но собачки чувствовали, что не могут достичь перфекционизма человеческого речевого общения и переживали, когда я их плохо понимал.
Год с лишним назад Люля сделала открытие. Она самостоятельно поняла и освоила особенности натурального обмена. Через некоторое время эту технику освоила и Лиля. В дальнейшем эту в чистом виде антроморфноподобную технику зоосемиотического общения мои собачки довели до совершенства. Если они хотят выразить свой восторг по поводу возвращения хозяев домой, то начинают быстро бегать по дому в поиске мягких игрушек и встречают хозяев с игрушкой в зубах. Если у них возникает потребность что-то попросить, например, выпустить их во двор побегать, то они бегут с игрушкой в зубах к двери во двор. Если им мало дали из того, что едят в данный момент хозяева, то они убегают в поиске игрушек и этими игрушками тыкают в ноги и глазами показывают на стол. У них есть знак "очень". "Очень хочу" обозначается двумя игрушками в зубах. А знаком "жуть, как очень хочу" служат одновременно три игрушки в зубах. Это очень сложное мероприятие - запихать три игрушки в зубы, но, когда жуть как хочется, приходится модулировать знак соответствующим образом.
Ну и как по поводу утверждения о том, что важнейшим отличием языка животных от языка человека является отсутствие семантической функции?!